“別是一家”

顧心悅 王張彤

王國維在《宋元戲曲史》中提出：“一代有一代之文學。”宋代的社會空間與歷史經驗將詞體作為了時代的文學記憶，從“北宋五子”到朱熹的理學形態的建構過程中，文人的自我權利被無限壓抑，常常在現實官場中的斗爭中失意，或書生十年落選，以及市民階層的壯大下對個人情感的需求逐步成為文學表現的重要內容，導致了“詞”的勃發與興盛。伴隨著詞體的勃勃興盛，旋即關于“詞”的理論研究也逐漸風行一時，從北宋的柳永、蘇軾到兩宋之交的李清照、周邦彥、秦觀等人都為詞論作出了不同程度的貢獻。

柳永是最早的“宋詞意識形態”的革新者，在李煜變化了詞的欣賞方式與主體意識后，柳永頻繁出入勾欄、瓦舍等風月場所的經歷，令他敏銳地發現“士大夫之詞”佶屈聱牙并不適合在所有的音樂場合中運用，基于音樂的群體性審美潛質，他大量創作慢詞供音樂場合使用，另一方面他也將所謂的俚語、俗話加入詞中，降低了詞的審美門檻。故而，文學評論家認為“屯田時詞風一變”。顯然，柳詞在一定程度上流于市井化和媚俗化。馮煦在《蒿庵論詞》中評價柳永“好為俳體，詞多媟黷”。蘇軾也曾猛烈抨擊過柳氏理論與詞作過于“淫俗”并重新變更了詞的欣賞方式，一改柳詞貫來卿卿我我、鶯語燕話的風格，以純文學的眼光嘗試寫作“慷慨詞”，如《定風波·莫聽穿林打葉聲》，再次宏拓了詞的表現模式與詞論，認為詞在具象的過程中不應該有所局限，而是應該全面展現自我的人生處世。蘇軾的觀點在彼時的宋朝也受到了大多數官員、文人的攻擊與不屑。隨著宋朝社會的動蕩不安，宋詞詞論的發展也陷入了空洞的喧囂與停滯。兩宋之交的李清照重拾詞論的研究，在重發掘、深考察與再建構中她寫出了《詞論》這份正式奠基了中國傳統詞學理論的曠世名篇，并在其字里行間突出了全新的詞史研究與詞作創作的思考。在某種意義上，《詞論》的出現不僅代表著李清照個人文學史地位的奠定，更重要的是它為宋詞研究提出了全新的審美觀照和關于宋詞文藝建筑的塑造方法。

一、“文雅”作為詞唯一的審美品鑒標準

在《詞論》中，李清照將“江南李氏君臣尚文雅”和“詞語塵下”的柳屯田進行對比得出結論：文雅是詞唯一的審美品鑒標準。

“文雅”所探究的是詞的格調問題。李清照認為詞作的內容應當體現為士大夫階層即文藝審美階層創作中的潛心貫注，而非一味市井之辭。她在《詞論》舉了“小樓吹徹玉笙寒”“吹皺一池春水”的例子，進一步說明了“文雅”的具體表現。在李清照看來，“文雅”的核心要義是如何將具有美學潛質的生活碎片重新組合后，運用巧妙的“文學構思”在有限的篇目內按照一定的審美訓練經驗重構，以展示生活的美，并且這一文學活動必須是具有良好知識背景的詞作者才能完成。李清照以純文學的眼光重新審視著柳氏的詞壇，并高舉“詞為文學”的大旗，因為詞是一種具有歷史意義的既有文體，而她所考察范圍內文學歷史主體的先決與高貴提示著后代詞作應秉持著有異于世俗文學的特殊模式進行創作，我們也發現基于審美和文學訓練的傳統文人知識分子早已在創作中不自覺地采用了這套模式。

李清照所強調的“文雅”分別體現在內容、語言、風格三個維度之上。

李清照認為，“文雅”作為文藝審美階層的專屬品，其在詞文的反映中主要體現為書寫內容的高雅化，這要求詞人在生活過程中不應當一味地沉溺于“憐風月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴”（劉勰《文心雕龍·明詩》）之中，而是應當與自然、良好的人文進行社會接觸，從而提高行為所帶來的文化審美結論。并且在發生社會接觸的同時，詞人應當具有細膩的感性共鳴，從而破除平庸的審美意涵。李清照本人的詞文創作也極為明顯地體現出關于內容“文雅”的別致—李清照對詞文內容的選用與寫作動機一定是經過充分的考量的，如“三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來風急”（《聲聲慢·尋尋覓覓》），“和羞走、倚門回首，卻把青梅嗅”（《點絳唇·蹴罷秋千》），以及“雁字回時，月滿西樓”（《一剪梅·紅藕香殘玉簟秋》）。

語言是“文雅”精神最為明顯也是最容易理解的體現方式之一，李清照本人在經歷豐富的家學培養后關于語言的理解往往是具有經典意味的，她認為文學的語言不是市井之民的“嬉笑怒罵”之類，而是復雜的內心精神世界的豐富體現。同時，文學語言最能體現出作者本人的整體素養，并更好地為社會形象塑造所服務。李清照本人關于“文雅”語言的思考體現了豐富的感性與理性在既有詞壇文化中的深入，通過柳永《定風波·自春來》與李清照《鷓鴣天·桂花》作比可以體現：

自春來、慘綠愁紅，芳心是事可可。日上花梢，鶯穿柳帶，猶壓香衾臥。暖酥消、膩云亸。終日厭厭倦梳裹。無那。恨薄情一去，音書無個。

早知恁么，悔當初、不把雕鞍鎖。向雞窗、只與蠻箋象管，拘束教吟課。鎮相隨、莫拋躲，針線閑拈伴伊坐。和我。免使年少，光陰虛過。

—柳永《定風波·自春來》

暗淡輕黃體性柔，情疏跡遠只香留。何須淺碧深紅色，自是花中第一流。

梅定妒，菊應羞。畫闌開處冠中秋。騷人可煞無情思，何事當年不見收。

—李清照《鷓鴣天·桂花》

就語言的取用而言，柳詞并不采取傳統的比興手法，不運用客觀形象來比喻和暗示，而是直接描寫生活場景，直接抒寫和詠嘆熾烈的感情，大量混雜有“恁”“伊”“那”“個”等北宋方言詞匯，用俚詞擴大了詞體創作的表現力；而李清照的詞中則明顯是傳統含蓄意味的文人寫作，如“畫闌開處冠中秋”“何事當年不見收”等句便是極為明顯的文人詞的語言風格，又以群花作比，以梅、菊陪襯，兼論古人，通過對桂花鳴不平，從而曲折回環地為自己鳴冤正名。不過內心感情在表達的時候，過于“莊重典雅”的表達方式會拉大詞文和心靈的距離，從而限制其感召力。

風格上“文雅”作為婉約詞的明顯特色與豪放詞所區分開來，嚴勇指出“文雅”是劃分婉約派與豪放派的重要依據之一。基于細膩的文學眼光觀察的詞，在寫作過程中會附上詞人因充分體認事物后的自我感覺的抒發，而這一種自我感情的抒發在文學思維中常格外地被提示為“柔和”“觸動”等感情。因此，婉約詞在李清照看來才是真正的“詩詞以言情”，詞人正是用詞的語言復寫或喚醒存在的情感。詞的創作是一門通過抒寫個人情懷達到愉悅自我的藝術，詞體成為觀照自己情感世界的一種審美對象，當這些無意義的情感碎片被用詞的語言喚醒之后，原本淺薄的日常也獲得了文學性的氤氳情調。

綜上所述，在李清照的審美觀照中，“文雅”成為詞的獨有審視方式，又由于這種審美模式對詞人提出了更高的要求，所以“文雅”在某種程度上可以被認作是屬于文藝審美階層獨享的“大雅之化”，配合著被《詩經》創造的“歌詩”傳統，詞才能真正被“立住名分”。

二、“協律”作為詞更為重要的音樂性的要求

“協律”是詞創作的基本要求，也是欣賞詞的隱含條件。根據現代音樂學理論，“協律”指歌詞與歌曲在搭配中字的聲調起伏變化與歌曲的音符音高起伏變化相一致以達到“協調美”，這一要求最為明顯地體現在當今的粵語歌詞中—鑒于粵語最大程度地保留了古漢語的音調系統，因而可在粵語歌中找尋到“協律”的具體特性。費秉勛在其《李清照〈詞論〉新探》一文中認為，“強調詞必須協音律，亦即強調詞為音樂文學，這是一篇《詞論》的總綱”。李清照從歷史的維度來探討“音樂性”之于詞的重要性，她認為：“樂府聲詩并著，最盛于唐。”并用李八郎擅歌的例子說明音樂性是傳統詞學理論的重要組成部分，“逮至本朝”后李清照認為詞學界早已是“禮崩樂壞”，認為柳永、歐陽修等人的創作皆是“句讀不葺之詩”，進而對其大加批評，更進一步從金石的角度分析音樂性之重要：“蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。”

在李清照看來，文章與詩歌只分為“平側”兩面，而歌詞分為五音、五聲、六律和清濁輕重等音韻形式。基于“文雅”對于語言的要求，詞人在創作詞時必然要比創作文章、詩歌時付出更大的努力，而音韻的限制也使得傳統意義上詞的文學語言形式被提升到一種前所未有的境界，在起承轉合之間需要詞人更大的付出。在充分領悟音韻之重要性后，李清照從現實角度考慮：“如近世所謂《聲聲慢》《雨中花》《喜遷鶯》，既押平聲韻，又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，有押去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲韻則協；如押入聲，則不可歌矣。”在充分的事實論證后，李清照提出自己詞學理論的核心觀點—“詞別是一家”，足見音韻協律關于詞體獨立意義的重要作用。李清照將詞體獨特的文學意義落眼到了“合樂而歌”上，大篇幅地論述了“音律”的重要性，以及對晏殊、蘇軾、歐陽修的詞作出了批評：“晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不茸之詩爾。又往往不協音律。”因此，在對《詞論》的研究中，不少論者批評“詞別是一家”的李清照“別是一家”詞論對于形式的絕對推崇，是以保守的詞學觀否定了蘇軾豪放派詞作“以文為詞”對格律和形式的突破。這實際上是誤讀了李清照，從她對柳永的批評上可以辯駁，她同時反對濃艷柔媚、俚俗清靡的詞風，是兼論“聲”“詩”的，既保留詩的高雅格調，又要在音律上對“詩體”作出音韻上的變革，成為一種全新的演繹性質的文學形式。

平上去入四聲介入詞體后，擺在詞人面前的問題是如何將詞律與歌律相協調。在《詞論》中，李清照先是肯定了柳永“變舊聲，作新聲”的突出貢獻，又進一步說明了與蘇軾的詞論不同，李清照的音律要求更多地體現為一種從人類情感出發的歌詞交融，在音律與聲調的變化上，詞必須從基本的人文情感出發，真實地再發揮歌的抒情作用，由而詞才能真正成為“音樂文學”中獨樹一幟的文學形式。在情感的抒發方面，李清照仍是基于“協律”對歌詞交融與情感抒發的關系，作出了更進一步的思考，《詞論》之所以會對歌詞的音韻進行詳細的考究，從根本上還是基于后世音樂心理學的研究邏輯，即人類的情感并非直線型的向前脈沖，而是一種富有起伏變化的情感狀態，協律的嚴格要求恰好體現出音樂與人心理情感變化的密切關系：押平聲韻時所反映的是人類情感在共時角度的“四平八穩”，押入聲韻時所反映的則是人類情感在共時角度的苦痛、焦慮等不安的心理狀態。在某種意義上可以說，李清照基于協律所考量的人類情感與聲調、旋律的關系是最富有前瞻性的。

詞從唐至五代的地位一直處于“不尷不尬”的文學處境，以至于在詞的官方稱呼外也被稱作“詩余”，傳統意義中的“詩”仍然存在著隱形的權威力量，制約著詞的意義和地位在文學史中獲得“一席之地”。從李清照的《詞論》起始，詞終于在文學意義中站穩了腳跟，并且在同時代的文學發展中熠熠生輝。李清照之于詞論的研究的最大貢獻，是提供了一種關于審美的全新理念觀照，這種審美的全新范式不僅在彼時宋代的詞壇再次讓人們重新審視詞作為一種全新的承上啟下的文學形式，更為后代國人的文學理論建設作出了難以估量的貢獻。