可持續披露準則對企業ESG報告和財務信息披露的影響

摘 要 在可持續信息披露成為全球共識的背景下，國際資本市場對可持續信息披露的重視程度也在日益提高。2023年，ISSB正式發布首批兩份國際可持續準則，標志著可持續披露準則正式進入全球化、標準化階段；《聯合國氣候變化框架公約》第二十八次締約方大會（COP28）在阿聯酋迪拜閉幕，來自64個國家及地區的近 400個組織承諾在全球范圍內推動采用或使用ISSB氣候相關披露準則。在此背景下，越來越多的投資者開始關注公司的可持續發展實踐，對中國企業的ESG信息披露進一步提出挑戰。本文在可持續披露準則相關研究的理論指導下，通過案例研究法和比較分析法，從治理、策略、風險管理、指標和目標四個維度，總結了在新的ISSB準則要求下，可能影響企業ESG報告披露質量的因素以及披露過程中可能涉及的風險。旨在為新的ISSB披露準則下，中國企業披露ESG報告和財務信息披露提供一些思考。

關鍵詞 氣候風險；ISSB披露準則；ESG報告；財務信息披露

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2024.02.010

隨著我國經濟轉向高質量發展階段，綠色發展觀逐漸深入到我國經濟發展的各方面。在“綠色金融”的政策體系中，ESG（環境、社會及治理）所倡導的可持續發展理念逐漸被廣泛接受與倡導。其中，由于氣候風險對財務報告的影響尤為突出且備受關注，國際可持續準則理事會（ISSB）發布的可持續披露準則（簡稱“ISSB準則”）對企業ESG報告以及財務信息披露的影響更多體現在對氣候風險的關注，傳遞氣候風險相關法規及制度的進展，并整合可持續披露準則對企業信息披露的影響，以便快速索引、獲取可持續披露準則對企業信息披露影響的具體內容，為企業真正落實ESG理念、盡快調整可持續披露準則下企業信息披露的重點和方向，為實現高質量可持續發展助力。

一、可持續披露準則簡介

（一）國際財務報告可持續披露準則概述

從國際可持續披露準則發布的背景來看，2021年11月國際可持續準則理事會（ISSB）在第26屆聯合國氣候變化大會（COP26）上宣布成立，受到了包括美國在內的40多個國家或地區的歡迎。ISSB成立的目的是為全球資本市場制定一套綜合性的全球高質量可持續信息披露基準性標準。2022年3月底國際可持續準則理事會發布了首批兩份國際可持續性信息披露準則的征求意見稿：《國際財務報告可持續披露準則第1號——可持續相關財務信息披露一般要求（征求意見稿）》和《國際財務報告可持續披露準則第2號——氣候相關披露（征求意見稿）》，并展開了為期120天的全球公開反饋意見征詢。2023年6月國際可持續發展準則理事會正式發布了首批兩份國際財務報告可持續披露準則的正式生效文件——《國際財務報告可持續披露準則第1號（IFRS S1）——可持續相關財務信息披露一般要求》及《國際財務報告可持續披露準則第2號（IFRS S2）——氣候相關披露》。同時隨之發布的還有《結論基礎》及《影響分析》等文件，該準則及說明性材料將于2024年1月1日或之后開始的年度報告期生效。為幫助通用目的財務報告主要使用者做出與向主體提供資源相關的決策，IFRS S1的核心內容包括治理、戰略、風險管理、指標和目標四個方面（基于TCFD所推薦的四大支柱）。IFRS S1中還包括了相關基礎概念、報告時間、報告位置和信息質量特征等一般要求。在治理方面，IFRS S1要求企業披露如何治理與可持續性相關的事務，包括管理層結構、職責分配以及決策過程等方面。在戰略方面，IFRS S1要求企業披露管理可持續發展過程中的風險與機遇的整體戰略，包括對可持續性趨勢、風險、機遇的認識，以及這些因素如何影響組織的長期計劃和目標。在風險管理管理方面，IFRS S1要求企業披露對可持續性風險的識別方法、風險評估過程、以及為減少這些風險所采取的措施等。在指標和目標方面，IFRS S1要求企業披露與其可持續性表現相關的關鍵指標和目標，如指標的設定、測量和計算方法、以及與這些指標相關的目標和進展。

通過合并氣候披露標準委員會（CDSB），IFRS S2具體規定了氣候相關風險和機遇的披露要求，與S1準則一同使用。IFRS S2的核心內容同樣要求按照IFRS S1的治理、戰略、風險管理、指標和目標四個方面（基于TCFD所推薦的四大支柱）進行披露。在治理方面，IFRS S2對董事會的監督職責提出更詳細的要求。IFRS S2要求提供治理機構或個人對氣候相關風險和機遇的責任，以及如何反映在職權范圍、授權、崗位描述和適用于該機構或個人的其他相關政策中。在戰略方面，IFRS S2要求主體披露其戰略和商業模式對氣候相關變化、發展和不確定性有關的韌性分析。在風險管理方面，IFRS S2還要求公司詳細披露氣候相關機遇的信息。相比于TCFD只對識別、評估和管理與氣候相關的風險做出要求，IFRS S2還關注公司對氣候相關機遇的管理，要求公司披露氣候相關機遇識別、評估、排序與監控的整個流程，并說明公司是如何把這個流程融合到公司的風險管理體系中。在指標和目標方面，IFRS S2要求主體披露的目標既包括主體設定的目標，也包括法律法規要求主體實現的目標。IFRS S2要求披露的氣候相關指標包括根據《溫室氣體核算體系：企業準則》計量的范圍1、范圍2和范圍3的溫室氣體絕對排放總量和排放強度、氣候相關轉型風險和物理風險、氣候相關機遇等信息。

（二）中國可持續披露準則概述

自2021年以來，我國財政部與相關部門積極支持并全面參與國際可持續披露準則的制定，在2023年召開的十四屆全國人大一次會議和全國政協十四屆一次會議期間，兩會代表委員亦紛紛表示，我國應加快步伐，立足國情、對標國際，制定用于規范企業ESG議題的可持續披露準則，助力企業高質量發展，走穩走實綠色發展之路。

國內關于ESG的頂層設計仍主要集中于ESG信息披露方面，部分政策在ESG投資及ESG評級上有所體現。一方面，政府及監管部門高度重視ESG信息披露制度改革工作，多次做出重要部署，為上市公司ESG信息披露機制的持續構建提供有力的政策支持。盡管目前在ESG信息披露上仍未形成統一強制化要求和體系化的披露標準，但在環境治理維度，已對重點排污單位提出了細致化的信息強制披露的要求，并鼓勵更多企業依據自身發展需求參考各類ESG相關通用標準進行自主披露。另一方面，相關部門針對央企、銀行業、保險業等事關國民經濟發展的關鍵性行業，在ESG投資、ESG績效提升等方面制定了引導政策。如國資委發布《提高央企控股上市公司質量工作方案》，對中央企業集團公司完善ESG機制建設和ESG能力提升提出要求。

香港聯合交易所有限公司（以下簡稱“聯交所”）亦于2023年4月14日刊發咨詢文件《咨詢文件：優化環境、社會及管制框架下的氣候信息披露》（征求意見于2023年7月14日截止），就建議優化ESG框架下的氣候信息披露征詢市場意見。同時，宣布參考氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）和國際可持續準則理事會（ISSB）的氣候相關要求完善香港ESG信息披露要求，進一步與國際接軌。聯交所建議規定所有發行人在其ESG報告中披露氣候相關信息，在原有的《附錄二十七》基礎上新增D部分：氣候相關披露。聯交所提出的新相關披露要求生效日期也同樣定為2024年1月1日，但提議提供兩年的過渡期，相比ISSB的一年緩釋期要求，為香港上市發行人提供額外一年的時間來應用氣候信息披露要求。根據過渡條款規定，文件生效后的前兩個匯報年度為過渡期，意味著發行人須從2026年1月1日或之后開始的財政年度全面遵守新規定的ESG報告并于2027年刊發。

國際可持續披露準則的發布也受到國內監管和相關主體的高度關注。以國際可持續披露準則為基礎，國際市場準入標準和要求也會據此提高，這將會對中國企業在境外上市、估值、證券發行、綠色金融等方面產生較大影響。而中國企業ESG發展整體尚在起步階段，國際可持續披露準則的發布進一步將ESG信息披露要求提升到財務影響層面，對中國企業來說是一大挑戰，且中國企業在ESG發展中也逐步衍生出一定本土化特色，并不完全匹配適用于國際層面的相關標準要求，因此如何更好同時響應國際國內標準也是當前較多中國企業面臨的難題。但從ESG主流發展趨勢和影響性來看，國際可持續披露準則可以作為企業ESG發展的參照，有助于企業通過對標更好評估、理解目前自身ESG能力建設的不足之處。

二、文獻綜述

大量學術研究成果都證明了ESG與公司估值、股票收益、融資成本等公司質量相關的因子都有著相關性，一些文獻還從ESG與宏觀層面的經濟關系展開探討。綜合國內外學者對于ESG和國內外企業財務績效表現的相關性研究，可以看出ESG有助于提升企業財務績效。

在關于ESG表現與股票收益的相關性研究中，Koehler and Hespenheide認為ESG問題會引發公司危機，那些明顯準備好應對ESG沖擊的公司，可以更好地減輕短期和長期的下行風險[1]。Krüger研究了股票市場對與公司社會責任（CSR）有關的積極和消極事件的反應，發現投資者對負面CSR新聞有強烈的負面反應，尤其是社區和環境方面的負面新聞。負面信息會降低利益相關者福利，也會降低投資者收益[2]。同時，一些學者提出ESG表現與公司下行風險存在負相關關系。Lins， Servaes and Tamayo證實在2008—2009年金融危機期間，CSR表現好的企業較CSR表現差的企業股票收益平均高出4%～7%，CSR績效好的企業有更高的盈利增長額和銷售額，同時能獲得更高的債務融資額度。原因是CSR表現能為企業和投資者及利益相關方創建信任，在市場面臨負面沖擊時抵御信任危機[3]。Hoepner等則發現ESG問題可以通過減少公司的下行風險而使股東受益[4]。陳承等則是以2011—2016年披露社會責任報告的滬深A股上市公司為樣本，結合信號理論，發現企業社會責任產出信息披露水平對企業財務績效產生正向影響[5]。中央財經大學綠色金融國際研究院在2018年綠金委年會發表的《中國上市公司ESG表現與企業績效相關性研究》中發現，在中長期視角下，ESG表現優質的企業具有抗擊市場波動的內生環境，其投資報酬率相對穩定[6]。吳禎姝等發現ESG表現較好的股票在COVID-19股市崩盤期間的股票回報率顯著高于ESG表現較差的股票[7]。

在關于ESG風險與國內外企業績效的相關性研究中，Lenssen等強調了ESG風險重要性，認為應對ESG風險的挑戰，需要從個人、組織、部門、國家和超過國家的組織五個層面同時進行[8]。Ad‐ams Carol則研究了ESG風險與公司價值創造之間的關系，認為良好的ESG風險管理在公司價值增值過程中起重要作用[9]。Henke MHlmann通過將103家對社會負責的基金與傳統基金進行對比，發現對社會負責的基金普遍表現更好，進一步分析發現，這種優異表現與更低的ESG風險直接相關[10]。此外，還有學者針對ESG風險的不同維度展開了研究。謝芳和李俊青基于環境責任評分，檢驗了環境風險對商業銀行貸款利率的影響，發現環境責任評分越高，上市公司從商業銀行獲得的貸款利率越低[11]。中央財經大學綠色金融國際研究院在2018年綠金委年會發表的《中國上市公司ESG表現與企業違約風險相關性研究》中發現，ESG水平越高，企業債券違約或降級概率越低，企業債券區間收益率越高，企業債券區間收益率越高[12]；施懿宸等的研究表明環境績效對具有高系統性風險、弱基本面、嚴重污染和高能耗的公司的違約風險有很強的負面影響[13]。

三、研究方法和案例簡介

可持續披露準則對企業提出了更高的要求。企業亟需識別和評估所面臨的主要氣候風險和機會，尋找企業的氣候應對策略，將與之有關的企業治理、戰略決策、風險管理及其潛在財務影響反映在可持續發展報告中，如果該氣候風險影響到財務會計的確認和計量規則，則其實際財務影響還應反映在當期財務報告上。了解年度財務報告需披露的氣候相關信息、評估ESG項目對財務報告的具體影響，以便建立企業范圍的氣候計劃，盡快實現在低碳和氣候風險適應力方面的轉型。針對可持續披露準則對企業ESG報告以及財務報告的具體影響，本文選取了特定企業展開相關研究。以下是對本文中采用的研究方法和案例的介紹。

（一）研究方法

以某港股上市公司和一家A股上市公司為例，使用案例研究法和比較分析法，對標IFRS S1S2兩項國際準則，分析可持續披露準則對企業現有ESG報告的影響，識別披露差距以及短期內無法解決的困難。

案例研究法在學術上指搜集在某一個領域內具有代表性的個例資料，徹底了解個例現狀及發展歷程，對單一研究對象的典型特征進行深入而細致的全面研究分析，詳細描述現實現象，分析發生原因，確定問題癥結，從中發現或探求一般規律和特殊性，進而得出研究結論或新的研究命題，并提出建議的一種研究方法。

比較分析法在學術上指將兩個及兩個以上的數據或案例資料進行比較，統一口徑范圍、計算方法和計量單位，確保對比分析意義，保證一致指標類型，并根據實際情況采用不同對比分析維度分析它們的相似與差異，從而揭示與推理這些數據或案例資料所代表的事物發展變化情況和規律性。

（二）案例簡介

1. 某港股上市公司

該公司作為港股上市公司，積極響應交易所指引，探索構建ESG治理體系。公司每年定期開展利益相關方調研、重大議題判定、信息收集及復核等工作，有效回應香港聯交所、上交所及深交所發布的ESG指引要求，不斷提升ESG信息披露水平，持續滿足監管機構對上市公司提出的日益嚴格的ESG相關要求。

2. 某A股上市公司

該公司在A股上市，發布的包含可持續發展相關信息的報告為環境、社會及治理（ESG）報告，報告編寫依據國務院國資委《關于中央企業履行社會責任的指導意見》、深圳證券交易所《上市公司社會責任指引》、深圳證券交易所《上市公司自律監管指引第1號》、香港聯合交易所《環境、社會及管治報告指引》、中國社會科學院《中國企業社會責任報告指南》（CASS-CSR4.0）、全球報告倡議組織《可持續發展報告編寫指南》（GRI Stan‐dards）、氣候變化相關財務信息披露指南（TCFD）等標準。在ESG治理和實踐方面進行了多年的探索，積累了一定的經驗，ESG報告多次獲得國內大獎，在國際ESG評級中也具有一定的基礎和優勢。

本次研究對標《國際財務報告可持續披露準則第1號——可持續相關財務信息披露一般要求》和《國際財務報告可持續披露準則第2號——氣候相關披露》，對上述兩家上市公司的ESG治理和報告進行研究和分析，分別從企業ESG實踐進展、差距識別情況、應用國際準則的建議三個方面進行了總結。其中，差距識別情況部分重點對IFRS S1S2的核心內容分別進行了披露現狀與亮點、差距識別與改進措施的分析。

四、案例分析與研究發現

（一）案例分析

1. 某港股上市公司

作為H股上市公司，嚴格按照香港聯交所要求發布年度環境、社會及管治（ESG）報告。報告主要從ESG治理、ESG管理和ESG信息披露三個主要方面，了解利益相關方訴求、明確ESG重大性議題并提升ESG信息與數據披露質量，持續滿足監管機構對上市公司提出日益嚴格的ESG相關要求。并不斷開展深化環境及社會定量數據的校驗工作，對環境數據風險較高的附屬公司的環境數據合規性、準確性及合理性進行深度評估，有效應對香港聯交所出臺的新版ESG指引。

（1）國際財務報告可持續披露準則第1號（IFRS S1）

對于概念基礎和一般要求的識別：

在關聯信息相關內容的披露上，仍存在披露差距，例如可持續相關信息與財務相關信息的關聯性、可持續相關風險和機遇之間的關聯性。

對于核心內容的識別：

治理：公司目前尚未成立ESG委員會，ESG負責機構及人員能力建設需要加強，在監督主體的戰略、重大交易決策、風險管理程序和相關政策中需要加強對可持續相關風險和機遇的考量。

戰略：對于可持續相關其他方面的風險和機遇尚未披露。

風險管理：對于可持續相關其他方面的風險管理過程需要進行補充披露。

指標和目標：定量目標中明確了目標預期實現的期間和具體的基準期間，沒有明確目標是階段性還是中期目標。

（2）國際財務報告可持續披露準則第2號（IFRS S2）

治理：氣候相關治理情況的差距與S1可持續相關治理情況的差距相同。

戰略：提高生產運營成本未披露事項及相關建議。在氣候相關風險和機遇的時間范圍劃分、對商業模式和價值鏈的影響、對財務相關指標的影響和氣候韌性沒有進行統計、測算和披露。

風險管理：目前公司側重于披露氣候相關風險，而對機遇沒有進行識別和披露，未來會對氣候相關機遇進行評估。

指標和目標：只披露二氧化碳排放目標，溫室氣體排放目標，未表明具體涵蓋的溫室氣體，未來需要進一步分類披露。目前未披露目標是溫室氣體排放總量目標還是溫室氣體凈排放量目標，未來需要進行區分。

2. 某A股上市公司

發布的包含可持續發展相關信息的報告為環境、社會及治理（ESG）報告，報告編寫依據國務院國資委《關于中央企業履行社會責任的指導意見》、深圳證券交易所《上市公司社會責任指引》、深圳證券交易所《上市公司自律監管指引第1號》、香港聯合交易所《環境、社會及管治報告指引》、中國社會科學院《中國企業社會責任報告指南》（CASS-CSR4.0）、全球報告倡議組織《可持續發展報告編寫指南》（GRI Standards）、氣候變化相關財務信息披露指南（TCFD）等標準。

（1）國際財務報告可持續披露準則第1號（IFRS S1）

對于概念基礎和一般要求的識別：

重要性：公司年度報告披露“公司未來發展的展望”，每年度均披露公司面臨的風險及機遇。對于與可持續相關的、可合理預期會影響主體前景的風險披露內容較為完整，與可持續相關的、可合理預期會影響主體前景的機遇的重要信息內容涉及較少。

指引來源：未采用IFRS可持續披露準則。

判斷：未披露估計不確定性的來源和性質以及影響不確定性的因素。

合規聲明：報告未披露合規聲明。

對于核心內容的識別：

治理：在董事會層面尚未建立專門委員會負責監督可持續相關風險和機遇的治理機構，無相關披露信息。

戰略：目前未識別可持續發展相關風險和機遇過程中是否分析其對戰略和商業模式的當期影響和預期影響，未分析可持續發展相關風險和機遇，對公司財務狀況、財務業績和現金流量的當期和預期影響，無相關披露信息。

風險管理：暫未制定用于識別、評估、排序和監測氣候相關風險的程序和相關政策及流程，暫未使用氣候相關情景分析來幫助識別氣候相關機遇信息，無相關披露信息。

指標和目標：未制定用于管理可持續發展相關風險和機遇的指標和目標，無相關披露信息。

（2）國際財務報告可持續披露準則第2號（IFRS S2）

治理：在董事會層面尚未全面建立負責監督氣候相關風險和機遇的治理機構，也未將氣候相關風險和機遇的管理納入公司社會責任治理架構中，無相關披露信息。

戰略：暫未識別氣候相關的風險和機遇，未識別氣候相關的風險和機遇對公司戰略、商業模式和發展前景可能造成的短期、中期和長期影響，未通過情景分析識別氣候相關風險的影響范圍，未分析氣候相關風險和機遇的當期財務影響和預期財務影響，未開展現有戰略和商業模式對氣候相關風險韌性評估，無相關披露信息。

風險管理：未制定氣候相關風險和機遇的識別、評估及管理流程，未相關披露信息。

指標和目標：目前數據難以確定與氣候相關的風險和機遇，難以單獨識別因氣候相關變化而產生的融資需求，無相關披露信息。目前目標和設定目標的方法未由第三方驗證，未加入氣候變化國際協議，未用于抵消排放量以實現其溫室氣體凈排放量目標的碳信用的使用計劃，無相關披露信息。

（二）研究發現

1. 披露差距

（1）某港股上市公司

對比ISSB國際可披露準則，分析差距主要體現在以下幾個方面：

一是披露指標不完善。由于目前公司依據香港聯交所新版ESG指引進行信息披露，其中披露指標與ISSB要求存在一定的差異。

二是需要加強可持續信息與財務信息之間的聯系，ISSB準則中重點強調可持續相關風險和機遇對財務狀況、財務業績和現金流量的影響，公司在以前期間對此類影響缺乏相關數據統計和測算方法。

三是需要披露指標和目標的設置原因并加強持續監測，ISSB注重企業可持續相關指標和目標的設立依據和設立方法、以及對目標實現進程的追蹤和衡量進程的相關指標，公司目前披露了若干子公司氣候相關的目標，需要進一步對目標的設立依據和追蹤方法進行披露。

（2）某A股上市公司

對比ISSB國際可披露準則，分析差距主要體現在以下幾個方面：

一是與可持續相關的、可合理預期會影響主體前景的機遇的重要信息內容涉及較少，未披露估計不確定性的來源和性質以及影響不確定性的因素，且未披露合規聲明。

二是未識別可持續發展相關風險和機遇過程中是否分析其對戰略和商業模式的當期影響和預期影響，未分析可持續發展相關風險和機遇，對公司財務狀況、財務業績和現金流量的當期和預期影響，無相關披露信息。

三是暫未制定用于識別、評估、排序和監測氣候相關風險的程序和相關政策及流程，暫未使用氣候相關情景分析來幫助識別氣候相關機遇信息，且未制定用于管理可持續發展相關風險和機遇的指標和目標。

2. 困難

（1）某港股上市公司

一是ISSB準則發布時間較短，企業對于準則的理解處于初步探索階段，數據收集的規范程度需要從無到有的系統化過程，企業對于可持續議題的實踐需要向準則要求進行行為調整和觀念重塑。因此，從推出ISSB準則到貫徹落實，企業需要經歷探索——適應——落實循序漸進的過程。

二是根據行業特性，企業披露部分數據在實踐中仍存在困難，例如行業內的重大交易決策事項、可持續相關風險和機遇對其商業模式和價值鏈產生的影響等。

三是作為港股企業，目前已經按照香港聯交所指引建立了一套ESG信息披露體系，成為行業內的領先公司。H股公司的ESG信息披露的開始時間整體早于A股上市公司，ESG實踐情況整體優于A股上市公司。因此，要建立H股和A股同時適用的披露標準，需要考量企業披露口徑如何統一的問題。

四是監管機構對企業信息披露水平進行打分和評級制定的評級體系尚不完善。

五是由于每個行業具有特定的經營模式與行業特性，在因子庫建設的過程中很多指標不適宜以統一的強制性要求披露。

（2）某A股上市公司

一是當前公司開展可持續信息披露的基礎和能力與國際準則要求還存在差距，如ISSB要求使用氣候情景分析識別企業氣候韌性，而復雜的氣候模型要求企業有足夠的知識、能力和數據積累。

二是信息披露是個敏感的、技術上復雜的工作，尤其是數據的可獲取性、準確性、及時性公認是一個比較大的挑戰。結合我國現階段實際情況，大部分中國企業在未來幾年內就披露范圍3溫室氣體排放量的數據管理基礎、數據計算方法、數據核算流程和數據披露成熟度等各維度仍面臨較大挑戰。

三是財務報告是回溯性的，但可持續性披露更多地面向未來，二者在方向上存在明顯差別。同時，研究報告的對象和方式，即披露給誰看，可持續發展信息的主要使用者是投資者還是利益相關者，該問題對披露框架、披露內容、披露載體都有很大影響。

五、思考

（一）可持續披露準則下的信息披露的必然性

氣候變化、環境污染、生物多樣性以及生態系統、資源利用、循環經濟等環境議題，勞資、供應商、社區和客戶關系等社會議題，以及商業操守、反腐敗等治理議題日益引起利益相關者的關注，企業在發展中，要統籌兼顧經濟價值、社會價值和環境價值，確保可持續發展的信息需求激增。面對新出現的信息需求，財務報告所能給閱讀者帶來的信息捉襟見肘，因此，以反映ESG信息為主要內容的可持續發展報告的發展有其必要性和必然性。

就規模較小的發行人而言，鑒于其業務規模，制訂可持續發展的治理體系并編制有關報告可能會造成成本上的負擔。然而，由于環境和社會事項在全球的重要性不斷提高，發行人可借由環境、社會及管治報告對品牌和信譽帶來正面影響，加強企業內部的可持續發展意識，依托更可靠的信息提升管理層的決策基礎，并通過盡早識別潛在薄弱環節減低風險。從企業戰略角度，將可持續發展理念融入企業規劃并構建組織管理體系，能夠在幫助企業在立足自身高質量發展的同時，滿足各方利益相關者的期望與要求，提升企業管理能力，促進其可持續發展。從企業運營角度，也將助力企業在日常生產經營活動中達成節能減排、環境保護等碳中和相關目標。同時有研究表明，內部控制有助于提升地方融資平臺市場稟賦，從而有助于融資平臺市場化轉型；內部控制通過流程設置，可以從合規性、風險控制、經營效率和信息透明四個維度提升融資平臺市場稟賦。

（二）可持續披露準則下的信息披露的重要性

ISSB準則是一套全球可比較、可鑒證、可強制執行的一個國際制度標準，未來可持續信息報告和財務報告將一起呈報。

企業在編制年報過程當中，財務信息反映了產業當下的整體發展水平和信用能力，而以環境、社會和公司治理為代表的ESG因素，在財務信息的基礎上，對企業的戰略發展、運營管理、企業文化、品牌聲譽等方面進行了有效補充，客觀反映了企業長期可持續發展的能力和信用品質。因此ESG信息的披露不僅需要關注在企業本身，其更加強調利益相關方對于企業ESG管理的參與程度，以及企業、行業、產業與國家之間的協同合作，企業對戰略、運營、財務和法律等方面披露的充分，會有利于與利益相關方信息對等，有助于解決企業自身，甚至產業鏈上所有關聯企業所面臨的ESG困境和挑戰。

全球氣候信息披露最廣為市場接受的是TCFD披露框架宣布自2024年起將TCFD的監控職責移交給ISSB，這是金融穩定理事會（FSB，由G20成員國組成）在技術層面對ISSB投出的最大的信任票。代表全球資本市場95%市值的國際證券委員會組織（IOSCO）在對國際可持續準則理事會（ISSB）的標準進行全面審查后，宣布認可該標準。這是全球資本市場對ISSB準則投出的信任票。國際審計與鑒證準則理事會（IAASB），發布了國際可持續鑒證準則第5000號草案，構建了更完整的可持續信息披露的生態。

以上幾點均表明國際社會對于ISSB這套準則的認可。這套準則的頒布致力于打造全球可持續信息披露的最低全球基準，反映了可持續信息披露的最大公約數，是一個高標準的全球基準。準則的施行會對中國企業產生廣泛而深刻的影響。

（三）可持續披露準則下的信息披露的可行性

對企業而言，遵循可持續披露準則要求可以促進企業提升應對氣候變化和實現碳中和目標上的可持續發展能力，同時也能為企業實現自身碳中和目標打下堅實基礎。ESG評級體系、ESG信息披露等能夠幫助改進微觀層面的風險治理、優化經營和戰略發展，通過綠色運營、節能改造等評估和信息披露提升企業社會形象，推動綠色低碳化轉型，助力企業構建良好利益相關者。

從企業戰略角度，將可持續披露準則要求融入企業規劃并構建ESG組織管理體系，可以幫助企業在立足自身高質量發展的同時，滿足各方利益相關者的期望與要求，共建共享可持續發展理念，以更明確的實施路徑，更專業化和規范化的管理流程，深入踐行ESG行動目標及氣候變化相關的管理實踐，實現企業碳中和的長遠愿景。

從企業運營角度，遵循可持續披露準則要求將助力企業日常生產經營活動中的節能減排、環境保護等碳中和績效的達成。通過加大綠色技術的研發和產品創新，可以促進企業以科技手段推動碳中和的實現。ESG表現較好的企業可以獲得更多各方利益相關者的信任，憑借更好的信用品質企業一定程度上也可以拓寬融資渠道和成本，為達到碳中和目標提供更多資金支持。

從企業價值角度，遵循可持續披露準則要求可以助力企業價值實現。ESG投資本質可有效篩選出高質量的企業，社會責任能夠提高企業自身績效和表現，進而提升可持續發展能力；通過創造價值共享的機會，為企業帶來社會價值和商業價值的共贏。

從企業抗風險角度，遵循可持續披露準則要求可以助力企業抵御市場風險。ESG表現能為企業和投資者及利益相關方創建信任，在市場面臨負面沖擊時抵御信任危機。所以通過企業在社會責任表現，可以識別企業品質，企業ESG表現好，抗風險能力高，可持續發展能力強。

從企業財務收益角度，遵循可持續披露準則要求可以助力企業提升融資能力。社會責任則表了企業的信用品質，能夠衡量企業的還款意愿。提升社會責任水平，提高信用表現才能幫助企業獲得更多更低的融資成本，實現企業價值的良性循環。

（四）應對可持續披露準則對企業的影響

從治理方面，應該在企業中盡快融合ESG管理與企業發展戰略，建立完善的治理架構，以確保管理層有效履行可持續風險與機會的責任。使企業的董事會積極肩負起公司可持續相關風險和機遇的職責，在ESG事項決策和監督方面發揮了重要作用，

從戰略方面，國際可持續披露準則將推動企業深化對戰略層面的ESG分析。不僅要求企業更具體地了解ESG風險和機遇，更要詳細地將這些因素納入公司的長期戰略規劃和業務決策中。

從風險方面，要主動識別、評估、優先考慮和監控可持續相關風險的流程。目前企業在ESG報告中都進行了一定程度的風險披露與管理，但并非以可持續領域為核心。比如，公司需要詳細識別可能影響其業務的各種ESG風險和機遇，包括社會方面的供應鏈責任、員工滿意度等因素，治理方面的股東權益等問題，更重要的是分析不到位環境方面的氣候變化、資源可持續性等風險；還需要利用定性和定量的數據，評估這些識別的ESG風險和機遇對其戰略和業務的實際財務表現的影響分析，包括對盈利能力、營業收入和投資決策的影響等各個方面。

六、啟示

國際可持續披露準則是強制且與國家監管緊密掛鉤的，若進展不變，中國企業未來可能需要按照會計準則編制財務報表一樣按照可持續披露準則進行信息披露。因此企業需要加快自身ESG體系多維度建設，積極應對國際可持續披露準則要求的信息披露和財務報告披露趨勢，以便盡快適應新的披露準則。

為應對ISSB可持續相關信息披露標準，企業應當結合當下企業運營、ESG管理、信息披露和能力建設等方面的實際情況，對比結合可持續披露準則的要求，從以下幾方面培養提升意識和建立相應管理制度措施。

1. 建立企業碳排放測算與數據管理系統

建立健全企業內部符合IFRS S2氣候變化相關信息披露的機制和方法，尤其關注對于新納入強制披露的范圍3溫室氣體排放的核算范圍圈定和測量方法、輸入與假設要求，形成內部數據報送團隊架構與核查方案機制，并分階段推進供應鏈上下游數據核算工作。同時企業要著重對于碳排放數據管理系統的搭建，不僅方便全供應鏈碳核算過程，同時提升報告季信息披露數據統計工作效率、減少復雜的核對流程并提升數據準確度。

2. 培養可持續信息披露人才團隊

搭建專業可持續信息披露團隊，定期舉辦交流培訓活動，提升專業人才對于指標解讀、指標更新、披露信息把控等專業能力，培育企業自身具備碳核算能力和風險衡量管理能力。從專業團隊角度協助制定可推動企業長期健康發展且符合實際的可持續戰略目標。

3. 提升非財務信息披露水平和機制研究能力

根據最新ISSB準則要求提前開展披露能力建設的準備工作，梳理了解企業自身與準則披露要求的差距，開展包括規章制度建立、流程梳理完善等內部管理和披露機制提升工作。在財務信息披露機制的成熟水平上，運用經驗提升企業非財務信息披露研究能力，改進相關信息管理流程機制并提升企業披露合規性，最終提升企業非財務信息披露的連續性、穩定性和準確可鑒證性。

4. 結合業務發展形成本土化行業特色

識別現階段所遵循的披露標準體系與ISSB之間的差異，密切關注各套標準之間的互認與兼容，結合我國實際判斷可持續指標的適用性，形成具有本土化行業特色的實踐經驗。由于各行業在業務模式上有較大差異，也造成了各行業在可持續和氣候領域的差異性較大。ISSB早期發布的征求意見稿中已經對行業進行劃分，后考慮到不同市場行業劃分的差異性又取消了行業劃分的內容，但在ISSB官網上仍保留了行業劃分。從行業特色指標的重要性來看，企業在開展披露時需關注ISSB對不同行業劃分的不同要求和側重點，將行業特色指標融入業務發展，形成本土化行業特色。

5.提升數字化工具應用能力，搭建風險管理系統

企業應著重關注提升自身可持續風險管理能力，積極學習探索情景分析工具研究，并積極運用數字化工具，引入或搭建企業可持續相關風險數據庫與管理系統，基于外部披露要求形成內部披露體系，將相關指標與負責部門進行一一對應，通過系統進行實時數據抓取，定期進行數據目標進度管理，并設置數據風險預警值，做到風險實時監控[14]。 AFA

參考文獻

[1] Koehler D.A.， Hespenheide， E.J. Finding the Value in Environmental， Social， and Gover‐nance Performance. Deloitte Rev. 2013， 12， 98–111. [EB/OL]. https：//ssrn.com/abstract= 2218841.

[2] Krüger P. Corporate goodness and shareholder wealth[J]. Journal of financial eco‐nomics， 2015， 115（2）： 304-329.

[3] Lins K V， Servaes H， Tamayo A. Social capital， trust， and firm performance： The value of corporate social responsibility during the fi‐nancial crisis[J]. the Journal of Finance， 2017，72（4）： 1785-1824.

[4] Hoepner A G F， Oikonomou I， Sautner Z， et al. ESG shareholder engagement and downside risk[J]. 2018.

[5] 陳承，王宗軍，葉云.信號理論視角下企業社會責任信息披露對財務績效的影響研究[J].管理學報，2019，16（3）：408-417.

[6] 中央財經大學綠色金融國際研究院.《中國上市公司ESG表現與企業績效相關性研究》[Z].北京：中央財經大學綠色金融國際研究院，2018.

[7] Wu Zhenshu， Yi-ChengShih， Wang Yao， et al. ESG， State Ownership， and Stock Returns： Evidence from China[J]. State Own‐ership， and Stock Returns： Evidence from Chi‐na （October 18， 2022）， 2022.

[8] Lenssen J J， Dentchev NA.， Roger L. Sustainability， risk management and gover‐nance： towards an integrative approach[J]. Corporate governance， 2014， 14（5）： 670-684.

[9] Adams C A. The Sustainable Develop‐ment Goals， integrated thinking and the inte‐grated report[J]. Integrated Reporting （IR），2017： 1-52.

[10] Henke H M. The effect of social screening on bond mutual fund performance[J]. Journal of Banking Finance， 2016， 67： 69-84.

[11] 謝芳，李俊青. 環境風險影響商業銀行貸款定價嗎？—基于環境責任評分的經驗分析[J]. 財經研究，2019，45（11）：57-69+82.

[12] 中央財經大學綠色金融國際研究院.《中國上市公司ESG表現與企業違約風險相關性研究》[Z].北京：中央財經大學綠色金融國際研究院，2018.

[13] Yi-ChengShih，Wang Yao，Zhong Rui，et al. Corporate environmental responsibility and default risk： Evidence from China[J]. PacificBasin Finance Journal，2021，68： 101596.

[14] 李欣宇.ISSB準則對中國企業影響以及企業應對措施. [EB/OL]. [2023-07-07]. https：// iigf.cufe.edu.cn/info/1012/7174.htm

（編輯：張春紅）