論黨內法規學與行政法學的融合發展

摘要：推動黨內法規學與行政法學兩個法學二級學科的融合發展，是完善中國特色社會主義法治體系、統籌推進依法治國與依規治黨、構建中國自主法學知識體系的內在要求。對“堅持黨的領導原則”不斷入法、行政執法和行政審判援引黨內法規、黨內法規與行政法律法規轉介適用、黨內法規保障行政法律法規有效實施進行學理闡釋和機制建構，共同構成黨內法規學與行政法學融合發展的具體形態。通過建構學術組織、開放實務資源、共享核心課程，能夠實現黨內法規學與行政法學“有組織”、“有品質”、“有高度”的深度融合。

關鍵詞：習近平法治思想；黨內法規學；行政法學；融合發展

中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：1003-854X（2024）06-0077-06

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央站在統籌中華民族偉大復興戰略全局和世界百年未有之大變局的高度，堅持全面從嚴治黨、依規治黨，形成比較完善的黨內法規體系。在這一偉大進程中，國內法學、政治學、馬克思主義理論、中共黨史黨建等相關學科中較為敏感的學者開始聚焦黨內法規制度現象展開研究，形成了一大批富有影響力的理論成果。從研究對象的獨立性和研究方法的獨特性上看，黨內法規學“已經具備成為一門獨立學科的條件和特征”。（1） 筆者曾撰文主張“設置作為獨立法學二級學科的黨內法規學”，“從源頭上解決黨內法規研究者身份模糊、歸屬不清的現實難題，通過頂層設計的優化真正引領黨內法規學成為‘顯學”。（2）

2022年9月，國務院學位委員會、教育部印發《研究生教育學科專業目錄（2022年）》和《研究生教育學科專業目錄管理辦法》。2024年1月，國務院學位委員會第八屆學科評議組、全國專業學位研究生教育指導委員會根據經濟社會發展變化和知識體系更新演化的情況，編修了《研究生教育學科專業簡介及其學位基本要求（試行版）》。其中，以中國共產黨黨內法規、黨內法規現象及其規律為研究對象的法學學科“黨內法規學”，新增為法學一級學科之下第十六個二級學科；以行政法、行政法現象及其規律作為研究對象的法學學科“行政法學”（之前為“憲法學與行政法學”），則成為法學一級學科之下第四個二級學科。在全面推進依法治國的新征程中，新增的黨內法規學和拆分之后獨立的行政法學，都迎來了重要的發展機遇。

以行政法學者的視角觀察、學習、研究黨內法規制度現象， 一方面，拓寬了傳統行政法學的研究視野，促進了中國自主行政法學知識體系的構建；另一方面，為黨內法規問題的深入研究提供了新的部門法視角，拓展了黨內法規學的研究疆域。在法學二級學科設置調整的大背景下，黨內法規學與行政法學融合發展刻不容緩。

一、黨內法規學與行政法學融合發展的意義

在法學學科體系內部，黨內法規學與憲法學、法理學的關系十分密切。就當下國內法學界聚焦黨內法規學研究的核心研究者群體而言，幾乎都出自憲法學科和法理學科。如果說黨內法規制度建設處于發展階段尚需得到學理正名，那么在黨內法規體系建成后則更需強化實施。作為公法重要組成部分的行政法是有關公共行政的法，公共行政的變遷必然會投射到行政法的發展之中。“公法只是一種復雜的政治話語形態；公法領域內的爭論只是政治爭論的延伸。”（3） 在黨政關系變遷的新時代，行政法學與黨內法規學的共性特質日漸增多，二者之間的相互融合發展實屬必要。具體而言，黨內法規學與行政法學融合發展的意義體現在如下三個方面：

第一，是完善中國特色社會主義法治體系的內在要求。《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》首次提出“中國特色社會主義法治體系”重大理論命題，并將“完善的黨內法規體系”置于“完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系”同等重要的位置，確立了黨內法規在社會主義法治體系中與國家法律并駕齊驅的地位。“在我們國家，法律是對全體公民的要求，黨內法規制度是對全體黨員的要求，而且很多地方比法律的要求更嚴格。我們黨是先鋒隊，對黨員的要求應該更嚴。全面推進依法治國，必須努力形成國家法律法規和黨內法規制度相輔相成、相互促進、相互保障的格局。”（4） 我國絕大多數法律法規都是由行政機關執行的，行政法是國家法律體系的重要組成內容，行政法與黨內法規之間相輔相成、相互促進、相互保障局面的形成尤為重要。行政法涉及的領域十分廣泛，黨內法規則覆蓋到黨的領導方方面面，調整領域的重疊性和實施主體的復合性決定了二者之間必須保持相互融貫，為黨和國家中心工作的實現提供法治保障。以黨的十八大以來生態文明建設取得的成就為例，國家法律與黨內法規、黨的政策共同構成了生態環境治理體系，并形成了特有的生態環境治理“政黨法治——國家法治”結構。“生態環境政黨法治與國家法治在價值和目標上具有統一性，同時也具有相互差異和功能區分，兩者具有多樣化的互聯互動關系。”（5） 生態環境治理中黨內法規與行政法互動耦合的實踐，為其他行政管理領域國家治理體系的完善提供了有益鏡鑒，也對更多領域行政法與黨內法規的融合發展提出了要求。

第二，是統籌推進依法治國與依規治黨的客觀需要。只有依規治黨深入黨心，依法治國才能深入民心。“我們黨要履行好執政興國的重大歷史使命、贏得具有許多新的歷史特點的偉大斗爭勝利、實現黨和國家的長治久安，必須堅持依法治國與制度治黨、依規治黨統籌推進、一體建設。”（6） “依法治國是我國憲法確定的治理國家的基本方略，而能不能做到依法治國，關鍵在于黨能不能堅持依法執政，各級政府能不能依法行政。”（7） 行政法是規范行政權來源、行使和監督救濟的法律規范和原則，肩負著為行政權定規矩、劃界限的使命；黨內法規是體現黨的統一意志、規范黨的領導和黨的建設活動、依靠黨的紀律保證實施的專門規章制度，是全面從嚴治黨的長遠之策和根本之策。行政法在依法治國、黨內法規在依規治黨中互補性作用的充分發揮，能夠為以中國式現代化推進中華民族偉大復興的實現提供堅強的法治保障。以有效市場和有為政府更好結合為例，一方面，需要通過包容審慎監管、涉企政策聽取意見、深化行政審批制度改革、優化營商環境等行政法制度建設加以規范；另一方面，需要通過規范政商交往、堅持行賄受賄一起查、構建親清政商關系等黨內法規制度建設予以保障。只有堅持黨內法規與行政法融合發展，才能實現法治政府與廉潔政府的協同推進，進而為以偉大自我革命引領偉大社會革命提供強有力的體制機制保證。

第三，是構建中國自主法學知識體系的必然要求。“每一種法治形態背后都有一套政治理論，每一種法治模式當中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場。”（8） 在傳統法學二級學科中，行政法學是最能彰顯中國特色、中國氣派、中國風格的學科之一。無論是行政主體、行政相對人、行政行為、行政決策、行政規范性文件、行政裁量基準、行政協議、行政復議、行政訴訟、行政檢察、行政賠償、行政補償等基本概念的使用，還是堅持黨對法治政府建設的領導、黨政合署合設、嚴格規范公正文明執法、行政復議化解行政爭議主渠道、行政爭議實質解決、府院互動、訴源治理、黨政同責等基本理念的推行，無不體現相較于域外治理而言中國大國治理“在治理理念、社會基礎、目標定位、結構范式、運行模式等方面的差異”，也預示著行政法學知識體系構建“只有立足于中國治理現代化語境，才能彰顯其自主性、創新性、融貫性”。（9） 中國共產黨歷來重視黨內法規制度建設，自覺運用黨內法規管黨治黨，不斷提高黨的執政能力和領導水平。“黨內法規的作用隨著黨在國家的地位轉型而不斷強化，逐漸具有了法治屬性，并已然蛻變為依法治國和依法執政的核心內涵。”（10） 作為制度形態新現象的黨內法規及其體系化，是觀察“中國之治”、“中國共產黨之治”的絕佳窗口。特別是黨的十八大以來，隨著黨對各方面工作領導的不斷加強，包括經濟發展、民生改善、社會治理、生態保護、市場監管、糾紛解決等許多領域的治理規范依據都呈現黨內法規與行政法律法規二元結構并立的局面，黨內法規的“公法”屬性日益凸顯。在這一全新的經濟社會發展階段，實現黨內法規學與行政法學的融合發展，對于構建中國自主法學知識體系、進一步增進法治自信都有著不可替代的特殊意義。

二、黨內法規學與行政法學融合發展的形態

近年來，以“黨內法規與國家法律關系”、“黨內法規能否作為行政法淵源”為主題的代表性研究成果，集中體現了法學界在黨內法規學與行政法學融合發展方面的思考。2023年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出“優化法學學科體系”任務，要求立足中國實際，推進行政法學“更新學科內涵，更好融入全面依法治國實踐”；堅持依法治國和依規治黨有機統一，“加強黨內法規學學科建設”。“構建和完善中國行政法學學術體系，是我國行政法學研究的基本任務。”（11） 立足新時代我國黨政關系變化的新趨勢，黨內法規學與行政法學融合發展的具體形態至少包括如下四個方面：

（一）“堅持黨的領導原則”不斷入法的規范解釋

2018年修改后的《中華人民共和國憲法》第一條明確規定：“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征。”“黨的領導”入憲，既為“黨的領導”入法提供了充分的憲制依據，也為黨內法規與行政法融合發展提出了新的要求。2019年制定的《重大行政決策程序暫行條例》、2020年制定的《政府督查工作條例》、2021年制定的《中華人民共和國鄉村振興促進法》（以下簡稱《鄉村振興促進法》）、2021年修訂的《中華人民共和國安全生產法》、2023年修訂的《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱《行政復議法》）等行政法律法規都將“……工作堅持黨的領導”寫入總則之中，實現了“黨的領導”原則的正式入法。這一立法舉措將黨的意志及時轉化為國家意志，有助于實現黨的領導制度化、法治化，與黨的十八大以來加強黨對各方面工作的領導的改革趨勢相契合。有鑒于此，有學者甚至認為未來的行政法總則必須對“黨的領導”規范作出周全的表達。（12） 從國家法律與黨內法規的銜接協調上看，“黨的領導”入法為黨內法規中“黨的領導”的規則性內容提供了明確而穩定的規范保障，積極回應了黨內法規中的“黨的領導”要求，進而為黨的領導活動或者黨組織的活動方式提供了明確的法律規范依據。

“黨的領導”不斷入法的事實也引發了對黨內法規與國家法律關系問題的深層思考，即如果所有的行政法律法規僅僅基于純粹的政治正確需要而直接寫明“堅持黨的領導”，是否存在泛化、庸俗化黨的領導的潛在風險，是否會模糊國家法律和黨內法規之間的調整對象邊界。國家法律具有明確性、規范性和可適用性特點，“黨的領導”入法需要考慮特定法律的性質、目的、對象和價值，增進“黨的領導”條款的可解釋性和可執行性。以《行政復議法》第3條“行政復議工作堅持中國共產黨的領導”為例，該條具有豐富的規范內涵：一是要將習近平總書記“發揮行政復議公正高效、便民為民的制度優勢和化解行政爭議的主渠道作用”（13） 的具體指示要求落實到位；二是要將黨中央關于行政復議體制改革的決策部署落實到位；三是要確保行政復議人員配備、場所裝備等資源配置落實到位。因此，把握“黨的領導”入法的內在規律，充分發揮“黨的領導”條款的規范功能，是黨內法規學與行政法學融合發展必須直面和解釋的首要問題。

（二）行政執法和行政審判對黨內法規的援引適用

黨的十八大以來，加強黨對國家和社會事務的全面領導、把黨的領導落實到治國理政各領域各方面各環節，已成為堅持和完善中國特色社會主義制度的首要任務。隨著大量黨政聯合發文、黨內法規、黨內規范性文件對具體行政領域規范力的不斷加強，一種“黨政聯合治理”的新模式正在生成。在依法行政的規范外延上，作為獨立規范類型的黨內法規逐漸被行政執法活動援引適用，構成了行政法中一類獨有的法治現象。除了各類黨政融合式的機構（如信訪部門、網信部門、新聞出版部門等）因其自身固有屬性必須執行黨內法規外，即便是純粹的行政機關，在行政執法過程中也時常需要適用國家法律之外的規范依據。以黨中央高度關注的食品安全和生態保護領域為例，嚴格監管的依據已經拓展到諸多黨政聯合制發的規范性文件和黨內法規。在食品安全監管領域，2019年5月，中共中央、國務院印發《關于深化改革加強食品安全工作的意見》，將堅持“安全第一”、“問題導向”、“預防為主”、“依法監管”、“改革創新”、“共治共享”作為做好食品安全工作的基本原則，以“建立最嚴謹的標準”、“實施最嚴格的監管”、“實行最嚴厲的處罰”、“堅持最嚴肅的問責”為制度抓手，切實做好食品安全監管工作。這一重要文件與被稱為“史上最嚴”的《中華人民共和國食品安全法》一起，共同構成食品安全監管機關的執法依據。在生態保護領域，中共中央辦公廳、國務院辦公廳2017年印發的《生態環境損害賠償制度改革方案》等規范性文件，對國家法律起到了補充、細化的作用，構成了行政執法的重要規范依據。如何消弭依法行政與依文件行政之間可能形成的緊張關系，如何在特定領域協同發揮好國家法律和黨內法規的不同作用進而實現良善治理的目標，是黨內法規學與行政法學融合發展應當直面的問題。

近年來，人民法院在審判活動過程中也開始援引黨內法規和規范性文件，呈現“司法不介入”、“界明爭議概念”、“加強釋法說理”等三種典型樣態。（14） 作為政治屬性鮮明的法治實踐活動，行政審判對黨政關系的新變化較為敏感，引用黨內法規和規范性文件作為案件受理、審查依據和裁判說理的情形逐漸增多。人民法院在起訴審查環節，可能面臨黨政聯合發文能否納入規范性文件一并審查范圍、黨務信息公開與政府信息公開如何實現制度銜接等問題；在案件審理環節，可能面臨國家法律供給不足時對相關黨內法規的參照適用問題；在案件裁判環節，可能面臨黨內法規制度規范如何融入裁判釋法說理的問題。例如，在政府信息公開事項范圍的判斷上，最高人民法院再審裁定認為：“申請人申請公開的信息是以中共江蘇省委為制定主體并以黨委文號制發的黨政聯合文件，并非行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的信息，不屬于《政府信息公開條例》的調整范圍，更不屬于《政府信息公開條例》第十條規定的行政機關主動重點公開的政府信息。”（15） 在被告職權的審查上，廣東省高級人民法院行政判決書援引中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于全面推行河長制的意見》關于“各級河長對侵占河道的行為有管理的職責”的規定，判定被告黃石街道辦事處依法具有強制拆除的職權。（16）這些鮮活的行政案例，既展示了黨內法規和黨內規范性文件在行政審判活動中的真實效應，也提出了援引適用的對象、邊界和功能等極具挑戰性的課題，同樣是黨內法規學與行政法學融合發展亟待形成的法治規范解釋框架。

（三）黨內法規與行政法律法規之間的轉介適用

作為兩類性質不同但又彼此勾連的規范類型，黨內法規與國家法律的適用存在“規范分立”和“規范互嵌”兩種情形。就前者而言，還可細分為黨內法規調整為主型、黨內法規補充國家法律型、黨內法規國家法律合一型。以政府法律顧問制度和校外培訓治理為例，目前的規范依據就是中共中央辦公廳、國務院辦公廳2016年6月和 2021年7月印發的《關于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》，這兩份黨政聯合制發的文件成為最直接的規范依據。以生態環保領域為例，2014年修訂的《中華人民共和國環境保護法》是最重要的規范依據。2016年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于省以下環保機構監測監察執法垂直管理制度改革試點工作的指導意見》，經由局部試點后于2018年全面推行，將縣級環保部門調整為上級環保部門的派出機構，由市級環保部門統一管理、調配本行政區域內的環境執法力量，從而形成了黨內法規補充國家法律適用的新型治理結構。以信訪制度為例，2022年2月中共中央、國務院印發《信訪工作條例》，2005年國務院制定的《信訪條例》隨之被廢止，信訪工作最直接的規范依據呈現黨內法規與行政法規合一的狀態。這些黨內法規與國家法律在調整事項上的不同規范依據關系及其蘊涵的內在機理，應當成為黨內法規學與行政法學融合發展著重回答的問題。

黨內法規與行政法律法規之間的規范互嵌現象，則是二者深層內在關系的又一重要表現形式。一方面，國家法律法規成為黨內法規的制定依據或轉介適用指引。例如，《中國共產黨政法工作條例》第1條規定：“根據《中國共產黨章程》、《中華人民共和國憲法》和有關法律，制定本條例。”《黨政主要負責人履行推進法治建設第一責任人職責規定》第1條規定：“根據有關黨內法規和國家法律法規，制定本規定。”《國有企業領導人員廉潔從業若干規定》第1條規定：“依據國家有關法律法規和黨內法規，制定本規定。”又如，《中國共產黨農村工作條例》第19條規定：“村黨組織書記應當通過法定程序擔任村民委員會主任和村級集體經濟組織、合作經濟組織負責人，推行村‘兩委班子成員交叉任職。”黨內法規中涉及國家法律依據和轉介條款的規定，豐富了中國特色社會主義法治體系的實踐形態，也帶來了黨內法規與國家法律理解適用中出現的分歧調適問題。另一方面，國家法律法規中也開始出現轉介適用黨內法規的條款。例如，《鄉村振興促進法》第42條規定：“中國共產黨農村基層組織，按照中國共產黨章程和有關規定發揮全面領導作用。”又如，《中華人民共和國政府信息公開條例》第17條規定：“行政機關應當依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他法律、法規和國家有關規定對擬公開的政府信息進行審查。行政機關不能確定政府信息是否可以公開的，應當依照法律、法規和國家有關規定報有關主管部門或者保密行政管理部門確定。”為實現政府信息公開制度與黨務信息公開制度之間的銜接與協調，人民法院可以通過對“國家有關規定”、“有關主管部門”等概念的擴張性解釋，消弭混合性信息公開行政案件面臨的規范緊張問題。（17）對這些轉介適用技術的研究，能夠拓展對黨內法規與國家法律關系的認知視野，是黨內法規學與行政法學融合發展的重要議題。

（四）黨內法規對行政法律法規有效實施的保障

習近平總書記指出：“現在，我們的工作重點應該是保證法律實施，做到有法必依、執法必嚴、違法必究。有了法律不能有效實施，那再多法律也是一紙空文，依法治國就會成為一句空話。”（18）法律實施活動作為全面依法治國實踐的重要內容，必須堅持和加強黨的領導。中共中央、國務院印發的《法治政府建設實施綱要（2021—2025年）》將“堅持黨的全面領導，確保法治政府建設正確方向”明確為法治政府建設必須遵循的首要原則，提出“完善法治政府建設推進機制”的任務；中共中央印發的《法治中國建設規劃（2020—2025年）》（以下簡稱《規劃》）將“黨保證執法”明確為堅持黨的集中統一領導的重要內容。黨內法規作為堅持黨的領導的重要制度載體，理應在促進行政法律法規的有效實施方面發揮作用，這同樣是黨內法規學與行政法學融合發展中的時代課題。

從新時代黨內法規制度建設的成果來看，黨內法規對行政法律法規有效實施的保障機制大體上有三種類型：一是通過推行黨政同責制度促進行政法律法規有效實施。在生態保護、安全生產、食品安全等關系國計民生的重點領域，實行“黨政同責、一崗雙責”，壓實黨委政府責任保障法律法規實施，《生態文明建設目標評價考核辦法》《地方黨政領導干部安全生產責任制規定》《地方黨政領導干部食品安全責任制規定》等黨內法規已經予以確認。二是通過推行督察制度促進行政法律法規實施。《法治政府建設與責任落實督察工作規定》《中央生態環境保護督察工作規定》等黨內法規，就法治政府建設督察、生態環保督察作出全面規定，有效發揮了督察制度的“利劍”作用。三是通過作出相應禁止性規定保障行政法律法規實施。防止干預司法的“三個規定”——《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》，以黨內法規和規范性文件形式對法律從業人員的活動邊界作出明確限定，確保執法機關依法獨立行使權力，保障行政法律法規有效實施。上述推進法律實施機制的成功實踐，彰顯出中國特色社會主義法治體系的制度優勢，是黨內法規學與行政法學融合發展的重要課題。

三、黨內法規學與行政法學融合發展的路徑

改革開放四十多年來，我國行政法學科建設經歷了從無到有、從小到大的發展歷程。新時代，黨內法規學科建設也經歷了由邊緣學科到顯學的發展過程。在國家對法學學科目錄作出適度調整的當下，推動黨內法規學和行政法學兩個最具中國特色的相近學科的融合發展至關重要，其具體路徑表現在如下三個方面：

第一，通過學術組織的建構，實現“有組織的融合”。一門學科的發展繁榮，不僅有賴于學者個人的辛勤耕耘，而且離不開相應學術組織的建構。特別是在我國行政主導型、學會建制型的學科發展格局中，新興學科、交叉學科的發展更需要國家在學術資源供給、學術話語爭奪、學術議題設置方面提供組織支持。回顧我國行政法學研究隊伍不斷壯大、研究疆域不斷拓寬、研究品位不斷躍升的歷程，“有組織的科研”是其中一條重要經驗。目前，在中國法學會行政法學研究會之下，設立了政府規制專業委員會、行政訴訟法律專業委員會、行政復議專業委員會、行政檢察專業委員會、行政法案例專業委員會等多個富有特色的分支研究會，對團結具有共同研究興趣的行政法學者、促進相關領域研究繁榮發揮了重要作用。特別是本屬“小眾”的行政檢察近年來發展迅猛，已經成為行政法學研究會年會固有的討論議題。為促進黨內法規學與行政法學的深度融合，可以參照上述模式設立新的專業委員會，使黨內法規相關議題逐漸進入行政法學研究的視域之中，消除部分研究者對黨內法規制度建設的誤解和曲解，在繁榮黨內法規學研究的同時，反哺中國特色行政法學學術體系、理論體系和話語體系的重構。

第二，通過實務資源的開放，實現“有品質的融合”。“法學學科是實踐性很強的學科。法學教育要處理好法學知識教學和實踐教學的關系。”（19） 行政法學和黨內法規學都是實踐性非常強的學科，研究者只有掌握充分的法治實踐素材，才能取得富有解釋力和回應性的研究成果。回顧行政法學科的發展歷程，研究者有組織的深度參與實務是其中又一條重要經驗。除最高人民法院、最高人民檢察院定期吸納專家學者掛職擔任副廳級領導崗位外，中央依法治國委員會辦公室組織專家學者參與法治督察和法治示范創建審核評估活動，司法部聘請專家學者參與法規規章備案審查活動，各級政府聘請專家學者擔任法律顧問、行政復議委員會委員、重大行政決策咨詢論證專家、行政執法監督員，都為行政法學者躬身參與實踐提供了寶貴機會。目前活躍在行政法學研究舞臺中央的學者，幾乎都有上述法治實踐鍛煉參與經歷。遺憾的是，黨內法規學研究者當下還鮮有機會接觸一線實踐。這雖與黨內法規學本身具有較強的政治屬性有關，但過度封閉的實踐運轉模式并不利于黨內法規學的發展，也與《意見》“把握黨內法規研究跨學科特點，統籌基礎研究和應用研究，為加強黨內法規制度建設、依規治黨提供有力學理支撐”的要求不符。為此，黨內法規制定機關和實施機關應當向黨內法規研究者開放各類實務資源，通過掛職工作、參與辦案、擔任顧問、課題委托等靈活多樣的形式，讓越來越多的研究者特別是青年學者能夠從中提升學術獲得感、參與榮譽感，實質性提高黨內法規學科建設的品質。

第三，通過核心課程的共享，實現“有高度的融合”。《規劃》指出：“健全后備人才培養機制，繼續推進在部分高校開展黨內法規研究方向的研究生教育，加強學科建設，為黨內法規事業持續發展提供人才支撐。”近年來，武漢大學、中國政法大學、華東政法大學、山東大學等十多所高校相繼開展了黨內法規學專業博士生和碩士生培養工作，取得了一定的專業人才培養成績。對國內首批14位黨內法規專業博士研究生在讀期間科研業績的實證觀察顯示，涉獵黨規主題的廣泛性、原生學科思維的延續性和制度建設前沿的敏銳性，是其培養成績的集中體現；獨立發表高水平研究型論文能力的不足、回應黨內法規建設現實需求能力的不足以及復合型高端專門人才綜合能力的不足，是其培養隱憂的具體表現。黨內法規學研究不僅需要有厚實的黨史基礎，而且還要有扎實的法學功底，特別是研究者要熟悉行政法學的發展脈絡和研究方法。今后要不斷優化黨內法規學專業人才培養方案，實現與行政法學核心課程的共享。一方面，黨內法規學專業研究生應當深度學習“行政法總論”、“部門行政法”課程，行政法學專業研究生應當深度學習“黨內法規學概論”課程；另一方面，要在兩個專業研究生培養過程中開設富有特色的“法治前沿”課程，融入黨政關系變遷、黨內法規與國家法律關系、人民法院裁判援引黨內法規等前沿問題，通過課程融合培養高素質的復合型人才。

注釋：

（1） 宋功德、張文顯主編：《黨內法規學》，高等教育出版社2020年版，第3頁。

（2） 章志遠：《黨內法規學學科建設三論》，《上海政法學院學報》（法治論叢）2019年第4期。

（3） ［英］馬丁·洛克林：《公法與政治理論》，鄭戈譯，商務印書館2002年版，第8頁、

（4）（6）（7）（13）（18）（19） 習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020年版，第96、169、113、274、45、177頁。

（5） 陳海嵩：《生態環境政黨法治的生成及其規范化》，《法學》2019年第5期。

（8） 中共中央文獻研究室：《習近平關于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第34頁。

（9） 石佑啟：《基于中國治理實踐的行政法學命題轉換》，《中國社會科學》2023年第9期。

（10） 王勇：《統籌推進依法治國與依規治黨一體建設》，《政法論壇》2024年第2期。

（11） 周佑勇：《中國行政法學學術體系的構造》，《中國社會科學》2022年第5期。

（12） 金成波：《行政法總則中的“黨的領導”規范：入法必要性及其展開》，《行政法學研究》2024年第2期。

（14） 羅露瑤：《裁判文書援引黨內法規和規范性文件的類型化研究——基于法律論證的視角》，《黨內法規研究》2023年第2期。

（15） 參見最高人民法院行政裁定書（2018）最高法行申798號。

（16） 參見廣東省高級人民法院行政判決書（2020）粵行終184號。

（17） 梁藝：《黨務信息的認定及其例外公開規則——基于最高人民法院案例的整理》，《行政法學研究》2021年第3期。

作者簡介：章志遠，華東政法大學法律學院教授、博士生導師，教育部青年長江學者，上海，201620。

（責任編輯 李 濤）