基于數字普惠金融包容性效應的職業代際流動性調整與共同富裕

朱奎全 邢天才

摘要：普惠金融作為服務實體經濟的關鍵環節，對于實現資源合理分配和社會財富均衡增長具有重要意義，借助數字化手段更可有效緩解傳統金融機構或服務方式難以覆蓋群體金融服務的問題，改善社會公眾的金融可獲得性。在代際流動邏輯分析基礎上，結合數字普惠金融作用路徑，從理論角度探討數字普惠金融對子代就業的影響及機制的研究發現，子代職業選擇不僅受到父代人力資本投入的影響，還將受到各類社會因素的影響，不同的勞動力市場政策、就業環境、教育獲取、社會保障都將調節博弈雙方行為。對于缺乏優越家庭背景的個體而言，數字普惠金融的包容性效應發揮可以從金融服務覆蓋面、產業結構調整、機會公平獲取和社會保障水平，帶來更多的就業機會、更佳的工作條件和更充沛的社會資源，實現科技創新成果的紅利共享，有效提升低收入人群的致富能力，充分促進社會融合，最終加速個體向上流動而提升職業代際流動性、促進共同富裕。

關鍵詞：數字普惠金融；包容性效應；職業代際流動性；共同富裕

中圖分類號：F830.3 ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?文章編號：1003-8477（2024）03-0106-11

一、引言

職業代際流動性直觀反映個人或家族在社會經濟階層上的流動情況，表征子代收入與父代職業與收入的關聯性程度，其受到結構性因素和非結構性因素的共同影響，前者主要為社會經濟資源的總體分布結構性變化引起，屬于制度性影響因素，后者則表現為個體或家族在穩定社會制度下的努力結果，屬于稟賦性影響因素。兩者關聯性越小即職業代際流動性越高，意味著子代越可能突破家庭背景局限而實現向上流動。換言之，家庭財富有效持續積累將主要來自于個體努力而非家庭背景，這正是社會公正的重要體現和經濟效率的基本源泉。黨的二十大報告中也明確提出“著力維護和促進社會公平正義，著力促進全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化”，強調“破除妨礙勞動力、人才流動的體制和政策弊端，消除影響平等就業的不合理限制和就業歧視，使人人都有通過勤奮勞動實現自身發展的機會”。在財富分配與共同富裕目標上，中央財經委第十次會議更明確地提出“形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結構”，以提升中等收入群體占比而避免陷入貧困代際傳遞。如何提升代際收入流動性而縮小財富差距、提升公眾社會流動感知就是亟待解決的首要任務。目前已有不少文獻關注代際收入流動問題與社會公平效率間的關系，分析了兩者間的影響路徑和互動機理；也有學者開始從金融視角分析代際收入流動性問題，然而鮮有學者基于新時代共同富裕目標實現而從金融服務角度就職業代際流動性的變化以及其對貧富分化消解展開專門討論。

普惠金融作為服務實體經濟的關鍵環節，對于實現資源合理分配和社會財富均衡增長具有重要意義，借助數字化手段更可有效緩解傳統金融機構難以覆蓋群體的服務問題，改善社會公眾的金融可獲得性。一方面，數字普惠金融可通過對小微經濟體的資金扶持而支持大眾創業、萬眾創新，實現“授人以漁”的效果，實現商業可持續性和社會責任的雙贏；另一方面，數字普惠金融還可通過對金融工具、金融機構、金融市場的優化組合，使金融資源更有效地配置和流動，滿足不同層次、不同領域、不同類型的金融需求，有效破解社會資本流動障礙，提升公平效率性。在國務院印發的《關于推進普惠金融高質量發展的實施意見》中，明確將小微經營主體、鄉村區域、民生領域、綠色低碳作為重點領域，2024年中央一號文件也再次提出“發展農村數字普惠金融”。可見，普惠金融理念下社會資本分配與利用將更強調對邊緣群體和相對弱勢群體的有效惠及，而數字技術的加持則使得“普惠機會”得以進一步擴大。由此，對于缺乏優越家庭背景的個體而言，數字普惠金融的加速發展將使得其更容易獲得發展機會、實現財富增長，擺脫父代職業領域的局限與禁錮。多數文獻主要討論了數字普惠金融的經濟增長效應和對企業績效的影響，關于其收入調節效應的討論也多聚焦于流動性約束緩解和宏觀層面的產業結構調整，少有文獻從職業代際流動性角度關注其對子代財富公平性積累的作用路徑，未能更清晰明顯地揭示數字普惠金融基于社會機會結構的公平性與開放性提升而助力共同富裕目標實現。

本文將從理論角度探討數字普惠金融對子代就業的影響及機制，首先在代際流動邏輯分析基礎上，結合數字普惠金融作用路徑，揭示其共同作用于子代就業機會的一般機理；其次，構建職業選擇博弈模型并求解均衡解，得出子代就業選擇的最優模式；再次，基于上述職業選擇模型，加入數字普惠金融因素，構建數字普惠金融影響職業代際流動的數理邏輯，揭示數字普惠金融包容性效應對于職業代際流動的影響；最后，綜合性分析數字普惠金融與職業代際流動協同作用于共同富裕的路徑機理。

本文的邊際貢獻主要體現在以下方面：一是從研究視角上，考察數字普惠金融發展對個體職業選擇的作用機理，揭示其包容性效應下的職業代際流動性強化效應，這一問題的探討既是對當前社會公平效率訴求的回應，也是對共同富裕目標實現的助力。二是從研究意義上，將數字普惠金融發展的經濟效應從產業結構、企業發展層面拓展至更具微觀性的經濟個體層面，從單一的經濟效益拓展至社會公平效率層面，進一步提升了數字普惠金融的經濟效應。三是從政策層面上，基于職業代際流動視角為政府和決策部門優化數字普惠金融發展、提升職業代際流動性、優化社會資源配置、提高社會邊緣群體和相對弱勢群體發展機遇，最終實現共同富裕提供了一定的理論支持與建議，也為全面認識數字普惠金融的發展提供了多元化的視角。

二、文獻綜述

數字普惠金融對職業代際流動的影響，以及作用于共同富裕有關的研究，主要涉及職業代際流動影響因素、數字普惠金融的經濟效應，以及共同富裕目標實現影響因素三個方面。

第一，關于職業代際流動影響因素的研究。對于父代與子代間代際流動的研究較為廣泛，并不僅限于職業代際的探討，還關注代際收入流動性變化。Becker、Tomes基于收入分配模型指出，子代收入將主要受到其從父輩處繼承的人力資本和稟賦能力影響，父母對子女的人力資本投資將直接作用于代際彈性。[1]（p1153-1189）此后，Becker、Tomes又將借貸約束引入代際傳承模型，進一步論證了存在借貸約束的環境下，富裕家庭給予子女的更優人力資本投入將顯著加強代際傳承，并弱化社會流動性。[2]Cholli等更為細致地將代際流動的影響機制歸為家庭因素與社會因素，前者主要包括收入、教育、信貸約束、家庭構成和基因等;社會因素則涉及學校、鄰里歸類、種族隔離、同群效應等；這為后續研究提供了豐富視角。伴隨家庭微觀數據的不斷豐富，實證研究開始關注影響代際流動的多維度因素，[3]Corak等實證檢驗了父母收入差距對子代職業流動性與代際收入流動性的影響，三者間呈現出非線性關系，[4]（p503-533）Lee等指出父母的階級是影響子代收入的重要因素；[5]（p855-921）Balboni進一步發現，家庭初始資產與子代財富獲取間存在門檻效應，一旦低于門檻值則子代往往難以超越父輩。[6]（p785-844）拓展至社會因素層面，鄒薇等研究分析了教育代際流動的影響，[7]（p80-98）Halliday等指出健康與收入代際流動高度相關。[8]石磊研究發現，個人家庭背景和教育機會獲取將顯著作用于前期代際社會流動性，呈正相關關系，而后期代際社會流動性則會呈下降趨勢。從更綜合更全面的視角進行分析，Boar等認為，影響代際流動的不單是父輩人力資本投資，還包括父代的財富轉移和其對子女的職業干預。[9]方迎風等指出，教育、健康、家庭和地區發展將共同影響代際流動；對于地區發展影響的談論，[10]（p17-28）在Ward的研究中也有所呼應，其在對美國的研究中發現美國國內遷移相對教育對向上流動有更大的影響；[11]王元超也論證了空間位置變化所帶來的社會資源變化以及對代際流動的影響。[12]（p204-225）

第二，關于數字普惠金融經濟效應的研究。作為普惠金融與數字技術結合的產物，其可實現先進數字技術與金融產品、金融服務的深度融合，一方面，從產業結構層面進行優化，孫倩和徐璋勇在考慮區域經濟實力的基礎上研究發現，數字普惠金融能夠顯著促進非貧困縣產業結構升級，但對貧困縣的影響不明顯。[13]（p140-144）林炳華和陳景納基于實證分析發現，數字普惠金融在促進產業結構升級上呈現出“U”型路徑關系，只有數字普惠金融上升到一定水平后才能夠加速產業結構升級；[14]（p76-86）邢趙婷和鐘若愚在考察勞動力流動影響的基礎上，提出數字普惠金融對產業結構優化具有正向影響；[15]（p142-156）王染等研究發現，數字普惠金融綜合水平及覆蓋廣度、使用深度的提升能顯著推動農村產業現代化進程。[16]（p139-144）另一方面，從企業績效上進行提升，曹志鵬等指出，數字普惠金融可通過降低代理成本及紓解財務風險有效抑制民營企業非效率投資；[17]李明偉研究發現，數字普惠金融與顛覆性雙元創新呈正相關關系，且顛覆性雙元創新在數字普惠金融與企業績效關系中發揮部分中介作用；[18]周雷等以小微企業為研究對象發現，數字征信平臺、金融科技創新監管試點“三位一體”的運行模式，充分發揮了數字普惠金融的賦能效應；[19]（p54-68）張宇飛等以商貿流通企業為研究對象，研究指出數字普惠金融對該類企業數字化轉型具有顯著的積極影響。[20]（p165-168）基于共同富裕目標實現，當前學者對數字普惠金融經濟效應的研究還著重于二元經濟結構下貧富差距的縮減，張芳等、李佩源、張遼等分別從產業結構調整、流動性約束緩解和鄉村產業振興等方面，論證了數字普惠金融對共同富裕的促進效應；[21]（p109-114）[22]（p115-122）[23]（p41-51）張海燕等基于路徑機制指出，數字普惠金融可通過改善居民收入水平、縮小居民收入差距，對共同富裕起正向作用；[24]（p119-126）李藝認為，數字普惠金融對共同富裕的促進效應發揮主要在于通過促進產業結構升級、提高創業活力、提升科技創新以及縮小收入差距而實現；[25]（p27-35）譚遠發等研究發現，數字普惠金融與民生福祉皆存在顯著的空間關聯性，且數字普惠金融通過發揮“數字紅利”的普惠作用而顯著增進了民生福祉。[26]綜上，數字普惠金融經濟效應的發揮事實上主要體現于宏觀層面的產業結構優化調整，和微觀經濟主體經濟效益的顯著提升，繼而縮小區域、產業間的收入差距，這事實上在一定層面反映出金融服務優化之于個體向上流動的促進性，以及在不同群體間收入分配上的公平性調整。

第三，關于共同富裕目標實現影響因素的研究。這主要集中在兩個方面，一是，側重于經濟效益上的財富可持續增長。黃險峰等研究指出，數字金融提高了低收入和高收入家庭總收入、經營性收入、工資性收入以及財產性收入，整體上有助于改善收入分配狀況；[27]趙丹丹等認為，產業數字化可通過優化創新要素配置，促進勞動力就業間接賦能共同富裕；[28]（p21-29）張路路等、辛璐璐、楊明霞、劉能毓分別從交通基礎設施建設、數字政府建設、創新創業和市場化進程等角度探討了共同富裕的實現路徑；[29]（p82-96）[30]（p23-28）[31]（p51-58）[32]（p179-183）肖盼晴基于馬克思產權理論指出，集體產權的權能拓展有利于集體內外、城鄉共同富裕的實現。二是，側重于收入分配結構上的公平公正性提高。[33]（p65-79）房亞明等主張，破解空間結構性失衡為要旨的空間正義理念，是推進共同富裕實踐的重要價值尺度；[34]（p1-13）肖金成等提出應從區域協調發展角度出發，縮小區域發展差距、完善收入分配制度、以新型城鎮化道路發揮內需拉動作用、以鄉村振興戰略縮小城鄉差距；[35]吳鵬等論證了技術研發和技術應用對工資收入差距的作用及機制，這有助于共同富裕目標實現；[36]馬從文等研究發現，企業履行ESG責任可通過緩解融資約束和促進創新投資提高勞動收入份額，從而加速共同富裕。[37]

通過對代際流動影響因素文獻以及數字普惠金融經濟效應、共同富裕目標實現影響因素文獻的梳理發現，數字普惠金融在資源、收入分配上的包容性效應發揮，可通過作用于產業結構調整、企業經濟績效、個體創新創業等而促進個體向上流動，這對于深度揭示數字普惠金融作用于職業代際流動從而推動共同富裕具有重要啟示，也為政府進一步發展數字普惠金融、提高社會流動性提供了理論啟發。

三、職業代際流動邏輯與子代就業選擇

（一）職業代際流動的產生邏輯

為更好刻畫職業代際流動的起因、過程與結果，現將社會職業簡單分為優勢職業與劣勢職業兩類，優勢職業既可實現個體高收入且行業成長前景良好、個人未來發展空間大，同時職業進入門檻高；相反，劣勢職業不僅收入低且隨時可能被社會淘汰，個體職業風險較大，但職業進入門檻低。基于理性經濟人假設，職業代際流動將遵從如下基本規律：父輩從事優勢職業者將優先考慮將其傳承給子代，以使家庭財富保持穩健增長；父輩從事劣勢職業者則將主動避免子代對其的繼承，通過社會分配機制以教育背景、職業選擇的調整實現子代職業向上流動。基于此，進一步構建同期個體職業選擇博弈模型，將社會群體分為從事優勢職業與從事劣勢職業兩類，A群體的父代從事優勢職業，具有良好成長平臺并可實現較高收入，B群體父代從事劣勢職業，行業前景不佳且職業收入較低。基于已有研究可知，之所以會產生代際關聯，父代對子代的人力資本投入是關鍵所在。[38]換言之，優勢職業父代可憑借更優越的社會關系網為子代跨越職業門檻提供信息與機會優勢，增加子代從事優勢職業的概率；相反，劣勢職業父代可投入人力資本有限，并不能在子代跨階層就業上貢獻力量，難以為子代從事優勢職業提供幫助。為更清晰反映父代職業類型對子代就業的影響，現以可量化的子代職業收入高低進行表達與分析，構建方程如下：

[Y=1-αlogM0+αlog （N1）]

[logN1=μ+θr1]

其中，Y為職業代際流動過程中的父代效用，其表現在兩個方面，一是自身職業收入的高低，二是對子代職業收入高低的影響；[α]表示父代對子代職業選擇的關注度；[M0]為父代職業收入，[N1]為子代職業收入，該變量又決定于人力資本水平[r1]和其他社會性因素[μ]（如社會分配結構等），[θ]為勞動力市場上的人力資本回報率。在其他因素不變的情況下，父代職業越具有優勢性則[r1]越大，[logN1]隨之上升，職業代際流動過程中父代對子代的職業影響越強。進一步假設A、B在求職過程中只有兩種選擇：從事與父代相同的職業和從事與父代完全不同的職業。一旦選擇與父代相同的職業則父代人力資本投入增加，職業代際過程中的父代效用充分體現。現通過博弈過程描述不同家庭子代求職過程中可能遇到的境況，以說明職業代際流動的產生邏輯。

1.當A、B均選擇與父代相同的職業，則兩者維持現狀、延續職業代際傳承而無職業競爭，達到納什均衡（[YA，YB]）。

2.若B試圖通過努力而從事優勢職業時，會對A群體的子代就業形成威脅，A群體的父代需要付出更多人力資本、提高自身職業影響效應而助力子代順利繼承優勢職業，最終B跨階層就業失敗，A群體子代在高人力資本支付下繼續從事優勢職業，博弈均衡點為（[YA+br1，]0）。

3.若A試圖擺脫父輩職業禁錮時，將選擇與父輩職業不同的領域，子代職業收入降低，B群體子代跨階層就業成功，博弈均衡點為（[YB，YA]）。

4.若A群體子代沒有實現對父輩優勢職業的繼承，B群體子代也因為懶惰等原因沒有實現跨階層就業，則將出現個體向下流動情形，經濟社會的公平與效率雙雙滑落，博弈均衡點為（0，[YB]）。

在系列假設條件下，職業代際流動過程表現出零和博弈特點，劣勢群體子代跨階層就業就意味著競爭成功和優勢群體子代職業向下流動的結果，而優勢職業群體職業代際的實現也意味著對社會資源的壟斷。在強調共同富裕目標實現的情境下，打破這一不公平現象的關鍵就在于對Y的抑制，或者說是對[r1]效用的弱化，即實現社會資本與機會分配的更加公平。與此同時，為避免優勢群體子代“躺平”而造成的向下流動趨勢，以及劣勢群體子代安于現狀的停滯不前，還應優化就業環境、促進高質量的就業競爭，營造積極的社會奮斗氣氛，也即實現社會效率的進一步提升。基于此，引入數字普惠金融，剖析社會環境因素如何提升職業代際流動以推動共同富裕。

（二）職業代際流動中父代效應發揮與子代就業

基于職業代際流動的博弈分析和職業代際流動邏輯可知，人力資本水平[r1]的高低將直接影響子代職業收入，也同時決定職業代際流動中的父輩影響效應發揮。現實社會中，父輩通過人際關系網而為子代就業謀求方便的情境就是直觀印證。代際之間的經濟社會地位與職業階層相關性越強，即意味著父代干預、影響子代就業的效應就越強，子代越容易實現職業傳承，也越容易造成社會優質資源壟斷而加劇社會不公平現象。原本應該有效作用于子代職業收入的[μ]將難以發揮效用，政策制度和能力稟賦難以助力個體向上流動。在缺乏公平競爭機制的市場上，資源配置無法實現最優，整體經濟水平與經濟效率也將受到影響。為量化父代人力資本投入對子代職業選擇的影響，或者說為更直觀地反映父代社會資源作用于子代求職的路徑，現借鑒Schmutte構建的摩擦型就業搜索模型將“父代人力資本投入”作為影響因素納入其中，假設子代完全依靠自身能力水平等找到工作的概率為a，則依靠父代人際關系網而獲得工作的概率即為1-a。由[logN1=μ+θr1]可知，子代就業不單受父代人力資本投入的影響，還受社會因素的影響，由此，父代對子代求職的影響效應Y將受到社會因素對職業代際流動的促進程度[β]的影響，則子代就業概率[Jβ=a+1-aY（β）]，[0≤a≤1]。結合[Y=1-αlogM0+α（μ+θr1）]可知，[μ]值極小時表示社會因素促進職業代際流動的程度在一個較低范圍內，父代對子代職業選擇的影響越大，[即β]越小，[Jβ]越大；相反，[β]越大，社會因素在子代職業選擇中的影響效用越充分，父代利用社會關系網為子代便利職業選擇的概率就越低。結合本文討論重點，現將數字普惠金融作為可影響職業代際流動的社會因素，進一步考察職業代際流動與數字普惠金融的協同作用將如何作用于共同富裕的實現。

四、考慮數字普惠金融包容性效應的職業選擇博弈模型構建及均衡解分析

上述分析已經就職業代際流動邏輯進行了分析，在不考慮社會因素的情形下，博弈結果或是維持現狀，或是出現個體向下流動的情形，為揭示父代人力資本投入對子代職業選擇的影響，進一步將父代人際關系網因素納入子代職業選擇模型，但子代職業選擇不僅受到父代人力資本投入的影響，還將受到各類社會因素的影響，不同的勞動力市場政策、就業環境、教育獲取、社會保障都將調節博弈雙方行為，使其實現新的納什均衡而打破職業層級禁錮、促進共同富裕。

（一）數字普惠金融發展對職業代際流動性的影響

職業代際流動本就是一個動態過程，受到家庭資源稟賦和社會公共資源的共同影響，前者屬于內生私有資源，具有天然排外性，后者屬于社會性資源，應為公眾公平享有。優勢職業群體父代之所以可對子代職業選擇形成助力，正是在于私有內生資源的作用效應，其形成了對其他群體的打壓、排斥與隔離，強調社會因素作用發揮的本質就在于實現社會公共資源效應的充分發揮，彌補家庭內生資源的初始稟賦差異，即政府應通過制定與實施有效政策措施使社會優質資源優先傾向于劣勢群體，使得原本被排斥在優勢職業之外卻具備就業條件的劣勢群體獲得更優的職業發展機會和資源。在完善市場制度政策的基礎上引導公私兩種資源形成良性互動，利用資源均衡促進職業代際流動。這事實上就是對社會公平效率的更高要求，既需要以有效職業競爭發揮市場調節效應而促進個體向上流動、加速社會財富創造與積累，又要兼顧公平而避免優勢群體的資源壟斷，以經濟社會和諧、平衡、穩健、可持續發展為基礎，消解貧富分化、實現共同富裕，即實現經濟包容性增長。

“包容性增長”概念為亞洲開發銀行在2007年首次提出，著力構建一種社會和經濟協調發展、機會平等和可持續發展的增長模式，實現非排他性機制下的人人參與社會經濟活動，并使各階層成員共同享受發展成果。[39]（p55-62）數字普惠金融的出發點亦在于通過金融改革創新提高各類群體的金融可得性，尤其是對邊緣群體和相對弱勢群體的金融服務效能優化，繼而減少貧困和不平等現象。通過數字普惠金融發展可加速經濟的包容性增長，經濟的包容性增長必然實現數字普惠金融發展，兩者對于社會公平的強調與重視，使其具有高度契合性。基于職業代際流動性而言，數字普惠金融發展可以有效提高金融包容性，繼而擴大金融服務覆蓋面，助力小微企業、低收入群體緩解融資約束而獲得更多機會、市場，也可通過獲取更為充足的信貸資本展開創新創業，實現高質量發展。這都將帶來更多的就業機會、更佳的工作條件和更充沛的社會資源，加速個體向上流動而提升職業代際流動性。

從產業結構調整來看，數字普惠金融可通過為弱勢群體、邊緣地區提供優質金融服務而優化資源配置、培植新興產業，擴大社會公眾創業就業機會而加速經濟結構轉型升級，這之中源自于技術創新的推動將直接帶來產業結構的優化調整，還可基于單位生產效率的提升而提高經營收入和增加流動性，繼而降低資源組織協調成本和優化內部控制，實現科技創新成果的紅利共享，提高職業代際流動性。

從機會公平獲取來看，打破職業階層鴻溝是加速職業代際流動的關鍵，社會公共資源調節效應的發揮也在于通過向劣勢群體優先配置資源而彌補家庭稟賦差距。數字普惠金融的核心服務對象正是邊緣群體、低收入群體和相對弱勢群體，力求通過為其提供更為便捷的金融服務激發信貸、投資等需求，和提升社會保障水平，促進創新創業、優化產業結構，這有助于以金融公平優化社會整體就業氛圍與就業質量，提高社會資源與機會獲取的公平性，消解職業代際流動障礙。不僅如此，數字普惠金融發展對弱勢群體、邊緣群體等資本支持力度的加大，以及社會公共服務水平的改善，還可促進家庭教育投資，使原本處于家庭稟賦劣勢的個體獲得更多受教育機會，知識的更加豐富和認知的有效提升將顯著提升低收入人群的致富能力，充分促進社會融合，從而提高職業代際流動性。

從社會保障水平來看，數字普惠金融對弱勢群體、邊緣群體的更優金融服務可產生就業效應和收入效應，商業保險業務覆蓋面和服務效能的提升又同時降低了市場交易成本，提高了個體社會互動水平與參與熱情；養老保險的更加普及則充分保障了社會公眾的基本收益，這都共同作用于社會保障水平的有效提升，促進社會融合，使得原本游離于社會邊緣的群體獲得更充分的資源、機會而實現向上流動，提高職業代際流動性。

（二）考慮數字普惠金融包容性效應的子代職業博弈模型構建

結合上述博弈模型分析可知，來自優勢職業家庭的子代A在進行職業選擇時，會綜合考慮自身能力與父輩職業發展，在不同金融服務情境下評估自我社會融入性、資源占有性，從而做出不同的占優策略，假設初期選擇繼續從事與父代相同職業的人數為F（[0≤F≤1]），則選擇與父代不同職業的人數為1-F，伴隨時間周期的變化，F將發生變化；同理，劣勢職業家庭子代B選擇與父代相同職業的人數為L（[0≤L≤1]），選擇與父代不同職業的人數為1-L。進一步地，當子代做出與父代職業不同的選擇，則其需要與原職業繼承群體間進行競爭，設定為[Bj]；個體進行職業選擇還需支付一定的信息成本，設定為[Bx]。考慮職業代際流動性，將兩代人職業相似度用系數[π]表示，可知[BxA=（1-π）bA]，[BxB=（1-π）bB]，其中[bi]表示個體在社會求職的基礎成本，為方便后續討論時對父子職業相似度的區分，進一步假設當兩代職業相同或一脈相承時，[π取值為0.9，]兩代職業不同時，[π取值為0.1]。現實社會中，由下向上流動需要個體付出更多精力與成本，需要跨越職業門檻，則[BB>BA]。在綜合考慮數字普惠金融包容性效應的背景下，當子代B決定選擇與父代不相同的職業時，意味著其將進行跨階層向上流動的努力，并試圖占據社會優質資源，在缺乏原始家庭資源支持的情況下，其資源鴻溝的彌補將來自于社會要素，也即數字普惠金融在資本、收入、紅利、教育等方面的幫扶將給予劣勢職業群體子代以支持，則A與B的競爭成本支付分別為[BjA=（1-μ）bA]，[BjB=（1-μ）bB]，同時兩類群體的收入分別為[SA]、[SB]，則：

1.雙方均選擇與父代相似職業時，因不涉及競爭則無競爭成本，支付函數為

[aA+1-aA1-αlogMA+αμA+θrASA-0.9×bA]，[aB+1-aB1-αlogMB+αμB+θrBSB-0.9×bB]。

2.雙方均選擇與父代不同職業時，同樣沒有競爭則無需支付競爭成本，A的支付函數為[SB-0.1×bA]，B的支付函數為[SA-0.1×bB]。

3.當A選擇繼續從事與父代相似職業，而B選擇與父代不同職業時，兩者間出現對優勢職業的競爭，同時，在數字普惠金融的幫扶下，B將獲得相當的社會資源支持，為方便后續對比分析和直觀展示，假定數字普惠金融作用下社會資源對B的配置具有偏向性，系數為1.5，則在社會資源總量不變的情況下，A的優勢資源占有量將有所下降，系數為0.6，也正是如此調整可實現社會資源的更公平分配而縮小貧富差距。

則A的支付函數為：

[aA+1-aA1-αlogMA+α0.6×μA+θrA][SA-0.9×bA]；

B的支付函數為：[SB-[0.1×bB+1-1.5×μbB]] ?。

4. 當A選擇從事與父代不相似職業，而B選擇與父代相同職業時，屬于A群體向下流動而B群體維持現狀，此時的劣勢職業可視為無門檻限制，兩者間也不存在競爭成本。

則A的支付函數為：[SB-0.1×bA]；

B的支付函數為：

[aB+1-aB1-αlogMB+αμB+θrBSB-0.9×bB]。

為更直觀地展示職業代際流動過程，將子代職業選擇的演化規律數字化表現，參考韓喜平等的研究，采用復制子動態路徑的方式進行描述。在上述假設下令子代A、B選擇與父輩相近職業的期望收益為[Kρ]、[Kσ]，選擇與父輩不相近職業的期望收益為[K1-ρ]、[K1-σ]，群體總收益為[KA]、[KB]，則：

[Kρ=F×aA+1-aA1-αlogMA+αμA+θrASA-0.9×bA]+[（1-F）×aA+1-aA1-αlogMA+α0.6×μA+θrASA-0.9×bA]

[K1-ρ=F×[SA-0.1×bA] ?]+ [（1-F）×[SA-0.1×bA]]

[KA=F×Kρ+（1-F）×Kρ-1]

理性經濟人假設下，個體將始終進行最優策略選擇，子代A只要認為父代職業收益最高，則必然保持相同選擇，其動態演化過程可表示為：

[dFdt=FKρ-KA=F（1-F）aA+1-aA1-αlogMA+αμA+θrASA-SB+（2F-12）BA] ? （1）

同理，子代B選擇與父輩相近職業的動態演化過程：

[dLdt=L（1-L）Kσ-K1-σ=L（1-L）aB+1-aB1-αlogMB+αμB+θrBSB-SA+[2F-1（1-β）+1/2]BA] ? （2）

聯立式（1）和（2）：

[dFdt=F（1-F）aA+1-aA1-αlogMA+αμA+θrASA-SB+（2F-12）BAdLdt=L（1-L）aB+1-aB1-αlogMB+αμB+θrBSB-SA+[2F-1（1-β）+1/2]BB]

令[dFdt=0]，[dLdt=0，]可得到演化博弈子代動態不動點（0，0）（0，1）（1，1）（[F*，L*]），當且僅當[0≤（F*，L*）≤1]時才有不動點（[F*，L*]），其中，

[F*=12-1α1-β+SA-aA+1-aA1-αlogMA+αμA+θrASB2×（1-β）BB]，[L*=14+SB-[aA+1-aA1-αlogMA]SB2BA]。

利用雅克比矩陣的局部穩定分析法，計算子代動態演化系統的Jacobi矩陣：

進一步計算矩陣D的行列式和跡分別為：

[ ? ? ? ? ?drtD=1-2F1-2L×JAβSA-SB+2F-12BA×JBβSB-SA+2F-11-β+12BB-4F1-FL1-LBA（1-β）BB] ?（3）

[trD=1-2FJAβSA-SB+2F-12BA+（1-2L）JBβSB-SA+[2F-11-β+12）BB] （4）

當均衡點的雅克比矩陣滿足[drtD>0]、[trD<0]時，子代職業演化動態過程穩定均衡，即ESS均衡，其策略選擇定義為演化穩定策略。進一步，將子代演化動態過程中的不動點分別代入式（3）式（4），可分別求得A、B群體的不動點穩定性。為方便后續分析，對所求的不動點行列式和進行雙方策略交叉點的精簡處理，可得群體間的收益差為：

1.在劣勢職業B子代選擇與父代不同職業而向上流動的社會情境下，優勢職業A子代選擇繼承父輩職業和選擇劣勢職業的收益差為：

[φ1=aA+1-aA1-αlogMA+αμA+θrASA-SB-12BA。]

2.在優勢職業A子代選擇放棄父代職業而向下流動的社會情境下，劣勢職業B子代選擇繼承父輩職業和爭取優勢職業的收益差為：

[φ2=aB+1-aB1-αlogMB+αμB+θrBSB-SA+[12-（1-β）]BB。]

3.在劣勢職業B子代選擇與父代相同職業而維持現狀的社會情境下，優勢職業A子代選擇繼承父輩職業和選擇劣勢職業的收益差為：

[φ3=aA+1-aA1-αlogMA+αμA+θrASA+32BA。]

4.在優勢職業A子代選擇與父代相同職業而維持現狀的社會情境下，劣勢職業B子代選擇繼承父輩職業和優勢職業的收益差為：

[φ4=aB+1-aB1-αlogMB+αμB+θrBSB-SA+[12+（1-β）]BB。]

五、基于數字普惠金融包容性效應的職業代際流動與共同富裕

（一）各穩定性策略對應的職業代際流動

A、B兩類群體子代不同的策略選擇可形成不同的職業代際流動水平，在綜合考慮數字普惠金融包容性效應的情況下，職業代際流動將受到父代人力資本投入r、社會資源占有度[μ]、個體自身努力或能力稟賦[a]和職場基礎求職成本b的共同影響。為更直觀比較不同收益差對各群體職業選擇的影響，同時結合現實職場中優勢職業收入普遍高于劣勢職業的一般情況，設[SA=2SB=2S]，[aA=aB=a]，即相同努力水平或稟賦下市場給予各群體的機會相同，[bA=bB=b]，即政策調控下各群體在職場的基礎成本相同，則：

[φ1= S+21-αlogM0+αμ+θr S-12]b

[φ2=- S+1-αlogM0+αμ+θr S+[12-（1-β）]b]

[φ3= S+21-αlogM0+αμ+θr S-32b]

[φ4=- S+1-αlogM0+αμ+θr S+[12+（1-β）]b]

對比分析可知，[φ1<φ3、φ2<φ4]且[φ3>]0，這說明任一群體子代選擇與父代不同職業時，對方群體的收益差都較小，且兩類群體不會同時選擇劣勢職業而共同放棄優勢職業。[φ2]看似正負不定，但結合現實情境分析可知，該選擇發生的背景是在優勢職業A子代選擇放棄父代職業而向下流動的社會情境下，劣勢職業B子代選擇繼承父輩職業和爭取優勢職業的收益差，理性經濟人假設下B將因為優勢職業的更弱競爭情境而優先選擇跨職業層級而向上流動，不會出現A、B均放棄優勢職業而爭搶劣勢職業的情形，即[φ2<]0方具有現實意義。

1.當[φ1>0]、[φ2<]0、[φ3>0]、[φ4>0]時，群體A的子代職業選擇是子承父業，群體B的子代職業選擇將因此受到影響，其想要跨越職業階層而向上流動，需要獲得足夠的社會資本、資源扶持而實現對家庭稟賦差距的彌補，并超過A群體子代的人力資本+社會資本投入總和，方能競爭成功。但這往往十分困難，常見情形是各群體均維持現狀，各子代均選擇與父代相同的職業，即演化趨向于不動點（1，1），此時社會職業代際流動性最低，有礙于社會總體經濟平穩、持續發展。

2.當[φ1<0]、[φ2<]0、[φ3>0]、[φ4>0]時，群體A、B的子代的策略選擇是觀望，將根據對方職業選擇結果而進行決定，當A子代選擇繼承優勢職業時，B子代將因為較高的競爭成本而同樣選擇繼承父代職業；而一旦A選擇向下流動進入劣勢職業，B子代將選擇努力向上流動，可能出現向不動點（1，1）和（0，0）移動的兩種趨勢，具體如何變化則決定于社會制度環境，在本文中即決定于社會數字普惠金融的發展水平，其能否實現對B群體子代的家庭資本鴻溝彌補起到重要作用，在更為公平的資源配置下、紅利享受下B群體子代就可實現向上流動，此時社會職業代際流動水平明顯高于情形1。

3.當[φ1>0]、[φ2<]0、[φ3>0]、[φ4<0]時，群體A子代一定選擇與父代相同的職業，B子代則一定選擇與父代不同的職業，此時，群體A的父代將投入大量人力資本對子代進行扶持，這將直接提高優勢職業門檻，對于群體B的子代而言能否獲得充足的金融服務支持，能否依靠社會資本幫扶而獲得更多資源與機會將直接決定其向上流動的成功率。但可以肯定的是，無論最終各群體如何就業，雙方對于優勢職業的選擇將顯著提升職業代際流動水平。

4. 當[φ1<0]、[φ2<]0、[φ3>0]、[φ4<0]時。群體B將堅定選擇向上流動從事優勢職業，群體A子代則可能因為自身懈怠或未能超越B群體子代而從事劣勢職業，此時將實現職業代際的突破，有助于縮小貧富差距現狀，但優勢職業群體子代向下流動的趨勢也可能造成社會整體經濟效率的下降，這就需要從政策層面有所兼顧與調整，數字普惠金融在對這類群體進行服務時可優先偏向于創新創業引導和企業高質量發展激勵。

（二）數字普惠金融包容性效應與職業代際流動協同促進共同富裕

由上述分析可知，社會職業代際流動水平能否得以提升，事實上都取決于社會資本分配制度的公平與效率，人們能否均衡獲得外生公共資源、政府如何在保證相對公平的前提下傾向于劣勢群體進行資源配置，繼而使各階層的人都得到相對公平合理的發展機會，是打破職業代際、縮小貧富差距繼而實現共同富裕的關鍵。更為直白地說，“先富幫后富”的過程事實上就是發展紅利向劣勢群體的更優傾斜，社會資本需在其中發揮主力效應而彌補原生家庭資源稟賦造成的“鴻溝”，以高質量發展完成對先富群體資源積聚性優勢的轉化，使其可以借助先進發達的資本市場創造更具活力的就業環境、就業平臺、發展機遇。對于數字普惠金融包容性效應的分析已經知曉，其可以從金融服務覆蓋面、產業結構調整、機會公平獲取和社會保障水平多層帶來更多的就業機會、更佳的工作條件和更充沛的社會資源，實現科技創新成果的紅利共享，有效提升低收入人群的致富能力，充分促進社會融合，最終加速個體向上流動而提升職業代際流動性、促進共同富裕。將其作用于職業代際流動性調整，結合上述博弈模型可知，應主要從社會性因素[μ]、社會因素對職業代際流動的促進程度[β]的調整著手，擴大劣勢群體的機會占有、提高個體利益保障，讓其有充分的向上流動預期與可能性。未來政府關于數字普惠金融發展的政策制定，就可基于職業代際流動水平的有效提升而加以規劃，以打破職業階層固化而助力協同發展，加速共同富裕目標實現。

1.從金融服務覆蓋面上，提高對邊緣群體、弱勢群體、小微群體的資本服務效率，以鼓勵創新創業和科技突破為切入口，增加對這類群體的資金信貸規模并靈活信貸方式，實現社會性因素[μ]在子代職業選擇上的主導性效用，并對決定于家庭稟賦的r產生一定的抑制性，這可助力群體B子代向上流動，也可通過社會資源配置的適度傾向而增加劣勢子代的信心與奮斗激情。

2.從產業結構調整上，借力國家政策加快推進高質量發展，通過對數字化產業和產業數字化發展的助力，提升社會整體經濟效率與生產模式，保證個體高質量就業與高水平發展平臺獲取，這事實上相當于通過[對β]的提升而間接提高[μ]和職業期望收益[K]。這既為劣勢職業B的子代提供了更為豐富的高端職業選擇，也控制了優勢職業群體A的子代向下流動的趨勢，避免了情形1的出現，可通過提高國民基本收入水平而加速共同富裕。

3.從機會公平獲取上，發揮數字普惠金融在社會公共建設、教育水平、科技創新上的優勢，一方面降低個體職業搜尋成本b，另一方面提高個體能力稟賦a，使子代職業選擇時更多依靠自身技能特長而匹配到合適的崗位，這既發揮了市場配置效應又打破了父代人力資本投入主導下造成的職業圈層禁錮，可顯著促進當前從事新經濟新技術、具有較高文化資本的新興群體向上流動，促進共同富裕。

4.從社會保障水平上，社會公共服務水平的提升和社會公共產品分配的公平，可使原本存在家庭原始資源缺失困境的劣勢群體子代借由社會資源、教育資源、咨詢資源、機會平臺得以彌補，即劣勢職業群體子代可通過提高[μ]而提高自身綜合資本占有量[logN1]，弱化優勢職業子代憑借父代人力資本r獲得超額資源的占優效應，優化生產關系、縮小貧富差距，推動全體人民共同富裕目標的實現。

六、結語

在系列假設條件下，不同群體子代不同的策略選擇可形成不同的職業代際流動水平，在綜合考慮數字普惠金融包容性效應的情況下，職業代際流動將受到父代人力資本投入、社會資源占有度、個體自身努力或能力稟賦和職場基礎求職成本的共同影響。與此同時，職業代際流動過程表現出零和博弈特點，劣勢群體子代跨階層就業就意味著競爭成功和優勢群體子代職業向下流動的結果，而優勢職業群體職業代際的實現也意味著對社會資源的壟斷。在強調共同富裕目標實現的情境下，打破這一不公平現象的關鍵就在于對父代職業影響的抑制，或者說是對[父代人力資本]效用的弱化，即實現社會資本與機會分配的更加公平。與此同時，為避免優勢群體子代“躺平”而造成的向下流動趨勢，以及劣勢群體子代安于現狀的停滯不前，還應優化就業環境、促進高質量的就業競爭，營造積極的社會奮斗氣氛，也即實現社會效率的進一步提升。遵循“先富幫后富”的發展要求，事實上就是實現發展紅利向劣勢群體的更優傾斜，社會資本需在其中發揮主力效應而彌補原生家庭資源稟賦造成的“鴻溝”，以高質量發展完成對先富群體資源積聚性優勢的轉化，使其可以借助先進發達的資本市場，從金融服務覆蓋面、產業結構調整、機會公平獲取和社會保障水平多層帶來更多的就業機會、更佳的工作條件和更充沛的社會資源，實現科技創新成果的紅利共享，有效提升低收入人群的致富能力，充分促進社會融合，最終加速個體向上流動而提升職業代際流動性、促進共同富裕。未來，政府數字普惠金融發展應在關注宏觀層面分配制度和經濟可持續發展目標的同時，充分發揮數字普惠金融在包容基礎上兼具的效率與公平優勢，從促進公共服務均等化、加速產業結構轉型升級、助力弱勢群體獲得更優人力資本投入等入手，加速職業代際流動從而縮小貧富差距。

參考文獻：

[1]Becker G S， Tomes N. An Equilibrium Theory of the Dist ribution of Income and Intergenerational Mobil ity[J].Journal of Political Economy， 1979， （06）.

[2]Becker G S， Tomes N.Human Capital and the Rise and Fall of Families[J].Journal of Labor Economics，1986， （03）， Part 2， S1-S39.

[3]Cholli N A， Durlauf S. Intergenerational mobility[R].National Bureau of Economic Research Working Paper， No.29760， 2022.

[4]Corak M， Heisz A. The Intergenerational earnings and income mobility of Canadian men： Evidence from longitudinal income tax data[J].Journal of Human Resources， 1999， （34）.

[5]Lee S Y T， Seshadri A. On the intergenerational transmission of economic status[J].Journal of Political Economy， 2019， （127）.

[6]Balboni C， Bandiera O， Burgess R，et al. Why do people stay poor[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2022， （02）.

[7]鄒薇，馬占利.家庭背景、代際傳遞與教育不平等[J].中國工業經濟，2019，（02）.

[8]Halliday T，Mazunder B，Wong A. Intergenerational mobility in self-reported health status in the US[J].Journal of Public Economics， 2021，193.

[9]Boar C， Lashkari D. Occupational choice and the intergenerational mobility of welfare[R].National Bureau of Economic Research Working Paper， No.29381， 2022.

[10]方迎風，周辰雨.健康的長期減貧效應：基于中國新型農村合作醫療政策的評估[J].當代經濟科學，2020，（04）。

[11]Ward Z. Internal migration， education，and intergenerational mobility： Evidence from American history[J]. Journal of Human Resources， 2022， （06）.

[12]王元超.中國代際流動的地區差異與形成機制：基于空間分析技術的實證研究[J].社會學研究，2023，（02）.

[13]孫倩，徐璋勇.數字普惠金融、縣域稟賦與產業結構升級[J].統計與決策，2021，（18）.

[14]林炳華，陳景納.數字普惠金融的產業結構升級效應及空間差異[J].福建論壇（人文社會科學版），2022，（05）.

[15]邢趙婷，鐘若愚.數字普惠金融、勞動力流動與產業結構優化——基于新經濟地理視角的實證分析[J].經濟問題探索，2023，（04）.

[16]王染，杜紅梅.數字普惠金融、地區發展環境與農村產業現代化[J].統計與決策，2024，（02）.

[17]曹志鵬，陳佳寧.數字普惠金融、生命周期與民營企業非效率投資[J].南京審計大學學報，2024，（02）

[18]李明偉.數字普惠金融、顛覆性雙元創新與企業績效[J].企業經濟，2024，（02）.

[19]周雷，殷凱麗，應皓恬，等.數字普惠金融服務小微企業融資研究——以全國首個小微企業數字征信實驗區為例[J].西南金融，2024，（01）.

[20]張宇飛，師超.數字金融發展賦能企業數字化轉型——以商貿流通業為例[J].商業經濟研究，2023，（24）.

[21]張芳，蔡甜甜.數字普惠金融、產業結構升級與共同富裕[J].技術經濟與管理研究，2024，（01）.

[22]李佩源.數字普惠金融、流動性約束與共同富裕[J].技術經濟與管理研究，2024，（01）.

[23]張遼，劉成飛.數字普惠金融如何賦能鄉村產業振興[J].貴州財經大學學報，2024，（01）.

[24]張海燕，田孟鄉.數字普惠金融對共同富裕影響研究——基于空間計量的實證研究[J].財經理論與實踐，2024，（01）.

[25]李藝.數字普惠金融與共同富裕[J].會計之友，2024，（04）.

[26]譚遠發，朱春霞.數字普惠金融的民生福祉效應：“紅利”與“鴻溝”[J].西北人口，2024，（03）.

[27]黃險峰，劉姍姍.數字金融、家庭異質性決策與共同富裕——基于中國家庭金融調查數據的實證[J].統計與決策，2024，（03）.

[28]趙丹丹，趙秀鳳.產業數字化賦能共同富裕：理論機制與實證分析[J].江漢論壇，2024，（02）.

[29]張路路，佟瓊，劉潔，等.交通基礎設施影響共同富裕的特征及空間效應研究——基于省際面板數據與空間杜賓模型[J].經濟問題探索，2024，（02）.

[30]辛璐璐.數字政府建設與城鄉共同富裕：理論機制與實證檢驗[J].統計與決策，2024，（02）.

[31]楊明霞.數字新基建、創新創業活躍度與共同富裕[J].技術經濟與管理研究，2024，（01）.

[32]劉能毓，于曉飛，劉玥.市場化進程對共同富裕的影響與機制研究[J].商業經濟研究，2024，（02）.

[33]肖盼晴.集體產權的權能拓展何以促進共同富裕？——基于馬克思產權理論的分析[J].中國農業大學學報（社會科學版），2024，（01）.

[34]房亞明，古慧琳.共同富裕實踐的空間正義維度：來自沿海四省發展的證據[J].中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2024，（01）.

[35]肖金成，洪晗，申秀敏.區域協調發展與共同富裕[J].華東經濟管理，2024，（03）.

[36]吳鵬，萬廣華，常遠，等.共同富裕目標下技術創新對工資收入差距的影響：來自研發與應用的證據[J].系統工程理論與實踐2024，（04）.

[37]馬從文，湛泳，楊潔.共同富裕目標下企業履行ESG責任的勞動收入分配效應研究[J].華東經濟管理，2024，（02）.

[38]李聰，畢皓林，劉李華，等.育齡收入、子女人力資本與代際經濟支持——基于子女“數量—質量替代”視角[J].當代經濟科學，2024，（02）.

[39]劉榮增，藺四海，何春.數字普惠金融促進綠色包容性增長機制與檢驗[J].生態經濟，2024，（01）.

[40]韓喜平，楊春輝.職業代際流動、社會融合與共同富裕[J].社會科學輯刊，2023，（03）.

責任編輯 ? 郁之行

收稿日期：2024-01-15

作者簡介：朱奎全（1986—），男，東北財經大學金融研究院博士研究生（遼寧大連，266105）；邢天才（1961—），男，經濟學博士，東北財經大學金融研究院教授，博士生導師（遼寧大連，266105）。