京津冀區域生產性服務業產業關聯分析

馮文 李鑫茹

[收稿日期：2023-07-27修返日期：2023-09-29

作者簡介：馮? 文（1999-），女，漢族，四川遂寧人，碩士在讀。研究方向：投入產出技術。

李鑫茹（1991-），女，漢族，山東威海人，副教授，博士。研究方向：貿易經濟、投入產出技術、全球價值鏈。

基金項目：北京市自然科學基金青年項目：生產性服務業助推京津冀產業互動和價值鏈升級的實現路徑研究，項目編號：9214023。

·感謝匿名審稿人對本文的建議，作者文責自負。]

【摘要】基于中國城市尺度多區域投入產出表，編制京津冀和中國其他地區共14個地區42個部門區域間投入產出表，以區位商、本市和區域間的影響力系數、感應度系數衡量京津冀各部門間的集聚與關聯程度，對比分析京津冀地區生產性服務業與其他行業的產業關聯。研究發現：北京生產性服務業的集聚程度和服務下游行業的特征更為突出，產業融合程度優于天津和廊坊、保定、承德、秦皇島等環京津城市，而河北省其他城市生產性服務業與其他行業的融合發展較上述城市均有較大差距。因此，要持續鞏固并依托北京、天津的帶動作用，發揮河北省內石家莊、廊坊、唐山等城市的領頭作用，以助力河北省各城市融入京津冀協同發展和生產性服務業的聯動發展與優化升級。

【關鍵詞】京津冀協同發展；產業關聯；生產性服務業；投入產出法

【中圖分類號】F719；F127【文獻標識碼】A【文章編號】1672-4860（2024）03-0011-11

服務化是經濟發展、轉型、升級的主流趨勢。發達國家產業結構呈現“兩個70%”特征，即服務業占GDP的70%，生產性服務業占服務業的70%。從當前中國和京津冀區域服務業發展水平來看，距離這一標準還有明顯差距。京津冀協同發展戰略開展以來，各個方面都取得了良好成效，疏解非首都功能成果顯著，區域交通一體化水平提升，生態環境有效改善[1]，產業結構持續升級優化、產業分工逐漸合理明晰（圖1），但京津冀三地仍在資源稟賦、產業基礎、發展方式等方面發展差異較大，難以實現產業間的良性互動[2]，長期以來協同發展水平不高，尚未形成產業跨行政區域調整的協調機制，存在“單打獨斗”等問題[3]。

服務按功能可以劃分為生產性服務和生活性服務，其中生產性服務以服務各類生產經營活動為目標，指被其他商品和服務的生產者用作中間投入的服務。生產性服務業是經濟的重要組成部分，一方面，生產性服務業通常具有比制造業更高的增加值率、就業拉動率等，因此其發展可以直接帶動經濟質量和附加值率提升；另一方面，生產性服務業同時具備較強的專業性、創新性、互動性和帶動性，因此也是推動制造業服務化、工業現代化和區域協調發展的重要手段。從生產性服務業就業人數來看，以城鎮單位就業人員為例，服務業與生產性服務業城鎮單位就業人數年均增長率分別為3.54%和5.33%；雖2021年稍有回落，生產性服務業城鎮單位就業人數占服務業城鎮單位就業人數的比重以2.14%的年均增長率從2012年的26.69%增加至2020年的31.50%。同時，從京津冀城鎮單位就業人員來看（圖2），2012—2021年，京津冀服務業與生產性服務業城鎮單位就業人數分別以1.88%和2.40%的年均增長率呈現遞增趨勢，且服務業城鎮單位就業人數占總額的比重以2.17%的年均增長率從2012年的62.22%增加至2021年的75.33%，生產性服務業城鎮單位就業人數占服務業比重穩定在37%～39%。由此可見，京津冀區域生產性服務業正以一個很快速的速度和規模發展，并且發展潛力巨大。

針對京津冀地區，有研究指出區域生產性服務業結構趨同，分工程度相對較低，交通運輸、金融、商務服務等不具備顯著的空間溢出效應[4]，耦合協調水平低于長三角經濟圈[5]；與此相反，也有研究認為京津冀地區各城市生產性服務業內部結構差異和專業化分工明顯，整體呈現單中心、大梯度等級化集聚發展態勢[6]。從京津冀各省市來看，在生產性服務業現有的集聚水平和進一步集聚的潛力方面，北京都具有明顯的比較優勢[7]；天津市由于地理位置優越、工業基礎良好、科教資源豐富，具有高人力資本含量與高技術含量的生產性服務業也同樣具有一定優勢[8]；源于京津冀協同發展政策、“環首都經濟圈”和天津自貿區母城的擴散效應，河北省生產性服務業的發展潛力巨大[9]。由此可見，京津冀各區域發展生產性服務業都有著各自的潛力與優勢，探究京津冀區域生產性服務業產業關聯，如何有效發揮京津冀區域生產性服務業的巨大潛力，對于促進地區經濟發展和推進京津冀協同發展具有重要意義。

針對生產性服務業促進區域產業互動，現有研究主要從生產性服務業與制造業的產業關聯[10]、產業融合[11]和產業協同[12]三個方面開展實證研究，利用投入產出模型[13]、面板聯立方程等回歸模型[14]、耦合協調度評價模型[15]、問卷調查[16]等方法，研究生產性服務業與制造業的產業關聯關系、協調發展水平、生產性服務業對制造業發展（如生產效率、競爭力等）的促進作用等問題。針對產業關聯的研究，很多學者將里昂惕夫提出的投入產出技術作為研究的工具，運用投入產出分析模型，了解各產業之間的數量關系并分析特征，從而為產業政策的制定、經濟活動的預測等進行服務。基于投入產出的京津冀的產業關聯研究中，主要視角包括整體分析京津冀地區與周邊省份的產業關聯[17]、對比分析京津冀三省市的發展特征[18]。

上述研究為認識京津冀區域產業關聯奠定了基礎，但研究主題與研究視角尚且存在許多不足。例如，較多研究生產性服務業與制造業的產業關聯，較少考慮與制造業外的其他產業的聯系；未能將京津冀區域納入同一研究框架中，且視角較少立足于京津冀區域各地級市。本文將對此進行補充研究，利用區域間投入產出模型，對2015年和2017年京津冀區域13個城市生產性服務業的產業關聯進行分析測算，一方面從區位商分析京津冀區域生產性服務業的集聚程度；另一方面從本市及區域間的影響力系數與感應度系數揭示京津冀區域生產性服務業對于本市的拉動及區域間的輻射作用。

一、研究方法與數據來源

（一）區域間投入產出模型的應用

1. 區域間投入產出模型

投入產出模型中里昂惕夫逆矩陣反映了地區間、行業間的完全投入和完全消耗關系，能夠很好地揭示生產關聯，其數據結構來自投入產出表。以包含N個地區的區域R為例對區域間投入產出表進行介紹（表1）。如表1所示，假設區域R由地區和地區組成（即N=2），每個地區均有n個部門，（，下同）表示地區部門為地區部門的生產提供的中間產品；表示地區部門為地區提供的最終產品；表示地區部門的最初投入，即該部門的增加值；表示地區部門的總產出或總投入。

直接消耗系數，表示地區部門單位生產直接消耗的地區部門產品。記2n*2n維直接消耗系數矩陣，2n維最終需求列向量，總產出列向量。根據投入產出表的行向平衡關系有，整理即可得到投入產出模型，即，其中被稱作里昂惕夫逆矩陣，其元素表示地區部門單位生產對地區部門產品的完全消耗。

2. 集聚程度的計算

本文利用區位商指數衡量產業的空間分布情況。對于區域的部門來說，基于產出視角的區位商計算公式如下：

其中，和分別表示區域部門和區域所有部門的總產出，和分別表示全國所有地區部門和全國所有部門的總產出。區位商取值以1為界限，大于1且數值越大，表明該地區該部門的規模水平和專業化程度越高，具有集聚效應；區位商等于或小于1則表明該部門專業化和集中程度一般或較弱。

3. 影響力系數與感應度系數的計算

以地區為例，就地區內部而言，部門的影響力系數度量該部門增加一單位最終需求對本地區各部門的需求波及程度，體現部門對后向部門的拉動作用，計算公式為：

當時，表示部門對本地區的后向拉動作用達到了本地區各部門平均水平；當時，表示部門對本地區的后向拉動作用低于本地區各部門平均水平；當時，表示部門對本地區的后向拉動作用高于本地區各部門平均水平。

部門的感應度系數度量本地區所有部門都增加一單位最終需求，該部門所受到的需求感應程度，體現部門對前向部門的推動作用，計算公式為：

當時，表示部門對本地區的前向推動作用達到了本地區各部門平均水平；當時，表示部門對本地區的前向推動作用低于本地區各部門平均水平；當時，表示部門對本地區的前向推動作用高于本地區各部門平均水平。

就地區所在的區域（共個地區）而言，部門的區域影響力系數度量該部門增加一單位最終需求對所在區域內的其他地區各部門的需求波及程度，體現地區部門對區域的后向拉動作用，計算公式為：

當時，表示地區部門對本區域（不含地區，下同）的后向拉動作用達到區域內部門平均水平；當時，表示地區部門對本區域的后向拉動作用低于區域內部門平均水平；當時，表示地區部門對本區域的后向拉動作用高于區域內部門平均水平。

地區部門的區域感應度系數度量區域內其他地區所有部門都增加一單位最終需求，該部門受到的需求感應程度，體現地區部門對區域的前向推動作用，計算公式為：

當時，表示地區部門對本區域的前向推動作用達到區域內部門平均水平；當時，表示地區部門對本區域的前向推動作用低于區域內部門平均水平；當時，表示地區部門對本區域的前向推動作用高于區域內部門平均水平。

（二）數據來源

本文采用CEADs中國碳核算數據庫中的中國城市尺度多區域投入產出表，且由于投入產出表數據更新的局限，本文采用2022年10月最新更新的2017年中國城市尺度多區域投入產出表，同時用2015年對應數據進行對比分析。該投入產出表包括國內313個地區42個部門間的投入產出，將除京津冀區域外的其他城市的中間投入、最終投入、最終需求等數據合并匯總為“其他”，最終得到京津冀13市與其他共14個地區42個部門的區域間投入產出模型，由此運用京津冀區域間投入產出表計算本文相關數據。

根據統計局印發的《生產性服務業統計分類標準（2019）》，對照投入產出表中42個部門，將生產性服務業劃分為交通運輸、倉儲和郵政業（下文簡稱：交通運輸業）、信息傳輸、軟件和信息技術服務業（下文簡稱：信息軟件服務業）、金融業、租賃和商務服務業（下文簡稱：租賃服務業）、科學研究和技術服務業（下文簡稱：科技服務業）共5個部門。

二、實證分析

（一）京津冀區域生產性服務業集聚程度分析

圖3展示了京津冀區域13個城市生產性服務業區位商。從中可以看出：（1）北京市生產性服務業的專業化和集聚程度顯著高于天津市，二者又顯著高于河北省；就河北省來看，2017年石家莊、秦皇島和廊坊的生產性服務業具有集聚特征和規模優勢，而其余城市的生產性服務業均表現為規模劣勢。（2）相較于2015年，京津冀大多城市生產性服務業的專業化和集聚程度都有所增加，呈現良好的發展態勢，尤其是石家莊、秦皇島和廊坊，而邯鄲、保定和衡水的規模劣勢有所增加，尤其是邯鄲。

圖4展示了京津冀區域生產性服務業細分行業區位商。整體可見，北京市生產性服務業均呈現非常明顯的集聚特征，尤其是科技服務業；天津市除在資本密集型生產性服務業領域（信息軟件服務業和金融業）相對較弱，其他均呈現較好的集聚特征；河北省大多城市的交通運輸業具有專業化和集聚特征，但在資本和知識密集型生產性服務業領域，除了廊坊規模優勢較強以及秦皇島、石家莊、保定相對較強外，其他城市全部處于規模劣勢。且相較于2015年，大多城市的生產性服務業專業化和集聚特征都有所增強，僅邯鄲和衡水的交通運輸業、天津的金融業、滄州的知識密集型生產性服務業的集聚特征降低較為明顯。

（二）京津冀區域生產性服務業產業關聯分析

圖5展示了2015年和2017年京津冀區域生產性服務業各細分行業的本市“影響力系數-感應度系數”分布。從中可以看出：（1）以部門來看，2015年和2017年的交通運輸業較為類似，坐標圖集中于第四象限（感應度系數大于1且影響力系數小于1），對本市下游部門的產出推動較強，但影響力系數未見提高，表明交通運輸業在本市產業鏈中處于上游地位，對本市產出的乘數拉動效應較弱，未來發展方向是與高端制造業融合以促進本市產業結構優化升級。金融業由2015年的本市前向產業關聯效應較強變為2017年的整體偏弱，部分城市后向產出拉動效應較2015年有所提高，表明當前京津冀各城市金融業的發展依然比較落后，與本市其他行業的產業融合程度較低。科技服務業由2015年的前后向產業關聯均普遍較低變至2017年對下游行業推動作用較強，表明當前科技服務業已得到一定發展，逐漸向上游基礎產業移動，未來也需要持續重點發展并提高其產品利用效率。信息軟件服務業由2015年的前向產業關聯普遍較強，后向產業關聯較弱，發展為2017年的對本市上游部門的產出拉動效應以及對本市下游行業的產出推動效應均大于行業平均水平，表明信息軟件服務業可作為中間關鍵產業有效輻射前向與后向產業。租賃服務業由2015年的坐標圖集中于第一象限（影響力系數和感應度系數均大于1）發展至2017年的集中于第二象限（影響力系數大于1且感應度系數小于1），表明租賃服務業尚處于成長階段，由中游向下游發展，對最終產品的提供有所增加。（2）從2017年的城市層面來看，京津冀各城市生產性服務業的本市產業關聯有明顯差異。北京市生產性服務業的本市前后向產業關聯均高于平均水平，穩定位于圖中第一象限，強于天津和河北省各市，尤其是感應度系數顯著大于1，表明北京市生產性服務業與本市其他行業的產業關聯密切，作為中間投入服務下游行業的特征更為突出，產業發展相對成熟。天津市金融業和科技服務業對本市上游行業的產出拉動作用微弱，交通運輸業和信息軟件服務業對本市下游行業的產出推動作用大于行業平均水平，但也低于北京，表明天津市生產性服務業與本市其他行業的協同發展水平較北京有較大差距。河北各市交通運輸業、科技服務業均對本市下游行業有產出推動作用，接近或大于行業平均水平，信息軟件服務業對上游行業的拉動作用有所增加，有效輻射前后向部門。河北省各城市對比來說，秦皇島、廊坊和衡水的金融業對本市上游行業有產出拉動作用，其他城市的金融業產業關聯均有所降低；石家莊、張家口和承德的租賃服務業對本市的拉動與推動作用均較弱，河北省環京津城市的生產性服務業本市產業關聯整體優于其他城市。

圖6展示2015年和2017年的京津冀區域13個城市生產性服務業除本市外的“影響力系數-感應度系數”分布。兩年中京津冀區域生產性服務業對區域內的影響感應程度大同小異：各部門分布圖大多集中于第一、二象限，區域間影響力系數普遍高于區域平均水平，表明京津冀區域生產性服務業大多處于產業鏈中下游，對上游部門依賴較大，其需求增長能夠顯著拉動其他城市的產出增長。對比2015年，僅金融業和信息軟件服務業變化較大：北京市信息軟件服務業感應度系數增加，對區域間下游行業推動作用增強，河北省各市金融業和信息軟件服務業普遍向下游移動，逐漸發展成熟，從而能提供更多最終產品。

同時，對比2017年本市產業關聯結果卻截然不同，具體來說：（1）交通運輸業與科技服務業本市感應度系數較大而區域間影響力系數較大，對本市的前向推動作用較強且對京津冀區域的后向拉動作用較大，表明交通運輸業與科技服務業在本市處于產業鏈上游，能有效推動本市下游產業的經濟發展，同時在京津冀區域中需求增長能夠顯著拉動其他城市的產出增長，對上游行業的產出推動作用較大。金融業的本市及區域間的前向推動作用整體偏弱，低于行業平均水平，表明當前京津冀區域金融業的發展仍比較落后，與其他行業的產業融合程度較低，未來應進一步促進金融業在區域間的產業聯動與融合。信息軟件服務業的本市感應度系數普遍偏大而區域間感應度系數普遍較小，表明信息軟件服務業著重輻射本市上游產業，與本市前向部門的產業關聯更為密切。（2）就城市視角來看，相較對本市的拉動，北京和天津的生產性服務業對京津冀其他城市的后向帶動作用十分微弱，表明北京和天津的生產性服務業在區域產業鏈中處于下游，受到區域間其他產業的輻射推動作用更強，對于上游產業的依賴性更大。唐山、石家莊和滄州的交通運輸業本市及區域間感應度系數均較強，尤其在區域間顯著高于其他城市，對京津冀區域下游行業的產出推動作用較強，且在京津冀區域間能有效推動前后向產業發展，因此能作為交通物流樞紐城市為京津冀其他城市提供重要的交通運輸服務，輻射京津冀各城市的產業發展。北京、石家莊、廊坊和唐山扮演著區域性金融中心的角色，與區域間其他行業的前向產業關聯較為密切，且相較于北京對區域的后向拉動作用較弱，石家莊、廊坊和唐山則是對區域間上下游的產出推動均較強。石家莊和廊坊的資本和知識密集型生產性服務業的產業發展均較為成熟，對于區域間上下游的產出推動作用均較為突出，尤其是感應度系數顯著大于1。相較于北京和天津，河北省租賃服務業發展具有優勢，石家莊、唐山、廊坊、邯鄲、秦皇島等城市對區域間上下游產業推動作用均較強，可作為關鍵城市有效輻射京津冀區域前向與后向行業。

三、結論及建議

本文運用投入產出法對京津冀區域城市維度生產性服務業的產業關聯進行測算分析，主要有以下發現和啟示：（1）北京的所有生產性服務業及天津的勞動和知識密集型生產性服務業領域具備良好的發展基礎與規模優勢，而河北省大多數城市在交通運輸業領域具有集聚特征和顯性比較優勢，廊坊、秦皇島、石家莊和保定的資本和知識密集型生產性服務業在河北省內發展水平相對比較靠前，并且京津冀各城市的專業化和集聚特征都有所增加，呈現出良好的發展態勢。（2）從本市產業關聯來看，交通運輸業、科技服務業對本市產出的乘數拉動效應較弱，未來發展方向是與高端制造業融合以促進本市產業結構優化升級；信息軟件服務業能有效為前后向產業提供中間服務，未來可作為支柱產業并有效提高其利用率；租賃服務業尚處于成長階段，對最終產品的提供有所增加，但為其他行業提供中間服務的適配性有待提高；金融業整體比較落后，與本市其他行業的產業融合程度較低，未來應繼續提高與本市其他產業的適配性與聯動發展。各城市對比發現，北京生產性服務業服務下游行業的特征更為突出，產業融合程度優于天津和廊坊、保定、承德、秦皇島等環京津城市，而河北省其他城市生產性服務業與其他行業的融合發展較上述城市有較大差距。（3）從區域產業關聯來看，京津冀區域生產性服務業對上游部門依賴較大，需求增長能夠顯著拉動其他城市產出增長。交通運輸業與科技服務業對京津冀的前向輻射作用均較大，能夠較好地輻射區域的交通、物流及科學研究等發展；金融業的發展比較落后，與區域間其他行業的產業融合程度較低。各城市來看，北京和天津的生產性服務業對京津冀其他城市的后向帶動作用十分微弱，受到區域間其他產業的輻射推動作用更強；河北省的石家莊、廊坊、唐山、滄州等城市具有較強的區域前向輻射能力，尤其是石家莊和廊坊在生產性服務業各部門都具有突出的輻射上下游產業的特征。

綜上，未來應持續鞏固北京、天津對京津冀區域經濟的帶動作用，充分發揮和拓寬北京和天津生產性服務業對河北省需求市場和輻射作用。要依托首都經濟圈、雄安新區、渤海灣經濟圈等政策利好，河北省內石家莊、廊坊、唐山等城市需要發揮領頭作用，充分利用各城市在生產性服務業各細分領域的競爭優勢與輻射帶動作用，把握京津冀地區產業升級機遇，帶動河北省融入京津冀協同發展，有效將京津冀各城市充分融入區域價值鏈以助力生產性服務業的聯動發展與優化升級。

參考文獻

[1]?? 李國平， 朱婷. 京津冀協同發展的成效、問題與路徑選擇[J]. 天津社會科學， 2022（5）： 83-88.

[2]?? 魏麗華. 國內兩大城市群市場協同的比較與分析——京津冀與滬蘇浙[J]. 軟科學， 2016（9）： 46-50.

[3]?? 殷會良， 杜恒， 等. “雙碳”背景下京津冀協同發展的挑戰、對策和政策研究[J]. 城市發展研究， 2022（8）： 12-19.

[4]?? 席強敏， 李國平. 京津冀生產性服務業空間分工特征及溢出效應[J]. 地理學報， 2015（12）： 1926-1938.

[5]?? 杜傳忠， 王鑫， 等. 制造業與生產性服務業耦合協同能提高經濟圈競爭力嗎？——基于京津冀與長三角兩大經濟圈的比較[J]. 產業經濟研究， 2013（6）： 19-28.

[6]? 王小平， 陳永國. 基于大梯度極差理論的生產性服務業協作政策研究——以京津冀經濟圈為例[J]. 經濟與管理， 2008（1）： 25-28.

[7]?? 周孝， 馮中越. 北京生產性服務業集聚與京津冀區域協同發展[J]. 經濟與管理研究， 2016（2）： 44-51.

[8]?? 劉立霞， 王曉甜. 天津生產性服務業發展的SWOT分析[J]. 對外經貿， 2012（12）： 52-54.

[9]?? 韓同銀， 李寧. 河北省生產性服務業集聚對制造業升級的影響——基于京津冀協同發展視角[J]. 河北經貿大學學報， 2017（5）： 83-88.

[10] 王孟欣， 藍漢勇， 等. 產業關聯及技術創新擴散效應——基于裝備制造業與生產性服務業的分析[J]. 江蘇大學學報（社會科學版）， 2022（1）： 24-36.

[11] 彭徽， 匡賢明. 中國制造業與生產性服務業融合到何程度——基于2010—2014年國際投入產出表的分析與國別比較[J]. 國際貿易問題， 2019（10）： 100-116.

[12] 唐曉華， 張欣玨， 等. 中國制造業與生產性服務業動態協調發展實證研究[J]. 經濟研究， 2018（3）： 79-93.

[13] 余典范， 干春暉， 等. 中國產業結構的關聯特征分析——基于投入產出結構分解技術的實證研究[J]. 中國工業經濟， 2011（11）： 5-15.

[14] 唐曉華， 張欣鈺， 等. 制造業與生產性服務業協同發展對制造效率影響的差異性研究[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2018（3）： 59-77.

[15] 張虎， 韓愛華. 制造業與生產性服務業耦合能否促進空間協調——基于285個城市數據的檢驗[J]. 統計研究， 2019（1）： 39-50.

[16] 邱靈. 北京市生產性服務業空間結構演化機理研究[J]. 中國軟科學， 2013（5）： 74-91.

[17] 叢建輝， 劉慶燕， 等. 貿易聯系、產業關聯與區域經濟協同發展： 來自京津冀與周邊資源型省份的實證研究[J]. 閱江學刊， 2020（3）： 24-35+139-140.

[18] 李宵， 申玉銘， 等. 京津冀生產性服務業關聯特征分析[J]. 地理科學進展， 2018（2）： 299-307.

An Analysis of the Producer Service Industry Linkages

in Beijing-Tianjin-Hebei Region

FENG Wen， LI Xinru

（School of Economics， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China）

Abstract： This study compiles input-output tables that include 42 departments in 14 regions of Beijing， Tianjin， Hebei， and other regions of the country based on the multi-regional input-output table of the national urban scale. The article analyzes the industrial correlation between the producer service industry and other industrial sector in the Beijing-Tianjin-Hebei region by calculating the location quotient， city and regional influence coefficient， and the reaction coefficient. It discovers that the degree of agglomeration of producer services and the characteristics of serving downstream industries are more prominent in Beijing. The degree of industrial integration is better than that in Tianjin， Langfang， and the neighboring cities of Beijing and Tianjin， such as Baoding， Chengde， and Qinhuangdao. In contrast， the integration of producer services and other industries in other cities in Hebei Province has a bigger gap than the above cities. Therefore， it is necessary to continue to consolidate and rely on the role of Beijing and Tianjin in driving the economy. At the same time， the cities such as Shijiazhuang， Langfang， and Tangshan in Hebei Province need to play a leading role in helping cities in Hebei Province to integrate into the Beijing-Tianjin-Hebei synergistic development and effectively contribute to the linked development and optimization and upgrading of the producer service industry.

Keywords： coordinated development of the Beijing-Tianjin-Hebei region， industrial association， producer services， input-output method