數字普惠金融與企業共同富裕：基于中國上市公司的分析

吳君度 肖夢琳 曹詩棋 唐李偉

摘要：企業作為市場經濟不可或缺的重要主體，在我國實現共同富裕和現代化發展的進程中扮演重要角色。本文使用2016—2021年我國A股上市公司數據，通過構建雙向固定效應面板數據模型研究數字普惠金融對共同富裕的影響。研究結果顯示，第一，數字普惠金融不僅可以促進企業營業總收入的增加，也可以縮小企業內不同主體的勞動收入差距，有利于企業“做大蛋糕”和“分好蛋糕”。第二，數字普惠金融的三個子維度（覆蓋廣度、使用深度、數字化程度）對營業總收入和內部收入差距的影響具有差異性。第三，數字普惠金融對企業共同富裕的影響具有異質性。從產業性質來看，數字普惠金融對勞動密集型企業的營業總收入具有顯著的促進作用，對資本技術密集型企業的內部收入差距具有顯著的縮小作用；從股權性質來看，數字普惠金融在促進國有企業共同富裕的過程中發揮了更為顯著的推動作用。

關鍵詞：普惠金融；數字普惠金融；企業共同富裕；總體富裕；共享富裕

中圖分類號：F832? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2024）04-0076-11

一、引言

共同富裕是社會主義的本質要求，是人民群眾的共同期盼。黨的十九屆五中全會提出：到2035年，全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展。以前，我國經濟依賴粗放型發展方式（張金林等，2022），經濟結構扭曲，長期以來城鄉差距、區域差距及收入差距等問題未能得到徹底解決，共同富裕依然是一項長期性、復雜性、艱巨性和全民性的系統工程。企業作為市場經濟的重要主體，在共同富裕進程中發揮著重要作用。從企業角度來看，實現共同富裕包括兩層內涵：一方面是“做大蛋糕”，即提高企業財富水平，增加營業總收入；另一方面是“分好蛋糕”，即通過公平合理的分配制度縮小企業內部管理人員與普通員工的收入差距（李實和朱夢冰，2022；方明月等，2022）。那么，如何做大企業資金總量這塊“大蛋糕”，和分好這塊“大蛋糕”成為一個值得深思和探討的問題。

數字普惠金融為解決好上述問題提供了一個新思路。2005年，聯合國首次提出“普惠金融”這一概念，它是指從公平性和可持續性出發，根據社會各階層可以承擔的費用定價，為其提供合適的金融服務（Dong等，2022）。自黨的十八屆三中全會正式提出“發展普惠金融”以來，我國普惠金融蓬勃發展，在促進經濟增長和縮小收入差距等方面做出了巨大貢獻。目前，我國基本形成了多層次、廣覆蓋的普惠金融體系，金融服務的覆蓋率、可得性、滿意度穩步提升。隨著區塊鏈、大數據的深入發展以及“互聯網+金融”模式的廣泛推廣，數字普惠金融應運而生。如今，移動支付、手機銀行等數字化應用已滲透進生活的方方面面。在數字技術的賦能下，數字普惠金融作為現代金融工具，幫助企業拓寬了融資渠道（Lee等，2023），提高了融資效率和盈利能力，為企業實現共同富裕帶來了新機遇。

企業作為現代經濟活動的重要組成部分，其共同富裕問題值得廣泛關注。基于此，本文從企業視角出發，基于2016—2021年我國A股上市公司數據，研究數字普惠金融對企業共同富裕的影響，并進一步考察數字普惠金融在不同維度上對企業共同富裕的作用。

二、文獻綜述

（一）數字普惠金融對共同富裕的影響

大多數學者認為，傳統的普惠金融有助于減輕貧困（Dogan等，2022；Vo等，2021；羅荷花和姚璇，2023）。近年來，普惠金融不斷與數字技術相融合，為進一步提高個人收入、縮小社會分配差距提供更有利的條件（Seven，2022）。羅春玲等（2023）基于中國家庭金融調查數據，研究發現數字普惠金融可以通過促進家庭創業和提高家庭金融市場參與度推動共同富裕。Zhang等（2024）選取中國省級面板數據研究發現，數字普惠金融可以通過推動就業、個人創業和互聯網金融發展三個渠道促進共同富裕。但也有部分學者持相反觀點，認為數字普惠金融并不一定能促進共同富裕。何宗樾等（2020）認為貧困群體對互聯網資源的可獲得性相對較低，數字鴻溝的存在會導致處于數字困境中的貧困人口失業率上升，從而擴大貧富差距。何婧等（2017）的研究結果表明，受自我排斥因素影響，大部分農戶對互聯網金融存在排斥情緒，貧困群體并不能享受到數字普惠金融的紅利，制約了共同富裕的發展。

（二）數字普惠金融對企業發展的影響

目前有不少研究已經表明數字普惠金融有利于企業高質量發展。Lee等（2023）通過對2011—2019年中國上市公司進行抽樣調查，發現數字普惠金融可以促進企業發展，且企業財務杠桿和融資約束起到了顯著的中介作用。Li等（2023a）評估了數字普惠金融對中國文化企業財務績效的影響，研究結果表明數字普惠金融的發展可以促進文化企業增加研發投入，從而幫助他們持續創新，實現財務績效的提升。Guo等（2023）研究發現數字普惠金融可以顯著促進企業數字化轉型，且這種促進是通過擴大覆蓋群體廣度以及提高產品和服務使用深度來實現的。曲昱曉（2023）通過機制分析發現數字普惠金融能夠通過緩解融資約束、促進企業綠色創新來提高企業環境績效。此外，數字普惠金融還可以從其他方面促進企業發展，如提高企業投資效率（Lin 等，2023）、增加勞動份額、放寬企業資金限制（Li等，2023b）等。

（三）共同富裕和數字普惠金融的測度

共同富裕的測度包含兩個方面，一是度量總體富裕程度，二是考慮發展成果共享的狀況，二者缺一不可（劉培林等，2021）。如徐慧琳等（2023）基于總體富裕和共享富裕兩個維度建立了共同富裕測度指標體系。方明月等（2022）在剖析企業共同富裕內涵的基礎上，用營業收入衡量企業總體富裕，用勞動收入份額和勞動收入內部差距衡量企業共享富裕。聶輝華等（2022）則通過凈資產收益率、總資產收益率等指標測度企業財務績效，以反映企業總體富裕情況；然后通過勞動收入份額和不同主體的勞動收入差距反映企業共享財富情況。對于數字普惠金融的測度，許多研究采用北京大學數字金融研究中心和螞蟻金服編制的數字普惠金融指數來衡量企業數字普惠金融發展程度（Guo等，2023；Li等，2023c）。但也有研究單獨構建了數字普惠金融指標體系，比如趙素芳和李彥超 （2023）基于滲透性、使用有效性與數字性三個維度，計算得出2011—2020年我國各省份的普惠金融數字化發展指數。

綜上所述，眾多學者對共同富裕和數字普惠金融之間的關系及其作用機制展開了豐富的研究，并產生了許多具有啟發性的研究成果。但是，大多數文獻都停留在數字普惠金融與區域共同富裕之間，或者數字普惠金融與企業發展之間關系的研究，缺乏企業層面數字普惠金融與共同富裕之間關系的嚴謹討論。與現有文獻相比，本文貢獻主要體現在三個方面：第一，本文以我國A股上市公司為研究對象，研究視角獨特。第二，目前關于數字普惠金融與企業“富裕性”的研究已非常豐富，但鮮有研究把企業財富“共享性”納入分析框架，本文從企業營業總收入和內部不同主體的勞動收入差距入手，兼顧了數字普惠金融與企業共同富裕兩方面內涵的關系。第三，深入剖析了數字普惠金融三個維度（覆蓋廣度、使用深度和數字化程度）對企業實現共同富裕的影響，研究結果更為全面，豐富了現有研究內容。

三、理論分析與假說

（一）企業共同富裕的內涵

企業實現共同富裕包括兩方面內涵，一是提高企業“總體富裕性”，二是實現企業富裕成果“共享性”（方明月等，2022）。企業提高總體富裕性并不僅僅意味著關注自身的總資產水平，更重要的是積極參與到經濟高質量發展中，促進整個經濟體系的繁榮。《中國上市公司共同富裕白皮書（2011—2020）》（侯仕軍，2023）中提到了“企業共同富裕”這一概念，其主要以利益相關者理論為基礎。本文參照書中關于企業共同富裕的界定，將企業富裕成果共享定義為：企業在收入分配過程中，對各個利益相關者的利益要求進行全面均衡，讓各利益相關者共享發展成果，具體可體現為企業內部不同主體的勞動收入差距縮小。

（二）理論假說

1.數字普惠金融與企業總體富裕

近年來，數字普惠金融將大數據、移動互聯網等數字技術與傳統金融行業深度結合，彌補了傳統金融服務中存在的不足（梁榜和張建華，2019）。本文認為數字普惠金融能夠從以下三個方面提升營業總收入。首先，數字普惠金融融合了邊緣計算、區塊鏈、5G等多種現代化數字技術，投資者和金融中介機構可以通過網絡清晰了解到企業經營狀況，有效緩解了信息不對稱的問題，降低了企業交易成本以及金融錯配的風險，企業也由此可以獲得更多信貸資源，提高營業收入（Li等，2020; 閻世平和何曉玲，2022）。其次，數字普惠金融克服了傳統金融服務中的融資弊端，降低金融服務門檻，簡化貸款流程，提高服務精度，使企業的融資行為不再受時間和空間的限制，資源配置更加高效，可以在很大程度上減輕企業的資金壓力（Luo等，2022）。最后，第三方支付、數字錢包等數字普惠金融應用可以促進電子商務發展，并拉動包容性消費增長，從而推動企業的創新行為，有利于企業降低運營成本，增加營業總收入（謝雪燕和朱曉陽，2021）。據此，本文提出如下假說H1。

H1：數字普惠金融發展有助于提高企業營業總收入，促進企業總體富裕。

2.數字普惠金融與企業內部共享富裕

數字普惠金融在提升企業富裕成果共享性、縮小不同主體勞動收入差距方面同樣具有積極作用。首先，數字普惠金融為廣大群體提供了數字化技術運用、金融知識普及、投資培訓等方面的支持，不僅使他們獲得了新的勞動技能，也讓他們的工作效率大幅提升，這能夠提高普通員工的議價能力。相關研究表明，如果員工在企業中擁有更高的議價能力，其所獲得的企業租金就越多（張克中等，2021），從而有助于縮小管理層和普通員工的收入差距。同時，現代企業主要采用績效考核制度給員工發放工資，而普通員工工作效率的提高則意味著企業要向他們支付更多工資，縮小了企業內部的收入差距。其次，如前文所述，數字普惠金融可以通過技術進步和創新活動促進企業高質量發展，這些創新活動的主要參與者和執行者是技術人員（Li等，2023c）。因此，企業往往會為了自身發展不斷增加對高技能人才和技術專業人才的需求，具有特定技能的普通員工在收入分配中所占份額會隨之增加，而管理層的收入份額則相對保持不變，從而縮小了普通員工與管理層的收入差距。據此，本文提出假說H2。

H2：數字普惠金融發展有助于縮小不同主體的勞動收入差距，促進企業內部共享富裕。

四、研究設計與數據

（一）變量選取與模型構建

1.數字普惠金融與企業總體富裕

基于上述理論分析并參考已有的相關研究，本文通過構建雙向固定效應面板數據模型，來探究數字普惠金融對企業總體富裕的影響作用。實證模型設定如下：

lnTRi，t=β0+β1DFIi，t+∑ βkControlsi，t+λt+μi+εi，t? ?（1）

其中，i和t分別表示企業和年份。被解釋變量lnTR為企業營業總收入取對數，用于衡量企業的總體富裕情況。此外，本文還選取勞動收入lnRevenue來替換lnTR，在后文重新進行回歸從而進一步佐證假說H1。DFI是核心解釋變量，為各企業的數字普惠金融總指數。Controls表示一系列影響企業共同富裕的控制變量，主要涵蓋償債能力、盈利能力、經營能力、現金流情況、發展能力及其他企業特征等六個方面。償債能力包括現金流量比率，盈利能力包括凈資產收益率、資產報酬率，經營能力包括資本密集度，現金流情況包括營業收入現金凈含量，發展能力包括總資產增長率、凈利潤增長率、資本積累率，其他企業特征包括產權性質、兩權分離率、第一大股東持股比例、前十大股東持股比例、獨立董事占比、董事人數。λt為不隨個體變化的時間固定效應，μi為不隨時間變化的企業固定效應。

2.數字普惠金融與企業共享富裕

本文繼續構建雙向固定效應模型研究數字普惠金融對企業共享富裕方面的影響：

Gapi，t=β0+β1DFIi，t+∑ βkControlsi，t+λt+μi+εi，t? ? （2）

其中，被解釋變量Gap為企業內不同主體的勞動收入差距，用于衡量企業內部共享富裕的情況。考慮到數據的可獲得性，本文用管理層平均薪酬與普通員工平均薪酬的差值刻畫企業內部不同主體的勞動收入差距（翟少軒和王欣然，2023）。該模型的控制變量與前文模型（2）的控制變量相比，沒有納入企業的發展能力指標以及資產報酬率，這是因為企業的發展能力雖然與員工的收入增長有關，但這種增長并不一定會縮小企業管理層和普通員工之間的收入差距，而資產報酬率衡量了企業利用其總資產產生凈利潤的效率，也不一定會直接影響收入差距。然后，參考翟少軒和王欣然（2023）、孔東民等（2017）的研究，補充了企業年齡、企業規模、總資產凈利潤率、資產負債率和管理費用率等控制變量。

3.數字普惠金融的結構效應

最后，本文還從覆蓋廣度、使用深度和數字化程度三個層面進一步探究數字普惠金融對企業共同富裕的影響作用。 將模型（1）和（2）的核心解釋變量DFI分別替換成Breath、Depth和Digit，分別表示企業數字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和數字化程度。覆蓋廣度反映了金融服務和產品在地域等方面的普及性，使用深度衡量了用戶對各種金融服務和產品的使用程度和使用頻率，數字化程度則反映了金融服務和產品的便利化水平。具體變量定義和計算見表1。

（二）數據來源

2016年1月，國務院發布了首個國家級普惠金融發展規劃《推進普惠金融發展規劃（2016—2020年）》，故本文選取2016—2021年全部A股上市公司為研究樣本。在初始樣本的基礎上，按照如下原則對樣本進行預處理（張克中等，2021）：①剔除屬于金融行業的企業；②剔除管理層平均薪酬小于普通員工平均薪酬的企業；③剔除ST和*ST企業；④剔除總資產小于總負債的企業；⑤剔除指標數據缺失較多的企業。此外，考慮到異常數據的影響，還對連續變量做上下1%縮尾處理，并采用線性插值法補齊個別缺失數據。最終共獲得涵蓋2 497家上市企業的觀測數據。

參考Guo等（2023）的研究，上市企業的數字普惠金融總指數及覆蓋廣度、使用深度、數字化程度的數據均來自北京大學數字金融研究中心和螞蟻集團共同編制的“北京大學數字普惠金融指數”。由于數字普惠金融指數是地區層面的數據，本文將上市企業的注冊地明確到區縣，然后將縣域數字普惠金融指數通過區縣代碼和年份匹配到企業，用以衡量企業的數字普惠金融水平。上市企業的基本信息和財務數據均來源于國泰安數據庫和東方財富網。

（三）變量描述性統計分析

各變量描述性統計結果如表2所示。可以看到，lnTR的均值為21.753，最小值為14.779，最大值為28.592；Gap的均值為3.593，最小值為1.334，最大值為5.720，表明企業間和企業內部的共同富裕水平均存在很大差異。DFI的均值為1.218，最小值為0.613，最大值為1.523，反映出我國大部分上市企業的數字普惠金融水平較高。

五、實證分析

（一）基準回歸分析

表3列示了數字普惠金融對企業共同富裕的影響。列（1）為數字普惠金融對企業營業總收入（lnTR）的回歸結果，數字普惠金融的估計系數為正且在5%的統計水平上顯著，即數字普惠金融對企業總體富裕有顯著的促進作用，假說H1得到驗

證。列（2）報告了數字普惠金融對勞動收入（lnRevenue）的回歸結果，可以看出數字普惠金融的發展同樣顯著提高了勞動收入，再次證明了數字普惠金融發展對企業總體富裕具有積極影響。

列（3）顯示了數字普惠金融對企業內不同主體勞動收入差距（Gap）的影響，結果表明數字普惠金融在5%的水平上顯著縮小了勞動收入差距，促進了企業內部共享富裕，假說H2得證。這說明，發展數字普惠金融有利于實現金融服務的普遍性和平等性，這是緩解勞動收入差距過大、實現共同富裕的一條重要途徑。

（二）結構效應

數字普惠金融的發展包含了覆蓋廣度、使用深度、數字化程度等多個維度，本文從數字普惠金融不同維度對企業營業總收入和勞動收入差距產生的影響效應進行研究，從而更加全面地分析數字普惠金融的結構效應，回歸結果見表4。

表4列（1）—（3）回歸結果顯示，數字普惠金融覆蓋廣度和數字化程度對企業營業總收入有顯著的提升作用，而使用深度的效應不顯著。可能的原因是：一方面，目前數字普惠金融覆蓋廣度的擴展主要表現為電子賬戶開通數量增加，一些偏遠地區的上市企業也被納入了金融體系的服務范圍，這使得企業能夠享受更多金融資源，提升資源配置效率，提高營業總收入；另一方面，線上交易等數字化應用改變了商業模式中的價值交付環節，為企業運營節省了大量的人力及物力資源，從而降低企業運營成本，提高營業總收入。然而，在一些中西部偏遠地區，非金融行業企業員工的受教育水平以及金融素養仍有待提高，他們使用金融服務的頻率較低，導致這些地區未能充分享受數字普惠金融發展帶來的紅利。

表4列（4）—（6）回歸結果顯示，數字普惠金融使用深度對縮小企業不同主體間勞動收入差距具有顯著作用，但覆蓋廣度和數字化程度的效應均不顯著。究其原因，數字普惠金融使用深度直接關聯到金融服務的實際利用程度和用戶活躍度，能夠更精準地反映數字普惠金融切實滿足了企業不同主體的金融需求，提升了金融資源的配置效率，使得企業不同主體間的勞動收入差距顯著縮小。覆蓋廣度意味著金融服務范圍擴大，但部分企業員工可能由于金融知識匱乏或對金融服務不信任而不能有效利用這些服務。此外，如果企業員工缺乏合適的數字設備或不熟悉數字技術，他們也將無法享受數字金融服務帶來的潛在好處，這進一步加劇了數字鴻溝。因此，覆蓋廣度和數字化程度縮小企業不同主體間收入差距的作用尚未充分發揮。

（三）異質性分析

1.產業性質異質性

資本技術密集型產業包括鋼鐵、普通電子和通信設備制造業等，對數字技術和金融支持的要求較高；勞動密集型企業多涉及服務業、紡織業、食品加工業等產業，目前正面臨勞動力成本上升、技術落后等諸多問題。由此看來，數字普惠金融對這兩類產業企業實現共同富裕的作用可能存在差異性，因此有必要對其進行異質性分析。

從表5的估計結果可知，數字普惠金融的發展會顯著提高勞動密集型企業的營業總收入，對資本技術密集型企業的營業總收入則沒有顯著影響。可能的原因是，勞動密集型企業技術更新較為緩慢，且往往缺乏資金和專業人才支持，而數字普惠金融降低了企業享受金融服務和數字服務的門檻，有助于這類企業提高營業總收入。同時，數字普惠金融的發展會顯著縮小資本技術密集型企業的收入差距，但對勞動密集型企業沒有顯著影響。這可能是因為勞動密集型企業主要依賴人力資源，資金支持和技術升級對普通員工收入提升的作用有限，甚至可能會產生機器替代人工的情況，因此其內部收入差距沒有顯著縮小。

2.企業股權性質異質性

考慮到不同股權性質的企業在收入分配、經營目標和發展戰略等方面存在差異，數字普惠金融產生的影響可能會有所不同。

從表6可以看出，數字普惠金融可以顯著推動國有企業實現共同富裕，但對非國有企業沒有顯著影響。這可能是因為國有企業通常擁有較為完善的管理體系和穩定的運營模式，能更快適應數字普惠金融的發展，進而充分利用這些更為高效、成本更低的金融服務，優化企業內部資源配置，提高經營效率，從而間接推動共同富裕。

（四）穩健性檢驗

1.內生性檢驗

為了緩解遺漏變量和測量誤差導致的內生性問題，本文使用工具變量法對結果進行檢驗。對于企業營業總收入，本文使用上市公司所在城市到杭州的球面距離（IV1）作為數字普惠金融的工具變量。就相關性而言，杭州是數字化金融服務代表——支付寶的發源地（張勛等，2020），也是最先掀起電商熱潮的城市之一，并且從數字普惠金融指數可以發現，杭州的數字普惠金融水平每年都處于領先位置，因此離杭州距離越近的城市，數字普惠金融水平可能越高。就外生性而言，企業營業總收入的提高受自身的營運能力和市場環境等因素影響，企業所在城市與杭州的距離并不會直接影響該企業的營業總收入。

對于企業內不同主體的勞動收入差距，本文使用企業所在城市的互聯網普及率（IV2）作為數字普惠金融的工具變量（謝絢麗等，2018）。就相關性而言，互聯網作為數字化技術的基礎工具，其普及率與數字普惠金融關系密切；就外生性而言，互聯網普及率并不會直接影響管理層和普通員工的收入差距。

表7和表8報告了工具變量兩階段最小二乘法的估計結果，其中列（2）是同時考慮兩個工具變量的回歸結果。可以看到，無論是引入一個工具變量還是同時引入兩個工具變量，第一階段F值都大于10，說明企業所在城市到杭州的距離及互聯網普及率和數字普惠金融間具有較強的相關性。從回歸結果來看，數字普惠金融對企業營業總收入的估計系數顯著為正，對企業內不同主體的勞動收入差距的估計系數顯著為負，說明在緩解內生性問題后，本文得到的結論仍然成立。

2.替換被解釋變量

為驗證結論穩健性，本文使用營業總收入增長率（ProTR）和勞動收入份額（Share），替換原有被解釋變量，分別用以衡量企業總體富裕和企業內部共享富裕。營業總收入增長率是評價企業成長狀況和發展能力的重要指標之一，該指標值越高，表明企業的發展前景就越好，越有利于提高資金總量。勞動收入份額是指員工的工資總額占營業總收入的比例，反映了企業內部勞動收入和資本收入的差距，勞動收入份額越高，說明員工可以更公平地享受到企業發展紅利，有利于縮小企業內部的收入差距。

從表9可以看到，數字普惠金融可以顯著提高企業的營業總收入增長率和勞動收入份額，促進企業實現共同富裕，說明本文研究結論仍然成立。

3.其他穩健性檢驗

本文還使用更換樣本范圍的方式進行穩健性檢驗。考慮到直轄市（北京市、天津市、上海市、重慶市）定位特殊，且通常在政治、經濟、文化等各方面具有較明顯的區位優勢，其數字普惠金融水平與區域內企業發展水平較高，因此為了排除直轄市對估計結果的影響，本文將樣本中所有位于直轄市的企業數據剔除后重新進行回歸，估計系數依然顯著。此外，由于公共衛生事件可能會導致研究結果的偏誤，將2020年從樣本期中剔除，利用剩余年份進行估計。結果顯示，數字普惠金融對企業營業總收入和不同主體勞動收入差距的估計系數在1%的水平下顯著為正，進一步證明前文結論穩健。具體結果如表10所示。

六、結論與建議

本文從企業層面出發，基于2016—2021年A股上市公司的數據，實證檢驗了數字普惠金融對企業共同富裕的促進作用，得出以下結論：（1）數字普惠金融不僅可以促進企業營業總收入的增長，也可以縮小企業內不同主體的勞動收入差距，有利于企業的總體富裕和共享富裕。（2）數字普惠金融覆蓋廣度和數字化程度對企業總體富裕產生積極影響，而使用深度的發展是促進企業內部共享富裕的主要動力來源。（3）產業性質和股權性質對企業實現共同富裕具有異質性影響，數字普惠金融對勞動密集型企業的營業總收入具有顯著的促進作用，對資本技術密集型企業的內部收入差距具有顯著的縮小作用；數字普惠金融對國有企業共同富裕的影響更為顯著。

根據上述研究結果，本文提出以下政策建議：

第一，各地政府應提高數字普惠金融的戰略地位，完善互聯網、移動支付、大數據、云計算等數字技術的基礎設施建設，確保金融服務能夠覆蓋到更多地區和企業，提高數字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度。同時，推動金融機構數字化轉型升級，鼓勵金融機構創新金融產品和服務，提高金融服務效率和便捷性，提升數字普惠金融的數字化程度。

第二，從企業整體富裕來看，企業尤其是中小微企業應當著力提高自身金融素質，充分利用數字普惠金融服務，善用數字普惠金融平臺與技術，提高資金利用效率，降低融資成本，增加營業總收入。

第三，從企業共享富裕來看，企業應樹立普惠理念，制定公平的收入分配制度，同時適當調整激勵方式，對所有職位進行準確評價，利用數字化技術使薪酬管理透明化，確保員工的薪酬與其能力、貢獻緊密掛鉤。同時，為普通員工提供普惠金融知識與數字技能培訓等，從而更好地激活員工潛力，縮小企業內部員工的收入差距。

參考文獻：

[1]張金林， 董小凡，李健.數字普惠金融能否推進共同富裕？——基于微觀家庭數據的經驗研究[J].財經研究， 2022，48（07）：4-17+123.

[2]李實，朱夢冰.推進收入分配制度改革促進共同富裕實現[J].管理世界，2022，38（01）：52-61+76+62.

[3]方明月，林佳妮，聶輝華.數字化轉型是否促進了企業內共同富裕？——來自中國A股上市公司的證據[J].數量經濟技術經濟研究，2022，39 （11）：50-70.

[4] DONG K Y. TAGHIZADEH-HESARY F ZHAO J.How inclusive financial development eradicates energy poverty in China？ The role of technological innovation[J]. Energy Economics， 2022， 109：106007.

[5] LEE C C，TANG M T， LEE C C. Reaping digital dividends： Digital inclusive finance and high-quality development of enterprises in China[J]. Telecommunications Policy， 2023， 47 （02）：102484.

[6] DOGAN E， MADALENO M， TASKIN D. Financial inclusion and poverty： Evidence from Turkish household survey data[J]. Applied Economics， 2022， 54 （19）：2135-2147.

[7] VO D H， NGUYEN N T ， THI-HONG VAN. Financial inclusion and stability in the Asian region using bank-level data[J]. Borsa Istanbul Review， 2021， 21 （01）：36-43.

[8]羅荷花，姚璇.普惠金融高質量發展能縮小城鄉收入差距嗎？[J].金融經濟，2023（05）：30-41.

[9] SEVEN ?. Finance， talent and income inequality： Cross-country evidence[J]. Borsa Istanbul Review， 2022， 22 （01）：57-68.

[10]羅春玲，玉國華，王定祥.數字普惠金融能促進共同富裕嗎？[J].金融論壇，2023，28（07）：47-57.

[11] ZHANG C， ZHU Y Y， ZHANG L M. Effect of digital inclusive finance on common prosperity and the underlying mechanisms[J]. International Review of Financial Analysis， 2024， 91：102940.

[12] 何宗樾，張勛，萬廣華.數字金融、數字鴻溝與多維貧困[J].統計研究，2020，37（10）：79-89.

[13] 何婧，田雅群，劉甜，等.互聯網金融離農戶有多遠——欠發達地區農戶互聯網金融排斥及影響因素分析[J].財貿經濟，2017，38 （11）：70-84.

[14] LI M H， JIANG A X， MA J T. Digital transformation and income inequality within enterprises： Evidence from listed companies in China[J]. Pacific-Basin Finance Journal， 2023a， 81：102133.

[15] GUO B N，FENG Y ，LIN J. Digital inclusive finance and digital transformation of enterprises[J]. Finance Research Letters，2023， 57：104270.

[16] 曲昱曉.數字普惠金融對企業環境績效的影響[J].統計與決策，2023，39（20）：184-188.

[17] LIN Y， YAN X H ， YANG X Y. Digital finance and enterprise investment efficiency in China[J]. International Review of Financial Analysis， 2023， 90：102929.

[18] LI C M， HUO P， WANG Z Y ，et al. Mardani. Digitalization generates equality？ Enterprises' digital transformation， financing constraints， and labor share in China[J]. Journal of Business Research， 2023b， 163：113924.

[19]劉培林，錢滔，黃先海，等.共同富裕的內涵、實現路徑與測度方法[J].管理世界， 2021， 37（08）： 117-129.

[20]徐慧琳，楊望，譚小芬.數字經濟對共同富裕的影響——基于省級面板數據的實證[J].統計與決策，2023，39 （19）：5-10.

[21]聶輝華，林佳妮，崔夢瑩.ESG：企業促進共同富裕的可行之道[J].學習與探索，2022（11）：107-116+102.

[22] LI C， HUO P，? WANG Z， et al. Mardani. Digitalization generates equality？ Enterprises' digital transformation， financing constraints， and labor share in China[J]. Journal of Business Research， 2023c， 163：113924.

[23]趙素芳，李彥超.普惠金融數字化對城鄉居民經濟福利差距的影響[J].統計與決策，2023，39 （04）：143-148.

[24]侯仕軍.中國上市公司共同富裕白皮書（2011-2020）

[R].華東師范大學經濟與管理學部工商管理學院，2023.

[25]梁榜，張建華.數字普惠金融發展能激勵創新嗎？——來自中國城市和中小企業的證據[J]. 當代經濟科學，2019，41 （05）：74-86.

[26] LI J， WU Y，? XIAO J J. The impact of digital finance on household consumption： Evidence from China[J]. Economic Modelling， 2020， 86：317-326.

[27]閻世平，何曉玲.數字普惠金融的發展能否改善資源錯配？[J].金融經濟，2022（06）：65-76.

[28] LUO S M， SUN Y K， YANG F，et al . Does fintech innovation promote enterprise transformation？ Evidence from China[J]. Technology in Society， 2022， 68：101821.

[29]謝雪燕，朱曉陽.數字金融與中小企業技術創新——來自新三板企業的證據[J].國際金融研究，2021 （01）：87-96.

[30]張克中，何凡，黃永穎，等.稅收優惠、租金分享與公司內部收入不平等[J].經濟研究，2021，56 （06）：110-126.

[31]翟少軒，王欣然.制造業數字化轉型與薪酬差距——基于企業內部與企業間的收入不平等研究[J].軟科學，2023，37 （12）：7-14.

[32]孔東民，徐茗麗，孔高文.企業內部薪酬差距與創新[J].經濟研究，2017，52（10）：144-157.

[33]張勛，楊桐，汪晨，等.數字金融發展與居民消費增長：理論與中國實踐[J].管理世界，2020，36（11）：48-63.

[34]謝絢麗，沈艷，張皓星，等.數字金融能促進創業嗎？——來自中國的證據[J].經濟學（季刊），2018，17 （04）：1557-1580.

[35]黃寶竹，陳享光.企業金融化與企業收入分配結構[J].經濟經緯，2022，39（06）：140-149.

[36]鐘曉龍，李慧慧.企業數字化轉型：概念界定、主要數字技術與衡量方法[J].金融經濟，2024（02）：60-69+100．