美國高校綜合評價招生的理念生成與體系構建

吳根洲

【摘 要】 科學選才、公平招生、生源多元有機統一的綜合評價招生理念是美國高校對教育內外部環境的時代回應。美國高校綜合評價招生體系通過系統搜集申請者多方面的證據，充分考察申請者的個人背景，科學整合多元招生標準以規避單獨或過度使用標準化測試分數的局限，從而做出更科學的錄取決策。選拔性高校的招生委員會均組建了一支龐大而專業的常設招生隊伍，并按照一套適應各自高校招生需要且行之有效的程序展開招生工作。美國高校綜合評價招生體系的構建與完善經歷了一個長期的探索過程，不僅牽涉內部的綜合評價招生運行條件與模式，也涵蓋外部的匹配綜合評價招生運行的保障系統。借鑒美國經驗完善高校綜合評價招生體系需要在技術維度完成操作性程序轉化。

【關鍵詞】 美國；選拔性高校；綜合評價；招生

【中圖分類號】 G649 【文章編號】 1003-8418（2024）06-0118-07

【文獻標識碼】 A ?【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.06.015

【作者簡介】 吳根洲（1977—），男，河北趙縣人，江西科技師范大學教育學部副主任、教授、博士生導師。

破除唯分數實行綜合評價是高考綜合改革的關鍵目標之一，也是落實教育立德樹人根本任務、引導學生德智體美勞全面發展的基本前提。高校依據統一高考、高中學業水平考試成績并參考學生綜合素質評價進行錄取，綜合評價招生體系的完善之路依然任重道遠。形成具有中國特色的高校綜合評價招生體系必須立足國情、扎根本土，也要充分汲取域外高校招生制度體系探索歷程中的經驗教訓。美國高校綜合評價招生體系經歷了長時間的探索、完善，已經形成了一套比較成熟的運行模式。但是，鑒于高校綜合評價招生的復雜性與國情差異，若要做到洋為中用仍需對一系列相關問題進行深入探究。一項重大改革的有序推進與落地生根至少取決于三個方面：具備合法性的改革理念、可操作的指標與程序、匹配的外部保障系統。因此，本文選擇以高校綜合評價招生理念生成為切入點，深入剖析美國高校綜合評價招生體系的設計邏輯與保障系統。

一、美國高校綜合評價招生理念的生成

美國高校招生可以劃分為選拔性招生（Selective Admission）和開放性招生（Open Admission）兩種基本形式［1］。申請人數遠多于招生人數的私立文理學院和公立、私立研究型大學等選拔性高校一般采用選拔性招生，根據特定招生標準篩選、錄取更優秀的申請者。非競爭性公立大學（含兩年制社區學院）則實行開放性招生，申請者僅需提供高中畢業證書或同等學力證明等最基本的學業證明即可直接就讀。因此，綜合評價主要用于選拔性招生。美國高校綜合評價招生的理念及具體標準是各利益群體圍繞“如何科學選才”“何謂公平招生”“生源多元價值何在”三個問題反復博弈的產物。科學選才、公平招生、生源多元有機統一的綜合評價招生理念是美國高校對教育內外部環境的時代回應，而非從來如此。

（一）如何科學選才

依據既定招生標準體系篩選優秀申請者是高校招生內在的價值取向。從殖民地時期到內戰時期，美國高校普遍具有宗教背景且規模較小，主要依靠私人捐贈與學費維持運轉，因此，高校招生在種族、信仰維度有嚴格要求，在階層維度有明確傾向，主要招收傳統白人精英家庭的子女。內戰之后，人們希望能夠憑借自己的智力、成就和品格接受高等教育。哈佛大學校長查爾斯·威廉·艾略特在就職演講中回應：哈佛大學歡迎來自各種生活條件的學生，特別是那些在貧窮所帶來的困境中通過努力證明其毅力與耐力的精英［2］。這種打破信仰、階層限制而強調個人素質的招生理念有助于提高選才的科學性與招生效率。1871年，密歇根大學正式啟用認證入學制度，通過認證中學資格間接篩選高素質的生源。但是，有些學習優異的學生因其所在中學沒有獲得認證資格而失去了同等的錄取機會。1900年，大學入學考試委員會（College Entrance Examination Board，簡稱CEEB）成立，美國高校招生標準開始走向統一。1926年，標準化學術性向測試（Scholastic Aptitude Test，簡稱SAT）第一次用于全面評價高中生，二戰前后，越來越多的高校開始將SAT成績納入招生標準。1959年，另一個高校招生標準化測試（American College Test，簡稱ACT）誕生。1926年尤其是20世紀50年代以后，標準化測試成為美國競爭性高校科學選才深為倚重的“黃金羅盤”［3］。20世紀60年代，非洲裔美國人在平權運動中對標準化測試主導的高校招生體系提出質疑，很快，又擴展至其他少數族裔、低收入階層、女性等弱勢群體。他們認為自己受到了歧視，SAT分數的差異可能反映的是文化差異而非智力缺陷，因而要求提升其錄取比例。過度倚重標準化測試分數進行招生的科學性根基開始動搖。為了篩選出弱勢群體中的優秀申請者，種族、經濟收入、性別、個人學習經歷、個體特征、高中學業成績等因素開始被納入招生標準體系的考量范圍，綜合評價招生應時而生。20世紀末以來，標準化測試的科學性受到了越來越多的質疑，綜合評價招生理念所蘊含的科學性越來越受到重視。

（二）何謂公平招生

高校招生的公平性一是體現在申請者身份不受歧視、招生標準不偏向于特定的申請者群體，二是體現在招生標準對弱勢群體的相應補償。美國高校招生公平性在第一個維度經歷了從相對不公平到相對公平的變化過程，在第二個維度體現為平權運動之后從無到有的變化過程。最初，美國高校招生體系具有明顯的特權性，內戰之后，美國高校招生公平性的提升主要體現為強化學術標準、擴大招生范圍、弱化精英階層的特權，進入20世紀，測試尤其是標準化測試成為大學招生重要工具則加劇了這個趨勢。凸顯學術標準的高校招生理念減弱了身份歧視，為出身中下階層但智力優秀的白人提供了更為公平的競爭機會。

由于種族隔離制度的影響，少數族裔學生在學術表現上存在先天劣勢以至于在選拔性高校錄取比例偏低，低收入階層、女性等弱勢群體學生與之類似。為公平起見，社會必須更多地關注天賦較低和出身于較不利社會地位的人們［4］。追求優秀意味著篩選和排斥。如果通過補償提高弱勢群體的錄取比例，選拔性高校就需要平衡傳統優秀標準與補償公平之間的矛盾。綜合評價招生理念把種族、經濟收入、性別、家庭環境等多個因素納入招生標準體系進行綜合考量，從而跳出傳統的優秀與公平非此即彼的兩難境地而實現更高層次的公平。美國高校綜合評價招生理念的確立離不開1964年《民權法案》。綜合評價招生的“肯定性”補償原則為矯正過去的歧視行為提供了合理解釋。但是，“肯定性行動”后來也引起了諸多爭議。1995年， 聯邦法院責令在州的法律中刪去公立學校有種族傾向的招生政策。尷尬的是，在加利福尼亞、華盛頓等一些取消了“肯定性行動”的州，少數族裔學生的入學人數出現了明顯下降。不過，關于“肯定性行動”的爭議并沒有妨礙選拔性高校對綜合評價招生理念的遵奉。

（三）生源多元價值何在

美國高校追求生源多元最初也體現為種族多元并迅速擴展至性別平等、階層多元諸方面。民主化浪潮加之高等教育從精英階段進入大眾化階段，個體高等教育入學機會要求打破種族、階層、性別等因素的限制。這也與《獨立宣言》“人人生而平等，追求幸福的權利是造物者賦予的不可剝奪的權利”所蘊含的價值理念一脈相承，享有平等高等教育入學機會逐漸成為美國的社會共識。可以說，美國高校追求生源多元是基于政治平等提出的時代要求。綜合評價招生把種族、階層、性別等因素考慮進去以提升弱勢群體錄取比例，不單單是高等教育內部的事情，它對高校生源多元化的推動亦是具有社會外溢效應的價值選擇。提高社會弱勢群體的受教育程度，可以增強他們獲得社會資源的競爭力，提升其在社會中的政治經濟地位，從而緩和階級矛盾、種族矛盾［5］。在這個意義上，體現補償公平的高校生源多元化是解決社會問題的一劑良方。生源多元還表現在宗教、地域、國籍甚至畢業高中、個人經歷等未必關涉公平的維度。多元化生源塑造多元化校園，多元化大學校園生活為屬于不同族群、信仰不同宗教、出身不同階層、來自不同地域、擁有不同人生經歷的社會成員提供了共處、了解、交流的舞臺，有助于打破各群體之間的“隔離”狀態。研究表明，在多元環境中成長的學生有更好的學習能力，未來也更容易融入多元、民主的社會［6］。高校在認識到生源多元化價值之后開始主動追求生源多元、營造多元化校園氛圍。綜合評價招生則是實現高校生源多元化的“天然”利器。

二、美國高校綜合評價招生體系的設計邏輯

（一）美國高校綜合評價招生體系的設計目標

標準化測試忽視了社會背景因素與測試分數的關聯性。有研究表明，SAT分數21.2%的方差與社會經濟地位一致［7］，而少數族裔群體往往在低社會經濟階層中比例更高。如果過度依賴標準化測試，就會在事實層面掩蓋分數背后不同社會經濟地位、不同族裔學生在學業努力程度與學術潛力上的真實差異。選擇不同效標、運用不同算法評判標準化測試分數預測大學學業成就有效性的結論可能會略有差異，但是，僅僅使用標準化測試分數預測大學學業成就存在明顯局限性則是肯定的。因此，美國高校綜合評價招生體系通過系統搜集申請者多方面的證據，充分考察申請者的個人背景，科學整合多元招生標準以規避單獨或過度使用標準化測試分數的局限，從而做出更科學的錄取決策。美國高校綜合評價招生沒有固定的指標體系，一般包含大學預備課程成績、高中所有課程成績、課程難度、標準化測試（SAT/ACT）分數、論文或寫作樣本、升學顧問推薦信、表現出的興趣、教師推薦信、班級排名、科目測試分數（AP、IB）、檔案袋評價、課外活動、SATII分數、面試、州畢業考試成績、工作經驗等16個因素。既有智力要求又有非智力考量，既重視標準化測試成績又看重平時學業成就，既從相對客觀的指標評判學生，又從充滿個性的推薦或自述材料中了解學生［8］。全美大學招生咨詢協會（The National Association for College Admission Counseling，簡稱NACAC）在報告中把錄取決策影響因素的重要性等級分為非常重要、中等重要、有限重要、不重要。選擇高中所有課程成績、大學預備課程成績、課程難度和標準化測試（SAT/ACT）分數4個因素屬于“非常重要”等級的高校明顯高于選擇其他因素的高校；選擇課外活動、升學顧問推薦信、教師推薦信、標準化測試分數、論文或寫作樣本5個因素屬于“中等重要”等級的高校明顯高于選擇其他因素的高校［9］。因素重要性等級劃分是相對的，搜集并綜合考量多方面證據篩選優秀申請者則確定無疑。

個人背景因素差別意味著申請者難以擁有相同甚或大致相同的教育環境，申請者需要克服的障礙因此而存在差別。綜合評價招生超越了簡單直接比較而強調在更廣泛的教育環境中認識申請者，將申請者置于家庭、社區、高中教育機會等背景中考慮其各個要素［10］。招生官不僅要“看到”不同背景申請者在各方面證據上的差別，更要辨別個人背景因素對申請者的具體影響，結合社會經濟地位、種族、學校、家庭環境等具體背景因素考察申請者在學術素質、個人品質、受益潛力和貢獻潛力等方面的信息。客觀認識申請者在現有可利用的資源環境中獲得成就的相對性，有利于識別在困難環境中取得特殊進步、具有特殊潛力的申請者，從而消解少數族裔、低社會經濟階層等弱勢群體在高校招生中的不利處境。

（二）美國高校綜合評價招生體系的運行模式

美國高校招生運行模式及招生標準完全由各高校招生委員會決定。美國大學理事會（The College Board）曾經發布關于美國高校招生錄取決策模型的系列報告，概括出7種主要模式［11］。國內學者研究發現這些選拔性高校只涉及兩種決策模式，4所私立高校采用“多名讀者審閱、委員會作決定”模式，3所公立高校采用“團隊審閱達成錄取決定或進一步審閱”模式，團隊審閱最后也以委員會的形式組織或建立子委員會［12］。選拔性高校招生委員會均組建了一支龐大而專業的常設招生隊伍，并按照一套適應各自高校招生需要且行之有效的程序展開招生工作。

為了保證最大的代表性，綜合評價招生隊伍是一個在盡可能多的維度上具有不同背景的團隊［13］。招生官的第一項重要工作是審讀申請材料并在必要時與相關人員溝通，然后獨立做出錄取建議。首先，招生官在審讀資料時辨別是否存在作弊。除了正式的驗證程序，辨別工作更多依靠招生官的專業技能與工作經驗。比如，招生官往往需要深入閱讀完整材料，交叉驗證同一申請者不同材料之間的邏輯統一性與風格一致性，遇到疑問時還會聯系當事人核查信息或要求提交補充信息。然后，招生官設法擠掉申請材料中可能存在的美化成分以對申請者的相關特征做出客觀判斷。比如，面對一個高中學業成績“優秀”的申請者，招生官需要對該申請者修讀課程的難度與畢業中學提供的課程難度情況做比對，需要了解申請者的班級排名或年級排名及高中階段的成績變化軌跡，甚至需要了解該高中任課教師評分的寬嚴尺度。總之，招生官為了做出科學的錄取決策，十分關注不同因素的合力及信息的一致性［14］。

招生官的第二項重要工作是在招生委員會決策會議上就申請者是否被錄取進行討論并參與集體決策。招生委員會成員在諸如族裔、階層、性別、專業、興趣特長、個人經歷、畢業高中的類型與質量水平等維度形成多元背景，以保證對各類型申請者擁有感同身受式的理解。私立高校申請者的范圍更加廣泛，因此，在招生隊伍中設置了地域主管。地域主管一定要做到對負責區域高中擁有全面而深入的了解。提交到招生委員會的錄取建議首先取決于地域主管在審讀材料之后做出的判斷。公立高校的申請者主要為州內學生，但申請規模與招生規模更大。申請材料隨機分發給兩名招生官進行背靠背審讀并評分，若評分差異超過閾值則由中高級招生官進一步審讀，對于州外申請者往往要交由招辦主任、副主任審閱。

三、美國高校綜合評價招生體系的保障系統

美國高校綜合評價招生體系的構建與完善經歷了一個長期的探索過程。在這個過程中，選拔性高校打造精通綜合評價招生的專業化隊伍與適宜的綜合評價招生運行模式，高中有針對性地構建與高校綜合評價招生相銜接的學生評價體系，司法制度、誠信環境、關聯環節通過與高校綜合評價招生體系的耦合互動為其順暢運行營造堅實的社會基礎。換言之，美國高校構建完善綜合評價招生體系，不僅牽涉內部的綜合評價招生運行條件與模式，也涵蓋外部的匹配綜合評價招生運行的保障系統。

（一）銜接高校綜合評價招生的美國高中學生評價體系

高校綜合評價招生要求高中提供學校簡況與學生課程成績及難度、課外活動記錄、升學顧問推薦信、教師推薦信等多方面的材料，對應這些要求，高中學生評價形成了基本的框架體系。高校綜合評價招生要從比較維度了解申請者的學校、班級表現，相應地，高中就要在絕對性評價基礎之上構建學生評價的相對性維度，從而使高中學生評價體系的結構更加豐富、完善。在選拔性高校與高中圍繞高校招生的多維互動博弈過程中，高校綜合評價招生這個強大的外部力量一步步把高中學生評價體系塑造成型并與之科學銜接。

當高中成績的高利害性引發分數膨脹而降低了可信度時，招生官就需要了解其他定量數據［15］。比如，進一步了解申請者所修課程難度如何？課程成績年級排名如何？在同一個活動中，申請者參與程度如何？扮演的角色、發揮的作用又如何？通過更加深入精細的評價體系，申請者的領導力、組織力、團隊精神等個人特質就能更加客觀地呈現。具備了絕對性維度與相對性維度的高中學生評價體系可以較好地解決高中學業評價分數膨脹問題與課外活動表現過度美化及作弊問題。招生官基于兩個維度深度挖掘申請者高中階段成績軌跡及相關評價材料，也促使高中學生評價體系實現過程維度與結果維度的有機融合。

高校綜合評價招生要求高中提交的材料包含任課教師、升學顧問乃至校長等相關人員撰寫的定性材料和理解定量數據的補充性材料，這就需要高中建設一支掌握學生評價知識、技能的專業隊伍。教師推薦信通常由教授學術科目的教師撰寫，主要說明申請者的學習成績、課程主題、申請者參與程度及個人性格等。中學報告一般由升學顧問或校長撰寫，高校競爭性越強要求中學報告提供的信息越多，除了需要申請者就讀學校性質、高中成績單、年級排名外，可能還需要學習潛力、創造性、情感成熟度、道德素質等方面的綜合評定等級與總體評價。升學顧問扮演著非常重要的角色，既要精通學生評價、全面了解所服務的高中與學生，還要了解相關大學的招生要求。他們不僅要指導學生準備申請材料，還要為學生撰寫推薦信及相關材料。招生官為了準確了解申請者及畢業中學的具體情況，會定期不定期向升學顧問電話咨詢。NACAC建議升學顧問與學生的比例達到1∶250，相關研究也表明，升學顧問會對學生的學業堅持、中學后抱負以及接受中學后教育的可能性產生顯著影響［16］。這也使高中更有動力充實升學顧問隊伍。總之，基于學生需要與學校職責，高中在匹配高校綜合評價招生需求的過程中對學生評價體系進行了深度重塑。

（二）美國高校綜合評價招生體系運行的社會基礎

司法制度為美國綜合評價招生體系的運行明確了法律保障機制。美國選拔性高校招生標準多元且諸多標準難以量化，甚至其含義也存在一定的模糊性。招生標準與申請者材料之間的對應性需要經過招生官審讀、判斷之后呈現給招生委員會，因此，招生委員會討論、投票做出的錄取決策是基于申請材料的主觀決定，如北卡羅萊納大學教堂山分校招辦主任史蒂芬·法默（Stephen Farmer）所言：“我們的錄取決策過程過于全面，依賴基本的‘人為經驗，因而難以提供單一角度的邏輯解釋。”［17］那么，錄取結果如何得到利益相關者的認同？美國司法制度對此給予了明確支持：招生權屬于高校自主權。只要高校招生沒有在種族、性別、宗教、信仰等方面存在歧視，沒有侵犯弱勢群體利益，即使政府也不得干預。如果出現歧視問題，也只能通過司法程序解決［18］。以1978年對加利福尼亞大學董事會訴巴基案與2003年對詹尼芙、芭芭拉訴密歇根大學案的裁決為代表，聯邦最高法院通過一系列高校招生案判例直接推動了美國高校綜合評價招生體系的成熟進程，為綜合評價招生免受公眾的不合理質疑提供了根本性法律保障。

誠信環境為美國綜合評價招生體系的運行提供了失信懲戒機制。從教師的成績評定、推薦信撰寫到申請者的活動記錄、自述材料均有嚴密的誠信監督，如果造假欺騙行為被發現，就會面臨失信指控并受到相應的嚴厲懲罰。當然，誠信保障也離不開有針對性的誠信教育。升學顧問通常會反復叮囑學生不要在申請資料中造假。此外，在其他領域習得的經驗也有助于人們在招生領域同樣講究誠信。近年來曝光的美國高校招生錄取舞弊丑聞揭露了個別申請者通過偽造考試分數、個人履歷獲取錄取資格的行為，但并未動搖美國高校綜合評價招生理念。這反映出誠信管理在美國擁有廣泛的社會基礎且具有及時糾錯的能力與懲前毖后的威懾力。

關聯環節為美國綜合評價招生體系的運行配備了壓力分流機制。20世紀60年代以來，講究避免歧視的“政治正確”是任何公共機構時刻都要堅守的底線，這在價值維度對美國綜合評價招生體系形成了外部規制。高校招生涉及的各個環節均要時刻準備回應涉嫌歧視的質疑，比如，每一道 ACT試題至少要經過16次獨立的審核、要事先通過專門的公平性檢驗［19］。考試環節歧視問題的有效解決，為美國高校綜合評價招生最后的錄取環節提前進行了“減負”。肯定性行動要求就業制度包含嚴格的避免歧視條款，用人單位都要想方設法避免方方面面的歧視，整個社會也由此營造出重能力、重人職匹配度而不是重學歷的就業工作環境。此外，美國高校尤其是選拔性高校剛性、嚴格的畢業制度也弱化了高校招生的高利害性。綜合評價招生體系正常運行只需承擔自身應該承擔的壓力。

四、啟示與鏡鑒

科學與公平是高校招生的基本價值取向，超越單一的考試成績“硬”標準促進生源多元的價值取向在我國越來越受到重視。與唯分數招生相比，綜合評價招生既見“分”更見“人”，有助于更加科學地辨識優秀生源、兼顧高校招生的公平性與科學性，從而也能更好地解決“寒門難出貴子”難題，構建新時代中國特色的生源多元化格局，重塑中國教育的健康生態。當前，初步構建的綜合評價招生體系已經松動了中國高校唯分數招生模式的根基。然而，在具有深厚考試文化傳統的中國，高考仍然是適應國情的考試制度［20］。國情的差異決定了完善中國特色高校綜合評價招生體系不能輕易動搖高考分數的“壓艙石”作用，必須先破而后立。簡言之，借鑒美國經驗完善高校綜合評價招生體系需要在技術維度完成操作性程序轉化。而成本顯著增加的綜合評價招生體系重點要在高利害的選拔性高校招生中實現破局。

第一，正視改革目標，加大力度、加快步伐構建并不斷充實服務高校綜合評價招生的專業隊伍，支撐高校招生從行政事務轉變為專業事務。高校綜合評價招生體系的設計優化可以通過借鑒、模仿、改造、整合等方式快速實現，但是，其正常運行所需要的專業隊伍很難一蹴而就。因此，完善中國特色高校綜合評價招生體系迫切需要加快培養服務高校綜合評價招生的專業隊伍，這也是實現綜合評價錄取改革目標的實踐前提。一方面，高校需要基于學校類型定位研定共同維度的生源標準及判斷依據，根據專業特殊要求設置特殊維度的生源標準及判斷依據，并基于學校招生需要打造致力于綜合評價錄取的專業招生隊伍；另一方面，高中不僅要按照改革要求配備足夠數量、勝任崗位的生涯規劃教師，還需要將生涯規劃教師隊伍打造成高質量的升學顧問隊伍。此外，高校與高中需要緊緊扣住學生長遠發展的核心目標，通過兩支綜合評價隊伍的相互塑造，實現學生高中階段與大學階段的全面、科學銜接。

第二，在不斷提升高考考試環節科學性的同時強化技術手段運用，進一步提升精準識別加分對象的能力，實現補償性加分項目向綜合評價招生內容的轉變，加快完善法律保障與失信懲戒機制推動高中學生綜合素質評價結果成為高校招生依據，實現鼓勵性加分項目向綜合評價招生內容的轉變。綜合評價招生理念共識的達成體現了社會主義中國的制度優勢與人民立場，落實高校綜合評價招生理念必須以保證必要的公平性、權威性為前提。保證綜合評價招生公平性必須解決兩個問題：一是公平的理念必須訴諸公平的程序，二是實質公平的提升不能突破形式公平的底線，即必須尋求相應技術手段的充分支持。但是，技術手段的作用是有邊界的。綜合評價結果如果不能成為可“公平”操作的高校招生依據，就要“選擇”成為具有權威性的高校招生依據。健全免于輿論質疑困擾的綜合評價招生法律保障機制，打造具有足夠威懾力的綜合評價招生失信懲戒機制，則是塑造高校招生綜合評價結果權威性的必由之路。

第三，加大高校分層、分類管理力度，依據高校及專業定位確定可操作的畢業標準并分解至課程標準，不斷擠壓標準落實過程中的“灰箱”空間，實現畢業證書含金量的科學“標注”；加快細化人崗匹配標準，用法律捍衛每一個人的平等就業權與發展空間。嚴進寬出的高校招生畢業制度與重學歷、重學校而輕能力、輕匹配的社會用人制度，使民眾的社會公平訴求前移為教育公平訴求并聚焦于高校招生公平問題，嚴重阻礙了唯分數招生模式向綜合評價錄取模式的升級。因此，快速推進高校綜合評價招生體系的完善之路，需要深度挖掘高校治理能力與社會治理能力。中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出嚴格學業標準嚴把出口關、樹立正確用人導向促進人崗相適，標志著建立高校綜合評價招生所需要的壓力分流機制已成為高層共識。只有加快形成標準嚴格的大學畢業制度落實機制與消除學歷、學校歧視的社會用人機制，才能從外部切實保障我國高校綜合評價招生體系的順暢運行。

【參考文獻】

［１］孫志遠.美國高校選拔性入學體系研究：制度的視角［D］.上海：華東師范大學，2015：9.

［2］Charles Dudley Warner， et al.Inaugural Address as President of Harvard College By Charles William Eliot （1834-1926）＼.［2023-08-15］.https：//www. bartleby.com/library/prose/1864.html.

［3］鄭若玲.美國大學“可免試入學”改革及啟示［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2016（02）：161-167.

［4］（美）約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：96.

［5］張玉.美國高等教育“肯定性行動計劃”政策價值分析［J］.比較教育研究，2007（06）：69-73.

［6］Patricia Gurin， Eric Dey， Sylvia Hurtado， et al.Diversity and Higher Education： Theory and Impact on Educational Outcomes［J］.Harvard Educational Review，2002，72（03）：330-366.

［7］ Paul R Sackett， Nathan R Kuncel， Adam S Beatty， et al.The Role of Socioeconomic Status in SAT-Grade Relationships and in College Admissions Decisions［J］.Psychological Science，2012，23（09）：1000-1007.

［8］鄭若玲.我們能從美國高校招生制度借鑒什么［J］.東南學術，2007（03）：156-160.

［9］Melissa Clinedinst.2019 State of College Admission［EB/OL］.［2023-08-15］.https：//www.nacacnet.org/globalassets/documents/publications/research/2018_soca/soca2019_all.pdf.

［10］ Michael N Bastedo， Nicholas A Bowman， Kristen M Glasene， et al.What are We Talking About When We Talk About Holistic Review？ Selective College Admissions and its Effects on Low-SES Students［J］.Journal of Higher Education，2018（05）：782-805.

［11］Gretchen W Rigol， Admissions Decision-making Models： How U.S. Institutions of Higher Education Select Undergraduate Students［M］.New York： College Entrance Examination Board， 2003：39-44.

［12］萬圓.集體化審閱：美國精英高校新生選拔模式的實證研究［J］.江蘇高教，2019（05）：97-104.

［13］鄭若玲，陳為峰.美國名校本科招生方式及其啟示［J］.外國教育研究，2010（10）：56-61.

［14］萬圓.個體化審閱與美國名校生源選拔［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2019（01）：167-176.

［15］Chuck Hughes.What It Really Takes to Get Into Ivy League and Other Highly Selective Colleges［M］.New York： McGraw-Hill Companies， 2003：23.

［16］NACAC& ASCA. State-by-State Student-to-Counselor Ratio Report［EB/OL］.［2023-08-15］.https：//www.nacacnet.org/globalassets/documents/publications/research

/state-by-state-ratio-report.pdf.

［17］Corey Risinger.UNC to Grant Student' Requests for Admissions Files Under FERPA［EB/OL］.［2023-08-15］.https：//www.daily tarheel.com/article/2015/03/unc-to-grant-students-requests-for-admissions-files-under-ferpa.

［18］郝寧.美國招生政策與我國高校的自主招生［J］.求索，2010（07）：173-174+192.

［19］吳根洲，鄭靈臆.美國ACT公平性析論［J］.考試研究，2013（03）：3-8.

［20］劉海峰.跌宕起伏：中國高校招生考試70年［J］.高等教育研究，2019（11）：9-22.

基金項目：2020年度教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“高校考試招生改革引導學生德智體美勞全面發展研究”（20JZD050）。

Idea Generation and System Construction of Comprehensive Evaluation Enrollment at Colleges and Universities in the United States

Wu Genzhou

Abstract： The comprehensive evaluation enrollment idea featuring scientific talent selection， fair enrollment and diversified sources of students is the response of colleges and universities in the United States to the internal and external environment of education. The comprehensive evaluation enrollment system of colleges and universities in the United States systematically collects extensive evidences of applicants， fully inspects the personal background of applicants， and scientifically integrates multiple enrollment standards to avoid the limitations of using standardized test scores alone or excessively， so as to make more scientific admission decisions. The admissions committees of selective colleges and universities have established a large and professional permanent enrollment team， and carried out enrollment according to a set of effective procedures that respectively meet the needs of their colleges and universities. The construction and improvement of comprehensive evaluation enrollment system at colleges and universities in the United States has experienced a long-term process， which not only involves explorations of the internal operating conditions and modes of comprehensive evaluation enrollment， but also probes into the external security system that matches the operation of comprehensive evaluation enrollment. In learning from the experience of the United States to improve the comprehensive evaluation enrollment system of Chinese universities， it is necessary to complete the transformation of operational procedures in the technical dimension.

Key words： the United States; selective colleges and universities; comprehensive evaluation；enrollment

（責任編輯 劉夢青）