邊疆民族地區民辦社會工作機構承認歷程探究

關鍵詞：邊疆民族地區；社會工作機構；承認

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2024）03-0040-10

民辦社會工作服務機構（以下簡稱“社會工作機構”）在吸納社會工作專業人才方面的平臺作用日益凸顯，成為推動社會工作專業化、職業化的重要載體以及承接政府讓渡服務職能的依托，在創新社會治理方面發揮重要作用。截至2021年底，全國各地成立的社會工作機構超過1.3萬家。[1]在全國社會工作蓬勃發展的時代背景下，邊疆民族地區受自身經濟發展落后、觀念意識守舊等因素的制約，其社會工作發展相對滯后，社會工作機構無論是數量還是發展水平，都與東部省市有不小的差距，專業化和職業化程度更是不可同日而語。

截至2021年底，地處西南邊疆的云南省共孵化、培育出300余家社會工作機構[2]，在全國的占比仍比較低。云南省內各州（市）社會工作機構的發展明顯失衡，質量良莠不齊，以昆明市為核心的滇中地區社會工作機構發展最好，獲得的資源也最多。截至2021年底，僅昆明市西山區就有接近40家社會工作機構，累計實施“三社聯動”項目98個，投入資金上百萬元，累計服務居民近百萬人次。[2]滇西邊境重鎮——保山市與緬甸山水相連，少數民族戶籍人口占總戶籍人口的11.7%[3]，是典型的邊疆民族地區。通過對云南省社會組織公共服務平臺的檢索發現，截至2021年底，保山市共有社會工作機構8家①，遠低于全省平均水平。其中，半數社會工作機構的成立時間不足3年。社會工作機構“催生性”強，往往先有行動，后考慮理想和目標[4]，在專業自主、機構自立、資金籌措、項目執行等方面存在諸多困境。邊疆民族地區社會工作機構的發展需要外部環境塑造與內部動力提升的雙軌驅動。本文選取保山市具有代表性的S社會工作機構作為個案，將其置于承認理論視角下進行審視，擬通過厘清S社會工作機構獲取承認的歷程，探索邊疆民族地區社會工作機構的發展路徑。

一、理論視角

（一） 霍耐特承認理論

霍耐特是當代法蘭克福學派批判社會理論的代表性人物。他在批判地繼承黑格爾“用精神三層次結構體系來表達主體的自我關系、主體與主體間的互動關系以及主體與外在世界整體性關系”論述的基礎上，進一步推動黑格爾理念進行經驗轉型，將其與米德學說中有關“普遍化他者”和“主我與客我關系”的闡釋進行銜接和融合。同時其受馬克思的社會勞動概念、福柯的權力理論、哈貝馬斯交往理性等思想的影響，最終構建出富有新生命力的承認理論。霍耐特提煉出一個主體間性理論的人格概念，這是一種未被歪曲的自我關系。此種關系的形成基于承認的三種形式：愛、法律和團結。與承認的三種形式相對應，也存在著三種蔑視形式：強暴、剝奪權利和侮辱。每一種蔑視都是激發社會沖突的行為動機，引發主體為承認而斗爭，形成“自我持存的斗爭”。[5]

（二） 文獻回顧

2000年以后，特別是2005年上海人民出版社出版霍耐特的著作——《為承認而斗爭》之后，國內哲學界對其承認理論的研究逐漸形成熱潮。隨后該理論又被引入社會學、教育學等領域，該理論的解釋力被進一步拓展。2013年，北京大學王思斌教授的《走向承認：中國專業社會工作的發展方向》一文，是借鑒霍納特承認理論進行社會工作領域研究的開端。文章認為，社會工作的承認關系是雙向的，與承認理論中的主體間性相一致，中國社會工作需要獲得政府、社會乃至社會工作群體自身的認可與承認。在學理層面，沿循霍耐特把黑格爾與米德相關思想聯系起來的思路，王教授把埃里克森的成長八階段論納入承認理論，運用類型分析方法，提出了理解中國社會工作承認過程的框架。這一框架從承認主體和承認程度兩個維度詳細解釋了中國社會工作的承認歷程，并論證主體內部自我承認與外部政府、社會承認的過程和相互促進關系。[6]

2013年之后，借鑒承認理論分析社會工作的研究逐漸增多，其中絕大部分文章直接或間接受到王思斌教授提出的“理解中國社會工作承認過程的框架”的影響。首先，運用承認理論分析國情之下社會工作發展遭遇的困境及其成因的研究最多。我國社會工作的“主體性”沒有得到充分發揮，政府、社會和社會工作的“主體間性”沒有達成協調和統一，導致社會工作面臨承認困境。[7]在社會工作職業化過程中，承認被忽略在各個層面不同程度地存在，具體體現在專業與服務承認不足、政治與制度承認有限、福利貢獻與創新貢獻承認不充分。[8]基于社會工作者離職傾向的實證研究，通過建立關系模型，姜海燕等發現，社會承認與離職傾向有顯著的負相關，而作為社會工作者自我承認狀態的自我效能完全消解了兩者之間的作用。[9]社會工作在服務實踐中“爭取承認”成為其發展壯大的動力之一。雖然在與政府的合作過程中，社會工作獲取了基本的政治、制度承認，但是情感上仍存在蔑視。[10]少部分社會工作機構因自身使命與價值理念，具備了獲取承認的基礎條件[11]，但是絕大部分機構仍存在政府承認、自我承認、社會承認之困。[12]其次，在梳理承認困境的現狀之后，研究者往往會提及社會工作謀求承認的路徑。社會工作職業化發展的核心策略是強化治理身份、治理能力和治理貢獻的承認[8]，通過專業的“自我承認”走向國家的“實質承認”與社會的“普遍承認”[7]。在中國社會工作嵌入性發展背景下，政府與社會工作機構形成一種互構性承認，互構是實現承認的方式，承認則是互構的狀態和結果。[13]重構政府與社會工作關系的策略需要平等合作的情感承認、對等權利與義務的法律承認、差異性個體的交互承認。[10]立足政策視角，可以通過合作性的政策理念、共享式的政策目標、精細化的政策體系，將社會工作機構重新定位成專業化的服務平臺、職業化的組織載體、本土化的治理主體。[12]最后，部分研究的側重點是對社會工作實務發展中具體情境的承認分析。陳偉杰和矯楊以北京市婦聯專業化服務實踐為案例，認為政府對社會工作的承認過程呈現出迂回式特征。[14]張海通過分析喀什市社會工作職業化發展的歷程，提出邊疆民族地區社會工作獲取職業承認有自身的途徑，面對承認被忽略問題，仍需結合邊疆地區的特點積極爭取。[15]朱佳欣、張佳、劉慧慧分別選取貧困地區民辦社會工作機構、養老機構的社會工作服務、醫務社會工作三個主題，探索微觀視域下的承認之路。[16-18]

總結社會工作學術領域借鑒承認理論的相關研究可以發現，已有成果主要關注社會工作承認的概念、內涵、必要性等抽象的理論內容，從宏大視野分析中國社會工作承認的現狀和困境，基于思辨邏輯提出改善承認現狀的建議。本文擬以社會工作機構為切入點，選取邊疆民族地區具有代表性的社會工作機構作為案例進行“深描”，采用質性研究方法探索社會工作機構發展不同階段的承認轉變，并從自我承認、政府承認、社會承認三個方面進行刻畫。本文將社會工作獲取承認的宏大議題落腳于微觀尺度，以小見大地洞悉其承認狀況；以對社會工作機構發展歷程的分析作為剖析承認的佐證，翔實的細節勾勒利于跳出泛泛而談的弊端；從邊疆民族地區選擇典型案例進行實證研究，有助于總結類似區域社會工作機構承認獲取的路徑。

二、研究方法

與分析框架（一） 研究方法案例研究既包含資料收集方法，也囊括設計研究方案本身，是一種全面、綜合的研究方法。[ 1 9 ]在運用案例構建理論的過程中，可以選擇特殊案例作為樣本，在這些案例中我們感興趣的過程能被“清晰透明地觀察到”，以保證案例能夠拓展新興的理論。[20]本文采用個案研究中的單案例研究方法，選擇有代表性的案例進行分析，將社會工作機構作為分析單位，考察其作為獨立法人獲取承認的歷程。筆者根據社會工作機構的成立時間、運營項目的基本情況、在當地的社會影響力等方面的因素，確定將保山市S社會工作服務中心（以下簡稱“S機構”）作為深度剖析的案例。

在案例研究過程中，綜合運用多種資料收集方法，以獲得豐富的資料，詳細勾勒出S機構的發展全貌。一是文獻匯總。通過對S機構的官方宣傳介紹、年度規劃總結、項目痕跡文檔以及各類媒介的公開報道等資料進行匯總，梳理出S機構成立以來的發展脈絡。通過檢索、查閱政府信息公開的內容，結合《保山統計年鑒（2021）》等資料，描繪出S機構發展的外部環境。二是參與觀察。自2015年開始，筆者作為該機構的項目督導，全程見證了機構的變遷，也以督導身份參與機構會議、協助制定發展規劃等工作，作為局內觀察者獲得了較多材料。三是半結構式訪談。為獲得第一手資料，2021年10月至2022年1月，筆者對S機構創始人、機構工作人員、合作單位主要負責人、服務對象等共計12人進行了訪談，訪談主要圍繞機構的發展歷程、服務項目、資金來源、服務成效以及合作關系五個方面展開。

S機構成立于2015年，是在保山市團委大力培育下，依托保山學院社會工作專業師資力量成立的首家市級專業社會工作機構。S機構最初只有3名兼職人員，到2022年已經有18名工作人員，組織架構逐步完善。S機構最初主要針對青少年開展直接服務，積累了一定經驗之后，逐步開始重視平臺搭建、督導培訓等間接服務，并積極融入邊疆基層治理現代化的進程之中。S機構從成立至2022年底，先后運營中央、省、市、縣各級項目27個，購買社會工作服務時資金累計接近300萬元。社會工作承認發生于物理空間之中，而其在物理空間中的分布實則由相關場域中異質主體間的權力關系和社會互動所支配，空間因而超越物理特征而成為一種社會空間。[14]空間向度成為承認過程中不可缺少的考量維度。邊疆民族地區社會工作機構的發展受特定物理空間和社會空間聚合形成的承認土壤情境的影響，社會工作機構、政府、社會大眾等承認主體在該情境中產生互動。由于邊疆民族地區的特殊性，“生于斯、長于斯”的社會工作機構獲取承認的歷程也頗具特色。S機構無論是創辦歷程，還是教師領辦性質，以及在民族社會工作實務中的探索，在保山市所有社會工作機構中都具有典型性。

（二） 分析框架：承認過程的生命周期模型

1. 多元承認主體

作為對霍耐特《為承認而斗爭》的回應，法國哲學家保羅·利科將承認過程劃分為作為認同的承認、對自我的承認、相互承認三個階段。這三個階段不是按照時間順序來劃分的，而是按照動詞“承認”的主動態到被動態的意義發展過程來劃分的。[21]這一論述對于社會工作機構獲取承認的研究具有重要啟發意義。社會工作機構承認的獲取經歷了由主動到被動再到互構的邏輯演化。正如王思斌教授所言，社會工作領域的承認具有更多的認同、承認地位和平等合作方面的含義。王教授認為，社會工作發展中的承認包括某一主體的自我承認、對他人行動的承認，也包括承認主體之間的互動及其效果。[6]在社會工作機構獲取承認的議題中，社會工作機構的自我承認與被承認都不可或缺，被承認是指向他者的，是獲得別人的承認，具體到社會工作機構發展進程，則體現為政府承認和社會承認。因此，本文將社會工作機構的承認獲取具體操作化為自我承認、政府承認和社會承認三個方面，亦即在社會工作機構獲取承認過程中呈現三個承認主體（見圖1）。

由圖1可知，在社會工作機構獲取承認的過程中，三個承認主體在各自發揮作用的同時，又相互影響，形成互構。自我承認是社會工作機構自主性的表達，是機構在組織價值、服務實踐、工作貢獻等方面的自我肯定，是對機構使命和宗旨的高度自信。政府承認是在法律、政策、制度、機制層面對社會工作機構的認可，既包括政策文本的設計與安排，又涉及財政、人事等制度落實層面的實質性投入，還有宣傳倡導、推動社會工作機構參與社會治理等具體行動上的表達。社會承認則體現在社會工作機構直接服務對象的肯定性評價，社會大眾對社會工作機構的了解、知曉、認同乃至主動尋求幫助。三個承認主體之間是互相影響、互相形塑的，三者圍繞社會工作機構承認的獲取這一核心目標發揮作用。社會工作機構的被承認和被認可，即政府承認和社會承認，必須以機構的自我承認作為基礎。由于政府在行政職能方面具有優勢，所以政府承認在承認關系中處于決定地位，政府的積極承認有利于營造社會工作機構發展的良好環境。社會承認直接指向社會工作機構的服務成效。社會工作機構亮眼的工作表現和成績更容易獲得社會大眾的青睞，從而肯定社會工作機構的存在價值。社會承認對政府承認起到推動作用，能讓政府看到社會工作機構的民生福利功能，從而進一步增強機構的自信。

2. 雙重承認維度

承認結構中的三大主體在社會工作機構獲取承認的不同階段所表達出來的具體承認行動也呈現出階段性、動態性和差異性特征，具體承認行動的表達最終影響社會工作機構承認的不同形態。本文將從行動和結果兩個維度對社會工作機構獲取承認的歷程進行梳理，并將政府、機構自身和社會三個主體分別納入這兩個維度進行分析。具體而言，行動維度是指三個承認主體在S機構發展歷程中，采取不同的行動策略與機構發生互動；結果維度的展現不是某一時間節點達成的靜態特征，而是指S機構經過多年發展所呈現出的動態演變。概言之，從雙重承認維度來看，多元承認主體在現實中的具體行動策略有形無形之間都推動了S機構承認的獲取，在自我承認方面呈現出“由身份承認到專業承認”的突破性結果；在政府承認方面呈現出“由形式承認到實質承認”的跨越性結果；在社會承認方面呈現出由“情感承認到價值承認”的轉變性結果。

3. 生命周期歷程

生命周期這一概念最初是生物學領域用來表述生命體由出生到死亡的過程，后來被引入組織研究。20世紀中葉戴維斯率先進行組織生命周期研究，隨后錢德勒、格雷納將組織生命周期階段化。[22]阿加德在前人研究的基礎上構建了七個階段的社會組織生命周期模型。其將組織的生命周期分為孕育、初創、成長、成熟、衰退、重生、死亡七個階段。[23]阿加德構建的社會組織生命周期模型為本文提供了新視角。由于S機構的生命軌跡和承認軌跡仍處于動態變化之中，因此，對S機構的分析并不是按照生命周期自始至終地全過程進行，而是重點關注業已發生的階段。社會組織生命周期的進程具有模糊性，并沒有完全清晰、絕對的時間節點用以劃分界限，本文將S機構的發展歷程分為三個大的階段。同時，結合多元承認主體、雙重承認維度和生命周期歷程，將S機構獲取承認之路構建為承認過程的生命周期模型（見表1）。

如表1所示， S機構的發展歷經三個階段。2015—2016年是初創階段。該階段以小微項目服務為主，通過先行服務換取合作信任，如團隊成員墊付資金進行兒童之家服務，在困境中艱難地謀求生存。2017—2019年是成長階段。該階段由單純的項目服務轉向平臺搭建，S機構立足邊疆民族地區的實際情況，建設農村社工站、學校社工站，其專業化程度得以提升。2020年以后開始邁向穩定階段。該階段服務項目增多，服務領域拓展，機構自主性明顯增強。S機構獲取承認之路的每個階段都對應不同承認主體的承認行動，并產生相應的承認結果，通過探究機構的承認歷程，能夠揭示其中所蘊含的承認意義。

三、初創階段：政府承認形式化，自我承認薄弱化，社會承認表面化

民政部印發的《關于進一步加快推進民辦社會工作服務機構發展的意見》指出，要“鼓勵社會工作專業教師創辦民辦社會工作服務機構”[24]。S機構即典型的高校教師領辦的社會工作機構。2014年，時任保山學院政治學院院長的Z萌生了建立一家專業社會工作機構的念頭。

我們學校的社會工作專業于2013年開始招生，培養人才也在摸著石頭過河，如何做好實踐教學是擺在我們面前的一道難題。成立一家機構，將其作為爭取項目的平臺，之后師生在這一平臺上實習鍛煉，可能會突破實踐的困境。（創始人Z，編號：20211009）

社會工作專業教師團隊基于專業教育的需要，同時看到邊疆民族地區在民族團結、社區發展、禁毒防艾、跨境流動等方面有較大的潛在服務需求，大家一拍即合，于是開始了解機構成立所需的條件和流程。經過精心籌備，S機構于2015年8月掛牌成立。

政府承認的具體行動表現是“支持成立，以‘表達性承認’為主導”。保山市地處滇西邊境，交通較為閉塞，缺乏支柱型產業，經濟發展水平位于全省中下游。2013年之前，保山市專業化社會工作服務幾乎為零，持證社會工作者僅有4人。2014年之后，保山市委、市政府對社會事業愈發重視，希望在社會工作發展方面有所突破。2015年保山市委、市政府下發文件，要求加大社會工作專業人才培訓工作，并確定了2020年全市社會工作人才總量達到5 000人的目標。[25]此時恰逢共青團云南省委鼓勵各州（市）建立服務青少年的社會工作機構，S機構經與保山市團委溝通，使其成為S機構的業務主管單位。市民政局撥付款項作為啟動資金，并指導完成注冊流程。S機構掛牌成立是其合法身份獲得的標志。保山市婦女聯合會（以下簡稱婦聯）、保山市總工會、保山市防治艾滋病局等多個單位對于社會工作有模糊的認識，也表達了對于新生機構的支持，但對于S機構是做什么的，能做出什么仍持懷疑態度。S機構在初創階段雖然獲得了政府部門一定程度的支持，但是政府部門沒有看到實際成效，承認行動基本限于口頭表達的形式。

S機構自我承認的具體行動表現是“先行服務，以服務促宣傳、謀合作”。為實現突破，S機構從小微項目開始，甚至是團隊成員自掏腰包先行開展一些服務。最初走入城區的Q社區、J社區開展的服務就是在沒有任何項目資金支持的情況下實施的。待服務展露成效后，再與相關單位進行溝通，這樣更容易獲得合作機會。

基層單位對于社會工作是什么都不清楚，談合作比較困難。我們先去做，當對方看到效果時，自然就會主動來找機構。（中心主任X，編號：20211103）

S機構第一個項目就是與婦聯合作開展的兒童之家服務，項目資金僅5 000元。之后婦聯看到了項目的效果，遂將服務范圍擴大，第二期經費增加到了1.5萬元。在項目運作過程中，S機構為合作單位的工作人員普及社會工作理念、方法等知識。

我至今還記得，區婦聯領導騎電動車帶著我去小學談合作，她們給予機構很大的支持。（兼職社會工作者Y，編號：20220106）

在此階段，創始教師團隊成為S機構最重要的資源，教師身份、個人網絡、學校平臺等成為S機構順利啟動的助推器，兼職教師和社會工作專業大學生成為支撐機構初創期發展的中堅力量。在前期探索的基礎上，S機構于2016年成功申請到了云南省民政廳的項目。在初創階段，團隊仍處于磨合時期，機構的使命愿景尚未明晰，發展規劃尚未確立，組織結構尚未成型，對于如何通過開展社會工作服務應對自身所處的邊疆民族地區的問題仍存在困惑。但是S機構在混沌的環境中生存了下來，為之后的承認獲取奠定了基礎。

社會承認的具體行動表現是“被動接受，服務對象初識社會工作”。在此階段，當地各族民眾對于社會工作的了解有限，因由民族傳統、鄰里互助的慣習，大家并不習慣向專業社會工作者尋求幫助。而且S機構的服務范圍集中在城區，服務領域集中于兒童社會工作，所以影響力較小。即使是服務對象，其對于社會工作也只有淺顯的印象，對于機構、社會工作沒有明晰的辨識，經常把機構當成是保山學院的下屬部門，把社會工作者當做老師、心理咨詢師等其他職業角色。

四、成長階段：政府開始實質性承認，機構自我承認深化，社會承認拓展

2017—2019年是S機構的成長階段，政府承認的具體行動表現是“細化、完善政策體系，購買服務等‘實質性承認’增加”。新實施的《中華人民共和國反家庭暴力法》將社會工作服務機構在反家庭暴力等領域中的作用以法律文本的形式確定下來[25]，社會工作機構作用的權威性承認得到增強。保山市政府層面有關社會工作的政策有所細化，為社會工作的發展創設了良好的外部政策環境。2016年初，《保山市政府向社會力量購買服務實施意見》提出，將諸如民族團結、邊疆穩定、社區事務、養老服務等領域的社會管理服務事項逐步交由社會力量承擔。[26]2016年下半年出臺的《保山市人民政府關于加強社會工作人才隊伍建設的實施意見》重點提出，指導民辦社會工作服務機構加強自身建設，促進民辦社會工作服務機構健康發展。[27]同年出臺的《保山市社會工作專業人才隊伍建設中長期規劃（2015—2020年）》指出，完善民辦社會工作服務機構發展政策，加大政府購買社會工作服務崗位力度，改善民辦社會工作服務機構環境，并希望通過整合現有資源或新建等方式建立民辦社會工作服務機構培育基地。[28]針對脫貧攻堅中青壯年勞動力輸出較多、兒童缺乏情感陪伴的現狀，2018年保山市民政局等六部門聯合下發的《保山市在農村留守兒童關愛保護工作中發揮社會專業人才作用的實施意見》要求，加快培育孵化以農村留守兒童關愛保護及鄉村社區治理與發展工作為重點的社會工作服務機構。[29]區縣、鄉鎮街道各級政府部門也相繼發出相關通知文件，上下一致的政策體系初步形成。政府為探索社會工作助力邊疆基層治理模式，投入的資金力度也持續擴大。2017—2019年，S機構從政府部門獲得的資金累計達52萬元。為應對邊境地區嚴峻的禁毒防艾形勢，S機構承接了團省委“青春啟航，快樂飛翔——大學生防艾與性教育項目”；連續承擔旨在推動邊遠貧困地區、邊疆民族地區和革命老區社會工作人才發展的“三區計劃項目”；配合婦聯在民族自治鄉鎮開展兒童之家建設，等等。S機構作為社會協同力量的參與者，在一定程度上助力了政府在少數民族地區的治理工作，并逐步與各級政府建立了良好的合作關系。

該階段自我承認的具體行動表現是“嵌入發展，提升專業能力”。S機構將自身的使命明確為“服務、培訓、研究、倡導”，以兒童、青少年作為短期發展規劃的重點服務群體，長遠規劃則進一步延伸至以社區為代表的基層社會治理領域。以理事會為核心，監事會發揮監督職能，中心主任全面負責，綜合事務部、項目管理部、宣傳策劃部、志愿者服務部和社會工作發展部五大部門相互配合的組織架構得以完善。隨著發展定位的確定，S機構人員趨于穩定，其中80%的員工具有助理社會工作師及以上職業資格。S機構的專業服務能力有所提升，成功完成了“2018年中央財政支持云南社會工作教育對口服務示范項目”和“邊疆地區社會工作教育扶貧幫扶發展示范項目”。S機構由單純的運營項目拓展到建立服務平臺，如自籌經費建設了“學校社會工作站”，并在“牽手計劃”支持下開始重視本地機構的孵化和培育。雖然政府讓渡出來部分服務空間，但是S機構仍是以嵌入形態進入原有的社會服務領域，且是政府主導下的弱自主嵌入。[30]此階段，S機構專業層面的自我承認得到發展，S機構關注到保山市作為邊境城市、民族地區所具有的獨特性需求，積極回應政府部門在此領域的短板。S機構的差異化發展策略促使其獲得專業性地位，為民服務、為政府解憂的實際成效則促使S機構爭取到更多認可。

該階段社會承認的具體行動表現是“肯定服務成效，主動尋求幫助”。在成長階段，S機構申請的各類項目都高質量地執行完畢。三區計劃、中央財政項目在評估時受到資助方的一致好評。助推順利結項的重要力量是服務對象的好口碑。社會工作者Y在提及這次評估時，仍是抑制不住愉悅的心情。

中央財政項目由第三方評估機構隨機抽取服務對象進行評估。我們項目的落腳點是S縣W村，服務對象以兒童、青少年為主。當我們向接受過服務的孩子家長了解情況時，其對社會工作者送的書包、服務帶給孩子的成長等大加贊賞，之前我們還擔心家長不會講話。（兼職社會工作者Y，訪談編號：20220106）

2018年6月30日《保山日報》周末版頭版的整版報道——《用我的愛照亮你的心》深情介紹了保山學院社會工作專業與S機構合作開展的兒童之家服務。[31]2019年《中國社會工作》刊發專題文章《社工如燈，照亮童心——云南省保山市S機構服務紀實》。[32]市、縣兩級電視臺及各類媒體也多次對S機構的服務實踐和成效進行了公開報道。每年的國際社會工作日前后，民政部門、社會工作機構、社會工作專業師生都會通過電視、報紙、社區宣傳欄等途徑，合力進行社會工作的宣傳，并舉辦豐富多彩的活動，極大推動了社會工作在各族民眾中的知名度。社會上遇到困難的個人、群體開始主動尋求S機構的幫助，之前的服務對象也推薦身邊的朋友前來咨詢。

2019年4月份的一天，我接到一個電話，是城區一個初中生打來的。他說從網絡上獲得了我們機構的電話，了解到機構是做青少年服務的，想就輟學問題進行咨詢。（兼職社會工作者Z，訪談編號：20211119）

五、穩定階段：各方承認略有加深，機構發展遭遇瓶頸

2020年以來，S機構開始步入穩定階段，在邁向成熟目標的歷程中，成長階段的承認進一步夯實，但是也面臨一些發展瓶頸。基于之前的合作成效，政府部門對于S機構的期待更高，除要求其完成基本項目服務外，還提出了社會工作服務督導及機構孵化等內容，希望發揮S機構的引領作用，助力市域社會工作機構的發展。2020年各級民政部門購買S機構的服務經費達38萬元，涉及鄉鎮社工站建設、邊疆民族地區社會工作人才培養等內容，投入金額遠超以往年份。市政府所在地L區的政法委先后投入25萬元購買社會工作服務，用來推動傈僳族移民群眾適應新居所，有效提升了將近3000人規模安置點的治理水平。2021年，保山市19個部門聯合下發了《關于加強社會工作專業崗位開發與人才激勵保障的實施意見》[33]，一系列舉措更加彰顯出政府的實質性承認。

S機構深度嵌入社會治理領域，趨向與政府部門在平等的基礎上建立穩定的合作關系，進一步助推了S機構自主發展。在此階段，S機構的發展愈加理性，其運作過程中標準化、規范化建設更加鮮明，機構的組織和管理能力大幅提升。基于所處的地理區位，S機構制定了雙軌發展的規劃，既關注青少年成長、社工站建設等一般化區域性問題，又重視民族團結、宗教信仰、跨境交往等特殊化邊疆民族社會問題。截至2022年底，S機構的服務范圍已經實現保山市四縣一區的全覆蓋，并輻射到德宏州、怒江州等邊境州市。S機構的資金來源愈加多元化：昆明臻諾教育信息咨詢有限公司先后投入20余萬元開展“國際兒童發展項目”，重點關注少數民族地區貧困、脆弱家庭的兒童發展；社區伙伴投入41萬元開展實踐項目，意在邊疆地區探索低碳、環保、生態的生活方式；通過騰訊九九公益日網絡籌款等形式募集資金。S機構自主探索特色化、品牌化服務，將民族社會工作作為特色，彰顯出其強大的創新能力。王思斌教授闡述了我國民族社會工作的發展視角和文化視角，把促進經濟發展和文化持守作為民族社會工作的兩個基本任務。[34] S機構注重邊疆民族地區的獨特需求，立足發展視角和文化視角，有意申請偏向少數民族群眾的項目，如傈僳族移民社區治理項目、民族鄉鎮社會工作人才培育項目、多民族融合服務項目等。在執行項目的過程中，社會工作者駐扎基層，保持文化敏感性，深入少數民族群眾的日常生活，既關注個體層面的健康成長，又積極推動民族傳統文化傳承，還主動引導各民族群眾之間的交往，促進民族團結。

在社會領域，S機構的服務與作用不再是散點化的，而是逐步整合進入邊疆民族地區社會治理體系，成為治理共同體的一員。在社會層面，社會工作機構通過服務解決日常生活問題和民族社會問題，維持社會秩序，形成服務型治理[35]；在個人層面，通過柔性服務，滿足人的社會性需求，自愿降低或抑制個人不切實際的需求，形成心靈治理[36]，增強了各族民眾的獲得感和滿足感。S機構作為專業社會工作機構的作用得到廣泛認可。

進入穩定階段之后，S機構的發展速度明顯放緩，政府承認、自我承認與社會承認在程度上略有加深，但是仍面臨較大的發展瓶頸。一方面，S機構按部就班地運作常規項目，保質保量地完成服務指標，得到服務對象的認可。另一方面，在機構籌款、組織結構優化、創投項目、專業能力提升等方面非常吃力，抑制了自身的發展速度。從組織的生命歷程周期來看，只有解決好潛在的危機，重新獲得發展的動能，S機構才能邁入成熟階段。

六、S機構承認歷程的反思

（一） 承認結果維度不斷深化

通過構建S機構承認過程的生命周期模型，深描S機構獲取承認的歷程可以發現，歷經初創期、成長期，直至穩定期，三個主體的承認行動都助推了S機構承認結果的深化。S機構的自我承認實現了由身份承認到專業承認的突破。S機構最初謀求組織合法性身份的承認，按照民辦非企業組織的成立程序和條件登記注冊后，確立了法人地位。隨著政府購買服務等政策的落地，市、縣多個部門重視邊疆民族地區的社會治理，為社會工作機構發展提供了良好的外部環境。先行服務的探索、立足邊疆區域重視民族問題的特色化定位、合作關系的穩固都促使了S機構專業能力得以快速提升。S機構開始自主探索如民族社會工作等品牌化服務，在自我實踐關系層面增強了自信。

政府承認實現了從形式承認到實質承認的跨越。在初創階段，政府部門在政策、制度方面的形式承認居多。但是部分政策無法在工作中落實，或者推行速度、落地效果等與最初的設想相去甚遠，造成表達層面的支持與肯定、行動方面的遲疑與退縮的局面。國家層面高度重視社會工作的作用，并將其納入法律文本，僅在2021年，涉及社會工作的就有《中華人民共和國鄉村振興促進法》[ 3 7 ]《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》[38]《中華人民共和國未成年人保護法》[39]三部法律落地實施。鑒于此，與S機構合作的政府部門逐步增多，合作領域不斷拓展，合作關系趨于平等，政府部門彰顯出實質性承認。

社會承認呈現情感承認到價值貢獻承認的轉變。在初創時期，服務對象把社會工作者當作好人，把S機構當作政府職能部門，從樸素的道德情感出發，承認機構服務是好的。但是，情感方面，愛的表達并不足以證明他們對“何為社會工作機構”真正的理解，他們甚至說不清楚機構是做什么的，如何幫助他們解決問題。隨著S機構服務專業化的加強和覆蓋范圍的擴大，服務接受者體驗到了自身實實在在的改變，收獲了需求的滿足，由此機構的專業價值得以確定；S機構的社會大眾知曉度提升，特別是融入脫貧攻堅、鄉村振興、民族團結等宏觀戰略時，S機構的貢獻價值得以彰顯。

（二） 承認過程存在蔑視，機構承認遭遇挑戰

蔑視意指社會工作機構在承認過程中遇到的阻礙。在霍耐特看來，蔑視就是拒絕承認，就是承認的否定與剝奪。[40]受邊疆民族地區經濟發展落后、思想觀念守舊等紛繁復雜因素的制約，S機構的發展并非一帆風順，顯而易見的障礙充斥于機構發展的各個階段。首先是S機構自身層面。S機構遭遇獨立發展的困境，前進的動力存在惰性，服務模式自2020年進入穩定階段之后開始僵化；管理方面，兼職教師團隊精力有限，個人資源窄化，個人倦怠感頻現，教師領辦機構的弊端影響到組織變革和完善；人才方面，社會工作者流動性較強，工作經驗積累不夠，專業能力有所欠缺；合作方面，在資助方各類要求的干預之下，專業使命與生存活命的矛盾凸顯，機構妥協讓步的情境增加。這些都在一定程度上削弱了機構的自信心與自我肯定。其次是政府層面。個別合作單位官僚思想嚴重，功利性思維導向明顯，將S機構視為下屬、伙計，當作提升單位政績的免費勞動力。在購買服務過程中，部分人員仍按照行政邏輯開展工作，往往忽略項目的實際情況，導致機構運轉效率低下。相關部門工作人員變換頻繁，特別是當領導者個人意志占主導地位時，一旦領導更換，合作關系需重新建立，維護成本較高。最后是社會領域。合法身份的獲得并不會直接帶來社會的廣泛承認，社會工作機構被錯位認知的情況時有發生，如將S機構視為政府部門或高校部門，將服務簡單理解為助人為樂的活動，民眾的認知度仍較低。社會工作機構往往長于無形服務而不善于物質救助，在傳統求助觀念的影響下，服務對象產生不滿，使得S機構付出的努力與得到的回報不成正比。這些蔑視行為傷害了個人以主體間性方式獲得的肯定性的自我理解[40]，社會工作機構承認的獲取遭遇挑戰，S機構的自我價值感降低。

（三） S機構承認歷程帶來的啟示

總體而言，承認的獲取是夾雜著蔑視與倒退的螺旋式上升的過程。S機構結果維度承認的獲取已然有了成績，其背后的成因可以歸納為兩個層面。一是外部宏觀環境的助推。新時期的治理理念重視多元參與，邊疆民族地區也不例外。地方政府遵循中央政府的意圖，開始探索創新社會治理機制，以社會工作機構為代表的社會化力量被納入現代化治理體系。與此同時，2010年之后社會工作在我國步入發展的快車道，政府部門、專業教育、實務領域都在積極推動其發展。社會治理與社會工作在中國邁向現代化的新征程中產生耦合，共同營造了諸如本研究案例中社會工作機構的良好承認氛圍。二是三個承認主體的承認行動各具特色，并持續相互影響、相互形塑。S機構自成長階段以來，立足邊疆民族地區的實際情況，踐行雙軌發展路徑，培養民族社會工作者，取得了一系列成果，增強了機構自我承認的信心，同時奠定了政府承認和社會承認的基礎。由于政府部門具有行政職能優勢，使得其在承認關系中處于決定性地位。保山市多個政府部門基于自身職責及社會治理的需要，以出臺政策、投入資金、孵化機構等形式表達實質性承認，進一步鞏固了S機構的自我承認，為S機構社會承認的獲取提供了強有力的信用保證。社會承認直接指向S機構的服務成效，亮眼的工作表現和成績更容易使S機構獲得社會大眾的青睞，從而使社會大眾肯定機構存在的價值。各族民眾的認可、大眾傳媒的肯定性報道等社會承認對政府承認起到催化作用，讓政府看到社會工作機構為民服務、參與治理的貢獻，從而進一步提升了機構自我承認的自信。

S機構的承認獲取歷程既是個性化的，又具有一定的代表性，對于邊疆民族地區社會工作機構爭取承認具有借鑒意義。面對社會工作機構不被充分承認的現狀，邊疆民族地區的政府部門需提升政治智慧，以基層社會治理的重點和難點作為社會工作機構服務的切入點，并逐步過渡到立足區域治理視角的多部門協作，最大限度地在行政邏輯之下助力社會工作機構發揮作用，奠定本土化的社會工作機構承認路徑。社會工作機構則需加強自我修養，充分認識到邊疆民族地區既面臨一般性問題，又面臨特殊性問題的雙重屬性。面對與其他區域相類似的一般性問題，社會工作機構需夯實服務質量。針對邊疆民族地區的特殊性，社會工作機構需充分調研和評估，做到對癥下藥，積極創新，充分發揮社會工作專業服務的科學性和藝術性，更加積極主動地融入社會治理體系。少數民族群眾則需正確認識社會工作的功能，承認社會工作機構作為專業化服務平臺、職業化工作載體的作用。其可以提升自身接受新興事物的意愿，將社會工作專業化服務作為解決問題的辦法，愿意在自己遇到困難時主動尋求社會工作的幫助。當承認主體各自都有進一步的承認行動時，社會工作機構所獲取的承認在深度、廣度方面才會有實質性的突破。