《左傳》 “ 僂句 ” 考

【摘要】“僂句”的本義與構詞方式一直具有爭議。“僂句”一詞出自《左傳·昭公二十五年》，杜預注“僂句”為地名，但有些學者認為“僂句”本義為寶龜，經本文考證“僂句”的本義為寶龜更為合適。“僂句”向來被人看作雙音單純詞，也就是聯綿詞。但是，通過對訓詁材料的考察，從詞源角度來分析，“僂句”并不是雙音單純詞，而是聯合型合成詞。

【關鍵詞】僂句；本義；聯綿詞；合成詞

【中圖分類號】H141 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）26-0065-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.26.020

“僂句”一詞見于《左傳·昭公二十五年》：“初，臧昭伯如晉，臧會竊其寶龜僂句，以卜為信與僭，僭吉。”“僂句”的本義一直存在爭議。主要分為兩派，一是認為“僂句”本義為地名；二是認為“僂句”本義為寶龜。此外，通過分別剖析“僂”“句”二字的本義，從而對“僂句”一詞的構詞方式進行深入研究。

一、“僂句”本義考釋

（一）認為“僂句”本義為地名

杜預與孔穎達認為“僂句”是地名，“僂句”產龜，因而龜名“僂句”，用產地來借代本體。杜預：“‘僂句’至‘地名’。”孔穎達在《春秋左傳正義》中提道：“龜名無僂句，故云所出之地名。”明焦竑《焦氏筆乘續名·物名》：“僂句之地出龜，則名龜曰僂句。”

“以產地借代本體，是漢語的常用手法”[1]，王觀國在《學林》中提到，蔡地出龜，故龜名為“蔡”；冀多良馬，故天下謂良馬為冀；盧水黑，故天下謂黑為盧[2]。吳曾在《能改齋漫錄》中認為“僂句”和“蔡”一樣都是用地名來命名龜名，用產地來借代本體[3]。另有《辭源》：“僂句，地名。產龜，因以稱龜。”以上認為“僂句”本義應是地名，用作龜名是像“蔡”“冀”“盧”一樣，由地名借代本體。

（二）認為“僂句”本義為寶龜

首先，古無地名叫“僂句”，所以“僂句”應是寶龜。朱彬《經傳考證·春秋左氏傳》：“古無地名曰‘僂句’，‘僂句’是說龜背中高而兩旁下。”

其次，一些《左傳》相關的詞典、傳注、譯文將“僂句”釋義為寶龜。王守謙主編的《左傳全譯》：“僂句，寶龜，占卜用的大龜殼，龜名。”，楊伯峻主編的《春秋左傳詞典》、沈玉成主編的《左傳譯文》也都將“僂句”釋義為寶龜。

（三）總結“僂句”本義

“僂句”本義為寶龜更合適，原因有以下：

第一，先秦中沒有地名叫“僂句”。古代確實存在用產地借代本體的情況，除上文中“蔡”“冀”“盧”外，古代馬名也存在以產地命名的現象。劉又辛認為：“古代良馬的專名就有一類因地名而得名，如產于陶涂，本地名，后用作地名作馬名，并制作“騊駼”兩字；大宛馬為漢代名馬。”[4]《史記》：“……及得大宛汗血馬，益壯，更名烏孫馬曰‘西極’，名大宛馬曰‘天馬’云。”《漢書·禮樂志》：“天馬來，從西極，涉流沙，九夷服。”“西極”本謂西方極遠之處，借指此地所產的寶馬。“騊駼”“大宛”“西極”這些寶馬的名字都是由產地而得來。但是“蔡國”“冀地”“盧水”“陶涂”“大宛”西極”是地名都是有據可查的，而“僂句”一詞僅在《左傳·昭公二十五年》中出現，除此之外并，并沒有其他材料證明“僂句”為地名。

第二，根據《左傳》原文，將“僂句”譯為寶龜更通順。《左傳·昭二十五》：“初，臧昭伯如晉，臧會竊其寶龜僂句，以卜為信與僭，僭吉……會曰：‘僂句不余欺也。’”原文中共出現兩次“僂句”，釋義為地名都是不合適的，相反釋義為寶龜更加通順。原文中“寶龜僂句”和《諫逐客書》中“駿馬駃騠”的結構相似，為同位語更合適，即寶龜名僂句，駿馬名駃騠。

第三，把龜命名為“僂句”是采用了隱喻的修辭手法。杜預認為龜出“僂句”而名“僂句”是根據產地與事物的相關性轉喻而來。但是，寶龜名“僂句”應該是根據人駝背與龜背的相似性隱喻而成。孫伯君在《“羅鍋”“橐駝”語言考》考中提到“僂句”是痀瘺的倒言形式，而“痀瘺”“枸蔞”“岣嶁”“傴僂”都表示同一個意義，即“中高而兩旁下”[5]。《廣雅疏證》：“枸蔞者，蓋中高而四下之貌。山巔謂之岣嶁，曲脊謂之痀僂，高田謂之甌窶，義與‘枸蔞’相近。倒言之曰僂句。昭二十五年《左傳》：‘臧會竊其寶龜僂句。’龜背中高，故有斯稱矣。”

第四，根據事物形象、特征命名古已有之。王云路提到，事物根據形象、特征而命名的方式先秦即已存在，并且以“蚯蚓”為例，蚯蚓爬行靠身體一收縮一伸展進行的，收縮隆起成丘狀，所以得名蚯蚓[6]。秦秀麗提出《詩經》中的一些植物也是根據其形象、特征來命名的，比如柏，因其葉作扁壓之形而得名；桐，因其花成筒狀故曰桐；杻，因其樹干具有彎折扭曲之形而得名[7]。龜背中高而四周低，就像人佝僂駝背一樣，所以根據這一特征，用“僂句”來命名寶龜。

二、“僂句”構詞方式考釋

毛遠明（1999）將《左傳》中的復音詞分為單純復音詞、重言詞、合成詞三大類。其中單純復音詞是由一個語素構成的復音詞，包括擬聲詞與聯綿詞。“《左傳》中的單純復音詞共有120個，包括一部分是不便拆開理解的，內部結構不太清楚的復音詞，如天文、歷法方面的一些詞。它們最初可能是復合的，后來語素混融，單純詞化，其構詞的理據已難于考索。”[8]可見，毛遠明已經意識到一些單純復音詞最開始并不是雙音單純詞，但是由于考證這些雙音單純詞實在困難，所以他仍舊將這些詞列入了單純復音詞類目之下。毛遠明對《左傳》中除擬聲詞之外的雙音單純詞進行分類統計，總結分類出雙聲聯綿詞11個，疊韻聯綿詞19個，雙聲兼疊韻聯綿詞11個，非雙聲疊韻聯綿詞48個。“僂句”被他列入“雙音單純詞”下的疊韻聯綿詞類目之下。

然而，沈懷興卻提出有些疊韻聯綿詞并不是雙音單純詞，西周至六朝時期的詩人、辭賦家或駢文作家為了使文章具有綿連疊復之聲律美等藝術效果，同時又受漢語標準音步雙音節規律影響，所以將兩個單音節同義語素、近義語素、反義語素或類義語素連用，詞上下音節間雖有雙聲或疊韻或雙聲兼疊韻關系，但是，卻是由句法造詞而來的合成詞，而不是雙音單純詞[9]。

下面通過分析“僂句”一詞語素之間的關系，考證“僂句”的構詞方式。

（一）“僂”字本義

《說文解字·人部》：“僂，尪也，從人婁聲。周公韈僂或言背僂。”“尪”為脊背彎曲之義。段玉裁注：“僂，厄也。大徐本作‘尩也’，非是。‘尩’與‘僂’異疾。小徐本作‘厄也’，近是。科厄，木節也。厄與僂雙聲，人背之僂，有似木之科厄。”

段玉裁認為大徐本中對“僂”的釋義“尫”不正確，原因是“尫”和“僂”異疾，“尫”本義為曲脛，也就是“跛”，小徐本中的對“僂”的解釋“厄也”是正確的，因為“科厄”表示木節，人駝背和木節相似，都有隆起之處。因為“尫”和“僂”這兩個疾病都會導致身體呈彎曲的狀態現象是一致的，所以“尫”后來引申為曲脊之義。另外還有《廣雅·釋詁》：“僂，曲也。”《慧琳音義》卷四十：“僂，曲背也。”《白虎通義·圣人》：“僂，蓋曲背之疾。”《玄應音義》：“僂，言脊不伸傴僂也。”都可證明“僂”具有彎曲義。

除以上書證之外，還有以下例證，可以證明“僂”具有彎曲義：

1.駝背、佝僂。《谷梁傳·成元年》：“冬十月，季孫行父禿，晉郤克眇，衛孫良夫跛，曹公子手僂，同時而聘于齊。”

2.曲背、曲身表示恭敬。《左傳·昭四年》：“顧而見人，黑而上僂。”《史記·荊軻傳》：“（田光）僂行見荊卿。”

3.彎曲。《荀子·儒效》：“雖有圣人之知，未能僂指也。”

由以上材料可以看出，“僂”可以表示駝背、佝僂，人生病時身體彎曲的狀態；也可表示曲背、曲身，人呈現出恭敬時彎腰鞠躬的狀態。總的來說，“僂”確實具有彎曲義。

另外，可通過考察一些以“婁”為聲符的字的本義，看其是否具有彎曲義。這種利用形聲字的聲符去探索詞源的方法，在歷史上被稱為“右文”說。“右文說為研究一組同從一聲母之形聲字與其聲母在訓詁上之關系”[10]，若從以“婁”為聲符的字具有彎曲義，那么“僂”也是從“婁”得聲，也具有彎曲義。“嶁”“瘺”“屢”這三個字都是以“婁”為聲符，并且都具有彎曲義。

“嶁”，《玉篇·山部》：“嶁，山頂。”《廣韻·厚韻》：“嶁，山顛也。”《集韻·侯韻》：“嶁，山也。”

“瘺”，《說文解字·疒部》：“瘺，頭腫也。《廣韻·虞韻》：“瘺，瘻痀，曲脊。”

“屢”，《爾雅·釋詁上》：“屢，通作僂。”郝懿行義疏：“屢，疾也。”

“嶁”為山頂，而山頂則是山脊彎曲隆起而成；“瘺”為頭腫，腫包是由皮膚發生病變，表面隆起而成；“屢”為“僂”的俗字，同樣是指曲脊之疾。可見，以“婁”為聲符的字大多具有彎曲隆起義。

（二）“句”字本義

《說文解字·句部》：“句，曲也。從口，丩聲，凡句之屬皆從句。”段玉裁注：“句，曲也。凡曲折之物，侈為倨，斂為句。凡地名有句字者，皆謂山川紆曲。如句容，句章、句余，高句麗皆是也。”《玉篇·句部》：“句，不直也。”由以上材料可知“句”具有彎曲義。

一些以“句”為修飾語的詞，大都具有彎曲義：

1．句弓。彎曲而不能遠射的弓。《周禮·弓人》：“覆之而角至，謂之句弓。”鄭玄注：“句于三體，材敝惡，不用之弓也。”

2．句枉。曲枝。《淮南子·修務》：“木熙者舉梧槚，據句枉”高誘注：“句枉，曲枝也。”

3．句萌。草木出土時，彎的叫句，直的叫萌。鄭玄注：“句，屈生者。芒而直曰萌。”

另外，可通過考察一些以“句”為聲符的字的本義，看其是否具有彎曲義，從而證明“句”具有彎曲義。“笱” “鉤”

“拘”“跔”“痀”“枸（?）” “翑”都是從句得聲，也都具有彎曲義。

“笱”，《說文解字·句部》：“笱，曲竹捕魚笱也。”段玉裁注：“笱，曲竹為之，以承孔，使魚入其中不得去者。”

“鉤”，《說文解字·句部》：“鉤，曲也。”《玉篇·金部》：“鉤，鐵曲也。”

“拘”，《集韻·遇韻》：“拘，拘挐不展。”《莊子·大宗師》：“拘拘，不伸也。”

“跔”，《說文解字·足部》：“天寒足跔也。”段玉裁注：“跔者，句曲不伸之意。”徐鍇系傳：“跔，筋遇寒不舒也。”《玉篇·足部》：“跔，天寒足跔。寒凍手足跔不伸也。”《集韻·虞韻》：“跔，一曰拘跔不伸。”

“痀”，《說文解字·疒部》：“痀，曲脊也。”《集韻·噳韻》：“痀，痀僂，身曲病。”《廣雅·釋詁一》：“痀，與傴同。”王念孫疏證：“傴，曲也。”

“枸（?）”，《說文解字·禾部》：“??也。一曰木名。”徐鍇注：“又作“枳枸”皆屈曲不伸之意。此樹多枝而曲，其子亦卷曲，故意以名之。”《玉篇·禾部》：“?，木曲枝也。”《集韻·噳韻》：“??，不伸之意。”

“翑”，《說文解字·句部》：“翑，羽曲也。”王筠句讀：“翑，雞翹下曲之類。”《集韻·噳韻》：“翑，鳥曲翎。”

由以上材料可知，一些以“句”為修飾語的詞具有彎曲義，一些以“句”為聲符的字本義也有彎曲義，所以“句”確實具有彎曲義。

（三）總結“僂句”為聯合型合成詞

目前，關于聯綿詞的界定存在爭議，并且有相當一部分前人認為的聯綿詞被證明是合成詞。

首先，早有學者對聯綿詞為連個音節連綴而成的雙音單純詞這一定義提出反對意見，沈懷興認為20世紀40年代以前聯綿詞從未有僅指雙音單純詞的這種情況。“聯綿字-雙音單純詞”說的信眾漸多是20世紀50年代以后的事，漸成“定論”是20世紀80年代以后的事，“聯綿詞-雙音單純詞”說最開始是一些學者為駁斥西方“以漢語為代表的孤立語是幼稚落后的單音節語”這一理論而提出的，只是后來被人誤解，并信守聯綿詞就是兩個音節連綴而成的雙音單純詞[11]。

其次，經考證一些被前人認為是聯綿詞的雙音詞，可以得出這些聯綿詞并不都是由一個語素組成的雙音單純詞，其中有一部分是合成詞。比如，尚振乾就曾對“委蛇”一詞從文字上進行了考析探討，他認為該詞是字各有義的合成詞[12]。另外，向來被人認為是聯綿詞代表詞匯的“蝴蝶”也被證明是偏正型合成[13]。還有，“芙蓉”被證明是動賓型合成詞，“蝙蝠”被證明是偏正型合成詞，“鴛鴦”被證明是聯合型合成詞，“蛤蚧”被證明應是擬聲詞而不是聯綿詞[14]。

最后，疊韻聯綿詞是指前后兩個音節的韻母相同或相近的雙音單純詞，并且兩個音節為一個語素。但是，經上文中對“僂”“句”二字本義考釋得出，“僂”“句”都具有彎曲義。所以“僂句”是由兩個近義語素組成的聯合型合成詞，而不是毛遠明所說的疊韻式聯綿詞。

綜上所述，首先，通過對“僂句”一詞相關的訓詁材料考察，“僂句”是“痀瘺”的倒言形式，都有“中高而四下”之義。人駝背曰“痀瘺”，龜因其背也具有“中高而四下”的特征得名“僂句”。所以將“僂句”本義看作為寶龜，比“龜出之地名”更加合適。

其次，經上文考證，“僂句”一詞并不是雙音單純詞，而是由“僂”“句”兩個都具有彎曲義的近義語素組成的聯合型合成詞，同樣的“僂句”一詞也具有彎曲義。

最后，有些合成詞隨著時間的推移，辨認這些詞的語素漸漸開始變得困難，所以才被人認為是雙音單純詞，即聯綿詞。在進行詞匯研究時，尤其是前人所認為的聯綿詞，要對其語素構成情況進行仔細的分辨，剖析出其真正的構詞方式。

參考文獻：

[1]陳敏.宋人筆記與漢語詞匯學[D].浙江大學，2007： 123.

[2]（宋）王觀國.學林[M].北京：中華書局，1988：137.

[3]（宋）吳曾.能改齋漫錄[M].上海：上海古籍出版社， 1979：449.

[4]劉又辛.文字訓詁論集[M].北京：中華書局，1993： 333.

[5]孫伯君.“羅鍋兒”“橐駝”語源考[J].民族語文， 2002，（03）：48-49.

[6]王云路.中古漢語詞匯史[M].北京：商務印書館，2010： 108-109.

[7]秦秀麗.《詩經》木本植物類名物詞匯研究[D].山西師范大學，2015.

[8]毛遠明.左傳詞匯研究[M].重慶：西南師范大學出版社，1999：99.

[9]沈懷興.雙聲疊韻構詞法說辨正[J].漢字文化，2004， （01）：16-20.

[10]沈兼士.沈兼士學術論文集[M].北京：中華書局，1986：82-83.

[11]沈懷興.“聯綿字—雙音單純詞”說產生的歷史背景——兼及先秦漢語構詞方式問題[J].漢字文化，2010， （04）：38-43.

[12]尚振乾.聯綿詞“委蛇”文字考議[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2004，（06）：153-157.

[13]嚴修鴻.也談“蝴蝶”命名的理據[J].中國語文， 2002，（02）：153-155.

[14]張婷婷，沈懷興.“非雙聲疊韻聯綿詞”問題辨疑——以黃廖本《現代漢語》例詞為例[J].現代語文（語言研究版），2014，（08）：56-57.