某三甲醫院科研人員科研誠信現狀調查及對策探討

〔摘要〕目的 通過調研科研人員科研誠信認知情況、對科研誠信的行為態度、科研誠信發生的原因等，找出關鍵影響因素和風險點，從而提出有針對性的科研誠信建設管理思路。方法 采用網絡調查問卷的方式對某三級甲等醫院臨床科研人員進行科研誠信政策認知、科研失信行為做法態度及失信原因等調查。結果 共回收問卷1 385份，有效問卷1 253份，男性246人，女性1 007人，年齡在20～60歲之間，平均年齡（37.98±8.97）歲。科研誠信相關政策平均知曉率為39.44%。科研人員認為科研失信行為風險點前三位為論文投稿、委托第三方服務、科研經費使用的問題。根據不同調查對象涉及的科研工作不同，將違反科研行為規范態度調查內容根據基本資料中人員屬性設定應答人群，共分為四組。科研誠信政策認知情況與第一組和第三組中的科研失信行為態度呈負相關關系；發表SCI論文情況、科研誠信政策認知情況與第二組科研失信行為態度均呈負相關關系；年齡、發表SCI論文情況與第四組中的科研失信行為態度有關，其中與發表SCI論文情況呈負相關，與年齡呈正相關。結論 科研誠信學習培訓及政策知曉率不高，應進一步提高科研誠信政策認知度；科研活動關鍵環節仍存在風險和問題，需加強科研活動全流程的誠信管理；應樹立科研人員正確的科學價值觀，完善科研評價體系，營造良好的科研環境。

〔關鍵詞〕科研人員；科研誠信；科研活動；科研評價體系

〔中圖分類號〕R-052 〔文獻標志碼〕A 〔文章編號〕1001-8565（2024）05-0526-09

DOI： 10. 12026/j. issn. 1001-8565. 2024. 05. 05

Investigation of the current situation and discussion on countermeasures of scientific research integrity among researchers in a tertiary A hospital

SHAO Jingjing1， LI Lei2

（1. Department of Science and Technology， Beijing Tongren Hospital， Capital Medical University， Beijing 100730， China； 2. Department of Ophthalmology， Beijing Tongren Hospital， Capital Medical University，Beijing 100730， China）

Abstract： Objective：By investigating the awareness situation of scientific research integrity among scientific researchers， their behavior and attitudes towards scientific research integrity， and the reasons for the occurrence of scientific research integrity， to identify the key influencing factors and risk points， and propose targeted management ideas for scientific research integrity construction.Methods：A web-based questionnaire was used to survey the awareness of scientific research integrity policies， behavior and attitude， and reasons for dishonest behavior in scientific research among scientific researchers at a tertiary A hospital.Results：A total of 1，385 questionnaires were recovered， with 1，253 valid questionnaires. There were 246 males and 1，007 females， aged between 20 and 60 years old， with an average age of（ 37.98±8.97） years old. The average awareness rate of policies related to scientific research integrity was 39.44%. Scientific researchers believe that the top three risk points for dishonest behavior in scientific research were paper submission， entrusting third-party services， and the use of research funds. According to the different scientific research work involved by different survey subjects， the respondent population was set up with the attributes of the personnel in the basic information of the survey content on attitudes toward violating scientific research behavior norms， and was divided into four groups. The awareness situation of scientific research integrity policies was negatively correlated with the attitudes towards dishonest behavior in scientific research in the first and third groups. Publication of SCI papers and the awareness situation of scientific research integrity policies were negatively correlated with attitudes towards dishonest behavior in scientific research in the second group. Age and publication of SCI papers were related to attitudes towards dishonest behavior in scientific research in the fourth group， which were negatively correlated with the publication of SCI papers and positively correlated with age. Conclusion：The learning and training， and the rate of policy awareness of scientific research integrity were not high， and the awareness of scientific research integrity policies should be further improved. There are still risks and problems in the key links of scientific research activities， and it is necessary to strengthen the integrity management of the whole process of scientific research activities， establish the correct scientific values of scientific researchers， improve the scientific research evaluation system， and create a good scientific research environment.

Keywords： scientific researcher； scientific research integrity； scientific research activities； scientific research evaluation system

科研誠信是科學研究的基本要求，也是科技創新的基石。誠然，近年來科研不端行為時見報道，國家自然科學基金委和國家衛生健康委也多批次通報過數量達上百起的科研誠信案件處理結果[1-3]，這些科研不端行為給科技界的聲譽帶來惡劣的影響，也給大家敲響了警鐘。為有效遏制科研失信行為的發生，積極推進科研人員作風學風和科研誠信建設，科技部等多部委出臺了一系列科研誠信政策文件，旨在加強科技工作者道德自律，規范科研行為，建立監督機制，加大懲戒力度，營造風清氣正的科研環境。

為了更深入地了解科研人員對科研誠信的認知情況、對科研誠信的行為態度、發生的原因等，本研究擬通過對某三甲醫院科研人員進行現狀調查，找出風險和關鍵環節，為科研誠信建設提供更多思路。

1 對象與方法

1. 1 調查對象

以某三甲醫院臨床科研人員（行政后勤部門除外）為調查對象。本研究影響科研失信行為的因素有性別、職稱等級、行政職務、崗位類別、年齡、工作年限等共計12個，樣本量為影響因素的10～20倍，故所需樣本量至少為130～260個。研究通過網絡調查，將全部臨床科室的臨床科研人員（醫、技、護、藥）收到且應答人群納入作為最終發放對象。

1. 2 調查內容及方法

問卷設計：參考國內科研誠信相關研究文獻、國家科研誠信相關政策文件及警示教育宣傳等資料[4-9]，結合醫院科研誠信現狀，設計科研誠信認知及行為態度調查問卷并通過專家咨詢確定問卷內容。問卷包括四部分：①被調查者的基本信息。包括性別、工作年限、崗位類別、職稱等級、行政職務及科研相關情況等12個問題。②科研誠信培訓及政策認知情況。包括參加科研誠信相關學習或培訓情況及參加的形式，對科研誠信政策文件的了解情況。③科學研究行為規范做法態度調查。包括個人信息填報真實性、委托第三方服務、實驗記錄和研究數據保存與使用、論文撰寫和署名及投稿、生物醫學倫理規范、項目申報與結題、科研經費使用等7個方面科研活動的做法態度等。④科研誠信發生原因、后果及建議。包括誠信發生原因及加強科研誠信工作建議等。

1. 3 調查方法

自2023年2月3日至2月14日，通過問卷星線上發放問卷，被調查者自愿匿名填報。

1. 4 信度和效度檢驗

本研究采用克朗巴赫系數開展信度分析，系數應不低于0.7，達到0.9認為信度非常好；采用探索性因子分析開展結構效度分析，對于特征根大于1的因子，若其累計方差貢獻率達到60%認為量表的結構效度達標，達到80%認為結構效度良好。

1. 5 質量控制

各科室主任作為科室臨床科研人員調查問卷發放者，以提高配合度和問卷應答率，并根據應答情況進行提醒。問卷涉及科研誠信等敏感信息，采用匿名方式答題，以提高調查的真實性和可靠性。運用問卷星網絡問卷調查，調查效率較高，同時避免數據錄入錯誤，提高數據準確性。

1. 6 問卷統計分析

調查數據通過問卷星直接導出，再對數據是否存在異常值進行判斷，確定有效問卷，采用SAS 9.4軟件對問卷進行統計學處理。定量資料經過正態性檢驗，當符合正態分布時采用（均數±標準）描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗；否則采用中位數和四分位間距描述，組間比較采用秩和檢驗。定性資料采用例數和百分比進行描述，組間比較采用卡方檢驗。計算Spearman相關系數判斷兩連續變量的相關性。科研政策認知方面，列舉了國家、地方及醫院出臺的幾個關鍵科研誠信政策文件，從5～1依次代表非常了解～完全不了解，分別賦值，并計算平均知曉率。違反科研行為規范態度調查，根據“認為一定會？5分；可能會？4分；不確定？3分；可能不會？2分，完全不會？1分”進行賦值。其中反向問題，反向賦值。根據不同調查對象涉及的科研活動不同，將可能導致科研違規的行為做法態度調查分為四組，計算每組總得分。分別進行單因素和多因素回歸分析，篩選可能導致科研失信行為的影響因素，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 調查對象的基本情況

共回收問卷1 385份，有效問卷1 253份，問卷有效率為90.47%。調查對象的基本情況：男性246人，女性1 007人，年齡在20～60歲之間，平均年齡（37.98±8.97）歲，工作年限從剛入職到41年，平均年限為（14.54±9.68）年。職稱等級：正高級87人（6.94%），副高級161人（12.85%），中級547人（43.66%），初級及其他458人（36.55%）；崗位類別包括醫生435人（34.72%），護理551人（43.98%），科研29人（2.31%），技術238人（18.99%）。導師類別包括博士生導師20人（1.60%），碩士生導師39人（3.11%）和非導師1 194人（95.29%）；有行政職務85人（6.78%），無行政職務1 168人（93.22%）。近3年面臨職稱晉升530人（42.30%）。從科研經歷看，629人以第一作者或通信作者在統計源期刊上發表過論文，339人以第一作者或通信作者發表過SCI論文。114人承擔過局級及以上課題，其中主持過國家級課題62人，承擔過院級課題132人（詳見表1）。

2. 2 測量工具的信效度分析

信度分析：通過對量表進行內部一致性信度評價，內部整體內部一致性較好，Cronbach’s α系數為0.94，且各維度內在信度系數均大于0.7，多數維度達0.9以上。表明問卷總體信度非常好，具有良好的一致性，各層面信度較好。

效度分析：采用因子分析法分析量表結構效度，按照特征根>1，提取8個公因子，累積方差貢獻率為92.89%，量表結構效度較好。

2. 3 科研誠信政策認知及學習培訓情況

科研誠信政策平均知曉率為39.44%，參加過科研誠信相關學習培訓的有563人，占44.93%。在參加或接受過科研誠信學習培訓的科研人員中，通過科研誠信政策文件學習的有418人（74.25%），通過醫院入職教育培訓的有341人（60.57%），通過各類科研誠信培訓428人（76.02%），科研誠信典型案例警示302人（53.64%）。

2. 4 違反科研行為規范態度及影響因素

結果表明，科研人員認為科研活動中發生失信行為的可能性不高，所列問題中得分排名前10位的包括：研究過程委托第三方服務中出現買賣實驗數據及對被委托方資質和數據的要求不嚴格的問題；實驗數據的抄襲剽竊；科研項目申報與結題環節中隨意減少研究任務，非資助期成果沖抵研究成果等；未簽署知情同意；論文投稿未使用通信作者郵箱以及科研經費使用不同課題經費混用（詳見表2）。

根據不同調查對象涉及的科研工作不同，將違反科研誠信行為規范的做法態度調查內容根據基本資料中人員屬性設定應答人群，共分為四組。第一組：個人信息真實性調查，覆蓋全部調查對象；第二組：委托第三方、實驗記錄和數據保存與使用、科研項目申報與結題、科研經費，主要針對承擔科研項目的人員；第三組：論文撰寫、署名、投稿過程環節問題，針對在SCI收錄期刊或統計源期刊發表過論文的人員；第四組：涉及人的醫學研究相關倫理問題，開展過臨床研究的人員。分別進行單因素和多線性回歸因素分析。

單因素分析中，分類變量第一組：職稱級別、崗位類別、面臨職稱晉升情況、在核心期刊和SCI收錄期刊發表論文情況；第二組：行政職務、導師類別、面臨職稱晉升情況、在SCI收錄期刊發表論文情況；第三組：職稱等級、面臨職稱晉升、主持科研項目情況；第四組：在SCI收錄期刊發表論文情況具有統計學意義（P<0.05）（詳見表3）。連續變量中，年齡、工作年限、科研誠信認知情況在第一、二、三組中都具有統計學意義，其中科研誠信認知與科研失信行為態度呈負相關關系。第四組僅工作年限具有統計學意義，其余變量都無相關關系（詳見表4）。

將上述單因素分析有意義的自變量納入多元線性回歸方程，結果為：科研誠信政策認知情況與第一組和第三組中的科研失信行為態度呈負相關關系（β=？0.126，？0.236，P<0.01），科研誠信政策認知情況認知越強的人，科研失信行為發生就會越低；在SCI收錄期刊發表論文情況、科研誠信政策認知情況與第二組科研失信行為態度均呈負相關關系（β=？9.979，？0.524，P<0.01），在SCI收錄期刊發表論文越多，科研誠信政策認知越強的人，科研失信行為越低；年齡、在SCI收錄期刊發表論文情況與第四組中的科研失信行為態度相關，其中在SCI收錄期刊發表論文情況呈負相關（β=？2.144，P<0.01），年齡呈正相關（β=0.05，P<0.05），在SCI收錄期刊發表論文越多，年齡越小的人對政策了解越多，科研誠信行為越好（詳見表5）。

2. 5 科研失信行為發生的原因

科研人員認為科研失信行為產生的原因如表6所示，排名前五的分別為“缺少科研誠信意識”“學術道德和自律性不夠”“不了解科研誠信行為規范”“職稱晉升”“科研大環境和競爭壓力”，其中前兩種原因分別達70%以上。另外，績效考核、懲戒力度不夠、科研時間不足等原因也分別占一定比例。

3 討論

3. 1 科研誠信學習培訓及政策知曉率不高，應進一步提高科研誠信政策認知度

調查發現參加過科研誠信相關學習或培訓人數不足50%，科研誠信政策平均知曉率僅為39.44%。從培訓渠道和形式看，科研人員學習和培訓的途徑主要是各類科研誠信培訓、誠信政策文件學習、醫院入職教育培訓及科研誠信典型案例警示教育這幾種方式。鑒于學習培訓及政策知曉率不高的情況，提示醫院還需要加強科研誠信培訓教育和政策宣傳。

3. 2 科研活動關鍵環節仍存在風險和問題，需建立預警與防范機制

有研究[10]表明，科研不端行為案件主要集中在操縱同行評議、重復發表、代做實驗、代寫代投、數據造假、署名不實或擅署他人，擅標他人基金號、論文抄襲剽竊、圖片重復錯用和違反科研倫理等方面。通過本研究調查發現，雖然科研人員認為發生科研失信行為的概率不高，但仍在論文投稿、委托第三方服務等方面存在風險和問題。其中論文不由通信作者直接通過雜志社官方投稿渠道投稿并回應評審意見等稿件處理發生的可能性相對最大。第一作者投稿較普遍，需要關注通信作者郵箱是否為本人常用郵箱、作者是否知情等問題，否則會出現偽造作者郵箱等科研失信行為。另外相對集中及容易出現風險的科研行為表現在研究委托第三方服務方面。一方面要加強單位自身實驗條件和支撐能力建設，盡可能提高本單位開展研究的能力；另一方面需要增強科研人員行為規范意識，加強開展委托實驗的過程管理與審核。同時，在科研經費管理、實驗數據使用與記錄、倫理審批及知情同意、科研項目申報和結題任務及成果產出等方面，也要加強日常監督管理和行為規范。

3. 3 應進一步弘揚科學家精神，營造風清氣正的科研環境

從科研失信行為發生的原因來看，主要分為內部因素和外部因素，或主觀因素和客觀因素。有學者從外部因素調查：獲得利益驅動，科研人員生存壓力、考核評價體系不盡合理、學術不端的監管及懲罰力度不夠、學術不端相關法律法規制度待完善等是導致科研失信行為的主要原因[8]；也有學者研究提示課題、論文與職稱晉升、績效考核掛鉤是導致科研誠信問題的主要原因，其次為個人因素[11]。本研究表明，缺少科研誠信意識、學術道德和自律性不夠、科研誠信政策認知這些主觀因素是導致科研誠信問題產生的前三大主要原因，而客觀因素中職稱晉升、環境和競爭壓力與績效考核等為主要原因。因此，應持續開展全面的科研誠信教育，進一步弘揚科學家精神，建立科學合理的學術評價指標和機制，營造更為寬松的學術環境。

4 建議

4. 1 開展形式多樣的科研誠信學習與培訓

創新培訓學習教育形式，加強政策宣講、培訓及新職工入院教育、通過將誠信教育納入繼續教育項目、誠信調查與答題等形式組織學習，進一步提高學習培訓參與率，并適當增加教育頻次。利用自媒體平臺等形式，不定期推送最新科研誠信政策文件及解讀，發布各類科研誠信不端行為通報作為警示教育資料，還應擴大培訓覆蓋面并提高學習效果。

4. 2 加強科研活動全流程的誠信管理

重點對科研失信行為高風險人群加強科研誠信教育和管理。在論文投稿、委托第三方服務、實驗數據及原始記錄管理、倫理管理等重點關鍵環節建立全流程的預警及管理機制[12]。一是建立學術論文發表誠信承諾及審核制度。建立預警期刊提示，論文投稿時簽署承諾函，列出全部負面清單，并強調投稿人應為通信作者，保證全部作者確認知情。加強論文投稿三級審核，通信作者、科室要對學術質量進行把關，特別是對風險點內容進行重點審核。如論文中標注基金資助與資助內容的相關性；涉及人的生物醫學研究，倫理審查有無且內容相符性，及簽署知情同意書的情況。二是加強科研合同管理。針對委托第三方服務方作為高風險環節，加強委托必要性、委托服務合同的審核，被委托方資質的審查，特別是委托交付及數據的核查，從而盡可能避免買賣實驗數據造假和論文工廠的問題。三是優化實驗記錄及科研數據保存機制，確保科研過程可追溯。明確實驗記錄規范，可為科研人員印制統一的實驗記錄本并附記錄要求。國家相關文件也提出對科學數據匯交及管理的要求[4，13]，應建立科研數據匯交及保存機制和平臺，促進科學數據的規范管理、長期保存和開放共享。但單位集中保存仍面臨一些現實問題，包括保存的意愿、保管能力、查驗機制、技術標準、質量控制體系、安全、成本等問題[14-16]。單位可根據自身情況，選擇適合的數據管理方式，特別是充分發揮數字化管理手段。建立臨床科研大數據中心、科研檔案與科學數據的一站式檢索服務平臺，積極與高校開展數字資源聯動，建立科學數據管理協作機制或對接第三方數據管理服務[16-17]。四是加強科研經費和項目申報、結題的承諾與審核。建立承諾制度，在重點內容和環節加強內容審核。

4. 3 幫助科研人員樹立正確的科學價值觀，完善科研評價體系，創造良好學術氛圍

針對科研人員科研失信的原因，應在醫院內部開展誠信文化建設，構建誠實守信的大環境，營造允許失敗且較為寬容的學術文化氛圍。應著力深化科研評價制度改革，對不同崗位的衛生人才制定分類分層評價標準。還可實行成果代表作制度，以臨床為主的，重點評價臨床醫療醫技水平、實踐操作能力和工作業績等；以科研為主的，重點評價科研創新、成果轉化應用、新技術推廣應用等能力和專業貢獻，同時也鼓勵醫務人員從臨床向醫學創新、成果轉化轉型[18]。

5 結語

科研誠信是科學研究的基石，引起了國家和各單位高度重視。導致科研失信行為的原因和表現形式多樣，因此應從政策層面和日常行為規范及監管方面加強誠信意識和管理。本文從科研人員的角度調查分析了可能發生的原因和行為態度，期望能為科研誠信建設和預防科研失信行為提供一定指導和借鑒作用。

〔參考文獻〕

[1]王善萍，易芳，萬紹平，等.基于310起醫學科研誠信案件調查處理結果的回顧性分析[J].中華醫學科研管理雜志，2022，35（4）：257-261. WANG S P，YI F，WAN S P，et al. Retrospec？ tive analysis based on the investigation and han？ dling results of 310 medical research integrity cases[J].Chinese Journal of Medical Science Re？ search Management，2022，35（4）：257-261.

[2]國家自然科學基金委員會.處理決定[EB/OL].[2023-04-08]. https：//www. nsfc. gov. cn/pub？ lish/portal0/jd/04/module2248/page1.htm.

[3]國家衛生健康委醫學科研誠信專欄[EB/OL].[2023-04-10]. http：//www. nhc. gov. cn/qjjys/ yxkycx/kylist.shtml.

[4]國家衛生健康委 科技部 國家中醫藥管理局.關于印發醫學科研誠信和相關行為規范的通知（國衛科教發〔2021〕7號） [EB/OL].（2021-01-27） [2023-04-10]. http：//www.gov.cn/zhengce/ zhengceku/2021-02/21/content_5588061.htm.

[5]科技部等二十二部門.關于印發《科研失信行為調查處理規則》的通知（國科發監〔2022〕221號）[EB/OL].（2022-08-25） [2023-04-10]. https：// www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/ gfxwj/gfxwj2022/202209/t20220907_182313.html.

[6]國家自然科學基金委員會.視頻動畫：學術不端警示教育系列動畫 [EB/OL].（2023-01-29）[2023-04-10]. https：//www. nsfc. gov. cn/pub？ lish/portal0/tab442/info88478.htm.

[7]于玲玲，苗苗，劉偉，等.三級醫院科研人員科研誠信認知及學術不端現狀調研分析[J].中華醫學科研管理雜志，2020，33（4） ： 299-304. YU L L，MIAO M，LIU W，et al.A study of re？searchers’ recognition of research integrity and scientific misconduct in the workplace in Tertiary Hospital[J].Chinese Journal of Medical Science Research Management，2020，33（4）： 299-304.

[8]羅文婷，林民強，黃華靈，等.某三甲醫院科研人員誠信調查的影響因素分析[J].中國衛生標準管理，2022，13（10）：22-25. LUO W T，LIN M Q，HUANG H L，et al. Analysis on the influencing factors of the integrity investigation among scientific researchers in a Third Class Hospital[J]. China Health Standard Mangement，2022，13（10）：22-25.

[9]馬婷玉，趙洋，李暉，等.新疆某三級甲等醫院在職醫務人員科研誠信認知調查研究[J].中華醫學科研管理雜志，2022，35（2）：141-146. MA T Y，ZHAO Y，LI H，et al.Investigation on cognition of scientific research integrity of medi？ cal staff in a tertiary hospital in Xinjiang[J]. Chinese Journal of Medical Science Research Management，2022，35（2）：141-146.

[10]毛發江，史雯妍，左玲，等.近3年國家基金委查處的學術不端案件分析及對醫院科研管理的啟示[J].中華醫學科研管理雜志， 2022，35（2）：102-106. MAO F J，SHI W Y，ZUO L，et al.Analysis of cases of research misconduct investigated and dealt with NSFC and its enlightenment on hospi？ tal scientific research management[J]. Chinese Journal of Medical Science Research Manage？ ment，2022，35（2）：102-106.

[11]廖娟，王世民，袁毅，等.醫院科研人員科研誠信認知現狀調查與探討[J].醫院管理論壇，2022，39（1）：58-61. LIAO J，WANG S M，YUAN Y，et al.Investiga？ tion and discussion of hospital researchers’ cogni？ tion on scientific research integrit[J]. Hospital Management Forum，2022，39（1）：58-61.

[12]中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》[EB/OL].（2018-05-30） [2023-04-10]. http：//www. gov. cn/zhengce/2018-05/30/content_5294886.htm.

[13]國務院辦公廳.關于印發科學數據管理辦法的通知（國辦發〔2018〕17號）[EB/OL].（2018-03-17） [2023-04-10]. http：//www.gov.cn/zhengce/ content/2018-04/02/content_5279272.htm？ivk_sa=1024320u.

[14]孫清玉，梁美宏，張友華.促進科學數據的規范管理、長期保存和開放共享[J].高校圖書館工作，2022，42（1）：37-40. SUN Y Q，LIANG M H，ZHANG Y H.The sci？ entific data management platform based on the in？ stitutional repository under the FAIR Principle[J]. University Library Work，2022，42 （1）：37-40.

[15]單嵩巖.科學數據長期保存的現狀、問題與趨勢[J].辦公室業務，2022，（1）：28-31.

[16]陳海萍，楊曉秋，莊建輝.誠信視角下研究型醫院科學數據管理模式的現狀及啟示[J].中國研究型醫院，2022，9（6）：25-30. CHEN H P，YANG X Q，ZHUANG J H. The current situation and enlightenment of scientific data management mode in research hospital in the perspective of research integrity[J].Chinese Re？ search Hospitals，2022，9（6）：25-30.

[17]王芳，韓家鈺，卜昊昊.檔案機構參與科學數據歸檔管理的模式、問題與對策[J].科技情報研究，2022，4（3）：1-14. WANG F，HAN J Y，PIAO H H.Participation of archival institutions in scientific data manage？ ment：patterns，problems and measures[J].Scien？ tific Information Research，2022，4（3）：1-14.

[18]北京市人力資源和社會保障局 北京市衛生健康委員會.北京市深化衛生專業技術人員職稱制度改革實施辦法（京人社事業發〔2023〕5號）[EB/OL].（2023-03-30） [2023-04-10]. http：// www.beijing.gov.cn/zhengce/zhengcefagui/202303/ t20230331_2949124.html.