《〈論語〉十二章》的讀法與教法

摘要：執教《〈論語〉十二章》不能沿用一般文言文的教學思路，教參的教學指導脫離了學生學情、文本特點和歷史情境。這一課是學生在初、高中階段語文課上最后一次學習《論語》文本，教師有必要引導學生掌握《論語》的閱讀方法，即把《論語》放在當時孔子的教學現場中來讀，用平視的視角去看待圣人，用真實的思考去觸摸哲思，進而親近孔子并由此開啟體認儒家傳統文化之大門。

關鍵詞：《論語》；孔子；教學

備教《〈論語〉十二章》，查閱了不少教學設計，發現一般的教法甚無新意。學生初一就已學過《〈論語〉十二章》，高一又學過《論語》中最長的一章——《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》。再學《論語》，難道還是那樣介紹孔子、翻譯文句、闡明道理嗎？

教參指出，“理解先秦諸子原典的思想價值和人文內涵”是單元目標之一，可是高二學生對孔子的思想已相當熟悉——他們在歷史課堂所學的比語文課堂更多。教參建議“把破除語言文字障礙作為首要任務，再綜合各家觀點合理解讀思想內容，進而鼓勵學生整體觀察十二章的內容，從主題思想、表達方式、師生關系、時代啟迪等不同角度分類比較，提升思維水平”，這個建議也不合理。一是課文中的文字障礙并不大。比如第三、四、五、九、十一章，一讀就懂，而且每一章的文字量少，保留了教學現場的口語化狀態，文言語法并不復雜，不宜把“文字障礙”作為教學難點。二是各家對《論語》的解讀均有“合理”的一面，很難辨別所謂的“合理解讀”。當前公認的最好的《論語》注本是楊伯峻先生的《論語譯注》。后來楊逢彬先生又著《論語新注新譯》。楊伯峻先生是楊逢彬先生的叔父，可是逢彬先生提出了很多與伯峻先生針鋒相對的看法。可見，對《論語》的理解，即使是楊家這一家也存在很大分歧，更不用說各“家”了。老師備課自然應該參考不同的觀點，但若課堂上羅列諸家意見以引導學生“合理解讀”，則失之艱深、瑣碎。

究竟該怎樣引導學生讀《論語》？查閱資料中，我發現李零先生也特別關注“怎樣讀《論語》”這個問題，他強調“讀《論語》，要心平氣和——去政治化、去道德化、去宗教化”，要讀出“一個真實的孔子”[1]。這話非常在理。我們把孔子當圣人，把《論語》當圣經。“圣”化之后“人”味就被稀釋了。雖然學生熟悉孔子，但少有人真心喜歡孔子、發自內心地崇敬孔子，一個重要原因就是沒把孔子當一個人來認識，沒把《論語》放在當時的歷史情境下來讀。我們不妨先想一想《論語》中的教學現場是怎樣的。孔子授課往往緣事而發，形式自由，師生間有問有答。面對老師的傳教，學生不是不加思考地將其奉若神諭，而是有追問，有質疑，有反駁，有補充……當時社會各種學說盛行，弟子之所以信奉孔子，就是因為他們對“子曰”有過深入的思考，并在實踐中認識到“子曰”的價值。明白這一點后，我決心引導學生與圣人來一場對話，用平視的視角去看待圣人，用真實的思考去觸摸哲思。

一、“我”問夫子：還原教學現場

在活動一，我要求學生向孔子發問——請依據“子曰”，設想孔門弟子的提問，并邀請同桌回答這個問題。眾所周知，《論語》收錄的是孔子與弟子的談話。文中的“子曰”本是針對具體問題或話題而發，但弟子編書時只記下了孔子的回答，而丟掉了具體語境。《論語》的閱讀障礙，根源就在于此。既然如此，我們不妨試著還原這個語境，再看看孔子的回答有何特別之處。

第一章所答的問題，學生一致認為是：“怎樣才算好學？”可是，大家的回答卻不盡相同。有的說，好學就是孜孜不倦地學習書本知識；有的說，好學就是不斷充實自己，汲取智慧……我提醒學生，孔子的回答與我們完全不同。他們瞪大眼睛，仔細看書下的注釋。有個學生嘀咕道，孔子的好學是提高道德。沒錯！在孔子眼中，“好學”不是探求外在物質世界的規律，而是追求內在道德修養的完善。這是儒家學問的一個本質特點。《大學》所謂的“三綱”“八目”，最后“以修身為本”，在這里可見其端倪。錢遜先生說“從孔孟到宋儒，貫穿其中的中心思想就是做人的道理”[2]，“就有道而正焉”就是追求做人的道理，或者說追求做個好人。中國傳統的“好學”觀與西方文化的“好學”觀（積極探索外在物質世界的運行規律）迥異——這種文化基因的差異，亦可用來解釋為何中國傳統學問沒有發展出近代西方科學。

再看第四章，學生寫的問題是：“君子與小人有什么區別？”想到這個問題不難，難的是給予凝練機警的回答。學生勉強尚可的回答有：“君子是好人，小人是壞人”“君子品行高尚，小人品行低劣”。人性本是復雜的，很難把人分出截然對立的兩方，但孔子卻能抓住某一標準，三言兩語劃出君子與小人的界限，比如：“君子周而不比，小人比而不周”“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”“君子成人之美，不成人之惡。小人反是”“君子和而不同，小人同而不和”“君子求諸己，小人求諸人”。沒有對生命經驗的深入思考，沒有高超的語言表達能力，這些話是講不出來的。

對十二章，我設計的問題是“夫子，有什么書可以推薦我們讀嗎？”我讓學生回答這個問題，并講明推薦理由。經過一番嘗試，學生就知道：要用幾句話講明一本書的價值并非易事，可孔子只用四個字（“興”“觀”“群”“怨”）就講清楚了，而且這四個字對后世中國詩學產生了深遠影響。

二、“我”看夫子：感悟圣人智慧

學生通過自己的思考，去回答孔子所回答的問題，他們馬上就能真切感受到：孔子真不是一般人能比的！接著，我要求他們把這種感受形之于言：請用一個詞形容自己眼中的孔子，并說說理由。經過活動一的醞釀，一些習慣保持緘默的同學也紛紛開口：道德高，口才好，有恒心，有愛心……

我用的詞是“大智慧”——這是我在十余年間閱讀孔子中深刻感受到的。我講了“子貢贖人”的小故事，讓學生思考為什么子貢的高尚行為，會遭到孔子嚴厲批評？一番討論后，大家才明白背后的邏輯：一方面，子貢拒絕受賞，表面看是義舉，背后卻存私心——成就個人美名；另一方面，魯國鼓勵贖人的政策，是鼓勵性而非強制性的。既是鼓勵，就只能順人心而為。愿意損私利公的畢竟是極少數，子貢所為就立起了道德標桿，加重了別人行善的道德負擔，大大削弱了政策的效力。

如果說，“子貢贖人”的故事展現了孔子的“實踐知識”（對人情人性和施政效果的透徹了解），那么“妙識肅慎之箭”的故事就很好地展示了孔子的“書本知識”。這個故事《史記》有載：

有隼集于陳廷而死，楛矢貫之，石砮，矢長尺有咫。陳湣公使使問仲尼。仲尼曰：“隼來遠矣，此肅慎之矢也。昔武王克商，通道九夷百蠻，使各以其方賄來貢，使無忘職業。于是肅慎貢楛矢，石砮，長尺有咫。先王欲昭其令德，以肅慎矢分大姬，配胡公而封諸陳。分同姓以珍玉，展親；分異姓以遠方職，使無忘服。故分陳以肅慎矢。”試求之故府，果得之。

陳湣公從一只掉落的隼身上拾到一支箭。這只特別的箭無人能識，于是請教孔子。孔子斷定是肅慎人的箭，并且把來歷講得一清二楚——武王克商后，夷蠻來貢。肅慎人進貢了楛木作桿、石頭作鏃的箭。武王把肅慎人進貢的箭賜給大女兒，而大女兒嫁給了陳胡公（陳國開國國君）。陳湣公聽后到國庫去找，果然發現了這支箭。

這段文字讓我非常震驚：要知道，孔子距周武王時代已有400多年，而他對當時的歷史了若指掌，即使是歷史的細節，他也非常熟悉。他不僅知其然（史實），更知其所以然（史實背后的邏輯）——比如，他說武王之所以把肅慎人之箭賜給陳國，是因為這樣可以提醒陳國國君不要忘記對周天子的朝貢之禮（“分異姓以遠方職，使無忘服”）；而分封給同姓王的是奇珍異寶，這樣可以顯示重視親族（“分同姓以珍玉，展親”）。在那個知識載體匱乏、知識傳播困難的時代，孔子能知曉400年前的歷史細節及其背后的原因，說明他不僅博覽群書、記憶超群，而且異常聰明，有強大的思考力與理解力。

三、“我”疑夫子：打破教條思維

活動三環節，我設計的問題是：五四新文化運動，胡適等新文化運動健將提出“打孔家店”的口號。這些批判提醒我們：孔子的學說需要辯證看待。請聯系文中章節，想想哪些“子曰”并不適合現代社會。

學生感到很新奇，很少有人想過“子曰”并不一定對！第一個發言的學生說，“朝聞道夕死”是不夠的，聞道之后更要行道。我很激動！——盡管這個學生忽視了原話中的夸張意味，但他是在真實地思考。有個學生說，孔子說的“克己復禮”的四個“勿”，很難做到，畢竟人是感性動物。這話說得太好了！孔子學說發展為壓迫人的封建禮教，這句話就是“理論支撐”之一。

我逆著“子曰”的意思問學生：哪些情況下不能“慎于言”？見到“不賢”，只是“內自省”嗎？有沒有“己所不欲，可施與人”的情況呢？學生的思維一下子被打開了：語文課上老師提問后，不能“慎于言”；請教問題，不能“慎于言”；為民請命，不能“慎于言”……見到“不賢”（如違背公序良俗之事），不僅要反觀自身，更應該及時勸止。現代社會提倡資源共享，己所不欲之物可能正是他人之所需，比如“愛心義賣”“資源回收”等等。

這個環節讓學生明白：對“子曰”，我們不能條件反射式地全盤吸收。世上本就沒有放之四海皆準的真理，何況“子曰”往往有其具體語境。

四、“我”辨夫子：區分真假孔子

活動四環節，我提出兩個問題：（1）孔子提倡“仁”，孟子提倡“義”。但魯迅《狂人日記》卻揭露了封建社會“仁義道德”的“吃人”本質。魯迅為什么會批判由孔孟發端的“仁義道德”？（2）請用課文所選章節的內容，解釋孔子的“仁”并不“吃人”。

問題（1）學生都知道：因為后世封建統治階層利用孔子的學說維持其統治。我稍作提醒：歷史上有兩個孔子，一個是《論語》中的孔子，一個是作為封建社會意識形態的孔子，前一個孔子才是真孔子。

問題（2）的答案在第二章。這一章很短，但正如李澤厚先生所強調的，“這是一篇大文章”“說的是外在形式的禮樂，都應以內在心理情感為真正的依憑”[3]。在孔子眼中，“禮”“樂”這類外在的約束，都應該以“仁”這個內心情感為依托。

類似的例子是宰我問“三年之喪”。宰我覺得守孝一年就夠了。孔子反問：守孝一年，你吃飯穿衣心安嗎？宰我答“安心”。孔子說：你安心，那就這樣去做吧。宰我走后，孔子批評宰我不仁：子女都是從父母的懷抱里長大的，守孝三年是人之常情，難道宰我沒有得到父母三年的愛護嗎？孔子認為，居喪期間之所以拒絕娛樂活動、華服美食，是因為人的情感都會對父母逝世感到悲哀，以致不能從中得到樂趣。正如錢穆先生所說，“父母之喪，子女悲哀在心，故食旨未甘，衣彩色而心滋不適，哀戚出于自然，乃本此而制為居喪之禮”[4]。守孝的禮節是建立在普遍的人性情感基礎之上。

由此看來，真正的孔子學說并不“吃人”，反而是“以人為本”。孔子對“仁”有很多解釋，如“愛人”“孝弟也者，其為仁之本與！”“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人”“克己復禮為仁”。其實，“仁”的本質就是關愛生命。

通過以上教學，學生習得了閱讀《論語》的基本方法——還原教學現場，用自己的思考與孔子對話，不要被各種注解嚇住，更不能盲目地把“子曰”尊為教條。同時，學生也加深了對孔子和《論語》的認識。以前他們只被告知孔子是圣人，現在他們真切體會到孔子絕非凡人。這樣，學生普遍覺得孔子可敬、可親，甚至可愛，體認儒家傳統文化的大門便由此打開。

注釋

[1]李零.喪家狗：我讀《論語》[M].太原：山西人民出版社，2007：11.

[2]錢遜.正氣浩然——《孟子》讀本[M].北京：中華書局，2015：2.

[3]李澤厚.《論語》今讀[M].天津：天津社會科學院出版社，2007：55.

[4]錢穆.《論語》新解[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012：416.

[本文系2023年佛山市新課程教學改革專項課題“高中語文部編教材單元設計的實踐研究”（課題立項編號：FSJY2023E10）研究成果。]