戰略敘事、本體安全與奧巴馬政府以來美國對太平洋島嶼地區政策的演變

摘要

國家對外政策是由多種因素共同促成的，其中戰略敘事和本體安全是形成國家對外政策的兩個重要因素。自奧巴馬政府以來，美國對太平洋島嶼地區的政策一直處于演進之中。其中，本體安全是美國對太平洋島嶼地區政策演進的直接動力。而這三屆政府的不同戰略敘事，建構了本體安全或不安全狀態。美國為了進一步確保本體安全，必然會不斷惡意框定對中國的戰略敘事，日益完善對太平洋島嶼地區的政策。然而，美國對太平洋島嶼地區的政策演變無法站住腳，主要有四個原因：第一，特朗普政府和拜登政府針對中國的戰略敘事并不符合實際；第二，美國對太平洋島嶼地區的政策演變，本質上是“美國內湖”理念的回歸，而并不是由本體安全或不安全促成的；第三，美國對太平洋島嶼地區的政策演變并不能保障其本體安全；第四，美國對太平洋島嶼地區政策的演變不僅口惠而實不至，而且沒有真正尊重太平洋島嶼地區主義。

關鍵詞戰略敘事本體安全美國政府太平洋島嶼地區

一、問題的緣起

進入21世紀，全球地緣政治的重心正在發生轉向，即從歐洲—大西洋地區轉向亞太地區。

ZhengyuWu.ClassicalGeopolitics，RealismandtheBalanceofPowerTheory［J］.JournalofStrategicStudies，2017，41（6）：726823.太平洋地區在全球地緣經濟中的地位迅速攀升，日益成為21世紀的全球地緣政治軸心。

王國梁.21世紀的太平洋——在政治、經濟、軍事上的重要性評價［J］.人文地理，2003（2）：72.學術界在不同領域對此極為關注。比如，在歷史學領域，王華認為與大西洋史相比較，太平洋史在生命力和發展空間方面具有更旺盛、更廣闊的潛在優勢。

王華.太平洋史：一個研究領域的發展與轉向［J］.世界歷史，2019（3）：115.作為太平洋地區的重要組成部分，太平洋島嶼地區不應被忽略。

二戰后的大部分時間里，美國委托澳大利亞和新西蘭管理太平洋島嶼地區。但冷戰后，隨著太平洋島嶼地區地緣戰略價值的提升，美國開始直接管理這一地區。自奧巴馬政府以后，特朗普政府、拜登政府延續了對太平洋島嶼地區的戰略關注。自此，美國對太平洋島嶼地區政策逐漸成形，不僅深刻影響了該地區的安全秩序，而且影響著中美在該地區乃至全球的雙邊關系。作為當今世界頭號霸權國家，美國的對外政策動向牽引著學術界的研究。國內外學術界出現了很多關于美國對太平洋島嶼地區政策的研究，這些研究大致可分為以下三個時期。

第一，奧巴馬政府時期。在“亞太再平衡”戰略的驅動之下，美國將重心逐步轉向亞太地區。在此背景下，太平洋島嶼地區自然成為奧巴馬政府的戰略關注點。國內關于這一時期的研究緊密結合這一背景。比如，宋秀琚和葉圣萱從“亞太再平衡”戰略的視角，探討了奧巴馬政府與太平洋島國關系的新發展。

宋秀琚，葉圣萱.淺析“亞太再平衡”戰略下美國與南太島國關系的新發展［J］.太平洋學報，2016（1）：5062.王成至以奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰略為切入點，審視了美國對南太平洋地區政策的新動向。

王成至.美國在南太平洋推行“戰略再平衡”及其對中國的影響［J］.美國問題研究，2014（2）：3951.肖歡和謝思強探討了奧巴馬政府在南太平洋地區的戰略調整及對這些戰略調整的判斷。

肖歡，謝思強.析美國在南太平洋地區戰略調整的動向與影響［J］.世界經濟與政治論壇，2015（2）：1840.很多國外研究比較注重從歷史的視角關注現實問題。比如，沈大偉（DavidShambaugh）追溯了美國自美西戰爭后在太平洋島嶼地區的戰略利益，并評估了奧巴馬政府對該地區的新戰略舉措。

DavidShambaug.AssessingtheU.S.‘Pivot’toAsia［J］.StrategicStudiesQuarterly，2013，7（2）：1019.霍爾格·德羅斯勒（HolgerDroessler）以奧巴馬政府對太平洋島嶼地區的政策為背景，探討了薩摩亞的殖民歷史。

HolgerDroessler.WhosePacific？U.S.SecurityInterestsinAmericanSamoafromtheAgeofEmpiretothePacificPivot［J］.PacificAsiaInquiry，2013，4（1）：5865.斯圖爾特·弗思（StewartFirth）以太平洋島嶼地區的國際關系為切入點，分析了冷戰結束以來美國在太平洋島嶼地區的戰略舉措，并探討奧巴馬政府在該地區的戰略轉向。

StewartFirth.NewDevelopmentsintheInternationalRelationsofthePacificIslands［J］.TheJournalofPacificHistory，2013，8（3）：286293.還有一些國外研究注重將國際關系理論同現實問題結合起來。比如，戴維·斯科特（DavidScott）分析地緣政治如何成為奧巴馬政府對太平洋島嶼地區安全戰略的核心，旨在將國際關系理論應用于分析奧巴馬政府的對外政策。

DavidScott.USStrategyinthePacificGeopoliticalPositioningfortheTwentyFirstCentury［J］.Geopolitics，2012，17（3）：607628.馬克·蘭泰涅（MarcLanteigne）利用制衡理論，探討了奧巴馬政府在太平洋島嶼地區對中國的軟制衡戰略。

MarcLanteigne.WaterDragon？China，PowerShiftsandSoftBalancingintheSouthPacific［J］.PoliticalScience，2017，64（1）：2138.

第二，特朗普政府時期。特朗普上臺后，推出了制衡中國的“印太戰略”，將太平洋島嶼地區置于“印太”語境之下，進一步提升該地區的戰略價值。這一時期的國內相關研究主要圍繞“印太戰略”展開。比如，葉圣萱基于美國對中國在南太平洋地區影響力的負面認知，探討了特朗普政府為推進對華戰略競爭而在該地區采取的戰略手段。

葉圣萱.美國對中國參與南太平洋事務的認知和反應［J］.戰略決策研究，2021（2）：317.國外學術界重視立足奧巴馬政府對太平洋島嶼地區的政策，探討特朗普政府對該地區政策。比如，雷納托·克魯茲·德·卡斯特羅（RenatoCruzDeCastro）立足奧巴馬政府對太平洋島嶼地區政策，分析了特朗普政府對該地區政策的走向。

RenatoCruzDeCastro.TheObamaAdministrationsStrategicRebalancingtoAsia：QuoVadisin2017？［J］.PacificFocus，2018，33（2）：179208.韋斯利·摩根（WesleyMorgan）基于中國在印太地區的崛起，立足奧巴馬政府對太平洋島嶼地區的再平衡政策，探討了“美國優先”路徑與特朗普政府對太平洋島嶼地區政策。

WesleyMorgan.OceansApart？ConsideringtheIndoPacificandtheBluePacific［J］.SecurityChallenges，2020，16（1）：4464.

第三，拜登政府時期。拜登政府不僅延續了特朗普政府的“印太戰略”，而且對其進行了升級，將太平洋島嶼地區提升到前所未有的高度之上。國內學術界注意到這一時期的這一現象。比如，王劍峰基于《太平洋伙伴關系戰略》，梳理了美國與太平洋島國伙伴關系的最新進展。

王劍峰.美國與太平洋島國關系的最新進展［J］.現代國際關系，2023（6）：105123.陳曉晨從美國海洋戰略轉變的視角，分析了美國對太平洋島國地區的海洋安全介入。

陳曉晨.美國海洋戰略轉變背景下對太平洋島國地區的海洋安全介入［J］.當代世界與社會主義，2023（3）：133141.李虎平在新冠疫情的大背景下，基于美國全球領導者的身份認定和對太平洋島國在美國“印太戰略”中地緣戰略地位的認知，分析了拜登政府對太平洋島國的抗疫援助。

李虎平.新冠肺炎疫情下美國對太平洋島國的抗疫援助：原因、路徑及其對中國的影響［J］.區域與全球發展，2022（3）：2237.國外學術界重視立足于以往美國對太平洋島嶼地區的政策，探討拜登政府對該地區政策。比如，喬安妮·沃利斯（JoanneWallis）和安娜·鮑爾斯（AnnaPowles）基于聯盟的相關理論，立足于特朗普政府對太平洋島嶼地區聯盟政策，系統分析了拜登政府在太平洋島嶼地區的聯盟目標或戰略負擔。

JoanneWallis，AnnaPowles.BurdenSharing：TheUS，AustraliaandNewZealandAlliancesinthePacificIslands［J］.InternationalAffairs，2021，97（4）：10451065.特倫斯·韋斯利史密斯（TerenceWesleySmith）和杰拉德·菲寧（GerardFinin）追溯了美國對太平洋島嶼地區政策的演變，探討了拜登政府尋求推進對太平洋島嶼地區政策的原因和方式。

TerenceWesleySmith，GerardAFinin.USPacificEngagementandtheBidenPresidency：TheLimitsofaChinaCentredApproach［J］.TheJournalofPacificHistory，2021，56（4）：437458.

綜合來看，既有國內研究主要基于美國對中國在太平洋島嶼地區影響力的擔憂，從不同的視角，單獨分析奧巴馬政府、特朗普政府和拜登政府時期美國對該地區政策。與之相反，國外研究比較重視從歷史和國際關系理論的視角，探討美國對太平洋島嶼地區政策，但仍缺乏貫穿這三個時期的研究。從二戰后的整個歷史時段看，這三個時期是美國對太平洋島嶼地區最為關注的時期。不謀而合的是，這三個時期也契合了全球地緣政治的太平洋島嶼地區轉向。單獨從每個時期看，這些研究的論證比較充分，研究資料翔實，觀點可靠，但缺乏整體上的長時段考量。美國對太平洋島嶼地區政策經過這三個時期的不斷演變才得以確立，并非一蹴而就。只有經過不斷積累的量變，才有可能形成質變。具體而言，奧巴馬政府、特朗普政府和拜登政府對太平洋島嶼地區政策分別經歷了三個階段，即初步構建階段、進一步完善階段以及相對完整階段。三個階段的關系是層層遞進、逐步修補的，而非彼此割裂。重要的是，美國對太平洋島嶼地區政策的演變并沒有停止，也不會停止。只有以動態的眼光看待這個議題，才能契合運動是事物的根本屬性這一規律。因此，探尋美國對太平洋島嶼地區政策演變的動力和本質，是本文主要的研究關切。只有厘清這個問題，才能準確研判美國對太平洋島嶼地區政策的趨向。有鑒于此，本文力圖從戰略敘事和本體安全的視角，探討自奧巴馬政府以來美國對太平洋島嶼地區政策的演變。

二、戰略敘事、本體安全與國家對外政策的理論框架

國家對外政策是由多種因素共同促成的，其中戰略敘事和本體安全是形成國家對外政策的兩個重要因素。

（一）戰略敘事

敘事學始于20世紀，在其近一個世紀的發展中從未超出文學研究。隨著社會生活中各種思想活動（如法律、政治、教育、心理等）的敘事性越來越明顯，各學科領域開始出現“敘事轉向”。其中最突出的是20世紀七八十年代史學的敘事轉向。

GangHe.TheNarrativeTurnintheStudyofInternationalRelations［J］.AcademicJournalofHumanitiesandSocialSciences，2022，5（6）：77.其影響隨后蔓延到整個歷史和人文學科。社會學家瑪格麗特·薩默斯（MargaretSomers）寫道，敘事需要一些時間才能“融入社會科學研究議程”。

MargaretRSomers.TheNarrativeConstructionofIdentity：ARelationalandNetworkApproach［J］.TheoryandSociety，1994，23：605649.

21世紀初，國際關系學者越來越多地采用敘事的概念，國際關系領域出現了敘事轉向。

山秀蕾，劉昌明.話語轉向、安全敘事與拜登政府的對華戰略［J］.太平洋學報，2023（7）：33.敘事轉向的根源是多方面的，包括實證主義社會科學的信任危機、后結構主義對代理力量的重新發現、個人主義的增長等。

GeoffreyRoberts.History，TheoryandtheNarrativeTurninIR［J］.ReviewofInternationalStudies，2006，32（4）：703.國際關系中敘事研究的興起，體現了國際關系研究中主流理論分析層面的局限性。如果說主流國際關系理論是一部行動者主體逐漸釋放、逐漸關注“人”的歷史，那么國際關系敘事研究則是對行動者自我和主體關注的根本性回歸。正如當代著名現象學家和詮釋學家保羅·利科（PaulRicoeur）所說，“敘事是人類存在的根本意義”。

PaulRicoeur.TimeandNarrative［M］.Chicago：UniversityofChicagoPress，1990：52.國際關系中的敘事通過三個層次呈現出來：首先是國際系統層次上的敘事，描述了世界如何建構、參與者是誰以及如何運作。其次是國家層面的敘事，闡述了國家或民族的故事及其價值觀和目標。最后是政策層面的“議題敘事”，闡述為什么需要一項政策以及如何成功地實施或完成這項政策。

曹德軍.大國競爭中的戰略敘事——中美外交話語博弈及其敘事劇本［J］.世界經濟與政治，2021（5）：55.

然而，對于敘事的定義，目前還沒有系統的共識，但有一個共同的理解：敘事就是“講故事”。敘事的一個非常籠統的定義是具有清晰順序的話語，以有意義的方式連接事件，從而提供對世界或人們經歷的見解。敘事的特點是按時間順序講故事。此外，它通常以評估結束，為未來提供教訓，并就采取和支持哪些政策具有合理性提出建議。

LinusHagstrm，KarlGustafsson.NarrativePower：HowStorytellingShapesEastAsianInternationalPolitics［J］.TheCambridgeReviewofInternationalAffairs，2019，32（4）：387406.戴維·梅恩斯（DavidMaines）認為，人都是敘事者，所有社會化的人都是講故事的人，因此敘事是人類社會的基本屬性。

DavidRMaines.NarrativesMomentandSociologysPhenomena：TowardaNarrativeSociology［J］.TheSociologicalQuarterly，1993，34（1）：1738.敘事已成為一個突出的研究主題，無論是作為國際關系中的對象還是知識生成的模式。

BenediktFranz.NarrativeTimeandInternationalRelations［J］.JournalofInternationalRelationsandDevelopment，2022，25（3）：762.

作為塑造和理解國際政治的強有力手段，戰略敘事是政治行為體構建國際政治共同意義、塑造國內和國際行為體行為的一種手段。

AlisterMiskimmon，BenOLoughlin.ForgingtheWorld：StrategicNarrativesandInternationalRelations［M］.AnnArbor：UniversityofMichiganPress，2017：1.它在塑造國家利益方面發揮著獨特的作用，每個國家都可以通過連貫的敘事模板向外投射歷史記憶、身份認同、爭論性公示與戰略利益。

曹德軍.大國競爭中的戰略敘事——中美外交話語博弈及其敘事劇本［J］.世界經濟與政治，2021（5）：55.對于戰略敘事的定義，國內外不少學者嘗試進行界定。在阿利斯特·米斯基蒙（AlisterMiskimmon）、本·奧洛林（BenOLoughlin）等人看來，戰略敘事是決策者基于中長期目標或愿景，為實現政治目標而展示的故事性表達方式。

AlisterMiskimmon，BenOLoughlin.StrategicNarratives：CommunicationPowerandtheNewWorldOrder［M］.NewYork：Routledge，2013：213.許晉銘和曹德軍認為作為大國競爭的話語武器，戰略敘事是一種整合資源、塑造認知與爭取利益的“故事呈現”形式。

許晉銘，曹德軍.國際關系中的戰略敘事及其影響機制探析［J］.太平洋學報，2022（8）：26.卡羅琳·范諾特（CarolijnvanNoort）認為戰略敘事將話語本身作為一種外交競爭武器，以塑造過去、現在與未來的國家形象。

CarolijnvanNoort.StrategicNarrativesofthePast：AnAnalysisofChinasNewSilkRoadCommunication［J］.GlobalSociety，2019，34（2）：186205.結合前人的研究，本文認為戰略敘事是行為體根據自身戰略目標，全面運用多種敘事方式和傳播路徑，投射自身觀點、觀念、歷史記憶、身份認同等，以更好地塑造自身形象。某種程度上看，國家的對外政策作為一種實踐，是以戰略敘事的形式存在的。長期以來，戰略敘事已經成為大國戰略的重要內容。比如，早在2011年，伍德羅·威爾遜國際學者中心發布了一份名為《國家戰略敘事》的研究報告，并強調美國需要國家戰略敘事。

WoodrowWilsonInternationalCenterforScholars.ANationalStrategicNarrative［R］.2011：2.

（二）本體安全

著名社會學家安東尼·吉登斯（AnthonyGiddens）在其1991年出版的《現代性與自我認同：現代晚期的自我與社會》一書中首次提出了“本體安全”（ontologicalsecurity）的概念。他將本體論安全稱為個人體驗的一種秩序感和連續性，這取決于人們賦予生活意義的能力，具有積極、穩定的情緒，并避免混亂和焦慮。

AnthonyGiddens.ModernityandSelfIdentity［M］.NewYork：PolityPress，1991：35.由于國家的本體安全是從個人層面推導而來，因此國家需要保持一個穩定的自我身份。本文認為本體安全是一種強調身份與主體性的安全，即行為體擁有連貫的身份以及穩定的秩序狀態。國際政治本體安全理論的核心是焦慮或羞恥情緒中國家的自我身份建構。

汪金國，魏衍學.本體安全視角下的澳大利亞對外政策演變［J］.外交評論（外交學院學報），2023（3）：113115.本體論安全指的是“作為存在的安全”，它對主體性的關注勝過實體性。本體安全的前提是主體的形成充滿了潛在的、無法根除的焦慮。

CatarinaKinnvall，JenniferMitzen.AnIntroductiontotheSpecialIssue：OntologicalSecuritiesinWorldPolitics［J］.CooperationandConflict，2017，52（1）：4.本體安全對一國外交政策具有重要影響。

嚴格意義上講，本體安全的獲得主要源于兩個路徑：一方面，國家連貫的自傳敘事可表達其一致、穩定的身份，即國家通過語言或文字的形式建立一套表征自我存在意義的故事體系；另一種路徑強調主體間性，國家在與他者的關系中錨定自我，強調國家與他者以及外部環境之間的關系。

任慕，王文奇.國際關系本體安全理論的批判與重構——以本體安全的實現路徑為中心［J］.太平洋學報，2023（9）：29.本體安全的測量可以通過三個指標來確定：情景、角色和情節。戰略敘事主要從情境設計、角色塑造和情節設置三個方面來建構行為的本體安全或不安全。具體而言，情境設計是對行動發生的環境進行構建。角色塑造是行為體對特定情景下行為體角色身份、個性特征、行為意圖等進行的塑造。情節設置關乎事件發展的前后順序和前因后果，強調時間性和因果性的構建。浪漫情節、諷刺情節、喜劇情節和悲劇情節是四個主要的情節。在浪漫情節里，政治精英將自己描述為正在完成使命的英雄，有明確的目標，也有明確的對手。悲劇情節以一個向前發展的故事為開端，結尾卻發生逆轉，走向倒退。與之相反，喜劇情節的發展軌跡是從退步走向進步。浪漫情節明確界定朋友和敵人，喜劇情節則更具彈性。諷刺情節采取了一種對世界進行嘲諷的立場，依附于其他敘事形式而存在。通過分析決策者的敘事策略，可以較為深入地了解決策者運用戰略敘事來建構本體安全或不安全的過程，洞察決策者如何利用戰略敘事將特定意義信號傳遞給受眾，建構行為體身份的連貫一致性或是身份延續性的斷裂，進而為其政策主張和政策行為提供合法性支撐。

薛麗.戰略敘事、本體安全與對外政策演化：美國對“一帶一路”的敘事研究（2013—2021）［D］.北京：外交學院，2021：2080.

（三）戰略敘事、本體安全與對外政策的模型

國家對外政策的生成和演化并不是一蹴而就，而是要經歷一個過程。從戰略敘事和本體安全的視角去探討國家對外政策，符合國際政治是國內政治延續的邏輯，進一步講，這其實體現了國際政治中的一個規律，即對外政策是由國內政治決定的。對外政策的國內政治路徑有許多理論變種，每一種都偏好某個特定的國內力量。但它們具有共同假設，即了解國家對外政策的最佳方式是探尋國家內在的動力。因此，要想理解為什么某個國家表現出某一特定的行為方式，就應該窺探黑匣內部，審視國內重要行為體的偏好和格局。

將對外政策的國內政治進行理論化的簡短歷史，可參見：FareedZakaria.RealismandDomesticPolitics［J］.InternationalSecurity，1992，17（1）：177198;對于從現代化科學角度評估“國內政治”的傳統，可參見：AndrewMoravcsik.TakingPreferencesSeriously：ALiberalTheoryofInternationalPolitics［J］.InternationalOrganization，1997，51（4）：513553.其他值得注意的對國內政治變量的檢驗有：JackSLevy.DomesticPoliticsandWar［M］// RobertIRotberg，TheodoreKRabb，eds.TheOriginandPreventionofMajorWars.NewYork：CambridgeUniversityPress，1988：653673;DavidSkidmore，ValerieMHudson.TheLimitsofStateAutonomy：SocietalGroupsandForeignPolicyFormulation［M］.Boulder：Westview，1993：1412;RichardRosecrance，ArthurAStein.TheDomesticsBasesofGrandSrategy［M］.NewYork：CornellUniversityPress，1993：1230.國際關系研究就是探討國際后果的原因所在，而國家的國際行為本身就是一種國際后果。認為國際后果的原因存在于國家間互動構成的國際體系，就稱之為體系理論；若認為原因存在于單元層次，則稱之為單元理論。后者堅持一種國內政治的研究路徑。支持國內研究路徑的學者認為外交是內政的延續，國內因素是塑造外交政策的根本原因。

李巍.從體系層次到單元層次：國內政治與新古典現實主義［J］.外交評論（外交學院學報），2009（5）：141.

如圖1所示，國家的戰略敘事在對外決策過程中扮演著關鍵角色，決策者通過選擇性地生成和投射國家戰略敘事，建構本體安全或不安全狀態，為對外決策提供合法性支撐，塑造對外政策的形成。從順序上看，戰略敘事誘發本體安全或不安全，而本體安全或不安全則驅動對外政策的生成和演變。當政治行為體的意圖發生改變時，其就會對戰略敘事進行策略性調整，進而重構本體安全，推動并實現對外政策的演化。雖然戰略敘事、本體安全與對外政策的模型用來描述大戰略更合適，但對描述同行為體利益高度相關的地區戰略同樣合適。從概念上看，大戰略是一個國家運用自身各種戰略資源和戰略手段，保護并拓展本國整體安全、價值觀念和國家戰略利益。

門洪華.構建中國大戰略的框架：國家實力、戰略觀念與國際制度［M］.北京：北京大學出版社，2004：41.地區戰略的特性表現為一種互動關系，這種互動關系可以是區域內的國家之間、區域內國家與區域外國家之間以及區域與國際體系之間的互動。因此，地區戰略不可能脫離大戰略而單獨存在，是大戰略的重要組成部分。缺乏地區戰略，大戰略從整體上確保本國安全便無從談起。就本文的研究對象而言，太平洋島嶼地區是美國地緣政治結構的組成部分。美國的地緣政治結構包括它的歷史核心、目前的政治首都、核心區、空曠區，以及邊界。中西部太平洋代表了美國的另一個空曠區，即一塊從波利尼西亞諸島延伸至密克羅尼西亞群島的地域。除了空曠區，美國的國際邊界和海外領土也涉及太平洋島嶼地區。

梁甲瑞.地緣政治結構、印太戰略升級與拜登政府的“藍色太平洋伙伴”［J］.世界經濟與政治論壇，2023（2）：4849.美國擁有五個太平洋州——夏威夷州、加利福尼亞州、華盛頓州、俄勒岡州和阿拉斯加州，以及國際日期變更線兩側的太平洋領土，包括關島、美屬薩摩亞、威克島和北馬里亞納群島聯邦。

U.S.DepartmentofDefense.IndoPacificStrategyReport［R］.2019：2.從這個角度看，太平洋島嶼地區的變化，會引發美國的本體不安全。從現實看，進入21世紀，中國在該地區面臨美國不斷增加的制衡壓力，是美國釋放本體不安全的體現。因此，戰略敘事、本體安全與國家對外政策的模型可以用來描述美國對太平洋島嶼地區政策。

四、初步構建階段：奧巴馬政府時期美國對太平洋島嶼地區的政策

就情境設計而言，奧巴馬政府將太平洋島嶼地區置于“亞太再平衡”的情景之中，重視該地區的戰略價值。2012年1月，美國國防部發布了名為《維持全球領導：21世紀防務重點》的戰略報告，指出美國的經濟和安全利益與從西太平洋和東亞延伸到印度洋地區和南亞的弧線的發展密不可分，從而構成了不斷發展的挑戰和競爭。在全球范圍內，美國將重新平衡亞太地區的必要性。

U.S.DepartmentofDefense.SustainingU.S.GlobalLeadership：Prioritiesfor21stCenturyDefense［R］.2012：2.太平洋島嶼地區成為美國“亞太再平衡”戰略的重要戰略關注。時任國務卿希拉里·克林頓（HillaryClinton）表示：“太平洋島嶼地區是一個面積遼闊、充滿活力的地區，是全球經濟和政治的關鍵驅動力。美國在該地區有著歷史性的存在，所以21世紀將是美國的太平洋世紀?！?/p>

U.S.DepartmentofState.RemarksatthePacificIslandsForumPostForumDialogue［EB/OL］.（20120831）［20231001］.https：//20092017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2012/08/197266.htm.奧巴馬政府更新和增強了在太平洋島嶼地區的戰略利益，也就是在“亞太再平衡”戰略框架之下，美國與太平洋島國保持更深入的接觸。

宋秀琚，葉圣萱.淺析“亞太再平衡”戰略下美國與南太島國關系的新發展［J］.太平洋學報，2016（1）：53.

就角色塑造而言，奧巴馬政府不僅塑造了美國和域外國家在太平洋島嶼地區的角色，而且塑造了太平洋島國的角色。

第一，美國。奧巴馬政府強調美國的太平洋國家身份，以構建身份認同。希拉里在2012年出席太平洋島國論壇會后對話會時強調：“美國也是太平洋國家。美國與太平洋島國有著共同的利益，更重要的是，有著共同的價值觀、歷史和未來?！?/p>

U.S.DepartmentofState.RemarksatthePacificIslandsForumPostForumDialogue［EB/OL］.（20120831）［20231001］.https：//20092017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2012/08/197266.htm.

第二，域外其他國家。奧巴馬政府對域外其他國家的角色是表面上持歡迎的態度，沒有任何敵意。2011年，奧巴馬在澳大利亞議會的演講中指出：“美國將繼續在亞太地區建設同中國的合作關系。”

TheWhiteHouseOfficeofthePressSecretary.RemarksbyPresidentObamatotheAustralianParliament［EB/OL］.（20111117）［20231001］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/thepressoffice/2011/11/17/remarkspresidentobamaaustralianparliament.庫爾特·坎貝爾（KurtCampbell）強調，美國在太平洋島國的發展與福利方面同中國和俄羅斯擁有共同利益，沒有零和競爭。相反，雙方共同確保太平洋島嶼地區的安全與穩定，尋求潛在的合作領域。為了促進太平洋島國的繁榮穩定，美國希望中國增加在太平洋島嶼地區的參與力度。

U.S.DepartmentofState.U.S.PolicyinthePacificIslands［EB/OL］.（20100929）［20231001］.https：//20092017.state.gov/p/eap/rls/rm/2010/09/148318.htm.希拉里也表示，太平洋島嶼地區足夠大。美國希望有機會同太平洋島國的發展伙伴（日本、歐盟、中國）進行合作。所有發展伙伴對太平洋島國的安全與繁榮都作出了重要貢獻。

U.S.DepartmentofState.RemarksatthePacificIslandsForumPostForumDialogue［EB/OL］.（20120831）［20231001］.https：//20092017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2012/08/197266.htm.

第三，太平洋島國。奧巴馬政府希望太平洋島國能夠在全球治理中有所作為，期待太平洋島國在一些全球最復雜的問題上能夠發揮領導作用，比如氣候變化等。太平洋島國不僅對亞太地區的區域穩定至關重要，而且對維護美國的航行自由、能源安全、漁業安全等同樣重要。

U.S.DepartmentofState.U.S.PolicyinthePacificIslands［EB/OL］.（20100929）［20231001］.https：//20092017.state.gov/p/eap/rls/rm/2010/09/148318.htm.同時，奧巴馬政府認為太平洋島國是美國堅定的朋友和鄰居。與太平洋島國的積極關系是美國外交政策的持久優先事項。

U.S.EmbassyintheRepublicofPalau.FactSheet：U.S.EngagementinthePacific［EB/OL］.（20140801）［20231001］.https：//pw.usembassy.gov/factsheetusengagementpacific/.

就情節設置而言，奧巴馬政府認為太平洋島嶼地區總體上處于穩定的狀態，故重點關注該地區的非傳統安全問題等。時任美國總統顧問約翰·波德斯塔（JohnPodesta）出席太平洋島國論壇會后對話會時表明美國對太平洋島嶼地區重要問題的持續承諾，包括海洋、氣候變化、可再生能源、經濟增長、可持續發展、教育、健康、環境保護。奧巴馬在第二任期內同樣重點關注太平洋島嶼地區的非傳統安全問題，尤其是氣候變化問題。

奧巴馬政府對太平洋島嶼地區的戰略敘事聚焦該地區的非傳統安全問題，對于域外國家的參與，尤其是中國的參與，其表面上持歡迎與包容的態度，敘事情節呈現出喜劇的特點，建構了美國本體安全的狀態?；诖?，奧巴馬政府在太平洋島嶼地區并沒有公開以意識形態劃線，不排斥同美國意識形態不同的國家，也基本上未以地緣競爭活動為主。但不能否認的是，奧巴馬政府以“亞太再平衡”戰略為著眼點，已開始對中國進行一定程度的遏制?？傮w上看，奧巴馬政府對太平洋島嶼地區的政策主要集中于五個方面。

第一，幫助太平洋島國解決自身面臨的緊迫挑戰，主要包括氣候變化應對、海洋治理、經濟發展、公共衛生治理、地區安全維持、婦女權益保障、傳統文化保護等。這些挑戰不僅是太平洋島國的優先事項，而且是奧巴馬政府同太平洋島國合作的優先領域。在氣候變化領域，自2010年以來，奧巴馬政府已經宣布提供近6000萬美元的援助，幫助太平洋島國適應氣候變化；在海洋治理方面，奧巴馬政府向南太平洋區域環境署提供55000美元贈款，這些資金主要用于太平洋島國海洋塑料垃圾治理，有助于防止海洋垃圾和廢水被排放到沿海水域；在經濟發展方面，奧巴馬政府與太平洋島國論壇合作舉辦貿易相關能力建設研討會，旨在擴大美國與太平洋島國之間的貿易；在公共衛生治理方面，奧巴馬政府繼續與太平洋島嶼地區的伙伴合作，通過各種發展和教育計劃解決與健康相關的問題；在地區安全方面，奧巴馬政府承諾在未來幾年內額外投入350萬美元用于太平洋島嶼地區未爆炸彈藥的清除；在婦女權益保障方面，2013年10月，美國駐莫爾茲比港大使館和?？松梨诎筒紒喰聨變葋啠ㄒ韵潞喎Q“巴新”）公司啟動了“讓女性進入商界”的項目，旨在為性別暴力幸存者提供基本的商業技能培訓；在傳統文化保護方面，美國國務院通過文化保護大使基金為太平洋島國文化遺產保護項目提供了三項新贈款。

第二，加強人文交流。美國國務院將贊助“美國—南太平洋獎學金計劃”。該計劃由東西方中心管理，支持來自太平洋島國的本科生和研究生在美國攻讀學位。此外，美國國務院還支持“美國教育”咨詢中心，該中心向來自太平洋島國的學生提供美國高等教育的相關信息。

第三，加強對“自由聯系國”

美國在太平洋島嶼地區的三個“自由聯系國”分別是馬紹爾群島、密克羅尼西亞聯邦和帕勞。的援助?！白杂陕撓祰惫駸o需簽證即可在美國生活和工作。“自由聯系國”每年獲得超過2億美元的援助，包括直接贈款和美國信托基金的年度存款。由美國內政部管理和監督的對“自由聯系國”的援助重點關注六個優先領域，尤其是教育、衛生和公共基礎設施。

第四，增強對太平洋島嶼地區機制的參與力度。奧巴馬政府認為太平洋島國論壇在太平洋島嶼地區事務中發揮著重要作用，美國決心作為對話伙伴加強同太平洋島國論壇的接觸。除了太平洋島國論壇，太平洋共同體是美國另外一個重要合作對象。作為太平洋島嶼地區歷史最悠久、規模最大的組織，太平洋共同體是美國在該地區開展氣候變化應對和海洋治理項目的天然合作伙伴。

第五，強化在太平洋島嶼地區的軍事威懾能力。奧巴馬政府主要是從兩個方面來強化在太平洋島嶼地區的軍事威懾能力。一方面，強化同盟友的軍事合作。2011年11月，奧巴馬在澳大利亞議會演說中明確指出，美國將通過堅持核心原則，并與盟友和朋友密切合作，在塑造太平洋地區及其未來方面發揮更大、更長期的作用。

TheWhiteHouse.RemarksbyPresidentObamatotheAustralianParliament［EB/OL］.（20111117）［20231001］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/thepressoffice/2011/11/17/remarkspresidentobamaaustralianparliament.2011年12月，奧巴馬同時任澳大利亞總理朱莉亞·艾琳·吉拉德（JuliaEileenGillard）宣布了兩項新的軍力態勢倡議，這將顯著加強美澳防務合作。

TheWhiteHouse.PrimeMinisterGillardandPresidentObamaAnnounceForcePostureInitiatives［EB/OL］.（20211116）［20231001］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/thepressoffice/2011/11/16/primeministergillardandpresidentobamaannounceforcepostureinit0.此外，奧巴馬政府還注重同日本的軍事合作。2010年，美日聯合開展“利劍2010”軍事演習，包括綜合防空和導彈防御、基地安全和部隊保護等，旨在促進互動并提高兩軍的互操作性。另一方面，擴大在太平洋島嶼地區軍事基地的存在。作為美國所謂第二島鏈的關鍵節點，關島被認為是美國在太平洋島嶼地區的一個重要軍事基地。奧巴馬政府2014年的財政預算提議為關島海軍和空軍項目撥款約5億美元。

雖然奧巴馬政府對太平洋島嶼地區的敘事情節呈現出喜劇的特點，而且在本體安全驅動之下其對太平洋島嶼地區政策也基本契合了這一特點，但實際上，奧巴馬政府對該地區政策不可能脫離“亞太再平衡”戰略，因此已經著手在該地區制衡中國。正如弗思所言，奧巴馬政府表面上不反對中國在太平洋島嶼地區影響力的增長，但其行動表明美國擔心戰略現狀，試圖對抗潛在的修正主義大國。

StewartFirth.NewDevelopmentsintheInternationalRelationsofthePacificIslands［J］.TheJournalofPacificHistory，2013，48（3）：286.總體上看，這一時期，奧巴馬政府對太平洋島嶼地區政策處于初步構建階段。

四、進一步完善階段：特朗普政府時期美國對太平洋島嶼地區的政策

就情境設計而言，特朗普政府將太平洋島嶼地區置于“印太戰略”的情境之中，進一步提升太平洋島國的戰略價值。很大程度上，特朗普政府“印太戰略”的根基是奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰略。2019年，美國國防部發布了《印太戰略報告》。該報告認為“印太地區”的地理范圍是從美國西海岸延伸至印度西海岸。太平洋島嶼地區自然成為“印太戰略”覆蓋的區域。

U.S.DepartmentofDefense.IndoPacificStrategyReport［R］.2019：140.時任國務卿邁克爾·理查德·蓬佩奧（MichaelRichardPompeo）指出，太平洋島國是美國在“印太地區”重要的戰略合作伙伴。美國正在加快同東盟、湄公河國家、太平洋島國等的合作，以共同應對“印太地區”的挑戰，推進共同“愿景”。

U.S.DepartmentofState.AFreeandOpenIndoPacific：AdvancingaSharedVision［R］.2019：4.美國將“重新激活”（revitalize）在太平洋島嶼地區的參與，以維護自由開放的“印太地區”、維持準入并提升美國作為首選安全伙伴的地位。

U.S.DepartmentofDefense.IndoPacificStrategyReport［R］.2019：41.

就角色塑造而言，特朗普政府一方面進一步塑造美國的太平洋國家身份和太平洋島國角色，另一方面開始塑造“中國威脅”的角色。

第一，美國。特朗普政府繼續塑造美國的太平洋國家身份。2019年8月，時任美國內政部部長戴維·隆利·伯恩哈特（DavidLonglyBernhardt）在出席第31屆太平洋島國論壇會后對話會時強調：“美國是太平洋國家?！?/p>

U.S.DepartmentoftheInterior.ShareInteriorSecretaryBernhardtandU.S.DelegationConcludeTriptothePacificIslandsForumPartnersDialogueinTuvalu［EB/OL］.（20190826）［20231001］.https：//www.doi.gov/oia/press/interiorsecretarybernhardtandusdelegationconcludetrippacificislandsforum.2020年，美國國會太平洋島嶼小組在第11屆國會第2屆會議上提出了《藍色太平洋法案》。該法案同樣強調了美國的太平洋國家身份?！懊绹且粋€太平洋國家，與太平洋島國有著長期的聯系，并擁有共同的價值觀和利益?！?/p>

116thCongress2ndSession.BluePacificAct［Z］.2020：3.

第二，中國。特朗普政府將中國在太平洋島嶼地區塑造為參與者和競爭者的角色，但沒有公開指責中國。2019年8月，蓬佩奧在訪問密克羅尼西亞聯邦時雖然談到了中國問題，但沒有渲染中國的“戰略威脅”。

U.S.DepartmentofState.SecretaryofStateMichaelR.Pompeo，FederatedStatesofMicronesiaPresidentDavidW.Panuelo，RepublicoftheMarshallIslandsPresidentHildaC.Heine，andRepublicofPalauVicePresidentandMinisterofJusticeRaynoldB.OilouchataPressAvailability［EB/OL］.（20190805）［200/mMJvvG/HzYsEG4jwwXiw==231001］.https：//20172021.state.gov/secretaryofstatemichaelrpompeofederatedstatesofmicronesiapresidentdavidwpanuelorepublicofthemarshallislandspresidenthildacheineandrepublicofpalauvicepresidentandmin/.然而，這一時期，美國國會開始渲染中國在太平洋島嶼地區的“戰略威脅”。2020年，眾議員埃德·凱斯（EdCase）在美國和平研究所主辦的兩黨國會對話會上警告說，“中國正在利用其工具箱中的每一個工具來擴大其在太平洋島嶼地區的影響力”，“這種影響力的擴大并不是出于對太平洋島國的任何人道主義關懷，而是出于同美國的戰略競爭”。

UnitedStatesInstituteofPeace.ARisingChinaHasPacificIslandsinItsSights［EB/OL］.（20200623）［20231001］.https：//www.usip.org/publications/2020/07/risingchinahaspacificislandsitssights.

第三，太平洋島國。特朗普政府將太平洋島國塑造為美國“印太戰略”的關鍵組成部分，因為美國與太平洋島國有共同的價值觀、利益和承諾，包括美國對“自由聯系國”的安全保證。太平洋島國是美國建設自由、開放的“印太地區”的重要合作伙伴。

就情節設置而言，在“印太戰略”視域下，相較于奧巴馬政府，特朗普政府認為太平洋島嶼地區逐漸變得不穩定，主要是由于中國加大了在該地區的參與力度。正如時任美國代理國防部長帕特里克·沙納漢（PatrickShanahan）在與帕勞、馬紹爾群島和密克羅尼西亞聯邦總統通話時所言，“太平洋島嶼地區處于不斷變化的安全狀態”

U.S.DepartmentofDefense.ReadoutfromActingSecretaryofDefensePatrickM.ShanahansOfficeCallwithPresidentsofPalau，MarshallIslands，andFederatedStatesofMicronesia［EB/OL］.（20190522）［20231001］.https：//www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/1853703/readoutfromactingsecretaryofdefensepatrickmshanahansofficecallwithp/.。因此，這一時期的戰略敘事呈現出喜劇與浪漫情節相互交織的特點，建構了本體安全與不安全共存的狀態?；诖耍乩势照趭W巴馬政府對太平洋島嶼地區政策的基礎上，開始聚焦安全、外交、軍事等領域。

第一，外交上，更為重視同太平洋島國領導人的高層會晤。伯恩哈特出席2018年和2019年太平洋島國論壇會后對話。特朗普成為首位接待“自由聯系國”的美國總統。蓬佩奧成為首位訪問密克羅尼西亞聯邦的美國國務卿。2019年9月，時任退伍軍人事務部長羅伯特·威爾基（RobertWilkie）出席密克羅尼西亞聯邦總統戴維·帕努埃洛（DavidPanuelo）的就職典禮。

第二，軍事上，建立海軍基地。2018年11月，時任副總統邁克爾·理查德·彭斯（MichaelRichardPence）在亞太經合組織會議上宣布美國尋求與巴新和澳大利亞就馬努斯島隆布魯姆海軍基地的聯合倡議進行合作，以確保太平洋島國的主權和海洋權力。

TheWhiteHouse.RemarksbyVicePresidentPenceatthe2018 APECCEOSummit|PortMoresby，PapuaNewGuinea［EB/OL］.（20181116）［20231001］.https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefingsstatements/remarksvicepresidentpence2018apecceosummitportmoresbypapuanewguinea/.

第三，安全上，提出新型援助計劃，聚焦不同類型的安全，主要包括環境安全、網絡安全、海洋安全、信息安全等。為了增強太平洋島嶼地區的安全能力，美國國務院在斐濟、帕勞和所羅門群島派駐顧問。特朗普政府承諾向太平洋島嶼地區提供超過1億美元的新援助。作為“太平洋承諾”的一部分，美國國際開發署2020年為新項目提供的援助超過6300萬美元，金額是前幾年提供發展援助總和的2倍多。

U.S.EmbassyinSamoa.U.S.EngagementinthePacificIslands：UNGeneralAssemblyUpdate［EB/OL］.（20191003）［20231001］.https：//ws.usembassy.gov/usengagementinthepacificislandsungeneralassemblyupdate/.

特朗普政府對太平洋島嶼地區政策呈現的喜劇與浪漫情節交織的特點表明，雖然其沒有公開指責中國，卻公開塑造中國為戰略競爭者的角色。因此，在本體安全與不安全共存的驅動之下，特朗普政府對太平洋島嶼地區政策在軍事、外交、安全等領域投入了更大的精力，更明顯地表現出制衡中國的趨向。這一時期，特朗普政府對太平洋島嶼地區政策處于進一步完善階段。

五、相對完整階段：拜登政府時期美國對太平洋島嶼地區的政策

就情境設計而言，拜登政府將太平洋島嶼地區置于“印太戰略”升級的情境之中，力圖將該地區打造成“印太地區”制衡中國的前沿陣地。由于特朗普政府的國際能力限制及其單邊主義的政策方向，其任內提出的“印太戰略”總體收效甚微。拜登政府則從區域制度重構、區域經濟外交和支點國家打造三個方面對“印太戰略”進行了全面升級，旨在將其建設為同中國進行全面、持久競爭的利器。

趙菩，李巍.霸權護持：美國“印太”戰略的升級［J］.東北亞論壇，2022（4）：25.美國將重點關注“印太地區”的每一個角落，從東北亞和東南亞，到南亞和大洋洲，包括太平洋島嶼地區。

TheWhiteHouse.IndoPacificStrategyoftheUnitedStates［R］.2022：5.拜登政府重申太平洋島嶼地區是“印太地區”的重要組成部分。

U.S.DepartmentofState.U.S.EngagementinthePacificIslands：2022PacificIslandsConferenceofLeaders［EB/OL］.（20220913）［20231001］.https：//www.state.gov/usengagementinthepacificislands2022pacificislandsconferenceofleaders/.“在未來的幾年和幾十年里，世界的大部分歷史將在印太地區書寫。太平洋島國在塑造未來方面發揮著關鍵作用?！?/p>

TheWhiteHouse.RemarksbyPresidentBidenattheU.S.PacificIslandCountrySummit［EB/OL］.（20220929）［20231001］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/09/29/remarksbypresidentbidenattheuspacificislandcountrysummit/.

就角色塑造而言，拜登政府進一步塑造了美國、太平洋島國和中國的角色，以更好地推動美國對太平洋島嶼地區政策的深度演化。

第一，美國。跟前兩屆政府相同，拜登政府除了塑造美國的太平洋國家身份，還進一步將美國塑造為太平洋島國的合作伙伴。《美國印太戰略報告》強調，“美國將尋求成為太平洋島國不可或缺的合作伙伴，與同樣致力于這一承諾的其他伙伴進行更加密切的協調”

TheWhiteHouse.IndoPacificStrategyoftheUnitedStates［R］.2022：10.。拜登政府努力在多邊和雙邊場合強調美國作為太平洋島國合作伙伴的身份。為了全面建設美國同太平洋島國之間合作伙伴關系，首屆美國—太平洋島國峰會通過了以伙伴關系命名的《美國—太平洋島國伙伴關系戰略》。

第二，中國。跟前兩屆政府截然相反，拜登政府在不同的場合公開塑造中國在太平洋島嶼地區的完全敵對角色。尤其是2022年4月19日《中所安全合作協定》簽訂之后，拜登政府對中國的敵意更為明顯。2022年4月22日，由美國國家安全委員會印太協調員坎貝爾、負責東亞和太平洋事務的助理國務卿丹尼爾·克里滕布林克（DanielKritenbrink）等率領的高級代表團在訪問所羅門群島時明確表示，“如果中國借機在所羅門群島部署軍事存在，美國將作出及時回應”

TheWhiteHouse.ReadoutofSeniorAdministrationTraveltoHawaii，Fiji，PapuaNewGuinea，andSolomonIslands［EB/OL］.（20220422）［20231001］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/04/22/readoutofsenioradministrationtraveltohawaiifijipapuanewguineaandsolomonislands/.。拜登在2022年5月同日本首相岸田文雄會晤時表示：“《中所安全合作協定》是以不透明的方式締結的，沒有解決太平洋島嶼地區的關切。”

TheWhiteHouse.JapanU.S.JointLeadersStatement：StrengtheningtheFreeandOpenInternationalOrder［EB/OL］.（20220523）［20231001］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/05/23/japanusjointleadersstatementstrengtheningthefreeandopeninternationalorder/.

同月，美國國務院制定了《太平洋島國一體化戰略》。該戰略惡意渲染中國和其他侵略性國家行為體在太平洋島國的接觸做法“破壞”了“民主”和基于規則的秩序，試圖“取代”包括美國在內的傳統太平洋伙伴。

U.S.DepartmentofStates.IntegratedCountryStrategyofFiji，Kiribati，Nauru，Tonga，Tuvalu［R］.2022：117.

第三，太平洋島國。拜登政府將太平洋島國塑造為海洋大國的角色，突出太平洋島國的海洋優勢?！睹绹窖髰u國伙伴關系戰略》強調，作為“海洋大陸”的一部分，太平洋島嶼地區占地球表面的近15%，是美國國土面積的幾倍。太平洋島國有著寶貴的海洋資源。

TheWhiteHouse.PacificPartnershipStrategyoftheUnitedStates［R］.2022：4.《關于五個認證太平洋島國的綜合國家戰略》也強調，雖然太平洋島國的陸地面積在地圖上顯得很小，但其專屬經濟區涵蓋了對全球安全和全球經濟至關重要的廣闊區域，擁有世界上重要的海運航線、漁業資源和海上戰略通道。

U.S.DepartmentofStates.IntegratedCountryStrategyofFiji，Kiribati，Nauru，Tonga，Tuvalu［R］.2022：3.

就情節設置而言，在“印太戰略”升級的情境下，拜登政府認為太平洋島嶼地區面臨著嚴重的安全挑戰。在拜登政府看來，中國同太平洋島國在安全領域的合作，直接威脅到美國在太平洋島嶼地區的地緣安全。因此，拜登政府對太平洋島嶼地區的情節設置呈現出浪漫的特點，建構了嚴重的本體不安全狀態。正如《美國—太平洋島國伙伴關系戰略》強調的那樣，“中國在太平洋島嶼地區的壓力和經濟脅迫，有可能破壞該地區乃至美國的和平、繁榮與安全”

TheWhiteHouse.PacificPartnershipStrategyoftheUnitedStates［R］.2022：4.。對此，在前兩屆政府對太平洋島嶼地區政策的基礎上，拜登政府通過兩屆美國—太平洋島國峰會，調動國內各個部門的力量，制定了迄今為止美國對太平洋島嶼地區最為完整的政策。更為重要的是，拜登政府已經把這些政策提升為美國的國家戰略，將其作為“印太戰略”的一部分。為了盡快落實《美國—太平洋島國伙伴關系戰略》，拜登政府迫切地呼吁國會、國際開發署等國內部門提供支持?？傮w來看，拜登政府對太平洋島嶼地區的政策在尊重太平洋島嶼地區主義的基礎上，幾乎涵蓋政治、經濟、外交、環境、防務、文化、安全等各個領域，對接“藍色太平洋2050大陸戰略”框定的七大主題領域，涉及單邊層面和多邊層面。同前兩屆政府對太平洋島嶼地區政策相比，拜登政府更為關注太平洋島國的本體，而不只是強調美國的本體因素。因此，拜登政府對太平洋島嶼地區的政策更為全面、具體和完善。具體而言：

第一，政治領導與地區主義。拜登政府重申堅定和持久的政治意愿和領導力對于推進太平洋島嶼地區優先事項及尊重太平洋文化、價值觀和傳統的重要性，致力于合作支持和培養以尊重太平洋島嶼地區主義為基礎的領導力，促進性別平等和社會包容。為支持太平洋島國的發展愿望，創造一個穩定、安全、包容和繁榮的地區環境，拜登政府重新承諾加強同太平洋島國的雙邊和多邊合作，支持“藍色太平洋2050大陸戰略”的實施。

第二，伙伴關系與合作。為更好地維持美國與太平洋島國之間的伙伴關系，拜登政府構筑了同太平洋島國穩定的高層集體會晤機制。美國—太平洋島國峰會是美國與主要太平洋島國首腦之間的會晤，可見級別相當之高。迄今為止，該峰會已經舉辦了兩屆，取得了豐碩的成果。美國—太平洋島國論壇領導人會議是美國與太平洋島國領導人高層集體會晤的另一機制。拜登政府充分利用這一機制，強化同太平洋島國論壇的接觸，承認太平洋島國論壇是太平洋島嶼地區優先事項的確定者和資源分配的推動者。

第三，氣候變化與自然災害?！八{色太平洋2050大陸戰略”認為氣候安全是太平洋島國的最大安全威脅。

PacificIslandsForumSecretariat.2050StrategyfortheBluePacificContinent［R］.2022：21.在延續以往政府重視太平洋島國氣候變化的基礎上，拜登政府將繼續同太平洋島國合作，增強將全球氣溫上升限制在1.5攝氏度的全球雄心，加速清潔能源轉型，并幫助太平洋島國適應和減緩氣候變化的影響。

第四，海洋與漁業。拜登政府支持對太平洋島國漁業及其他沿海和海洋生態資源進行可持續、包容和公平的管理和開發，這對太平洋島國經濟和糧食安全至關重要。為確保藍色太平洋大陸的界限，維護太平洋島國的海洋權利，拜登政府將與太平洋島國及其他國家合作，以實現合法建立和維護海洋基線及外部界限的目標。

第五，投資和貿易。拜登政府計劃與太平洋島國繼續共同努力，促進新的貿易和投資機會，深化貿易關系，以促進太平洋島國可持續和包容性增長。拜登政府致力于與盟國和伙伴合作，通過加強貿易和投資聯系，推動太平洋島國的經濟增長和繁榮。同時，拜登政府將提供經濟援助，以幫助太平洋島國完善基礎設施和確保宏觀經濟穩定，并繼續支持太平洋島國從新冠疫情中恢復過來。

第六，和平與安全。美國長期以來一直支持太平洋島嶼地區的和平、安全、穩定和繁榮。拜登政府繼續尋求采取促進該地區安全的舉措。一是增強海域態勢感知能力。在2022年的美日印澳四國領導人峰會上，四國領導人宣布建立印太海域意識伙伴關系，以增強現有的海域態勢感知能力。印太海域意識伙伴關系利用商業衛星射頻數據收集等創新技術，為東南亞、印度洋地區和太平洋地區的合作伙伴提供有關其海域活動的近實時信息。

AustraliaGovernmentDepartmentofthePrimeMinisterandCabinet.IndoPacificPartnershipforMaritimeDomainAwareness［EB/OL］.（20230520）［20231001］.https：//www.pmc.gov.au/resources/quadleaderssummit2023/indopacificpartnershipmaritimedomainawareness.為了向這三個地區的海事機構提供射頻數據，印太海域意識伙伴關系啟動了試點項目。其中，太平洋試點是拜登政府較為重視的項目，旨在將尖端的海域態勢感知技術引入太平洋島嶼地區。拜登政府打算與國會合作，提供1140萬美元來支持太平洋試點。二是加強情報共享。美國國務院下屬的國際麻醉品和執法事務局將同太平洋島國論壇漁業署、大洋洲海關組織等機構合作，加速信息分析和交流，加強區域機構和太平洋島國國內打擊跨國犯罪單位之間的互操作性和司法協助網絡。三是聯合開展海上軍事演習。為了提高美澳的戰備水平，2021年6月，美澳發起“護身軍刀”（TalismanSabre）行動。2023年7月，美澳再次發起“護身軍刀”行動，在這次行動中，共有澳大利亞、美國、加拿大、斐濟、湯加、法國、德國、英國、巴新等國的超過30000名軍人參加。

AmericasNavy.U.S.NavySEALs，AustralianSpecialForcesConcludeTalismanSabre2023［EB/OL］.（20230807）［20231001］.https：//www.cpf.navy.mil/Newsroom/News/Article/3487361/usnavysealsaustralianspecialforcesconcludetalismansabre2023/.同月，美國與日本、韓國、澳大利亞聯合開展“太平洋先鋒”演習，匯集了美國及其三個親密盟友的2000多名海軍，加強了海上互操作性。2023年的“馬拉巴爾”軍事演習展示了美日印澳海軍的合作和互操作性，此次演習在孟加拉灣、阿拉伯海、菲律賓海和西太平洋進行。

為更好地維護太平洋島嶼地區的安全，拜登政府還致力于構建同太平洋島國的防務合作關系。作為太平洋島嶼地區軍事力量比較強的島國，巴新和斐濟是拜登政府的重點防務合作對象。2023年5月22日，美國和巴新簽訂《防務合作協議》和《關于打擊非法跨國海上活動行動的協議》。

U.S.DepartmentofState.TheUnitedStatesandPapuaNewGuineaSignNewDefenseCooperationAgreementandanAgreementConcerningCounterIllicitTransnationalMaritimeActivityOperations［EB/OL］.（20230522）［20231001］.https：//www.state.gov/theunitedstatesandpapuanewguineasignnewdefensecooperationagreementandanagreementconcerningcounterillicittransnationalmaritimeactivityoperations/.斐濟是拜登政府在太平洋島嶼地區的另外一個重點防務合作對象。2023年8月，斐濟國防軍和美國印太司令部聯合舉辦第25屆年度國防首腦會議，目的是強化雙方在印太地區的防務合作。

U.S.IndoPacificCommand.2023ChiefsofDefenseConferenceCommence［EB/OL］.（20230815）［20231001］.https：//www.pacom.mil/Media/News/NewsArticleView/Article/3493043/2023chiefsofdefenseconferencecommences/.“自由聯系國”也是拜登政府的關注對象。同月，美國和帕勞簽署了一份擴大雙邊執法的協議。該協議通過提高海域態勢感知能力和防止帕勞專屬經濟區內的非法捕魚活動，幫助美國履行在帕勞的安全承諾。

U.S.DepartmentofHomelandSecurity.U.S.andRepublicofPalauSignAgreementtoStrengthenTieswithNewChapterinMaritimeSecurityandStewardshipinthePacific［EB/OL］.（20230829）［20231001］.https：//www.news.uscg.mil/PressReleases/Article/3507950/usandrepublicofpalausignagreementtostrengthentieswithnewchapterin/.

第七，以人為中心的發展。拜登政府將著力推動美國與太平洋島國和其各地太平洋島民之間的交流，以深化雙方的伙伴關系。一是建立美國與太平洋島國的姐妹城市關系。拜登政府發起了“7為了70”的運動，通過建立新的姐妹城市伙伴關系來加深美國與太平洋島國之間的關系。二是增加太平洋島國的學術和工作交流機會，將太平洋島國的學術交流機會增加一倍以上，其中包括美國—南太平洋獎學金計劃、富布賴特計劃和全球本科生交流計劃。三是和平隊重返太平洋。和平隊志愿者已返回斐濟、薩摩亞和湯加，與當地同行在教育、經濟發展、青年和氣候領域并肩工作。四是在太平洋島國的年輕人中弘揚體育精神。五是在太平洋藝術文化節上保護文化遺產。美國于2024年6月首次在夏威夷舉辦第13屆太平洋藝術文化節。

拜登政府對太平洋島嶼地區政策的最大特點是看似充分尊重太平洋島嶼地區主義，以該地區框定的主題領域為框架，制定其對該地區完整的政策，尤其是同盟友與合作伙伴開展了一系列新的防務安全合作。在本體不安全的驅動下，拜登政府對太平洋島嶼地區政策表面上合情合理，站在了道義制高點上，但從根本上說，拜登政府欲掩人耳目，借惡意歪曲中國在太平洋島嶼地區角色，粉飾其霸權主義角色。這一時期，拜登政府對太平洋島嶼地區政策處于相對完整階段。

六、結論與啟示

自奧巴馬政府以來，美國對太平洋島嶼地區的政策一直處于演進之中，并沒有處于靜止狀態。其中，本體安全是美國對太平洋島嶼地區政策演進的直接動力。而這三屆政府的不同戰略敘事，建構了本體安全、安全與不安全共存以及不安全狀態。大體看來，奧巴馬政府時期，中國處于發展階段，國際影響力持續提升。奧巴馬政府將中國視為解決全球問題、戰勝經濟危機的重要伙伴，而沒有在太平洋島嶼地區公開將中國視為戰略威脅。因此，這一時期，奧巴馬政府處于本體安全狀態，沒有構筑對太平洋島嶼地區的完整政策。特朗普政府時期，美國國家實力持續下降，而中國國家實力持續提升，特別是中國在太平洋島嶼地區的影響力持續增強。出于大國競爭的需要，特朗普政府將中國在太平洋島嶼地區視為合作與競爭并存的角色，建構了本體安全與不安全共存的狀態，進而開始在“印太”語境下構筑對太平洋島嶼地區的政策框架。拜登政府時期，中國在太平洋島嶼地區的經濟和政治影響力達到一個新高度。在“印太戰略”升級語境下，拜登政府在太平洋島嶼地區將中國視為“戰略威脅”，展開同中國的全面戰略競爭，建構了本體不安全狀態，構筑了對太平洋島嶼地區的完整戰略框架，力圖全力制衡中國。未來，為了進一步確保本體安全，美國必然會不斷惡意框定對中國的戰略敘事，制定對太平洋島嶼地區日益完善的政策。但需要指出的是，美國基于所謂的戰略敘事和本體安全，不斷推動對太平洋島嶼地區政策的演變并不能站住腳，主要有以下四個原因：

第一，特朗普政府和拜登政府針對中國的戰略敘事并不符合實際。中國同太平洋島國的友好交往源遠流長。自20世紀70年代建立外交關系以來，中國同太平洋島國的交流合作不斷拓寬，涵蓋了貿易投資、海洋環境、防災減災、減貧扶貧等20多個領域。中國向太平洋島國提供不附加任何政治條件的經濟技術援助，實施了100多個援助項目，提供了200多批援助物資。中國與太平洋島國同處亞太地區，同為發展中國家，不論風云如何變幻，雙方始終是真誠相待、相互尊重的好朋友，共謀發展、互利共贏的好伙伴，相知相親、互學互鑒的好兄弟。

新華網.中國—太平洋島國合作事實清單［EB/OL］.（20220529）［20231001］.http：//www.xinhuanet.com/world/202205/29/c_1128695014.htm.盡管以美國為首的西方國家不斷在太平洋島嶼地區抹黑中國，但太平洋島國對中國始終堅信不疑。太平洋島國論壇前任秘書長梅格·泰勒（MegTaylor）總結得比較客觀：“中國在太平洋島嶼地區日益增強的外交和經濟存在，給太平洋島國帶來了挑戰和機遇。但總體而言，中國在太平洋島嶼地區的存在是積極的，為太平洋島國提供了更多的選擇和發展機會?！?/p>

PacificIslandsForum.KeynoteAddressbyDameMegTaylor，SecretaryGeneral“theChinaAlternative：ChangingRegionalOrderinthePacificIsland”［EB/OL］.（20190212）［20231001］.https：//www.forumsec.org/2019/02/12/keynoteaddressbydamemegtaylorsecretarygeneralthechinaalternativechangingregionalorderinthepacificislands/.

與中國相反，美國在太平洋島嶼地區一直扮演著破壞者的角色。1946—1958年，美國選擇馬紹爾群島的比基尼環礁和埃尼韋塔克環礁作為探索核武器破壞性影響的戰區。在西方文明觀念的驅動下，美國開始了一場殖民冒險，對土著比基尼人和朗格拉帕居民造成生理和心理傷害。除徹底改變了馬紹爾群島島民及其子孫后代的生活外，美國在太平洋島嶼地區的核試驗還不可逆轉地破壞了受放射性塵埃影響的環境。在將世界帶入“原子時代”的過程中，美國使自己全球超級大國的地位合法化，同時使土著比基尼人和朗格拉帕居民失去了權利。

JessicaFaucher.NuclearDisplacement：EffectsofAmericasNuclearTestsonPacificIslanders［J］.TheOspreyJournalofResearchandIdeas，2021，2（1）：12.時至今日，美國仍然在破壞太平洋島嶼地區的環境。2021年9月16日，為了深化在“印太地區”的外交、安全和防務合作，包括同伙伴的合作，以迎接21世紀的挑戰，澳大利亞、英國和美國宣布建立三邊安全伙伴關系（AUKUS）。英國和美國承諾向澳大利亞提供核潛艇。隨之而來的是，AUKUS極有可能在太平洋島嶼地區帶來核擴散，威脅該地區的海洋環境和地區秩序。

第二，美國對太平洋島嶼地區的政策演變，本質上是“美國內湖”（AmericanLake）理念的回歸，而并不是由本體安全或不安全促成的。特朗普政府和拜登政府針對中國的戰略敘事秉持地緣政治思維，將太平洋島嶼地區視為“美國內湖”，對域外其他國家，尤其是同其意識形態不同的國家，保持戰略拒止?！懊绹鴥群钡睦砟钣蓙硪丫?。在19世紀美國吞并夏威夷和菲律賓的過程中，美國政治家懷特洛·里德（WhitelawReid）預言太平洋最終將變成美國的“內湖”。兩次世界大戰之間的華盛頓體系的失敗、日本偷襲珍珠港等使得美國的決策者確信要把太平洋島嶼地區變為“美國內湖”。

HalMFriedman.CreateanAmericanLake：UnitedStatesImperialismandStrategicSecurityinthePacificBasin，19451947［M］.London：BloomsburyPublishing，2001：17.1949年，道格拉斯·麥克阿瑟（DouglasMacArthur）在擔任盟軍最高指揮官的巔峰時期，將這個軍事化地區描述為“盎格魯撒克遜之湖”。在以蘇聯解體為標志的新自由主義“世紀末期”期間，它成為“環太平洋”。中國作為美國霸權的“戰略競爭對手”，使“美國內湖”理念重新成為美國戰略的基石。

MarkTsengPutterman.ChinaandtheAmericaLake［J］.MonthlyReview，2021，73（3）：25.

第三，美國對太平洋島嶼地區的政策演變并不能保障其本體安全。事實上，美國在太平洋島嶼地區的本體不安全并不是由中國造成的，而是美國內部面臨各種問題的必然結果。根據皮尤研究中心的調查，公眾列出的美國面臨的首要問題包括通貨膨脹、醫療保健負擔能力、吸毒成癮和槍支暴力。通貨膨脹仍然是共和黨人和傾向共和黨的獨立人士最關心的問題。77%的人表示這是一個非常大的問題。至少三分之二的共和黨人也將道德價值觀、非法移民和預算赤字視為首要問題。

PewResearchCenter.Inflation，HealthCosts，PartisanCooperationamongtheNationsTopProblems［R］.2023：129.理查德·哈斯（RichardHaass）強調，美國復興的主要重點是恢復美國權力的經濟、社會和物質基礎。美國國內面臨的挑戰事實上是多方面的，各種挑戰不勝枚舉。美國的領導力取決于美國首先應該把自己的國家搞好，這要求其在國外采取行動時就必須更加克制，在國內則必須更加有條不紊。

［美］理查德·哈斯.外交政策始于國內：辦好美國國內的事［M］.胡利平，王淮海，譯.上海：上海人民出版社，2015：108142.

第四，美國對太平洋島嶼地區政策的演變不僅口惠而實不至，而且沒有真正尊重太平洋島嶼地區主義。美國對太平洋島國的很多承諾并沒有兌現，只是停留在口頭上。比如，美國對太平洋島國的資金撥款，需要經過國會的同意。然而，國會效率比較低下，往往需要經過系統的論證和調研，才能劃撥資金。國會尚未批準拜登政府在首屆美國—太平洋島國峰會上作出的8.1億美元資金援助承諾。美國在太平洋島國的新大使館人員配置尚且薄弱。重新談判的“自由聯系條約”也有待國會批準。

PacificIslandTimes.TheUSPacificIslandsPartnership，OneYearon［EB/OL］.（20230922）［20231001］.https：//www.pacificislandtimes.com/post/theuspacificislandspartnershiponeyearon.

參考文獻：

［1］曹德軍.大國競爭中的戰略敘事——中美外交話語博弈及其敘事劇本［J］.世界經濟與政治，2021（5）.

［2］李巍.從體系層次到單元層次：國內政治與新古典現實主義［J］.外交評論（外交學院學報），2009（5）.

［3］梁甲瑞，曲升.全球海洋治理視域下的南太平洋地區海洋治理［J］.太平洋學報，2018（4）.

［4］梁甲瑞.地緣政治特征、印太戰略升級與拜登政府的藍色太平洋伙伴［J］.世界經濟與政治論壇，2023（2）.

［5］［美］理查德·哈斯.外交政策始于國內：辦好美國國內的事［M］.胡利平，王淮海，譯.上海：上海人民出版社，2015.

［6］門洪華.構建中國大戰略的框架：國家實力、戰略觀念與國際制度［M］.北京：北京大學出版社，2004.

［7］任慕，王文奇.國際關系本體安全理論的批判與重構——以本體安全的實現路徑為中心［J］.太平洋學報，2023（9）.

［8］山秀蕾，劉昌明.話語轉向、安全敘事與拜登政府的對華戰略［J］.太平洋學報，2023（7）.

［9］宋秀琚，葉圣萱.淺析“亞太再平衡”戰略下美國與南太島國關系的新發展［J］.太平洋學報，2016（1）.

［10］王國梁.21世紀的太平洋——在政治、經濟、軍事上的重要性評價［J］.人文地理，2003（2）.

［11］王華.太平洋史：一個研究領域的發展與轉向［J］.世界歷史，2019（3）.

［12］汪金國，魏衍學.本體安全視角下的澳大利亞對外政策演變［J］.外交評論（外交學院學報），2023（3）.

［13］許晉銘，曹德軍.國際關系中的戰略敘事及其影響機制探析［J］.太平洋學報，2022（8）.

［14］趙菩，李巍.霸權護持：美國“印太”戰略的升級［J］.東北亞論壇，2022（4）.

［15］薛麗.戰略敘事、本體安全與對外政策演化：美國對“一帶一路”的敘事研究（2013—2021）［D］.北京：外交學院，2021.

［16］CastroR.TheObamaAdministrationsStrategicRebalancingtoAsia：QuoVadisin2017？［J］.PacificFocus，2018，33（2）.

［17］DroesslerH.WhosePacific？U.S.SecurityInterestsinAmericanSamoafromtheAgeofEmpiretothePacificPivot［J］.PacificAsiaInquiry，2013，4（1）.

［18］FaucherJ.NuclearDisplacement：EffectsofAmericasNuclearTestsonPacificIslanders［J］.TheOspreyJournalofResearchandIdeas，2021，2（1）.

［19］FirthS.NewDevelopmentsintheInternationalRelationsofthePacificIslands［J］.TheJournalofPacificHistory，2013，48（3）.

［20］FranzB.NarrativeTimeandInternationalRelations［J］.JournalofInternationalRelationsandDevelopment，2022，25（3）.

［21］FriedmanHM.CreateanAmericanLake：UnitedStatesImperialismandStrategicSecurityinthePacificBasin，19451947［M］.London：BloomsburyPublishing，2001.

［22］GiddensA.ModernityandSelfIdentity［M］.NewYork：PolityPress，1991.

［23］HagstrmL，GustafssonK.NarrativePower：HowStorytellingShapesEastAsianInternationalPolitics［J］.TheCambridgeReviewofInternationalAffairs，2019，32（4）.

［24］HeG.TheNarrativeTurnintheStudyofInternationalRelations［J］.AcademicJournalofHumanitiesandSocialScuences，2022，5（6）.

［25］KinnvallC，MitzenJ.AnIntroductiontotheSpecialIssue：OntologicalSecuritiesinWorldPolitics［J］.CooperationandConflict，2017，52（1）.

［26］LanteigneM.WaterDragon？China，PowerShiftsandSoftBalancingintheSouthPacific［J］.PoliticalScience，2017，64（1）.

［27］MaZBQOJE4j0nce5R/hn/ILlQ==inesDR.NarrativesMomentandSociologysPhenomena：TowardaNarrativeSociology［J］.TheSociologicalQuarterly，1993，34（1）.

［28］MiskimmonA，OLoughlinB.ForgingtheWorld：StrategicNarrativesandInternationalRelations［M］.AnnArbor：UniversityofMichiganPress，2017.

［29］MitzenJ.OntologicalSecurityinWorldPolitics：StateIdentityandtheSecurityDilemma［J］.EuropeanJournalofInternationalRelations，2006，12（3）.

［30］MorganW.OceansApart？ConsideringtheIndoPacificandtheBluePacific［J］.SecurityChallenges，2020，16（1）.

［31］NoortCV.StrategicNarrativesofthePast：AnAnalysisofChinasNewSilkRoadCommunication［J］.GlobalSociety，2019，34（2）.

［32］RicoeurP.TimeandNarrative［M］.Chicago：UniversityofChicagoPress，1990.

［33］ShambaugD.AssessingtheU.S.‘Pivot’toAsia［J］.StrategicStudiesQuarterly，2013，7（2）.

［34］SomersMR.TheNarrativeConstructionofIdentity：ARelationalandNetworkApproach［J］.TheoryandSociety，1994，23.

［35］TsengPutterma0dcddc0179d8df2be6e3e3f4834af8f03138f56c842dd75af6ca8690a09a8f55nM.ChinaandtheAmericaLake［J］.MonthlyReview，2021，73（3）.

［36］WallisJ，PowlesA.BurdenSharing：TheUS，AustraliaandNewZealandAlliancesinthePacificIslands［J］.InternationalAffairs，2021，97（4）.

［37］WuZ.ClassicalGeopolitics，RealismandtheBalanceofPowerTheory［J］.JournalofStrategicStudies，2017，41（6）.

（責任編輯：陳思萌）