高職學生法治素養調研報告

摘要：全面依法治國需要公民法治素養的養成。通過對隨機選擇的600多名在校大學生的問卷調查，結果顯示：當代大學生具備一定的法治素養，體現在掌握一定的法治基礎知識儲備，并能運用法治思維解決日常生活中的矛盾和糾紛，初步樹立起法治信仰，同時也存在一些不容忽視的問題。因此，學校需要通過加強法治理論教育，強化法治實踐，加強教師隊伍建設以及營造良好的法治校園環境等途徑提升學生法治素養。

關鍵詞：高職學生；法治素養；調查

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.16.064

1調研的基本情況

本次調研以柳州城市職業學院的在校學生為研究對象，針對學院不同專業、不同年級的大學生進行隨機抽樣調查，覆蓋小學教育、會計、市場營銷、建筑工程管理等學院所有專業，重點調查對象是2022年剛剛入校的大一新生。本次調查是通過問卷星采取匿名問卷調查的方式進行，形成有效調查結果624份。其中大一年級442份占71.8%，大二年級占102份占16.3%，大三年級占80份占12.8%。

調查采用自編的《高職學生法治素養現狀的調查問卷》，根據2021版高?！端枷氲赖屡c法治》課本對法治素養概念的界定，本研究以該觀點為出發點，認為法治素養應從法律基礎知識、法治思維、法治能力以及法治信仰等4個維度進行考察。問卷共設置24道題：1—3題為基本信息確認，4—7題涉及高職學生法律基礎知識情況，8—19題涉及高職學生法治思維情況，20—22題涉及高職學生的法律能力情況，23—24題涉及高職學生的法治信仰情況。

2高職學生法治素養的現狀分析

2.1高職學生法律基礎知識維度的現狀及問題

大學生學習和掌握基本的法律知識是培育法治素養的前提。在本次調研問卷中，主要從2個方面進行考察。首先是對憲法知識的認知。在調研“憲法規定的我國最高國家權力機關是什么”中，85.2%的大學生選擇了正確的答案，即全國人民代表大會；在調研“你了解公民和人民在概念上的區別嗎？”時，83.41%的同學表示了解。但是在關于“你是否了解憲法法律規定的公民所享有的權利和應履行的義務？”的調研中，只有18.39%的同學表示相當了解，甚至還有9.42%的學生表示對憲法知識不了解。這說明同學們對憲法知識缺乏系統的了解。其次對部門法律知識的認知。在調研“你知道我國的實體法律部門和程序法律部門分別有哪些？”中，62%的同學表示略有了解，但不能準確地列舉出來。

以上調查數據可以看出，通過之前階段的學習，大部分同學掌握了一定的法律知識，比如對憲法知識的了解。但是，有的yRr2MemQlWbGt2Fdbioh+g==大學生僅僅是知道法的存在，對于我國法律制度缺乏了解，甚至連基本法律的種類都無法清楚地列舉出來，對于某些法律概念、常識等不清楚不熟悉，在法律知識領域還存在大量盲區。

2.2高職學生法治思維維度的現狀及問題

一般來講，法治思維主要包括法律至上、權力制約、公平正義、權利保障、程序正當等內容。在本次調研問卷中，主要從這5個方面進行考察。第一是考察調查對象對法律至上的認識。在關于“在國家或社會的所有規范中，請問哪一種規范的地位最高、效力最廣、強制力最大？”調研中，91.93%的同學選擇的是法律；在關于“你認為通過法律途徑維權是解決問題的最有效的途徑嗎？”的調研中，雖然大部分的學生選擇相信法律是維權的最有效方式，但是，仍有40%左右的學生認為不一定或者不相信?？梢?，相當一部分的大學生對于法律至上的認同不夠。第二是考察調查對象對權力制約的認識。一方面，在調研“國家權力大還是法律的權威大時？”雖然有60%的同學認為法律的權威大，但是另一方面，當調研對象被問到“公民權利和國家權力之間的關系時？”仍然有40%左右的學生認為公民權利來源于國家權力或者認為國家權力與公民權利毫無關系?？梢姡糠执髮W生對國家公權力的認識存在偏差，沒有意識到國家權力來源于人民，必須受到法律的約束。第三是考察調查對象對公平正義的認識。在調查“犯罪嫌疑人是否享有辯護權利？”時，87.9%的同學認為應當給予辯護權利，體現公平原則；同時在調研“你們如何看待班級獎勵助學名額的分配？”時，83.7%的同學認為是公正的，應當傾向家庭困難且學習成績優秀的學生。這說明同學們對公平正義比較認同。第四是考察調研對象對權利保障的認識。本次調查問卷中，87.5%的同學認為法律與自己的學習或生活是密切相關的，能夠保障人民權益。但是，當調研“當你的合法權益受到侵害時，你會作何選擇”時，52%的同學認為損失小時，選擇讓步；60%的同學認為損失大時，會選擇維護自己的權益。這說明同學們雖然知道法律有用，但是出現問題時，又會從自身權益損失大小角度考慮是否維權。第五是考察調研對象對程序保障的認識。在關于“在一個案件中，你認為案件的程序重要還是結果重要？”的調研中，62.57%的同學認為兩者都重要，此外，認為程序重要的比例為24.95%，認為結果重要的比例為10.75%，說明同學們對程序重要性有基本的認識；但是，在調研“你了解關于進行法律訴訟或法律維權的程序嗎？”中，超過55%的同學則表示比較模糊；甚至在調研“下列哪個選項不符合正當程序原則的要求”時？有11%的同學選擇“柳州市政府引進污染項目，應當征求公眾意見”，有42%的同學選擇“輔導員口頭通知小王同學因期末考試作弊被記過的處分”的選項，這說明雖然同學們知道程序的重要性，但是對如何運用程序保障權益還缺乏認識。

以上調查數據可以看出，大學生具備一定的法治思維，但是仍然存在一些問題。體現在對法律至上的理念認同不夠、對國家公權力的認識存在偏差、缺乏權利保障意識以及正當程序意識不強等方面。

2.3高職學生法治能力維度的現狀及問題

在本次調研問卷中，90%以上的學生認為社會的健康運行離不開法治的保駕護航，并表示會遵守法律、服從法律、維護法律權威。但是，在調查學生的具體日常行為表現，也存在一些問題。比如，在調研“大家都闖紅燈的時候，你會跟隨嗎？”中，12%的同學表示會跟隨闖紅燈。在調研“你是否在宿舍使用過大功率電器？”中，7%左右的同學表示曾經偶爾使用過。在調研“如果你的家人或朋友沒有取得相應資格從事營運行為，你會舉報嗎？”中，14.5%的同學表示不會舉報，36.83%的同學表示不清楚。這說明在日常生活中仍有同學不能做到知行合一。

2.4高職學生法治信仰維度的現狀及問題

正如之前在問卷中提到的關于“在國家或社會的所有規范中，請問哪一種規范的地位最高、效力最廣、強制力最大？”調研中，91.93%的同學選擇的是法律；但是，遇到矛盾或問題時，會根據事態的嚴重程度決定是否拿起法律的武器。比如，在調研“當你的合法權益受到侵害時，你會作何選擇”時，52%的同學認為損失小時，選擇讓步；60%的同學認為損失大時，會選擇維護自己的權益。甚至在某些情況下，會發生打架斗毆事件。

調查問卷顯示，雖然高職學生相信法律對維護社會秩序的作用，但在法治實踐過程中，依然會選擇除法律之外的手段維護權益，這說明高職學生法治信仰并不堅定。

由此，我們對大學生法治素養的基本評價是：當代大學生具備一定的法治素養，體現在掌握一定的法治基礎知識儲備，并能運用法治思維解決日常生活中的矛盾和糾紛，初步樹立起法治信仰。但同時也存在一些不容忽視的問題，這應當引起我們的注意。

3影響高職學生法治素養養成的因素

3.1學校法治課程設置上存在問題

《思想道德與法治》（以下簡稱“德法”）教材經過2021年的再次修訂，現已成為全國高校使用的最新版本教材。作為非法律專業大學生，思想道德與法治課程是他們接受法治教育的主渠道，而教材涉及法律知識的內容主要集中在第六章，所占篇幅大約為本課程總篇幅的三分之一。根據教學計劃，“德法”課總課時為48學時，其中第六章的課時約為14學時。因此，在有限的課時內，法治教育的供給在課程設置上無論是學習內容到學時數，對于大學生的法治教育需求而言是有限的。

3.2學校法治實踐活動開展較少

在本次問卷調查中，關于“你所喜歡的法治實踐活動有哪些？”的調研中，62.57%的大學生選擇“法治講座”、49.9%的大學生選擇“法律知識競賽”、82%的大學生選擇“參觀法庭庭審”，甚至90%的大學生選擇“模擬法庭”等，這說明大學生非常喜歡這些法治實踐活動。但是由于各種原因，高職院校開展此類法治實踐活動進行法治教育的機會非常少。

3.3師資隊伍不強

一方面，目前高校法治教育的主體有思想政治理論課專任教師、輔導員還有其他行政兼課教師。他們的專業背景主要是思想政治教育、政治學等，很少具備法學專業背景。對于“德法”課法治部分的教學，教師如果缺乏法學專業背景，對法律知識的講授難免會局限于對教材的理解，雖然教學時也會引入案例，擴展教學內容，但是終究無法透徹地為學生講解法律知識，不能激發學生對此課程的興趣。另一方面，近年來，思政課教師隊伍在不斷擴大，引進了大量新教師，新教師隊伍隨之走向年輕化，他們對于新教材的理解還不是很成熟。

3.4大學生學習法治知識主動性不強

高職院校的大學生基礎比較薄弱、缺乏自覺學習意識。比如“思想道德與法治”課是高職院校全體學生的公共基礎課，是非法律專業學生學習法治知識的重要渠道。在課堂表現上，雖然課堂出勤率很高，但是學生聽課時只關注自己感興趣的內容，如老師分析時事熱點案例。而對于老師講解基本理論，學生睡覺、玩手機等現象普遍。在調研“平時是否認真看教材？”60%左右的學生表示“偶爾有選擇地看一下”，15%左右的學生表示“課后從來沒有看過”。這表明學生對學習法治知識主動性不強，重要性認識不足。

4培育高職學生法治素養的對策建議

4.1學校應加強法治理論教育

為了增強高職學生法治素養，在非法學專業學生中，可以通過開設思政理論課、法律類選修課、專業課融入法治教育元素等途徑，豐富法治教育課程內容，增加法治教育的學時。

第一，要充分發揮思想政治理論課主渠道的作用，開展法學理論教育。如在“思想道德與法治”課中，教師在教學中應充分結合教材中的法律知識，培養學生的法治素養。第二，將專業課程適當納入法治教育元素。比如會計類專業開設的財經法規與會計職業道德課程、教育類專業開設小學教育政策與法規課程、網絡信息類專業融入互聯網法律法規等課程。第三，開設憲法和法律方向的選修課。比如我院開設了“大學生法律常識”“經濟與法”等課程，對于普及法律基礎知識有非常好的效果。此外，我院根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于深化新時代學校思想政治理論課改革創新的若干意見》的文件要求，圍繞憲法法律開設系列選擇性必修課程。我院已經從2020級高職新生開始開設包含憲法法律方向的限選課來培育學生法治素養。第四，在就業指導課中增設法律內容。比如《勞動合同法》的專題講授就會為學生步入就業崗位打下基礎?？傊行У姆ㄖ卫碚摻虒W能幫助高職學生培育法治素養。

4.2學校應強化法治實踐

一是利用課程實踐教學環節開展實踐活動。比如我院思政課教師在思想道德與法治課程利用實踐教學環節開展模擬法庭、辯論賽等活動來培育學生法治素養。二是整合校內外法治資源，積極動員社會資源參與培育高職學生法治素養。例如，在“12·4”國家憲法日、3·15消費者權益保護日等，我們學院邀請法庭審判員到學校開展主題講座，如“防范非法借貸共建和諧校園”的法治講座。三是組織學生到城區法院觀摩庭審，切實感受法律的權威和莊嚴，了解審判流程，形成維權意識等。四是組織高職學生參與法院的法治宣傳活動，讓學生全面深刻地感受法律在百姓日常生活中的作用。此外，在實踐教學中（如實習實訓教學中）應重視法治素養的培養。在高職院校，有些專業會在每個學期安排一定的課時到企業參加實訓，在學生大三的時候會要進行頂崗實習。在這期間，企業組織開展專家講座、知識競賽、專題論壇等活動，將專業知識和法治知識相結合，能夠讓高職學生在自主參與，身臨其境中獲得法治知識，提升法治素養。同時，老師在解答學生學習實訓過程中遇到的法律問題或糾紛矛盾等，加深對勞動法律法規和職業法律法規的認識。總之，在實踐中，運用法律知識和方法來思考、分析、解決問題，有助于高職學生形成遵法、守法意識。

4.3學校需加強教師隊伍建設，提升師資力量

首先，教師應加強理論學習，提升法治素養?！暗路ā闭n教師的法治素養決定了教師在教學中不僅能講好法律基礎知識，還能運用法治思維分析現實問題。因此，這就要求教師掌握豐富的法學理論和現行的法律法規，成為一名知識淵博、崇尚法律的典范。其次，完善教師隊伍結構。專職教師隊伍中應配備具備法律專業背景的老師，也可以聘請法官、律師等作為兼職教師，增強教師隊伍的實力。再次，注重加強教師隊伍培養。比如在教學管理上，我院實行集體備課制度，針對第六章法治部分的四節教學內容，分別由一位具有法學背景的老師負責備課，再召開全體教師進行研討。此外，學院應積極組織教師參加專業培訓、理論研討、經驗交流，利用專項經費組織教師參加社會實踐，讓教師能夠及時了解到最新教學理念和教學模式，從而幫助教師開闊視野，全面提升業務素質，增強教學的實效性。

4.4營造法治校園環境

法治教育不僅僅是課堂上的理論講授和課堂外開展的實踐活動，還應該依靠建設法治校園環境來影響和促進學生法治素養的培育。首先，在法治文化宣傳方面，高職院校應充分利用宣傳欄、廣播站、學生社團、學院微信公眾號等途徑宣傳憲法、法律知識。其次，在校園管理方面，高職院校教師、行政人員和輔導員在日常教學工作中應秉持依法依規辦事的原則，讓學生在具體事務中感受到法治理念。第三，利用班會課開設“安全教育”“反洗錢”等主題班會對學生進行法治素養的培育。

新時代的高職院校學生對于法治國家的建設起著推動作用。高職院校應肩負起立德樹人的重要使命，充分發揮學校培養人才的重要作用，加強對高職學生法學知識教學，采取多樣化的法學實踐教學，營造法治校園環境等，為高職院校學生法治素養的養成創造條件，為把大學生培養成為具備法治素養的時代新人而不懈努力。

參考文獻

[1]思想道德與法治[M].高等教育出版社，2023.

[2]中共中央辦公廳.國務院辦公廳印發《關于深化新時代學校思想政治理論課改革創新的若干意見》[N].人民日報，201908.

[3]李曉容.立德樹人視域下提升高校思政課實效性的對策探討[J].吉林教育，2021，（11）：4041.

[4]王阿敏.關于提高《思想道德修養與法律基礎》課教學實效性的幾點思考——基于對“法律基礎”部分的分析[J].太原城市職業技術學院學報，2012，（07）：119121.