高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案構(gòu)建與實(shí)證研究

摘 要 目的：構(gòu)建高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案。方法：基于文獻(xiàn)回顧、現(xiàn)場(chǎng)訪談和專家函詢等方法提取臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)要素，應(yīng)用層次分析法和平均分配法，量化分析勝任力的維度、條目及各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果：納入14名函詢專家，經(jīng)過2輪專家函詢，最終構(gòu)建涵蓋一級(jí)指標(biāo)共計(jì)3項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)共計(jì)21項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)共計(jì)45項(xiàng)的高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案內(nèi)容。結(jié)論 ：科學(xué)的高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能為臨床實(shí)踐基地開展教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供理論依據(jù)，具有理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量；德爾菲技術(shù)；高職院校；方案構(gòu)建

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.19.011

Construction and Empirical Study of Nursing Teaching Quality Evaluation plan for Clinical Practice Bases in Vocational Colleges

RONG Xian， CHUN Ling， LIU Linfeng， DENG Qingchuan

（Sichuan Nursing Vocational College， Chengdu， Sichuan 618000）

Abstract Object To construct the evaluation scheme of nursing teaching quality in clinical practice base of higher vocational colleges. Methods Based on the methods of literature review， field interview and expert consultation， the evaluation factors of nursing teaching quality in clinical practice base were extracted. The dimensions， items and evaluation indexebCU1yD1T4Y7sFbQde++s0nmOz/a8/12Z3wSh+jlKEAc=s of competency were quantitatively analyzed by analytic hierarchy process and average distribution method， and the weights of indexes at all levels were determined. Results Fourteen experts were included in the consultation. After two rounds of expert consultation， the nursing teaching quality evaluation program of clinical practice base in higher vocational colleges covering a total of 3 first-level indicators， 21 second-level indicators and 45 third-level indicators was finally constructed. Conclusions The construction of scientific evaluation index system of nursing teaching quality in clinical practice base of higher vocational colleges can provide theoretical basis for the evaluation of teaching quality in clinical practice base， which has theoretical and practical significance.

Keywords teaching quality; Delphi technology; vocational colleges; plan construction

近年來，隨著醫(yī)學(xué)教育體系的不斷完善，醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，臨床實(shí)踐教學(xué)是醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)的重要階段，是醫(yī)學(xué)生由學(xué)校理論教學(xué)過渡到臨床工作的關(guān)鍵[1]。臨床教學(xué)基地同時(shí)兼顧培養(yǎng)護(hù)生專業(yè)知識(shí)、技能及醫(yī)學(xué)人文精神和職業(yè)素養(yǎng)等多方面的教學(xué)任務(wù)，這一特質(zhì)決定了教學(xué)基地的人才專業(yè)知識(shí)培養(yǎng)教學(xué)屬性和職業(yè)素養(yǎng)提升社會(huì)性，其教學(xué)質(zhì)量高低直接決定了護(hù)理人才的培養(yǎng)質(zhì)量和社會(huì)實(shí)用性[2]。當(dāng)前，隨著高等教育醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)規(guī)模的擴(kuò)展，促使醫(yī)學(xué)院校尋求建立更優(yōu)質(zhì)的臨床教學(xué)基地，同時(shí)也促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提升醫(yī)療綜合質(zhì)量的同時(shí)提升臨床能力。臨床教學(xué)基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是保障護(hù)理人才臨床教學(xué)有效性的重要組成部分，其既能提升教學(xué)基地的臨床教學(xué)管理水平，也能調(diào)動(dòng)基地護(hù)理人員充分發(fā)揮教學(xué)積極性保障人才教學(xué)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有效結(jié)合[3]。國外護(hù)理人才培養(yǎng)和評(píng)價(jià)起步較早，已經(jīng)形成較為完善的評(píng)價(jià)體系，而我國護(hù)理教育起步較晚，臨床教學(xué)過程、教學(xué)質(zhì)量及學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)等還不夠完善[4]，本研究通過德爾菲法構(gòu)建高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案，為臨床實(shí)踐基地教學(xué)質(zhì)量考評(píng)提供量化依據(jù)。

1 方法

1.1 成立研究小組

根據(jù)研究專長，成立由6人組成的課題研究小組，包括從事護(hù)理教育、臨床護(hù)理、臨床帶教的1名護(hù)理教育專家、2名臨床護(hù)理管理者、1名臨床帶教師資和2名護(hù)理研究生。其中高級(jí)職稱3人，中級(jí)職稱2人，初級(jí)職稱1人。研究小組成員主要負(fù)責(zé)研究方案制訂、資料收集、統(tǒng)計(jì)分析及內(nèi)容修訂。

1.2 擬定臨床實(shí)踐基地教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案初稿

研究組在文獻(xiàn)研究和半結(jié)構(gòu)化訪談的基礎(chǔ)上初步構(gòu)建高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案。①文獻(xiàn)研究：根據(jù)研究目的，以“護(hù)理”“實(shí)踐基地”“教學(xué)質(zhì)量”“Nursing”“practice base”“teaching quality”等檢索詞在中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、Pubmed、Cochrane、Webofscience等數(shù)據(jù)庫中檢索相關(guān)文獻(xiàn)，通過收集、鑒別、整理相關(guān)臨床護(hù)理實(shí)踐基地教學(xué)開展的相關(guān)文獻(xiàn)，分析國內(nèi)外關(guān)于臨床實(shí)踐基地教學(xué)開展等研究內(nèi)容，為課題研究提供相關(guān)參考資料和理論依據(jù)。②半結(jié)構(gòu)化訪談：采用“目前臨床教學(xué)工作的內(nèi)容主要包括哪些？”“您覺得成為一名合格的臨床實(shí)習(xí)生應(yīng)具備哪些能力和素質(zhì)？”“您覺得臨床護(hù)理教師在臨床教學(xué)中承擔(dān)什么角色？”等訪談提綱對(duì)10名從事護(hù)理教育與管理、臨床護(hù)理實(shí)踐教學(xué)、臨床實(shí)踐護(hù)理管理人員和臨床實(shí)踐護(hù)士進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，結(jié)合訪談內(nèi)容，課題小組討論后將臨床實(shí)踐基地教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案歸納為一級(jí)指標(biāo)共3項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)共28項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)共54項(xiàng)。

1.3 擬定專家函詢問卷

本研究專家函詢問卷內(nèi)容主要涵蓋三部分。①背景說明：本部分主要說明本研究的目的、意義以及填寫方法。②教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)函詢表：對(duì)各層級(jí)的指標(biāo)采用Likert 5級(jí)評(píng)分的方法，1―5分別代表極不重要—非常重要，并設(shè)置“修改意見欄”“需增加指標(biāo)欄”。 ③專家信息填寫表：主要包括專家相關(guān)基本信息、判斷依據(jù)（包括理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、對(duì)研究內(nèi)容的熟悉狀況和直觀感覺情況）和研究評(píng)價(jià)方法內(nèi)容熟悉程度評(píng)分表（采用5級(jí)評(píng)分，分別是熟悉、較熟悉、一般、不太熟悉和不熟悉）[5]。

1.4 遴選專家函詢

采用德爾菲法進(jìn)行專家函詢，專家人數(shù)一般選擇15―50人為宜[6]。本研究納入省內(nèi)外6所三甲醫(yī)院和3所護(hù)理學(xué)院的16名專家。專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：①從事護(hù)理教育、臨床護(hù)理管理、臨床護(hù)理教學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的臨床護(hù)士和教育專家；②從事本專業(yè)領(lǐng)域超過10年；③本科及以上學(xué)歷，具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱；④專家對(duì)本研究具有一定興趣，自愿參與本研究并能提出相應(yīng)的建議與意見；⑤能保證持續(xù)參加幾輪函詢。

1.5 實(shí)施專家函詢

2022年2月—2022年5月，采用電子郵件、微信及面對(duì)面問卷發(fā)放的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)專家函詢。本研究第一輪函詢共選擇16名相關(guān)領(lǐng)域的專家，有2名專家在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未返回函詢結(jié)果，共回收14份專家函詢結(jié)果問卷，研究小組根據(jù)專家提出的修改建議進(jìn)行逐條分析討論，結(jié)合專家意見對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行修訂并形成第二輪專家函詢問卷表。對(duì)第一輪反饋的專家進(jìn)行第二輪函詢。兩輪函詢指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)：重要性評(píng)分均值大于0.35，變異系數(shù)小于0.25，當(dāng)兩項(xiàng)結(jié)果指標(biāo)有一項(xiàng)不符合時(shí)，則根據(jù)實(shí)際情況由研究小組成員討論決定是否保留該指標(biāo)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。所有計(jì)量資料均采用均數(shù)€北曜疾畋硎荊剖柿喜捎悶凳硎盡Ｗ一凳次示砘厥沼行始白葉閱諶菪薷慕ㄒ檎急取Ｌ蹌磕諶菪饕恢灤猿潭炔捎每系露凳氨湟煜凳硎盡？

2 結(jié)果

2.1  函詢專家的一般資料

本次函詢16名專家中，有2名函詢專家問卷未回收，共計(jì)14名專家完成問卷填寫。專家的年齡為32—51歲（42.63€？0.75），其中高等院校教師8名，三級(jí)甲等醫(yī)院專家6名，來自四川、重慶和湖北。一般資料見表1。

2.2 專家的積極性和權(quán)威程度

本研究共函詢2輪，在第2輪函詢后，專家意見趨于一致。第一輪共發(fā)放16份專家函詢問卷，其中2名專家在規(guī)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)內(nèi)未做回復(fù)，回收14份有效問卷，有效回收率為87.5%。經(jīng)評(píng)價(jià)方案修訂后進(jìn)行第二輪專家函詢，共發(fā)放14份問卷，回收有效率100%。2輪函詢中，提出修訂意見的專家分別為11名（78.57%）、6名（42.86%），結(jié)果表明，專家積極性高，對(duì)本研究內(nèi)容具有興趣。專家的權(quán)威系數(shù)結(jié)果分別是0.908、0.908，熟悉程度結(jié)果分別是0.914、0.914，判斷依據(jù)結(jié)果分別是0.926、0.926，說明函詢專家整體權(quán)威程度高，結(jié)果具有可靠性。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

結(jié)果顯示，第一輪專家函詢臨床實(shí)踐基地教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案各指標(biāo)的變異系數(shù)介于0.112―0.276之間，第二輪結(jié)果介于0―0.164之間。第一輪三級(jí)指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)結(jié)果分別為0.146、0.249、0.231，第二輪結(jié)果分別為0.124、0.247、0.116，差異經(jīng)顯著性分析均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P<0.05），表明專家意見趨于一致。

2.4 專家函詢結(jié)果

結(jié)合第一輪函詢專家意見，經(jīng)研究小組成員討論分析，最終修訂二級(jí)指標(biāo)10項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)18項(xiàng)，合并二級(jí)指標(biāo)7項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)9項(xiàng)。根據(jù)修訂結(jié)果形成第二輪函詢表，內(nèi)容主要包括一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)45項(xiàng)。

根據(jù)專家第二輪函詢，經(jīng)研究小組成員討論分析，修改2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，修改4項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，最終形成涵蓋3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、21項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、45項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)內(nèi)容的高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案。其中一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)變異系數(shù)和權(quán)重統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析見表2。

3 討論

3.1 高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案構(gòu)建的必要性

臨床教學(xué)是醫(yī)學(xué)高等教育的重要組成部分，是學(xué)生將理論知識(shí)過渡到專業(yè)實(shí)踐的重要階段。教學(xué)基地作為臨床教學(xué)的平臺(tái)，其教學(xué)質(zhì)量高低直接影響學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量[7]。近年來，隨著社會(huì)對(duì)護(hù)理專業(yè)人才需求的增加，高等院校護(hù)理專業(yè)招生名額也在不斷增加，伴隨而來的是臨床實(shí)踐基地的增加。臨床實(shí)踐基地由于兼具臨床實(shí)踐和教學(xué)雙重功能，因此如何客觀地評(píng)價(jià)臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)的質(zhì)量具有重要意義。客觀、科學(xué)的臨床教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)能充分調(diào)動(dòng)實(shí)踐基地教學(xué)能動(dòng)性，并基于能力培養(yǎng)需求構(gòu)建科學(xué)的教學(xué)方案與教學(xué)管理，從而保障醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量[8]。高職院校以培養(yǎng)實(shí)用型臨床人才為主，因此臨床實(shí)踐教學(xué)更具重要意義。近年來，隨著我國高等教育內(nèi)涵質(zhì)量發(fā)展要求的提高，高職醫(yī)學(xué)院校對(duì)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建設(shè)也日益重視。2008年，衛(wèi)生部、教育部印發(fā)的《醫(yī)學(xué)教育臨床實(shí)踐管理暫行規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)范臨床教學(xué)基地的臨床教學(xué)活動(dòng)，有利于提升臨床教學(xué)活動(dòng)的規(guī)范性和教學(xué)實(shí)施的有效性，提升臨床教學(xué)質(zhì)量[9]。2009年，教育部、衛(wèi)生部要求各級(jí)教育、衛(wèi)生行政部門完善臨床教學(xué)基地教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，提升基地教學(xué)和管理質(zhì)量[10]。2012年，教育部、衛(wèi)生部進(jìn)一步在《關(guān)于實(shí)施臨床醫(yī)學(xué)教育綜合改革的若干意見》中就不同類型臨床教學(xué)基地的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)給予了指導(dǎo)意見和參考標(biāo)準(zhǔn)，為規(guī)范臨床實(shí)踐基地建設(shè)提供了標(biāo)準(zhǔn)。國家相關(guān)政策和現(xiàn)代教育高質(zhì)量發(fā)展要求為臨床教學(xué)基地建設(shè)及其教學(xué)質(zhì)量提升提供了方向，也為研究和開發(fā)臨床教學(xué)基地教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系提供了依據(jù)和方向。由于我國護(hù)理教育發(fā)展起步較晚，高質(zhì)量護(hù)理人才培養(yǎng)尚處于起步階段[11]。本研究基于經(jīng)典三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)（結(jié)構(gòu)―過程―結(jié)果）理論框架，采用德爾菲方法構(gòu)建的高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案有望為我國護(hù)理職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量提升等提供借鑒意義。

3.2 高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案構(gòu)建的科學(xué)性和可靠性

本研究在評(píng)價(jià)方案設(shè)計(jì)中基于文獻(xiàn)研究、真實(shí)訪談，深入剖析臨床實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的核心要素與關(guān)鍵評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)、評(píng)價(jià)要點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上初步構(gòu)建臨床實(shí)踐基地教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案指標(biāo)，利用兩輪德爾菲專家函詢法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，進(jìn)一步修改并完善培訓(xùn)方案，在研究方法上具有科學(xué)性，結(jié)果上具有可靠性。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)可靠性主要與專家的代表性、權(quán)威程度、積極性和意見一致性等綜合指標(biāo)有關(guān)[12]。本研究最終共納入14名從事護(hù)理教育、護(hù)理管理、臨床護(hù)理教育領(lǐng)域的專家，專家來自四川省、重慶市、湖北省等，結(jié)果保證了專家在相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威性和專業(yè)的代表性。本研究經(jīng)過兩輪專家函詢，專家意見逐漸趨于一致，其中兩輪函詢資料有效回收率分別為87.5%、100%，而兩輪專家提出的修改意見或建議分別占78.57%、42.86%，結(jié)果顯示，本研究專家的參與積極性高，對(duì)本研究具有濃厚興趣。本研究兩輪專家函詢的權(quán)威性分別為0.908、0.908，均大于0.7，說明權(quán)威性高。第一輪專家函詢的三級(jí)指標(biāo)肯德爾和諧系數(shù)結(jié)果分別為0.146、0.249、0.231，第二輪結(jié)果分別為0.124、0.247、0.116，差異分析均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均<0.05）。兩輪專家函詢變異系數(shù)分別為0.112―0.276和0―0.164，結(jié)果顯示，專家意見趨于一致，研究結(jié)果具有可靠性。

4 結(jié)語

提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量對(duì)培養(yǎng)實(shí)用型醫(yī)藥衛(wèi)生人才具有重要意義，本研究在文獻(xiàn)回顧、真實(shí)訪談、研究小組討論及德爾菲專家函詢的基礎(chǔ)上，構(gòu)建高職院校臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案，研究方法科學(xué)，專家積極系數(shù)和權(quán)威程度較高，專家函詢結(jié)果可靠。本研究對(duì)臨床實(shí)踐基地護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案的適用性及可行性未進(jìn)行檢驗(yàn)，下一步將通過實(shí)踐探索該方案的可行性及實(shí)施效果。

基金項(xiàng)目：2022年度四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)課題（2022RWSY10）。

參考文獻(xiàn)

[1] 盛群英，丁軍民，蘇斌，等.綜合性教學(xué)醫(yī)院臨床教學(xué)管理的改進(jìn)對(duì)策與思考[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2023，15（1）：162-166.

[2] 謝友紅，雷寒，李志芬.臨床教學(xué)基地建設(shè)的探索與實(shí)踐[J].醫(yī)學(xué)教育探索，2009，8（4）：446-448.

[3] 秦元梅，楊英豪，張麗，等.中醫(yī)藥院校護(hù)理臨床教學(xué)基地建設(shè)的實(shí)踐與意義[J].中醫(yī)臨床研究，2016，8（21）：138-139.

[4] 黃婷婷.中美護(hù)理學(xué)高職教育課程體系比較研究[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2015.

[5] 劉艷，彭偉，陳茜.基于“結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果”理論模式構(gòu)建安寧療護(hù)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2020，19（12）：40-46.

[6] 劉樹佳，江華，李魁星，等.血液專科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志，2020，55（4）：574-578.

[7] 湯先萍，周瑩，譚迎春，等.護(hù)理本科生臨床實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量控制的實(shí)踐[J].中華護(hù)理教育，2013，10（8）：362-364.

[8] 李民，王秀薇，陳洪，等.強(qiáng)化教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制推動(dòng)臨床醫(yī)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量提升[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（11）：1131-1132.

[9] 衛(wèi)生部 教育部關(guān)于印發(fā)《醫(yī)學(xué)教育臨床實(shí)踐管理暫行規(guī)定》的通知[EB/OL].（2008-8-18）. https：//www.gov.cn/zwgk/2008-09/05/content_1088322.htm.

[10] 教育部 衛(wèi)生部關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)學(xué)教育工作.提高醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的若干意見[EB/OL].（2009-2-20）.https：//www.gov.cn/gongbao/content/2009/content_1371356.htm.

[11] 張紅葉.老年護(hù)理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)方案設(shè)計(jì)分析[J].智慧健康，2020，6（27）：151-153.

[12] 王英杰，許穎.基于德爾菲法的靜脈采血標(biāo)準(zhǔn)操作程序優(yōu)化研究[J].智慧健康，2022，8（5）：147-151.