不同類型反芻思維的中學生的注意偏向探究

一、問題的提出

中學生處于思維發展的關鍵期，隨著生活事件的增多，他們常常會存在各種情緒問題。有學者研究發現，反芻思維是導致青少年出現抑郁和焦慮癥狀的關鍵因素。有學者進一步將反芻思維者分為積極型、消極型、低型或非反芻思維型，并揭示了在不同的情緒誘導下，反芻思維者對情緒刺激的加工不符合情緒一致性效應原理。此外，反芻思維者在情緒加工方面表現出群體特殊性。新疆地區位于我國西北部，擁有眾多的民族和多元的文化背景。深入探究該地區青少年學生的認知特點對促進他們心理健康發展具有重要意義。筆者探究了該地區積極和消極反芻思維中學生的注意偏向特點，以期為相關教育實踐提供科學的理論依據和指導。

二、不同類型反芻思維的中學生對不同效價情緒面孔的注意偏向研究

（一）研究假設

具有積極和消極反芻思維的中學生對不同效價情緒面孔存在注意偏向上的差異。

（二）研究過程

1.研究對象。筆者采取整群抽樣的方法，向南疆某中學全體學生發放問卷457份，回收有效問卷433份，有效回收率約為95%。基于以往研究者的分類方法，筆者采用K-均值聚類分析法，將被試樣本分為三類：積極反芻思維（168人）、消極反芻思維（204人）和低型反芻思維（61人）。在該實驗中，筆者隨機選取具有積極反芻思維的中學生37人和具有消極反芻思維的中學生35人。所有被試者均自愿參加實驗并簽署了知情同意書。

2.實驗材料。

一是積極和消極反芻思維量表。該量表共23題，每題都有4級評分，分別為從不、有時、經常、總是。該量表共包含5個一階因子，一階因子又組成2個高階因子。其中享受快樂和積極應對組成積極反芻思維量表，共11題；抑制快樂、否定自我和消極歸因組成消極反芻思維量表，共12題。在該研究中，兩個反芻思維量表的Cronbach’α系數分別為0.82、0.84。

二是流調中心抑郁量表。該

量表適用于一般人群的調查，用于評價個體當前的抑郁情況，共有20個條目，按0～3計分，

0表示“偶爾或無”，3表示“多數時間或持續”，總分在0～60分，小于15分為無抑郁癥，15～20分為可能有抑郁癥，20分以上為有抑郁癥。在該研究中，該量表的Cronbach’α系數為0.84。

三是自編的基本信息統計表，包括性別、年齡、年級等基本信息。

四是誘導反芻問題，包括積

極反芻思維誘導問題，如“對于痛苦的經歷，你是采取何種方式應對的”等，還有消極反芻思維誘導問題，如“在考試失敗等負性事件中，你為什么沒有把事情處理好”等。積極和消極反芻思維誘導分別有3～4個問題，每個問題有2分鐘左右的思考書寫時間，反芻誘導時間約為8分鐘。

五是圖片材料，均來自中國面孔圖片系統。經過評定，

共選取正性面孔（效價為7.89±

0.47，強度為6.10±0.72）24張，

中性面孔（效價為5.35±0.91，強度為5.70±0.19）24張，負性面孔（效價為3.44±0.86，強度為6.08±0.96）24張。

3.實驗設計。該實驗采用2（被試組別：具有積極反芻思維的中學生、具有消極反芻思維的中學生）×3（情緒面孔：正性、中性、負性）×2（線索類型：一致、不一致）的混合實驗設計，其中被試組別為被試間設計，情緒面孔和線索類型為被試內設計，因變量為反應時和注意偏向指數（BI）。BI用以矯正被試內偏差，以獲得較高的重測信度。

4.實驗流程。該實驗共分為兩步：一是反芻誘導，二是進行行為實驗。行為實驗分為練習和正式實驗階段，一共設置72個“trail”，其中12個“trail”用于練習，60個“trail”在正式實驗中使用。正式實驗分為2個“block”完成，2個“block”之間會有5s的休息時間。具體流程如圖1所示。

（三）實驗結果

筆者對數據進行處理，刪除了小于200ms和大于1200ms且超過2.5個標準差以外的反應時數據。重復測量方差分析顯示：線索主效應顯著，F（1，70）＝4.22，

P＝0.05，η2＝0.06，一致線索的反應時（348.78ms）顯著長于不一致線索（344.45ms）；情緒類型主效應不顯著，F（2，140）＝0.14，

P＝0.87；反芻類型主效應不顯著，

F（1，70）＝0.13，P＝0.72。其余交互作用均不顯著。具體的注意偏向指數如表1所示（*P＜0.05，

**P＜0.01，***P＜0.001）。

筆者對兩組被試的注意偏向指數進行單樣本的t檢驗，結果顯示t（36）＝-2.89，P＜0.01，這表明具有積極狀態反芻思維的中學生對正性情緒面孔存在注意偏向。

（四）討論

筆者從實驗中發現，具有積極反芻思維的中學生對正性面孔出現了注意偏向，這符合實驗假設。這種對積極面孔的注意偏向和被試的內部狀態密切相關，積極反芻思維個體傾向于積極思考、應對消極事件，他們容易產生積極情緒，因而表現出在積極狀態反芻思維誘導后對正性面孔的注意偏向。

然而，該實驗未發現具有消極反芻思維的中學生對負性情緒面孔有注意偏向。有研究指出，情緒是個體內部心理狀態和外部環境之間相互影響、相互作用的結果，消極反芻思維者需要和特定的負性情緒刺激相匹配才能產生注意偏向。該實驗只區分了情緒效價，而不同效價情緒的混合可能會削弱特定負性情緒刺激對具有消極反芻思維的中學生的影響。因此，筆者以負性面孔情緒為實驗材料，進一步探究不同狀態反芻思維的中學生對三種負性刺激的注意偏向特征。

三、不同反芻思維中學生對三種負性情緒面孔的注意偏向研究

（一）研究假設

具有積極和消極反芻思維的中學生對不同類型負性情緒面孔存在注意偏向差異。

（二）研究過程

1.對象。筆者采取和上述實驗相同的篩選方法，選取了具有積極反芻思維的中學生35人，具有消極反芻思維的中學生35人。

2.實驗材料。實驗所用圖片均來自中國面孔圖片系統，經評定，共選取憤怒面孔（認同度為8.28±0.83，強度為6.05±0.96）24張，恐懼面孔（認同度為7.86±0.84，強度為6.31±0.87）24張，悲傷面孔（認同度為8.33±1.11，強度為5.33±0.83）24張。

3.實驗設計。該實驗采用2（被試組別：具有積極反芻思維的中學生、具有消極反芻思維的中學生）×3（負性情緒面孔：憤怒、恐懼、悲傷）×2（線索類型：一致、不一致）的混合實驗設計，其中被試組別為被試間設計，負性情緒面孔和線索類型為被試內設計，因變量為反應時和注意偏向指數（BI）。

4.實驗流程與上述實驗相同。

（三）實驗結果

重復測量方差分析結果顯示，情緒主效應顯著，F（2，136）＝3.91，P＜0.05，η2＝0.05。事后檢驗表明，憤怒面孔與悲傷面孔的反應時存在顯著差異

（P＜0.05，η2＝0.10），即憤怒面孔的反應時要短于悲傷面孔。此外，情緒、組別、線索的交互作用顯著，F（2，136）＝3.47，P＜0.05，η2＝0.05。

簡單效應檢驗表明，具有消極反芻思維的中學生對不同類型的負性情緒面孔存在注意偏向上的差異，F（2，67）＝3.17，

P＜0.05，η2＝0.10，即具有消極反芻思維的中學生對恐懼面孔的反應時顯著長于悲傷面孔。在有效線索下，具有消極反芻思維的中學生對三種負性情緒面孔的反應時存在顯著差異，

F（2，67）＝4.50，P＜0.05，η2＝0.12，即具有消極反芻思維的中學生對恐懼面孔的反應時顯著長于悲傷面孔的反應時；對恐懼面孔的反應時也顯著長于憤怒面孔的反應時，即具有消極反芻思維的中學生對恐懼面孔情緒存在注意回避。具有積極反芻思維的中學生對三種負性情緒面孔存在注意偏向上的差異，F（2，67）＝3.51，P＜0.05，

η2＝0.10，即對憤怒面孔的反應時顯著短于悲傷面孔的反應時。在無效線索下，具有積極反芻思維的中學生對不同負性情緒面孔的反應時存在顯著差異，F（2，67）＝5.06，P＜0.01，

η2＝0.13，即具有積極反芻思維的中學生對憤怒面孔的反應時顯著短于恐懼面孔的反應時

（P＜0.01），具有積極反芻思維的中學生對憤怒面孔存在注意回避。具體的注意偏向指數如表2所示（*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001）。

兩因素重復測量方差分析結果顯示，注意偏向指數主效應不顯著，F（2，136）＝0.09，P＝0.90。而注意偏向指數和反芻類型的交互作用顯著，F（2，67）＝3.47，

P＜0.05，η2＝0.05，即兩類狀態反芻思維的中學生對恐懼面孔的反應時存在顯著差異，具體表現為，相比于積極狀態反芻思維的中學生，消極狀態反芻思維的中學生對恐懼面孔存在注意偏向。

（四）討論

實驗結果表明，相比于積極狀態反芻思維的中學生，消極狀態反芻思維的中學生對恐懼面孔存在注意偏向，表現為注意回避，這符合實驗假設。基于情緒的社會功能觀認為，情緒的功能在于幫助個體解決問題，如當人們感到恐懼時，他們會更加警惕或主動回避威脅。有研究發現，與抑郁導致的對悲傷刺激的注意脫離困難不同，消極反芻思維者對焦慮相關的威脅刺激較為敏感，通常采取回避性的策略，避免產生焦慮情緒。

四、教育啟示

不同反芻思維對中學生的學習和生活有重要的影響。積極反芻思維由興趣、好奇心引發，可以降低消極情緒的影響，幫助個體發現失敗的原因，進而幫助個體解決問題、發展自我。而消極反芻思維則會消耗人的精力，使個體采用逃避的行為方式，進而導致個體持續處于焦慮情緒中。相關研究者應深入探究中學生反芻思維的注意特征，了解其心理和行為模式，據此輔助篩查潛在的情緒障礙人群和進行及早干預，從而促進中學生的心理健康發展。

（作者單位：1.喀什大學教育科學學院；

2.喀什大學南疆教育發展研究中心；

3.烏魯木齊市第六中學；

4.新疆師范大學心理學院）