董事罷免+董事選舉一次股東大會能辦成這兩件事嗎？

目前罷免、改選董事的流程規(guī)則還不大清晰，易讓相關(guān)主體產(chǎn)生糾葛，且讓董事的罷免、改選的法律有效性出現(xiàn)模糊或瑕疵，對此相關(guān)制度規(guī)則應(yīng)當盡快完善

庚星股份是福建一家從事煤炭等大宗商品供應(yīng)鏈管理業(yè)務(wù)的上市公司。6月15日公司公告稱，股東浙江海歆發(fā)函要求在公司2024年第二次臨時股東大會增加臨時提案，內(nèi)容是罷免5人董事職務(wù)、3人獨董職務(wù)、1人監(jiān)事職務(wù)，并相應(yīng)補選。對此公司董事會會議審議后，該議案以1票同意、8票反對的投票結(jié)果，未獲通過。

今年3月浙江海歆通過司法拍賣中的競買程序，從原控股股東中庚置業(yè)那里獲得庚星股份24.10%的股份，成為新的控股股東。浙江海歆此次要求罷免的董事包括公司原實控人。而6月13日中庚置業(yè)收到中國證監(jiān)會《立案告知書》，事由是涉嫌信披違法違規(guī)。目前中庚置業(yè)持有庚星股份0.87%的股份。

浙江海歆在2023年度股東大會上提名獲選一名非獨董，也是此次董事會會議上唯一就浙江海歆增加臨時提案一事投出“同意”票的董事。浙江海歆此次提議罷免董事監(jiān)事的理由，包括原控股股東中庚置業(yè)自2022年以來發(fā)生或存在多項違規(guī)事實，而本屆董事會相關(guān)董事、本屆監(jiān)事會未能依法依規(guī)履行職責，違背勤勉義務(wù)和忠實義務(wù)，等等。

庚星股份董事會對臨時提案不予提交股東大會審議的理由，包括對原控股股東等違規(guī)事項公司已按監(jiān)管要求落實整改措施，相關(guān)董監(jiān)事均符合任職資格、不存在應(yīng)當解除其職務(wù)的情形。公司章程規(guī)定，如擬選董事、監(jiān)事的人數(shù)多于1人，應(yīng)當實行累積投票制；累積投票制必須以選舉人數(shù)確定為前提，在罷免、選舉董事人數(shù)存在不確定性的情形下，無法使用累積投票制決定董事的任選。

《上市公司監(jiān)事會工作指引》第九條規(guī)定，監(jiān)事有“故意損害公司或職工合法利益”等嚴重失職情形時，監(jiān)事會應(yīng)建議股東大會或職工代表大會等予以罷免。一般而言，在任期屆滿前，上市公司不得無故免除監(jiān)事職務(wù)。《上市公司獨立董事管理辦法》第十四條規(guī)定，獨立董事任期屆滿前，上市公司可以依照法定程序解除其職務(wù)，但應(yīng)及時披露具體理由和依據(jù)。至于非獨董，一般來說，公司可以無因解除董事職務(wù)，尤其7月1日起施行的新公司法第七十一條明確規(guī)定，股東會可以決議解任董事。

綜合看來，要罷免非獨董、獨董，股東通過合適的程序就可推動，有的甚至不需要原因，但罷免監(jiān)事需要符合特定情形。

庚星股份原控股股東持股比例大幅降低，按道理新的大股東在公司治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，本是理所應(yīng)當?shù)氖虑椋径聲?yīng)充分保障股東行使其權(quán)利，不能為此設(shè)置什么障礙。讓新股東充分行權(quán)，有利于避免出現(xiàn)這樣一個后果：新控股股東自行召集股東大會，選出自認為合法的董事會，出現(xiàn)“雙頭董事會”的惡斗局面。

不過，新控股股東將董事罷免與選舉分為兩個流程放在一次股東大會進行，此類操作值得商榷。此前，一些上市公司罷免董事時采取“一股一票”投票方式，在表決各董事罷免提案時，大股東比較容易決定表決結(jié)果、實現(xiàn)各個擊破，但畢竟罷免結(jié)果還是有不確定性，到底罷免幾個、補選幾個董事并不確定。而在選舉董事時，一般采取累積投票制，但累積投票制的實施，需要以各個股東提出各自的董事人選為前提，董事罷免結(jié)果都不確定，各個股東就難以提名自己的董事人選。需要指出的是，不能說提出罷免議案的大股東在董事補選這件事情上可以“一言堂”，其他持股3%以上的股東就只能當看客。

在尊重所有股東參與公司治理的權(quán)利、尊重所有股東的董事提名選舉權(quán)的前提下，對于董事罷免及改選，筆者認為可分別在兩次股東大會上進行。第一次股東大會為罷免會，如果某董事因為不符合任職資格條件、未能依法履行職責等被罷免，那么在第二次股東大會選舉董事時不得作為提名候選人；第二次股東大會為選舉會，由各適格股東提名董事候選人，以累積投票制一決雌雄，兩次股東大會的間隔時間要盡量短，程序如此安排較為公平。

總之，目前罷免、改選董事（包括獨董）的流程規(guī)則還不大清晰，易讓相關(guān)主體產(chǎn)生糾葛，且讓董事的罷免、改選的法律有效性出現(xiàn)模糊或瑕疵，對此相關(guān)制度規(guī)則應(yīng)當盡快完善。