利伐沙班與達比加群在房顫合并急性冠脈綜合征患者PCI后的治療效果

【摘要】目的：探討利伐沙班與達比加群在房顫合并急性冠脈綜合征（ACS）患者PCI后的治療效果。方法：選擇99例房顫合并ACS患者并對其臨床資料進行回顧性研究，病例采集時間為2019年9月—2022年6月，根據(jù)不同用藥方案將患者分為A組、B組與C組，每組33例，A組給予華法林與替格瑞洛治療，B組給予利伐沙班與替格瑞洛治療，C組給予達比加群與替格瑞洛治療，隨訪12個月，對三組用藥的有效性、安全性及患者預(yù)后情況予以評價。結(jié)果：三組患者全因死亡率與ISTH大出血發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05）；B組與C組患者CRNMB發(fā)生率較A組低（P<0.05），但B組與C組CRNMB發(fā)生率比較無明顯差異（P>0.05）。三組患者心肌梗死與腦梗死發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05）。三組患者支架內(nèi)血栓與周圍動脈栓塞發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05）。A組患者住院時間為（8.12±3.28）d，B組患者住院時間為（5.32±1.98）d，C組患者住院時間為（5.64±2.02）d，B組與C組患者住院時間較A組短，組間相比差異明顯（P<0.05）。結(jié)論：在房顫合并急性冠脈綜合征患者PCI后應(yīng)用華法林、利伐沙班、達比加群在全因死亡率與ISTH大出血發(fā)生率、不良心腦血管事件發(fā)生率及支架內(nèi)血栓與周圍動脈栓塞發(fā)生率方面相當，但利伐沙班與達比加群較華法林有助于降低CRNMB發(fā)生率，縮短住院時間，且利伐沙班與達比加群作用基本等效。

【關(guān)鍵詞】利伐沙班；達比加群；全因死亡率；住院時間；不良心腦血管事件

The therapeutic effect of rivaroxaban and dabigatran on patients with atrial fibrillation complicated with acute coronary syndrome after PCI

LIU Weiqiang

Wanzi Center Hospital， Gaoling District， Xi’an City， Xi’an， Shaanxi 710299， China

【Abstract】Objective：To investigate the therapeutic effect of rivaroxaban and dabigatran on patients with atrial fibrillation complicated with acute coronary syndrome （ACS） after PCI.Methods：99 patients with atrial fibrillation complicated with ACS were selected and their clinical data were retrospectively studied.The case collection period was from September 2019 to June 2022.The patients were divided into group A，group B and group C according to different medication plans，with 33 cases in each group.Group A was treated with warfarin and ticagrelor，group B was treated with rivaroxaban and ticagrelor，and group C was treated with dabigatran and ticagrelor，with a follow-up of 12 months.The effectiveness，safety and patient prognosis of the three groups of medication were evaluated.Results：There was no significant difference in the all-cause mortality rate and the incidence of ISTH major bleeding among the three groups of patients （P>0.05）；The incidence of CRNMB in patients in group B and group C was lower than that in group A （P<0.05），but there was no significant difference in the incidence of CRNMB between group B and group C （P>0.05）.There was no significant difference in the incidence of myocardial infarction and cerebral infarction among the three groups of patients （P>0.05）.There was no significant difference in the incidence of stent thrombosis and peripheral arterial embolism among the three groups of patients （P>0.05）.The hospital stay of group A patients was（8.12±3.28） days，group B patients was （5.32±1.98） days，and group C patients was （5.64±2.02） days.The hospital stay of group B and group C patients was shorter than that of group A，and the difference between the groups was significant （P<0.05）.Conclusion：The use of warfarin，rivaroxaban and dabigatran after PCI in patients with atrial fibrillation complicated with acute coronary syndrome is equivalent in terms of all-cause mortality rate and the incidence of ISTH major bleeding，adverse cardiovascular and cerebrovascular events，stent thrombosis and peripheral artery embolism，but rivaroxaban and dabigatran are more helpful than warfarin in reducing the incidence of CRNMB and shortening the length of hospital stay，and the effects of rivaroxaban and dabigatran are basically equivalent.

【Key Words】Rivaroxaban； Dabigatran； All cause mortality rate； The length of hospital stay； Adverse cardiovascular and cerebrovascular events

急性冠脈綜合征（ACS）屬于心血管疾病中的常見類型，目前臨床上常采用經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)（PCI）進行治療以快速恢復(fù)心肌血氧供應(yīng)，緩解臨床癥狀[1]。房顫（AF）屬于心律失常的常見類型，常會增加腦梗死及動脈栓塞的風險，與ACS并存時常會促進病情進展，增加死亡率[2]。對于AF合并ACS患者，在PCI術(shù)后目前指南推薦聯(lián)合應(yīng)用雙重抗血小板藥物來預(yù)防不良心血管事件，而理論上應(yīng)口服抗凝劑聯(lián)合雙重抗血小板治療以降低動脈栓塞及支架內(nèi)血栓形成風險，但在缺血事件發(fā)生率方面，與口服抗凝劑聯(lián)合雙重抗血小板治療無異[3-4]。隨著臨床對口服抗凝藥物研究的不斷深入，目前各類新型口服抗凝藥物面世且取得了顯著效果。該研究選擇99例房顫合并ACS患者并對其臨床資料進行回顧性研究，探討利伐沙班與達比加群的治療效果，現(xiàn)進行如下報道。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇99例房顫合并ACS患者并對其臨床資料進行回顧性研究，病例采集時間為2019年9月—2022年6月，所有患者均經(jīng)臨床相關(guān)檢查確診，接受PCI術(shù)治療，患者僅1個月內(nèi)無嚴重貧血、腦出血、活動性出血等疾病，無抗凝治療禁忌癥，NYHA分級為Ⅰ～Ⅱ級，患者依從性良好，臨床資料完整；且排除存在該研究用藥禁忌癥或過敏史、肝腎功能嚴重異常、腫瘤、精神認知障礙及不能配合隨訪者。根據(jù)不同用藥方案將患者分為A組、B組與C組，每組33例，A組中男18例，女15例；年齡50～80歲，平均年齡（63.21±5.36）歲；合并癥：糖尿病6例，高血壓17例，腦卒中3例，心力衰竭1例；房顫類型：陣發(fā)性6例，持續(xù)性11例，永久性16例。B組中男17例，女16例；年齡53～79歲，平均年齡（63.32±5.28）歲；合并癥：糖尿病8例，高血壓16例，腦卒中4例，心力衰竭2例；房顫類型：陣發(fā)性6例，持續(xù)性12例，永久性15例。C組中男19例，女14例；年齡51～78歲，平均年齡（63.27±5.42）歲；合并癥：糖尿病7例，高血壓18例，腦卒中4例，心力衰竭1例；房顫類型：陣發(fā)性7例，持續(xù)性9例，永久性17例。三組上述一般資料之間相比無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者術(shù)前均給予0.1mL/10kg低分子肝素鈣注射液（生產(chǎn)單位：深圳賽保爾生物藥業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H20060191）皮下注射抗凝，每日2次；口服阿司匹林腸溶片（生產(chǎn)單位：長春長慶藥業(yè)集團有限公司，批準文號：國藥準字H22020403），每次0.1g，每日1次；替格瑞洛片（生產(chǎn)單位：AstraZeneca AB，批準文號：國藥準字J20130020），每次90mg，每日2次。術(shù)后24h ，A組給予華法林與替格瑞洛治療，B組給予利伐沙班與替格瑞洛治療，C組給予達比加群與替格瑞洛治療。華法林鈉片（生產(chǎn)單位：北京嘉林藥業(yè)股份有限公司，批準文號：國藥準字H20103600），每次2.5mg，每日1次；利伐沙班片（生產(chǎn)單位：Bayer Pharma AG，批準文號：國藥準字J20180075），每次10mg，每日1次；達比加群酯膠囊（生產(chǎn)單位：上海勃林格殷格翰藥業(yè)有限公司，批準文號：注冊證號H20170135），每次0.11g，每日2次；替格瑞洛片（生產(chǎn)單位：AstraZeneca AB，批準文號：國藥準字J20130020），每次90mg，每日2次。同時繼續(xù)服用硝酸酯類、他汀類、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、β受體阻滯劑等藥物，三組均持續(xù)治療3個月。

1.3 觀察指標

對比三組患者的全因死亡率（即所有死因的死亡率）、國際血栓形成與止血學(xué)會（ISTH）大出血與臨床相關(guān)非大出血（CRNMB）發(fā)生率、不良心腦血管事件發(fā)生率（包括心肌梗死與腦梗死）、支架內(nèi)血栓與周圍動脈栓塞發(fā)生率及住院時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較三組全因死亡率及出血情況

三組患者全因死亡率與ISTH大出血發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05）；B組與C組患者CRNMB發(fā)生率較A組低（P<0.05），但B組與C組CRNMB發(fā)生率比較無明顯差異（P>0.05）。見表1。

2.2 比較三組不良心腦血管事件發(fā)生率

三組患者心肌梗死與腦梗死發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05），見表2。

2.3 比較三組支架內(nèi)血栓與周圍動脈栓塞發(fā)生率

三組患者支架內(nèi)血栓與周圍動脈栓塞發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05），見表3。

2.4 三組住院時間比較

A組患者住院時間為（8.12±3.28）d，B組患者住院時間為（5.32±1.98）d，C組患者住院時間為（5.64±2.02）d，B組與C組患者住院時間較A組短，組間相比差異明顯（P<0.05）。

3 討論

雙重抗血栓治療方案是目前大多AF合并ACS患者PCI術(shù)后的最佳抗栓方案。而新型口服抗凝藥物在臨床的使用使得AF抗凝治療進入了新征程。華法林是以往臨床應(yīng)用較為廣泛的一種中效抗凝劑，可競爭性抑制維生素K反應(yīng)的凝血因子合成及血小板聚集而發(fā)揮抗凝作用[5]。利伐沙班可選擇性結(jié)合Xa因子活性定位點，抑制凝血酶活性及纖維蛋白的合成，抑制血小板聚集及血栓形成，從而發(fā)揮抗凝作用。達比加群酯可通過結(jié)合凝血酶的纖維蛋白特異位點，抑制纖維蛋白形成，從而抑制血小板聚集及血栓形成，可有效降低腦梗死發(fā)生率[6]。替格瑞洛可通過抑制P2Y12受體及紅細胞對腺苷的重吸收，從而發(fā)揮抗血小板聚集作用[7]。目前，關(guān)于雙重抗血栓治療聯(lián)合口服新型抗凝藥物是否能降低AF合并ACS患者PCI術(shù)后風險尚無相關(guān)報道。

本研究結(jié)果顯示，三組患者全因死亡率與ISTH大出血發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05）；B組與C組患者CRNMB發(fā)生率較A組低（P<0.05），但B組與C組CRNMB發(fā)生率比較無明顯差異（P>0.05）。三組患者心肌梗死與腦梗死發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05）。三組患者支架內(nèi)血栓與周圍動脈栓塞發(fā)生率相比無明顯差異（P>0.05）。A組患者住院時間為（8.12±3.28）d，B組患者住院時間為（5.32±1.98）d，C組患者住院時間為（5.64±2.02）d，B組與C組患者住院時間較A組短，組間相比差異明顯（P<0.05）。

綜上所述，在房顫合并急性冠脈綜合征患者PCI后應(yīng)用華法林、利伐沙班、達比加群在全因死亡率與ISTH大出血發(fā)生率、不良心腦血管事件發(fā)生率及支架內(nèi)血栓與周圍動脈栓塞發(fā)生率方面相當，但利伐沙班與達比加群較華法林更加有助于降低CRNMB發(fā)生率，縮短住院時間，且利伐沙班與達比加群作用基本等效。

參考文獻

[1] 白龍，楊曉紅，崔曉冉，等.急性冠脈綜合征合并房顫患者PCI術(shù)后應(yīng)用利伐沙班和氯吡格雷雙聯(lián)抗栓的效果研究[J].河北醫(yī)藥，2020，42（21）：3209-3213.

[2] 高辰馨.達比加群酯治療房顫合并急性冠脈綜合征的療效及對患者預(yù)后的影響[J].中國處方藥，2021，19（11）：99-100.

[3] 梅圓圓，梁羨方，梁健平.利伐沙班與達比加群酯在高齡非瓣膜病性房顫患者長期抗凝治療中的應(yīng)用效果[J].當代醫(yī)學(xué)，2022，28（20）：34-36.

[4] 董士佳.利伐沙班與華法林分別聯(lián)合替格瑞洛用于房顫合并急性冠脈綜合征患者PCI術(shù)后的臨床效果及安全性比較[J].中國處方藥，2022，20（7）：81-82.

[5] 左楠楠，王翀.利伐沙班、達比加群與華法林預(yù)防老年非瓣膜性房顫血栓栓塞事件的有效性及安全性的對比研究[J].血栓與止血學(xué)，2022，28（1）：7-10.

[6] 李慶勇，湯寶鵬，牛鎖成，等.利伐沙班與達比加群治療房顫合并急性冠脈綜合征患者PCI后的有效性和安全性對比[J].中國老年學(xué)雜志，2021，41（1）：1-4.

[7] 張小玲，邱志維，岳文婧.利伐沙班對老年房顫合并急性冠脈綜合征患者心血管不良事件的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2021，18（23）：27-30.