王船山《禮記》詮釋之章句體例及方法辨析

【摘要】王船山《禮記》以章句注疏體例不僅為漢宋之風流行的學術界注入了一股清流，在學術上也取得了一定的成就。本文立足于王船山《禮記》章句注疏體例，通過文獻研究、歸納比較以及統計分析等方法，辨析《禮記》章句的詮釋特點。

【關鍵詞】序文；題解；章旨

【中圖分類號】B249 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）30-0081-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.30.024

基金項目：貴州省2018年度哲學社會科學規劃國學單列課題“中國德性倫理：傳統資源的闡釋與現代傳承”（項目編號：18GZGX17）。

“船山先生《禮記章句》，因《大學》《中庸》有朱子《章句》而作也。”[1]船山采用章句體例完全是沿用朱熹對《大學》和《中庸》的詮釋，儒學重視道統心傳的講習與承前啟后，注重經典義理的闡發詮釋，而闡發義理必須有文字訓詁的基礎，而此基礎便是漢儒的章句之學。他融貫義理與考據，兼采漢宋詮釋路向，加之“章句”詮釋體例的特點——分章斷句、字詞訓詁、判定辭義、串講經文，因此注重訓詁的章句體便成了該書最基本的詮釋形式。

一、撰序文，點明要旨

王船山的《禮記章句》，是對儒家經典《禮記》逐篇進行詮釋的基礎上形成的。在詮釋之前，船山注重貫通辭氣，闡明全書要旨，作全書總序《禮記章句序》，在對每篇進行詮釋之前又撰寫單篇序文進行題解，旨在“引導讀者從一個特定的角度、沿著一個特定的方向去閱讀和理解文本，在‘意’與‘志’的融合中領悟和闡釋經典文本的深層意蘊。”[2]

首先，于序文中交代《禮記章句》的寫作背景：“夫之生際晦暝，遘閔幽怨，悼大禮制已斬，懼人道之不立，欲乘未死之暇，上溯三禮，下迄漢、五季、唐、宋以及昭代之典禮，折衷得失，立之定斷，以存先王之精意，征諸實用，遠俟後哲，而見聞交絀，年力不遑，姑取戴氏所記，先為章句，疏其滯塞。”

《禮記章句》作于船山晚年人生晦冥昏暗之際。據劉毓崧《王船山學譜》記載，《禮記章句》成書于1873年，于1877年（康熙十六年）修訂完成，此時船山已經59歲，明朝已滅，清朝當權，面對禮崩樂壞的社會，寄希望通過復興古禮以實現移風正俗的目的。

其次，于序文中闡述了全書的主要內容和作用，主張仁禮互為體用，高度彰顯禮對于人禽、夷夏、君子小人的獨特價值。“緣仁制禮，則仁體也，禮用也；仁以行禮，則禮體也，仁用也”，船山用體用范疇來闡釋仁和禮的內在聯系，認為仁禮互為體用。一方面就禮的生成而言，禮以內在的仁為基礎，仁是本體，禮是仁外在的表現形式，因此，仁體禮用；另一方面，從發用的角度來看，禮是仁得以展開的基礎，仁的發用必須依靠禮才能實現，所以禮體仁用。

最后，船山于序文中提出了禮的修養價值。“天下萬世之為君子，修己治人，皆以是為藏身之固，而非是則仁道不顯。”

除總序外，船山于46篇各有分序，以明篇章主旨。因《曲禮》《檀弓》《雜記》有上下篇之分，因此《曲禮下》《檀弓下》和《雜記下》無序言。縱觀各篇序文，皆通過“此篇”“是篇”等形式先概括全文要旨，點明題意，幫助讀者領會全篇的內容。

二、作題解，提示讀者

于《禮記》單篇詮釋中通過注釋篇題來提示讀者，點出讀者采取恰當的閱讀方法，指出讀者容易誤解及忽略之處，通過提示引導讀者直達文章義理深處，實現“言”與“意”的內在統一，從而更好地把握全文主旨。

在提示閱讀方法上，如《檀弓上》：“誠體驗而慎思之”“誠學者擇善之切圖”；《王制》：“讀者達其意而闕之，不亦可乎！”即對于《王制》篇中周制、夏殷之禮由于文獻不足所截取的內容真偽難以區分，讀者只需達意，不必窮究；《曾子問》：“學者不可以是而疑之也。”類似的讀者提示還散見《文王世子》《樂記》《經解》《明堂位》等篇。

船山在篇序中提示讀者慣用“讀者”“學者”等語，旨在通過提示，確保讀者閱讀經文時采用恰當的方式，不至于咬文嚼字而忽略大意。同時，船山于序文中還指出篇章易誤解及忽略之處，如《內則》：“學者勿以此篇為事跡之末，慎思明辨而篤行之，則經正而庶民興，邪說之作，尚其有懲乎！”即學者不要因為《內則》記載的是細枝末節之禮儀而忽視，而應該堅持以此來慎獨自勉，若此便可以制止邪說橫行；《學記》：“此之不講，乃有凌躐魯莽以談性命而詭于佛、老者，為正學之大蠧，固君子所深懼也已。”諸如此類提示還散于《禮運》《坊記》《樂記》《明堂位》《中庸》等篇目序言。船山通過序文指出全文易誤解及忽視之處，旨在倡導讀者不應該有前見，而應該注重文本內容，統觀總體，兼具本末體用，從而更全面地把握全文主旨。

三、分章釋意，概括章旨

古人著書，不為章句。“在章句這一解釋體式里，以分篇章、斷句讀為先導，訓釋詞語、講解句意以相互證法，闡釋意蘊，是整個經典解釋過程的中心部分、關鍵部分。”[3]船山以漢學為起點，通過分章釋意，串講經文，更好地實現文本解釋與心理解釋的內在融通，在闡釋文本原意的同時更好地進行義理發明，概括章旨，顯示意向。

首先，劃分篇章。《禮記》文本駁雜，內容形式多樣，為更好地闡釋禮學內涵，船山首先對《禮記》文本劃分章節，斷定句讀。即通過分章斷句的形式來解析文本的內在結構，更好的闡釋句意，抒發章旨。在《曲禮》中，船山指出“先儒因簡策繁多，分為兩篇。上篇凡六十三章。舊未分章，諸說多所割裂，今尋繹文義，為之節次如左。”傳統文本簡策繁多，由于未分章節，致使許多文本原意遭到割裂，不利于總體把握篇章要旨，而面對明清更迭，“大禮已斬”，為求文本原意，船山堅持章句的注經模式。

在給《禮記》49篇劃分章節時，船山先在序言中指出全文章節總數，采用“凡……章”的模式。如《曲禮上》：“上篇凡六十三章”、《曲禮下》：“凡三十章”、《檀弓上》：“上篇凡百二十五章” ……此類共有45篇；將全文統作一章的有《仲尼燕居》《孔子閑居》《三年問》《深衣》《投壺》《喪服四制》6篇；沒有分章的有《明堂位》《儒行》《大學》《冠義》4篇，針對此4篇，船山指出了原因：《大學》篇沿用朱熹之劃分；《明堂位》記載的多是“呂不韋、蔡邕之邪說，不待辨而知其誣也”。《儒行》“詞旨怪誕，略與東方朔、揚雄俳諧之言相似”，《冠義》篇一方面是與《士冠禮》相對應的，同時又強調了冠禮的重要性，未分章節是想“以詞義通之”。

其次，注音釋義。船山采用傳統訓詁之法，對文中關鍵且難懂的字詞進行注音釋義。在注音方面，船山采用“反切法”和直音法。如：《曲禮上》“敖不可長”中注“敖”為“敖，五報反”。除“反切法”外，對于文中某些難認的字，船山也采用直音的方式，用“讀若”“讀如”進行注音。如：在《曲禮上》“其塵不及長者，以箕自鄉而扱之”一句注“扱”為“扱，讀若‘吸’”。對于重復出現的字，船山僅注一處，并以“下同”“篇內并同”的形式進行標明，避免贅述。如在《曲禮上》“謀于長者，必操幾仗以從之”，注“長”為“長，丁丈反。下同”。在釋詞上，船山首先釋義篇題，如《曲禮》之“曲”、《禮運》之“運”、《大傳》之“大”等，通過解釋篇題避免讀者誤解。其次，通過借鑒傳統訓詁術語，采用同類釋義法，充分利用“也、者、曰、為、謂之、猶”等傳統訓詁術語進行釋義。如：“‘道’，順也”、“在野曰‘獸’，見獲曰‘禽’”。

最后，概括章旨。船山在釋字詞的基礎上對文章進行串講句意，概括章旨，顯示意向，以此對詞語訓釋和句意進行小結，并與題解相照應。如《曲禮下》各章章旨：

右第一章。此章所記操奉授受之容，與上篇第三十八、九章相類。特上篇所記乃少賤之事，而此所記者，為宗廟朝廷之禮。故不以類相屬而系于此。

右第二章至右第七章無章旨。

右第八章。此上八章皆記士、大夫之禮。此下三章則雜諸侯以下之禮而記之。

右第九章至右十二章無章旨。

右十三章。右第十三章。自此章以下至于篇末，皆記天子、諸侯、大夫、士庶尊卑隆殺之節，而先詳其名稱之別。右第十四無章旨。

右第十五章。此章記容之殊，蓋名正而分定，心安其分而著于容也。

右第十六、十七、十八無章旨。

右第十九章。右第十九章。自十三章以下記天子、諸侯、大夫等殺名稱之別，君臣之名正而分定矣。至第十八章言君不虛貴之道，以見尊者之必有以尊。此章則言忠臣資敬事君之節，以見臣之尊君不徒以其名而實必踐之，記者之意深矣。此下十一章則以補前章之所為備人雜記之焉。

右二十至右三十無章旨。

如上，船山在概括章旨時并不是對每章都逐一概括，而是于義理凸顯處進行總結，概括前文內容，于義理微末章只劃分篇章而不彰顯章旨。同時于恰當章節給出提綱挈領性的章旨，既總結上述章節內容，又統領下面章節內容。如：在第一章章旨中，船山便解釋了將《曲禮》劃分為上下兩部分的原因，即上篇記載的是“少賤之事”，而下篇所記載的為“宗廟朝廷之禮”，因此所記載的是不同的禮儀，故而分之。在這里，第一章章旨便是起著總結性的作用，點出了文章的主要內容，是體，而第二至第七章完全是第一章“體”的發用，因此只需劃分章節無須概括章旨。而第八章則是提綱挈領性的章旨，“此上八章皆記士、大夫之禮。此下三章則雜諸侯以下之禮而記之。”它既是對以上八章的歸納總結，同時又引出第九至十二章的內容。同樣，第九至十二章是對第八章“體”的發用，因此也只劃分章節而無章旨。第十三章又是統攝性的章旨，“自此章以下至于篇末，皆記……”即第十九章章旨如同第十三章，它涵蓋余下章節全部的內容，因而余下章節亦無章旨。可見，船山在劃分章句時，極其注重詮釋技巧，善用體用范疇，既意思明了又詳略得當。

四、互相參引以求禮

“以經典相互作為解釋和說明的依據，也才是最為可靠和最具有權威性的。” ①船山治經，注重群經會通，充分發揮經典文本內在義理。在《禮記章句》中，船山充分吸收傳統典籍，除充分征引傳統禮書材料外，還大量引用其他文獻來進行參證，以經證經，以經解經，從而實現“《禮記》這部內容龐雜、語句晦澀的典籍，豁然貫通，宗旨明晰” ②。

首先，以《禮記》單篇互參。《禮記·檀弓上》：“古者冠縮縫，今也衡縫。”船山注曰：“‘縮’，直也。‘古’，謂始有冠時也。一副之布不周于首。古冠辟積少，以一幅布稍益之，直裁而縫合之，足矣，《雜記》所謂‘條屬’也。” ③引《雜記》而證，在《雜記》中，船山釋“條屬”為“條屬者，斬衰以繩，齊衰以下以布，即為武之一條而垂其余為纓，吉冠則武纓異材也。” ④“條屬”所代表的是一種首服之冠的材料，喪服不同，條屬自然也不相同，也就是說，吉服之冠的冠帶和冠卷是采用不同的材料制作的，而喪服之冠的冠帶和冠卷則是用一根布條折疊而成，即屈折一繩為冠卷，然后垂下為冠纓。⑤《禮記·檀弓上》：“兄弟，吾哭諸廟；父之友，吾哭諸廟門之外；師，吾哭諸寢朋友，吾哭諸寢門之外；所知，吾哭諸野。”船山注曰：“皆謂在遠聞訃而哭也。若同國中，則就哭之。按此與《雜記》及《奔喪》不同，傳者異也。以情理推酌，此為得之”。⑥而針對遠聞死訊而哭喪，《雜記》記載為“聞兄弟之喪，大功以上，見喪者之鄉而哭”船山注曰：“《奔喪》篇云：‘大功望門而哭’于此異。盧氏謂是降服大功者，未知是否” ⑦，即針對奔喪的對象、親疏遠近、關系位階不同，哭喪的位置也不同，因此，船山強調哭喪應該根據人情事理來進行審定，不能越位失禮。

其次，以《周禮》《儀禮》參證。船山尤其注重“三禮”之間的互為體用的辯證關系，因此，在《禮記章句》中，他時常援引《周禮》和《儀禮》中的文本來佐證與引申《禮記》，從而實現《禮記》詮釋“參互考校，借彼證此，乃得貫通” ⑧的效果。如：《禮記·曲禮上》：“侍坐于君子，若有告者曰：‘少間，愿有復也’，則左右屏而待。”船山注曰：“‘間’，空暇也。‘復’，如《周禮》之‘復逆’之‘復’，下告上之辭。” ⑨“復逆”出自《周禮·天官·宰夫》：“敘群吏之治，以待賓客之令，諸臣之復，萬民之逆”。關于此句，鄭司農注曰：“復，請也。逆，迎受王命者。” ⑩鄭玄謂：“復之言報也。” ?此處的“復”闡釋的是下級對上級之禮，船山于此解釋“復”字，利用《周禮》予以佐證，從而嚴明上下等級關系。《禮記·曲禮上》：“故日月以告君，齊戒以告鬼神，為酒食以召鄉黨僚友，以厚其別也。”船山注曰：“‘日月’，謂所生年、月、日也。《周禮·媒氏》：‘凡男女自成名以上皆書年、月、日名，令三十而娶，二十而嫁，凡娶判妻入子者皆書之。’書成登于朝，是‘告君’也。” ?鄭玄注：“《周禮》凡取判妻入子者，媒氏書之以告君，謂此也。《昏禮》凡受女之禮皆于廟，為神席以告鬼神，謂此也。為酒食以召鄉黨僚友，會賓客也。” ?船山于此引用《周禮·媒氏》來介紹娶妻之禮制，旨在彰顯禮之別之義，凸顯禮的獨特價值。

最后，以“五經”互通互證。船山認為“六經”最后的宗旨都重歸于禮。他說：“《六經》之教，化民成俗之大，而歸之于《禮》。” ?因此，在《禮記章句》中，船山大量引用“五經”中的材料來解釋《禮記》中的文本內容，從而為“以經解經”尋找可以互證的文本依據。《禮記·檀弓上》：“魯婦人之髽而吊也，自敗于臺鮐始也。”船山注曰：“臺，本‘壺’字之誤，戶吳反。去纚而露其紒曰‘髽’。‘臺鮐’，《春秋傳》作狐駘。” ?鄭玄注曰：“臺，當為‘壺’字之誤也，《春秋傳》作“狐駘”。?而在《郡國志》和《孔子家語》中都寫作“狐駘”，船山于此遵循鄭玄的觀點，并引用《春秋傳》來進行校勘，旨在尊重史料，凸顯兵為禍始，不可輕試。《禮記·王制》：“千里之內曰甸，千里之外曰采，曰流。”船山注曰：“此與《尚書》及《周禮·職方》事不合，記者傳聞之異，約略計之爾。” ?據《尚書·夏書·禹貢》記載：“令天子之國以外五百里甸服：百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛。五百里要服：三百里夷，二百里蔡。五百里荒服：三百里蠻，二百里流。” ?這是早期的“五服制”，即以國都為中心，把依次向外延申五百里的區域稱為“一服”，根據距離遠近依次便有“五服”：甸服、侯服、綏服、要服、荒服。孫希旦解釋為：“《禹貢》據一面而言之，故曰‘五百里’，此據兩面言之，故曰‘千里’”。?船山認為此處的“甸”“采”和“流”與《尚書》等記載不符，應該是傳聞的差異，希望通過多重文獻來參證早期的疆域概念，凸顯其博聞強識的思想特質。

五、辯證諸篇以求禮

第一，以體用詮釋篇章聯系。關于“體用”范疇，張岱年先生在《中國哲學大辭典》中解釋說：“‘體’指形質，即本體或實體，‘用’指形質的妙用、功用和作用”。?“體”“用”概念起源于先秦，到了魏晉時期，“體”“用”才成為一對重要的哲學范疇。如船山認為文中《禮運》與《禮器》、《坊記》與《表記》、《孔子閑居》與《仲尼燕居》、《學記》與《大學》之間都是體用本末關系。

在《禮記》和《禮運》篇中，船山用形而上與形而下、道和器、表和里等哲學范疇來詮釋兩者內在的體用關系。他認為“體用相函者也……體以致用，用以備體”。?即是說：“‘體以致用’，言‘體’用來求得功用，或者說，‘體’包含者‘用’。‘用以備體’，言‘用’一定有它的實體，‘用’就是‘體’的作用”。?一方面從“體”而言，禮作為二氣五行三才之德，必須依賴于禮節情去私的功用，才能使天下萬物自然運行各得其所，而另一方面，要使禮能充分發揮節情去私以合天理的功用必須依賴于作為二氣五行三才之德的禮。正如船山所言：“凡言體用，初非二致，有是體則必有是用，有是用則必固有是體，是言體而用固在，言用而體固存矣。” ?因此，體用相攝，“天下無無用之體，無無體之用” ?，二者不可分割，密切統一。

第二，注重經傳相分。“‘經’一般是指孔子以前就已存在的文獻資料，在經過孔子之手刪削和整理之后存留下來的文本”。?“所謂‘傳’者，既有傳遞、轉達的溝通之意，也有展開、解說的闡發蘊含，恰如所謂‘hermeneutics’的意思可相對照”。?經傳相分本是“朱子經學解釋思想中的一個重要思想”。?而船山在《禮記章句》中也強調經傳相分。他說：“此章釋第三章分地建國之制而以算法詳之者也。自第三十章以上皆王制之正文，此章以下至末，則因前文名例之未悉者而為釋之。古之著書者具有此體，前為經而后為傳也。” ?在《禮記章句·王制》中，船山將《王制》全篇分為經和傳兩個部分，按照他的劃分，此篇共35章，第一章至第三十章為正文，是經，主要講述的是各朝的典章制度，而第三十一章至文末（第三十五章）則為傳，主要解釋前面正文部分的復雜制度。船山之所以沿用此種經典解釋方法大概是因為此篇是漢文帝令儒生根據記憶編輯而成，“其間參差不齊，異同互出，蓋不純乎一代之制，又不專乎一家之言，則時有出入” ?，因此要求讀者“達其意而闕之” ?。

除在同一篇目采用經傳相分之外，船山還采取跨文本的方式來實現經傳相分，即以《周禮》《儀禮》為經，而《禮記》為傳，船山說：“《周禮》《儀禮》，古之禮經也。戴氏述其所傳，不敢自附于經，而為之記，若《儀禮》之記，列于經后以發明之焉。” ?《禮記》是對《周禮》和《儀禮》的引申和發揮。如：船山認為《內則》是《周禮》師氏用德行教化民眾具體儀節的記載，他說：“周禮師氏以德行教國子，曰‘孝德’，曰‘孝行’，曰‘友行’，曰‘順行’，其節目之詳，著于此篇。” ?同時，他認為《禮記》中的《冠義》《昏義》《鄉飲酒義》《射義》《燕義》和《聘義》六篇都是用來解釋“《儀禮》當篇之義” ?，船山于這六篇序言中皆有發明。也就是說，《儀禮》當篇為經，而對應的《禮記》當篇之義則為傳。船山注重經傳相分的解釋模式，旨在克服傳統的章句訓詁之學只講傳注而不注重經義，從而出現脫離經文以探求義理的偏向，也從側面凸顯出了船山黜虛崇實的學術精神。

注釋：

①王啟發：《禮學思想體系探源》，中州古籍出版社2005年版，第259頁。

②梅顯憋：《融通六藝，博而守約——鄭玄〈禮記注〉特色一瞥》，《歷史文獻研究（第29輯）》，第54頁。

③④⑥⑦⑨??????????王夫之：《禮記章句》，《船山全書（第四冊）》，岳麓書社1996年版，第138頁，第977頁，第160頁，第975頁，第41頁，第46頁，第1171頁，第150頁，第307頁，第631頁，第366頁，第299頁，第299頁，第11頁，第669頁。

⑤丁鼎：《〈儀禮·喪服〉考論》，社會科學文獻出版社2003年版，第113頁。

⑧冉覷祖：《禮記詳說序》，齊魯書社1997年版，第79頁。

⑩?鄭玄注：《四庫家藏·周禮注疏》，中華書局2004年版，第880頁。

????孫希旦：《禮記集解》，中華書局1989年版，第21頁，第179頁，第319頁，第1468頁。

?張居正：《尚書直解》，九州出版社2010年版，第56頁。

?張岱年：《中國哲學大辭典》，上海辭書出版社2014年版，第180頁。

?吳乃恭：《船山理論范疇》，吉林人民出版社2002年版，第227頁。

??王夫之：《讀四書大全說》，《船山全書（第六冊）》，岳麓書社1996年版，第462頁，第328頁。

??景海峰：《論“以傳解經”與“以經解經”——現代詮釋學視域下的儒家解經方法》，《學術月刊》2016年第6期。

?楊浩：《孔門傳授心法 朱子〈四書章句集注〉的解釋與建構》，東方出版中心2015年版，第230頁。

參考文獻：

[1]王夫之.船山全書（第4冊）[M].長沙：岳麓書社，1996.

[2]周光慶.中國古典解釋學導論[M].北京：中華書局，2002.

[3]孫希旦.禮記集解（上冊）[M].北京：中華書局，1989.

作者簡介：

付兵，第一作者，男，湖北荊門人，新疆理工學院助教，研究方向：儒家哲學。

高政飛，通訊作者，男，新疆理工學院助教，研究方向：思想政治教育。