數(shù)字勞動還是數(shù)字消費：對數(shù)字勞動理論的馬克思主義辨正

摘 要：西方馬克思主義理論將數(shù)字受眾網(wǎng)絡(luò)空間活動界定為數(shù)字勞動，從而確立了一切網(wǎng)絡(luò)行為皆勞動、數(shù)字用戶商品化等理論。然而，立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的精神實質(zhì)，數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動在屬性上應(yīng)當(dāng)歸于數(shù)字消費而非數(shù)字勞動，并未創(chuàng)造剩余價值，而旨在實現(xiàn)剩余價值。透過馬克思的資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性原理，以及該原理中銷售與消費的邏輯關(guān)系、生產(chǎn)與消費的辯證運動關(guān)系，可以探賾出數(shù)字消費構(gòu)成了資本數(shù)字化再生產(chǎn)整體性中的重要環(huán)節(jié)，數(shù)字平臺正是銷售與消費的數(shù)字化升級版媒介，生產(chǎn)消費者并非生產(chǎn)性勞動者與消費者的二合一，而應(yīng)指謂數(shù)字消費者，從而，數(shù)字勞動與數(shù)字消費的邊界得以顯現(xiàn)出來。將數(shù)字消費從數(shù)字勞動中辨識出來，在理論上有利于馬克思主義時代化發(fā)展，在實踐上則有益于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體、實現(xiàn)人民美好數(shù)字生活愿景。

關(guān)鍵詞：西方馬克思主義；數(shù)字資本主義；數(shù)字勞動；數(shù)字消費；馬克思主義；剩余價值；平臺資本主義

中圖分類號：F014.2；F49

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）04-0088-13

一、研究回顧與問題提出

隨著人類步入數(shù)字時代，數(shù)字化生活已成為我們的存在常態(tài)。數(shù)字技術(shù)不僅重塑了我們的生產(chǎn)和生活方式，還促進(jìn)了工作與生活的融合，使得兩者的界限變得日益模糊，這給人們在短期內(nèi)以科學(xué)方法來清晰界定帶來了挑戰(zhàn)。正是在這種背景下，西方馬克思主義提出了數(shù)字勞動理論，認(rèn)為休閑、游戲等原本屬于生活范疇的活動因數(shù)字技術(shù)而轉(zhuǎn)化為勞動和工作，因而聲稱一切人類活動皆勞動［1］126-127。數(shù)字勞動概念的提出，在國內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響，同時也引發(fā)了強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)論爭。

國外的研究主要表現(xiàn)為三方面：第一，提出及發(fā)展了數(shù)字勞動理論。數(shù)字勞動理論最早由德國哲學(xué)家金特·安德斯（GüntherAnders）于20世紀(jì)50年代提出，但并未使用數(shù)字勞動一語，僅強(qiáng)調(diào)了商業(yè)媒體中的勞動角色，認(rèn)為每個人在家通過商業(yè)媒體得以被雇傭，成為倒付報酬的家庭工作者。幾乎在同一時期，加拿大自治主義馬克思主義者達(dá)拉斯·斯邁茲（Dallas W.Smythe）將安德斯的商業(yè)媒體勞動解析方法發(fā)展成受眾勞動（audience labor）和受眾商品（audience commodity）理論，并認(rèn)為受眾的注意構(gòu)成了廣告資助媒體的商品［2］，從而形成了數(shù)字資本主義獨有的具有生產(chǎn)性的數(shù)字勞動理論，奠定了對商業(yè)媒體平臺進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)。克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）發(fā)展了這一理論，他認(rèn)為安德斯和斯邁茲“升級了消費資本主義時代的勞動概念”［2］，并以數(shù)字勞動概念來命名，從而發(fā)展了這一理論。第二，在理論上支持?jǐn)?shù)字勞動理論。如特雷博·肖爾茨（Trebor Scholz）等人認(rèn)為，數(shù)字空間既是游戲場，又是工廠，生活中的一切行為均在推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［3］。布瑞·多爾伯（Brian Dolber）認(rèn)為，受眾商品概念解釋了新技術(shù)是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削的［4］。塞爾哈特·科奧爾盧吉爾（Serhat Kololugil）認(rèn)為數(shù)字勞動是非物質(zhì)勞動，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式［5］。蒂茲納·特拉諾瓦（Tiziana Terranova）將數(shù)字勞動界定為“自由勞動（free laor）”，指稱著自愿給予的、無薪酬的、享受的、被剝削的網(wǎng)絡(luò)活動，生產(chǎn)著文化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)［6］。第三，對數(shù)字勞動理論提出質(zhì)疑和批判。如安卓斯·威特爾（Andreas Wittel）認(rèn)為數(shù)字平臺不能創(chuàng)造勞動和價值內(nèi)容，但控制著用戶所產(chǎn)生的勞動和價值的傳播［7］。邁克爾·萊博維茨（Michael A. Lebowitz）批判了數(shù)字勞動理論，指出斯邁茲等人的理論從一開始就拋棄了馬克思主義方法論前提，因而所做的是非馬克思主義討論，得出的是非馬克思主義結(jié)論：受眾勞動被剝削了，成為剩余價值的來源［8］。

國內(nèi)相關(guān)研究主要以四類形式呈現(xiàn)出來。一是支持性地發(fā)展了數(shù)字勞動概念，其背后表意著認(rèn)同這一學(xué)術(shù)主張。如藍(lán)江界定數(shù)字勞動為“在數(shù)字生產(chǎn)方式下產(chǎn)生，并能夠形成一定的生產(chǎn)后果的活動”，導(dǎo)致了流眾化的數(shù)字生產(chǎn)關(guān)系，用戶讓自己走向無產(chǎn)階級化［9］。鄧伯軍認(rèn)為數(shù)字勞動能夠創(chuàng)造出更大的價值，“數(shù)字勞動者是受雇于數(shù)字資本家的雇傭勞動者”，因而受到剝削［10］。鄭禮肖認(rèn)為數(shù)字勞動是以數(shù)字平臺為勞動資料的“生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動”［11］。二是從馬克思主義視角闡釋了數(shù)字勞動的合理性。如燕連福認(rèn)為數(shù)字勞動概念“回答了當(dāng)代理論家對馬克思勞動概念的質(zhì)疑”［12］。高斯揚認(rèn)為“數(shù)字勞動不是對馬克思勞動概念的顛覆，也不是概念創(chuàng)新，而是對人類勞動發(fā)展的拓展”［13］。徐天意認(rèn)為數(shù)字勞動在其淵源上貫通了從生產(chǎn)勞動到非生產(chǎn)勞動的思想邏輯［14］。謝章典基于數(shù)字勞動理論，提出了維護(hù)數(shù)字勞動正義的主張［15］。三是利用數(shù)字勞動概念進(jìn)一步批判數(shù)字資本主義，實則默示認(rèn)同了此概念的合理性。如歐陽康認(rèn)為，數(shù)字勞動有利于促進(jìn)全體人民物質(zhì)與精神富裕，但可能引發(fā)不良經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，需要規(guī)范引導(dǎo)［15］。朱春艷在肯定數(shù)字商品、玩勞動理論的基礎(chǔ)上，對數(shù)字時代拜物教的癥候進(jìn)行了分析［17］。張媛和許成安對數(shù)字勞動行為進(jìn)行了批判，認(rèn)為數(shù)字勞動者被技術(shù)拜物教所捆綁［18］。馮燕芳對當(dāng)代數(shù)字資本主義數(shù)字勞動異化進(jìn)行了剖析與批判［19］。四是批判數(shù)字勞動概念的理論缺陷。如陸茸認(rèn)為，數(shù)字勞動理論中數(shù)字商品是雇傭勞動所創(chuàng)造的，而不是平臺用戶所創(chuàng)造的［20］。羅松濤認(rèn)為，福克斯的數(shù)字勞動理論中對剝削問題的探討，“忽視了資本支配勞動的條件”［21。肖峰提出應(yīng)將“非數(shù)字化的勞動或非勞動性質(zhì)的數(shù)字化活動”移出數(shù)字勞動范疇之外［22］，批判了數(shù)字勞動概念的非科學(xué)性。夏玉凡認(rèn)為，福克斯的數(shù)字勞動忽略了生產(chǎn)性勞動，并錯誤地理解了互聯(lián)網(wǎng)中的生產(chǎn)性勞動［23］。

數(shù)字勞動理論產(chǎn)生以來，國內(nèi)外學(xué)者圍繞此理論展開了深入的探討，一方面揭示了數(shù)字資本主義發(fā)展進(jìn)程中所產(chǎn)生的不公正不合理現(xiàn)象，并從多個視角進(jìn)行了批判；另一方面從馬克思主義勞動價值論出發(fā)反思了數(shù)字勞動概念本身的內(nèi)涵與外延，對數(shù)字勞動理論提出了質(zhì)疑。相應(yīng)地，產(chǎn)出了諸多有價值的前沿成果，為深入研究西方馬克思主義理論提供了堅實的基礎(chǔ)，推進(jìn)了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的時代化發(fā)展。然而，數(shù)字勞動概念本身在國內(nèi)外還存在爭議，尤其是數(shù)字勞動與休閑、數(shù)字勞動與數(shù)字消費之間邊界模糊，需要進(jìn)一步厘清。學(xué)界在否定了數(shù)字受眾“玩勞動”的勞動性以后，未能進(jìn)一步闡釋清楚這一人類活動到底是什么、屬于什么性質(zhì)。基于此，本文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論，透析數(shù)字勞動的數(shù)字消費屬性，期冀能以數(shù)字消費取代非勞動性質(zhì)的數(shù)字勞動概念，從而在理論上實現(xiàn)對數(shù)字勞動的馬克思主義辨正，在實踐上為數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)和實現(xiàn)美好數(shù)字生活愿景做出有益的貢獻(xiàn)。

二、數(shù)字勞動：對數(shù)字受眾在網(wǎng)絡(luò)空間所施行為的性質(zhì)界定

福克斯基于“闡釋資本是如何利用社交媒體（如臉書、谷歌、推特等）將在線用戶行為商品化，從而實現(xiàn)資本積累的目的”［1］354，提出了最為寬泛的數(shù)字勞動概念，使得一切數(shù)字化活動均變成了數(shù)字勞動。在福克斯的定義中，第一類是ICT（數(shù)字與通信技術(shù)）行業(yè)正式工作人員的勞動，包括數(shù)字硬件與軟件制作勞動人員，這是從傳統(tǒng)意義上對數(shù)字勞動進(jìn)行的界定；第二類稱大眾在線活動為數(shù)字勞動，即受眾勞動（audience labor），這一勞動形式指的是出自于受眾自愿、無薪酬的勞動。在他看來，之所以作出如此廣義的界定，“是因為它們構(gòu)成了因數(shù)字媒體的存在、使用和運用而要求的集體工作力量的組成部分”［1］4。從而，凡是與數(shù)字媒體的存在、使用和運用相關(guān)的人類活動，均可稱為數(shù)字勞動。在這兩類劃分中，學(xué)界對第一類數(shù)字勞動無太多異議，爭論的焦點集中于第二類數(shù)字勞動。

以福克斯為代表的西方數(shù)字資本主義理論家基于馬克思勞動價值論原理界定并分析了受眾數(shù)字勞動理論，將在線時間（勞動時間）、價值、使用價值、交換價值、剩余價值概念運用于這一理論的論述中，使得數(shù)字勞動概念具有其自身的內(nèi)涵與特質(zhì)：

1.一切上網(wǎng)行為皆數(shù)字勞動。在西方數(shù)字資本主義者看來，數(shù)字勞動的產(chǎn)生使得休閑時間與勞動之間的界限變得十分模糊，難以辨識。通常情況下，人們利用休閑時間進(jìn)行游戲、實施創(chuàng)造性活動，以便從中獲取享樂；但數(shù)字游戲中，休閑時間已然被商品化，變成了勞動時間，可以創(chuàng)造價值，從而為資本家提供可以獲取剩余價值的先進(jìn)方式。如此，人類的休閑活動與工作融為一體后，休閑與工作的邊界消失了，甚至一切活動均是勞動，并為資本家創(chuàng)造著交換價值。福克斯作出如此界定：“所有人類活動，因而所有的游戲，在當(dāng)代條件下均傾向于被納入受資本剝削的范疇。……英特網(wǎng)因此擔(dān)負(fù)起時間的總體商品化和剝削的中介角色——所有人類時間都構(gòu)成產(chǎn)生剩余價值的時間，從而被資本所剝削。”［1］126-127無疑，在福克斯的數(shù)字勞動界定中，“游戲勞動”“休閑勞動”均構(gòu)成數(shù)字勞動的內(nèi)涵范疇，創(chuàng)造著價值和剩余價值。也正因如此，“階級關(guān)系已然普遍化了。生產(chǎn)剩余價值和剝削并不限于工薪勞動了，而是延伸到整個社會各領(lǐng)域”［24］。包括資本家、兒童、小學(xué)生，其他學(xué)生在內(nèi)的諸眾均構(gòu)成了無酬數(shù)字勞動者，他們每天的在線勞動為資本家創(chuàng)造著無窮的財富。幾乎所有的人在生活中都感知到了數(shù)字資本主義的不公正待遇，受傷害主體在量上已然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前數(shù)字時代，而且這種傷害越來越隱蔽。

2.數(shù)字勞動者受到了剝削。在資本主義體系中，工人們不得不投身于勞動，這是他們再生產(chǎn)勞動力、維持生計的必要條件。這正是馬克思在其勞動價值論中所描述的剝削和剩余價值的產(chǎn)生機(jī)制。福克斯借鑒了馬克思關(guān)于“被迫勞動”的觀點，認(rèn)為數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)活動同樣是一種被迫勞動的形式。在數(shù)字化時代背景下，盡管不上網(wǎng)的用戶不會因未參與無酬勞動而面臨生存危機(jī)，但他們會因為與信息社會脫節(jié)而遭受孤立。因此，數(shù)字勞動同樣是一種被迫行為，剝削在這里同樣存在。用戶在社交媒體、內(nèi)容分享平臺等數(shù)字平臺上的互動和內(nèi)容創(chuàng)作，往往為這些平臺帶來了巨大的價值，然而用戶本身很少得到相應(yīng)的利益回報。此外，數(shù)字用戶的在線行為、個人偏好和活動信息常常被數(shù)據(jù)公司用于商業(yè)目的，數(shù)據(jù)原始提供者卻很少從中獲益。算法決策系統(tǒng)可能對勞動者的工作分配、薪酬和工作條件進(jìn)行控制，這也會侵害勞動者的權(quán)益。還有，雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的“零工”工作模式提供了工作靈活性，但它缺失了長期的工作保障和福利，進(jìn)一步加劇了數(shù)字勞動者面臨的剝削問題。

3.數(shù)字用戶被商品化了。在網(wǎng)絡(luò)空間活動中，用戶的行為、偏好和注意力等個人特征被當(dāng)作數(shù)據(jù)資產(chǎn)來收集和利用。這些個人數(shù)據(jù)被深度分析，并用于諸如定向廣告、市場研究和產(chǎn)品開發(fā)等領(lǐng)域，為企業(yè)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價值。然而，在這一過程中，用戶往往在無意識或未明示同意的情形下，其個人信息和行為數(shù)據(jù)就被轉(zhuǎn)化為商品并貨幣化了。福克斯認(rèn)為，用戶在網(wǎng)絡(luò)和媒體上的行為（包括觀看、閱讀、聽和使用），都是一種創(chuàng)造價值的勞動。在這種勞動中，用戶不自覺地成為了一種被出售的商品，他們在消費中從事著生產(chǎn)，扮演著既是消費者又是生產(chǎn)者的雙重角色，普遍地成為資本家所利用的免費勞動力，從而創(chuàng)造了巨大的剩余價值。這一商品化的根源在于用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中的基本行為——觀看、閱讀、聽和使用［1］132。在免費的網(wǎng)絡(luò)活動模式下，用戶的商品化構(gòu)成了平臺收入的主要來源。同時，用戶通常對自己的數(shù)據(jù)如何被使用和變現(xiàn)缺乏足夠的控制權(quán)。盡管商品化可能帶來更加個性化的體驗，但它也可能將用戶限制在特定的信息繭房中，限制了用戶的視角和選擇。

4.數(shù)字勞動屬于異化勞動。西方數(shù)字資本主義借鑒馬克思提出的“異化勞動”概念，進(jìn)一步揭示出數(shù)字勞動的異化特征。依據(jù)這一理論，因算法與自動化系統(tǒng)的控制，數(shù)字勞動者無法掌控自己的勞動過程，從而減少甚至失去了勞動的自主性。而且，數(shù)字勞動者與其勞動成果相分離，致使勞動者難以獲得勞動成果的歸屬感。在社會關(guān)系層面，數(shù)字用戶可能涉及與全球范圍內(nèi)的匿名個體合作，從而導(dǎo)致勞動者在社會關(guān)系上的疏離感。在身份認(rèn)同上，數(shù)字用戶還可能意識到自己的在線身份與離線身份不一致，從而導(dǎo)致自我認(rèn)同的異化。在勞動形式上，數(shù)字勞動者所面臨的不穩(wěn)定的零工（gig work）條件，喪失了應(yīng)得的福利和穩(wěn)定性，構(gòu)成了勞動條件異化。在價值方面，數(shù)字受眾的上網(wǎng)數(shù)據(jù)所形成的商品，被資本家通過算法算力進(jìn)行分析，用戶所創(chuàng)造的價值可能被低估或未被充分認(rèn)識，從而形成勞動價值異化。在商業(yè)資本那里，受眾在網(wǎng)上的所有行為均受到全敞景監(jiān)視，因而數(shù)字勞動的異化也與技術(shù)決定論有關(guān)，技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用對勞動的性質(zhì)和條件產(chǎn)生了很大影響。此外，數(shù)字勞動可能還伴隨著意識形態(tài)的異化，勞動者可能接受并內(nèi)化了消費主義和市場邏輯，而這些價值觀與他們的個人利益相悖。

5.數(shù)字勞動理論的全部秘密在于數(shù)字受眾在網(wǎng)絡(luò)空間因廣告而引發(fā)的“注意”。“斯邁茲強(qiáng)調(diào)，正因為媒體公司通過將其受眾視為有價值的商品而在廣告時間售賣，從而獲取利益。這些網(wǎng)絡(luò)媒體受眾因觀看和注意廣告而產(chǎn)生了價值，從而產(chǎn)生了有價值的受眾商品。”［25］當(dāng)觀看和“注意”成為活勞動所實施的對象化勞動，剩余價值也便相應(yīng)地產(chǎn)生了。福克斯認(rèn)為，數(shù)字受眾對廣告的“注意”正是受眾勞動所產(chǎn)生的產(chǎn)品，產(chǎn)品中擁有受眾勞動所創(chuàng)造的價值，從而成為具有使用價值和交換價值的商品。數(shù)字受眾的勞動出自于受眾的無意識行為，但在客觀上產(chǎn)生了“注意”所創(chuàng)造的意識商品。社交媒體（數(shù)字平臺）為受眾所提供的并非單純的享受生活的方式，更為重要的是構(gòu)成更加隱蔽的受剝削的生產(chǎn)方式。社交媒體的用戶既是科技服務(wù)的消費者，同時又是數(shù)字商品的生產(chǎn)者，用戶的行為生產(chǎn)著相應(yīng)的在線行為數(shù)據(jù)和對廣告注意的數(shù)據(jù)，這些均構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式下所生產(chǎn)的商品，具有價值和使用價值。數(shù)字用戶在消費科技服務(wù)的同時，也為資本家無償?shù)厣a(chǎn)著具有交換價值的數(shù)字商品。“受眾的行為不僅再生產(chǎn)著他們的勞動力，而且生產(chǎn)著商品。由此，在臉書、視頻網(wǎng)站和推特，所有的消費時間就是商品生產(chǎn)時間。”［1］90數(shù)字用戶在數(shù)字平臺所花的時間構(gòu)成了其生產(chǎn)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)時間，從而產(chǎn)生了計算勞動價值量的勞動時間。然而，數(shù)字受眾卻疏離于其勞動成果，數(shù)字平臺將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、整理、分類、打包，擇其具有使用價值的數(shù)據(jù)出售給廣告資本，而剩余數(shù)據(jù)則留置于云端。但無論是有用數(shù)據(jù)，還是剩余數(shù)據(jù)，用戶均不享有所有權(quán)、知情權(quán)、用益權(quán)。

不得不承認(rèn)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使得人們的生產(chǎn)方式和生活方式交會于一體，沖擊著人們原有的認(rèn)知思維，為馬克思主義時代化發(fā)展提供了土壤。西方馬克思主義正是以此為背景試圖推進(jìn)馬克思主義時代化數(shù)字化發(fā)展，這一主觀意志是積極的，其成果也顯示出重要的理論價值。然而，通觀西方馬克思主義的數(shù)字勞動理論，會發(fā)現(xiàn)他們錯誤地將消費與勞動混淆在一起，認(rèn)為數(shù)字消費本身也在進(jìn)行生產(chǎn)性勞動，甚至數(shù)字消費就是生產(chǎn)性勞動。這種理論誤讀甚至歪曲了馬克思主義勞動價值理論和剩余價值學(xué)說，模糊了生產(chǎn)與消費之間的界限，將生產(chǎn)勞動與消費合為一體，從而得出“玩勞動”“一切網(wǎng)絡(luò)空間行為皆勞動”的數(shù)字勞動結(jié)論。產(chǎn)生這種誤讀與誤解的根源，則在于未能明晰馬克思所說的生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的界分；更為重要的是，未能從馬克思所論述的生產(chǎn)、交換、分配、消費四個環(huán)節(jié)的“整體性”去理解生產(chǎn)勞動和消費活動的邊界及其辯證關(guān)系。西方馬克思主義只是從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的外觀出發(fā)，運用馬克思主義的勞動價值論概念，較為生硬地去闡釋數(shù)字化時代人們活動的屬性，從而產(chǎn)生了“泛勞動”“泛剝削”“泛剩余價值”“泛勞動者”的概念，得出了“非馬克思主義結(jié)論”［8］。

從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視角探究，數(shù)字勞動概念已然忽略了馬克思主義理論的本真內(nèi)涵，偏離了馬克思主義立場，乃至具有否定馬克思主義勞動價值論的意味。不能自洽的數(shù)字勞動理論，不僅會引發(fā)理論上的混亂，而且在實踐上不利于引導(dǎo)數(shù)字化生存方式的建構(gòu)。只有回到馬克思勞動價值論本身，對數(shù)字勞動理論進(jìn)行辨正，才能還原其數(shù)字消費的本來面目，厘清數(shù)字勞動與數(shù)字消費的邊界。馬克思曾指出：“勞動不可能像傅立葉所希望的那樣成為游戲。”［27］203數(shù)字時代的今天，我們同樣可以說，勞動不可能像福克斯等人所稱的那樣成為游戲，成為“玩勞動”，但委實可能在“玩”活動中進(jìn)行物質(zhì)消費和精神消費。

立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判邏輯，生產(chǎn)、分配、交換、消費構(gòu)成了資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性的四個不可分割的環(huán)節(jié)，這四個環(huán)節(jié)的整體性表意著資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的有機(jī)體系，四個環(huán)節(jié)正是四個要素，它們之間形成循環(huán)往復(fù)、相互支撐的循環(huán)系統(tǒng)，所蘊含的辯證運動成為推動系統(tǒng)得以循環(huán)的內(nèi)在力量。由此，從這個整體性體系出發(fā)，從整體性中銷售與消費、生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系的兩個分項邏輯中去探賾數(shù)字勞動與數(shù)字消費的邊界，辨識數(shù)字勞動的數(shù)字消費屬性，便成為對西方數(shù)字勞動理論進(jìn)行馬克思主義辨正的有效理路。

三、數(shù)字消費：資本數(shù)字化生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性中的內(nèi)在環(huán)節(jié)

從資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的整體性出發(fā)，才能明晰資本周轉(zhuǎn)與循環(huán)的運動方式，進(jìn)而探明進(jìn)入數(shù)字時代后，數(shù)字勞動的內(nèi)涵是否可以泛化到“一切網(wǎng)絡(luò)行為”，以及人們的網(wǎng)絡(luò)空間活動的真正屬性。

（一）資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性循環(huán)中的消費與數(shù)字消費

從“G—W—G′”的總公式來考察，如果不實現(xiàn)從W—G′，那么生產(chǎn)只停留在商品階段，大量的商品堆積，便產(chǎn)生生產(chǎn)過剩，最終的結(jié)果便是危機(jī)的來臨。因而，“如果考察再生產(chǎn)的整體，那么消費就是它的一個內(nèi)在環(huán)節(jié)”，“由于W較長時間地停留在市場上，它的再生產(chǎn)會受到阻礙，只有W轉(zhuǎn)化為G，這種再生產(chǎn)才能繼續(xù)進(jìn)行”［27］576。當(dāng)W轉(zhuǎn)化為G后，G將變?yōu)镚′，從而完成了資本的一次循環(huán)。這個循環(huán)要經(jīng)過生產(chǎn)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)后，價值才得以實現(xiàn)，整個生產(chǎn)的目的才能達(dá)到，因而也才能為下一步再生產(chǎn)提供準(zhǔn)備性條件。在這一整體性循環(huán)中，如果失去了由W到G進(jìn)而到G′的轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)就會受到阻礙，市場就會被商品所充斥，生產(chǎn)過程就必然會中斷。因而這個整體性中，消費對于再生產(chǎn)的整體性而言，其內(nèi)在環(huán)節(jié)的重要性得以充分呈現(xiàn)出來，從而為數(shù)字消費奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

進(jìn)入數(shù)字時代后，數(shù)字消費同樣成為資本數(shù)字化生產(chǎn)整體性中不可或缺的內(nèi)在環(huán)節(jié)。資本數(shù)字化生產(chǎn)與再生產(chǎn)同樣依靠生產(chǎn)、分配、交換、消費的周轉(zhuǎn)，因而必然依從“G—W—G′”的總公式和辯證運動法則。當(dāng)然，這個辯證運動法則中已經(jīng)嵌入了數(shù)字化所表征出來的算法與算力。數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動旨在實現(xiàn)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的循環(huán)，因而構(gòu)成數(shù)字消費而非數(shù)字勞動。數(shù)字消費也是整體消費的組成部分，只不過在數(shù)字化時代中從傳統(tǒng)消費模式中分離出來，形成了新型消費模式，并成為借助于數(shù)字技術(shù)來實現(xiàn)資本再生產(chǎn)循環(huán)的新媒介樣式。數(shù)字時代數(shù)字用戶成為網(wǎng)絡(luò)文化的經(jīng)營者、創(chuàng)造者、交往者、團(tuán)體建構(gòu)者的主體，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)意義上的電視和收音機(jī)內(nèi)容接受者的地位，使得網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了去中心化的結(jié)構(gòu)特征，實現(xiàn)了廣告的“一對一”精準(zhǔn)注意，從而增進(jìn)了消費效率，促進(jìn)了資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的循環(huán)，有利于剩余價值的實現(xiàn)，因而更受數(shù)字資本主義的青睞。

西方數(shù)字勞動理論在研究方法上忽略了“G—W—G′”總公式的整體性。正是由于數(shù)字消費模式會在網(wǎng)絡(luò)空間留下可能為他人受益的信息數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能會為資本家實現(xiàn)價值增殖提供使用價值，因而福克斯才認(rèn)為數(shù)字消費使得人們的網(wǎng)絡(luò)行為完全商品化了，數(shù)字消費者在網(wǎng)上花費了時間，卻構(gòu)成了無酬勞動，生成的數(shù)據(jù)商品被大型企業(yè)如臉書、谷歌等所擁有，并從中獲取超額剩余價值。然而，福克斯等人的錯誤之處，在于只看到現(xiàn)象而未能深入到本質(zhì)，未能從生產(chǎn)與再生產(chǎn)的整體性去考察數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動性質(zhì)。具體來說只看到了數(shù)字生產(chǎn)性勞動，未曾看到數(shù)字消費在資本數(shù)字化生產(chǎn)與再生產(chǎn)循環(huán)中的內(nèi)在環(huán)節(jié)價值，誤以為人們的空間活動也在創(chuàng)造價值，將實現(xiàn)價值環(huán)節(jié)誤判為創(chuàng)造價值環(huán)節(jié)。

數(shù)字勞動概念的這一錯誤，已經(jīng)被另一些西方馬克思主義者看出來了。邁克爾·A·萊波維茨（Michael A Lebowitz）明確指出，網(wǎng)絡(luò)用戶是消費者，其消費的目的在于實現(xiàn)廣告資本家的剩余價值，屬于資本周轉(zhuǎn)和循環(huán)的范疇，因而受眾的行為不是剩余價值的生產(chǎn)者。不僅如此，“媒介資本家將其服務(wù)賣給工業(yè)資本，工業(yè)資本作出購買行為的目的在于縮短資本的循環(huán)時間”［8］。從而，媒體資本家分享了工業(yè)資本的剩余價值，而非再度創(chuàng)造新的剩余價值。同時，萊波維茨對斯邁茲的“受眾商品”概念及其所提出的受眾數(shù)字勞動被剝削的理念提出了批評，在他看來，受眾數(shù)字勞動被剝削甚至產(chǎn)生剩余價值的理論，都是與馬克思主義相異的理論維度，因而斯邁茲的數(shù)字勞動理論只是促進(jìn)了“得出徹底非馬克思主義結(jié)論的徹底非馬克思主義主張”［8］。萊波維茨在對斯邁茲的批評中認(rèn)為，媒體資本主義只是對工業(yè)資本主義競爭方式的擴(kuò)展，幫助實現(xiàn)了工業(yè)資本家增進(jìn)其商品銷售的愿望，從而媒體資本家的利益是對工業(yè)資本主義剩余價值的分享。在他看來，今天出現(xiàn)的數(shù)字資本主義與工業(yè)資本主義在本質(zhì)上并無二致，數(shù)字資本主義不過是工業(yè)資本主義的發(fā)展版，而這種發(fā)展只是“量”的積累而未達(dá)到“質(zhì)”的飛躍，并未超越工業(yè)資本主義的剝削本質(zhì)和增進(jìn)剩余價值欲望的限度。在萊波維茨那里，無論是媒體資本家將用戶信息數(shù)據(jù)出賣給廣告商，還是受眾被迫注意廣告，都不是剩余價值的創(chuàng)造行為，而只是促進(jìn)再生產(chǎn)循環(huán)，使剩余價值得以實現(xiàn)的環(huán)節(jié)。西方馬克思主義者萊波維茨的觀點同樣站在資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性視角，較為明晰地批判了數(shù)字勞動概念范域，并為數(shù)字消費提供了間接立論。

（二）數(shù)字消費通過網(wǎng)絡(luò)空間加速了資本周轉(zhuǎn)與循環(huán)的進(jìn)程

以時間消滅空間的數(shù)字流通直接引發(fā)了時空壓縮的數(shù)字消費，反過來，數(shù)字消費又進(jìn)一步加速了資本的周轉(zhuǎn)和流通。

依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論，為了獲取更多剩余價值，資本家必然加速勞動時間的周轉(zhuǎn)，以時間消滅空間。這里，交換與消費環(huán)節(jié)的作用便集中凸顯出來了。馬克思指出：“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本流通空間道路的市場越擴(kuò)大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場，力求用時間去更多地消滅空間。”［27］169通信技術(shù)與交通的發(fā)展，成就了資本以時間消滅空間的愿景，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，又為資本以時間消滅空間錦上添花。資本正是看中了數(shù)字技術(shù)可以調(diào)動一切可以消費的力量，通過虛擬空間介質(zhì)加速周轉(zhuǎn)進(jìn)程，因而才煥發(fā)出加速發(fā)展數(shù)字技術(shù)的內(nèi)在動力因。

與傳統(tǒng)消費模式相比，數(shù)字消費在“以時間消滅空間”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加速周轉(zhuǎn)。資本通過數(shù)字技術(shù)已經(jīng)摧毀了一切不利于交換的時空限制，整個地球均成為它的數(shù)字消費市場了。數(shù)字消費的本質(zhì)在于，資本利用技術(shù)邏輯加速資本循環(huán)的進(jìn)程，從而加速資本周轉(zhuǎn)時間并提高剩余價值率。正是在這個意義上，德國理論家哈特穆特·羅薩形象地提出了“社會加速”理論，并指出：“資本主義的瞬間經(jīng)濟(jì)所肩負(fù)的生產(chǎn)的加速必須要求銷售和（至少是隨著打開新的市場而創(chuàng)造的可能性）消費的同時加速，這樣才能超越生產(chǎn)領(lǐng)域的動態(tài)化的要素。”［28］193數(shù)字資本主義生產(chǎn)的加速必然要求數(shù)字銷售和數(shù)字消費的同時加速，才能不斷推進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域的再循環(huán)，從而提高資本變現(xiàn)的速度和獲取原材料的速度，亦即推進(jìn)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的速度，進(jìn)而實現(xiàn)剩余價值，并加速新價值的創(chuàng)造。數(shù)字化生存狀態(tài)下，受眾通過觸屏點擊便可消費世界各地生產(chǎn)的產(chǎn)品，世界已不再是地球村，而是地球屋了。在這個意義上，數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動并非數(shù)字勞動，而正是跨越時空、壓縮時空的數(shù)字消費。

四、數(shù)字平臺：實現(xiàn)銷售與消費的數(shù)字化升級版載體

在資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的整體性循環(huán)中，銷售與消費的邏輯關(guān)系，以及銷售與消費的數(shù)字化轉(zhuǎn)化和升級，強(qiáng)有力地詮釋了數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動的數(shù)字消費屬性。平臺經(jīng)濟(jì)和平臺資本主義客觀地反映了利用數(shù)字化技術(shù)實現(xiàn)價值的巧妙設(shè)計。

（一）馬克思主義銷售與消費的邏輯關(guān)系原理指明了數(shù)字消費的發(fā)展性

銷售和消費均旨在實現(xiàn)使用價值，而非生產(chǎn)使用價值。馬克思早就指出，商品在一定時期內(nèi)如果未能賣掉，它就會喪失其使用價值和“交換價值承擔(dān)者的屬性”，并且“商品中包含的資本價值，資本價值中增長的剩余價值，都將喪失”［26］144。促進(jìn)商品銷售，正是促進(jìn)商品的使用價值更新和再生產(chǎn)實現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到為資本增殖服務(wù)的目的。“使用價值以完成的商品形式出售，從而由此進(jìn)入生產(chǎn)消費或個人消費，是它們的再生產(chǎn)不斷更新的條件。”［26］144-145消費既是銷售的結(jié)果，又是銷售的前提，商品銷售率的高低則依賴于消費者的消費程度，因而加速銷售和促進(jìn)消費同樣是資本主義生產(chǎn)整體性的重要內(nèi)涵。馬克思關(guān)于銷售與消費的論述科學(xué)地闡釋了數(shù)字消費對實現(xiàn)使用價值、更新再生產(chǎn)的意義所在。但遺憾的是，福克斯等人將這種數(shù)字消費誤讀為生產(chǎn)使用價值而不是實現(xiàn)使用價值的數(shù)字勞動。

平臺資本主義是馬克思主義銷售與消費邏輯關(guān)系原理在實踐中的發(fā)展模式。數(shù)字平臺是商業(yè)資本嵌入數(shù)字技術(shù)后的工具成果，其目的在于促進(jìn)銷售與消費。數(shù)字化時代，作為商業(yè)資本形式的數(shù)字平臺成為分配資本剩余價值的第三者，是資本與勞動實現(xiàn)再循環(huán)的高端中介。馬克思指出：“一個商人……可以通過他的活動，為許多生產(chǎn)者縮短買賣時間。因此，他可以被看做是一種機(jī)器，它能減少力的無益消耗，或有助于騰出生產(chǎn)時間。”［26］148商人可以被視為一臺機(jī)器，這是馬克思用其慧眼早就識穿了的，而如今的數(shù)字消費、平臺資本主義借助于網(wǎng)絡(luò)而創(chuàng)設(shè)的智能銷售形式，正是馬克思所預(yù)見的“機(jī)器商人”和“商人機(jī)器”，只不過形式上具有了超然的變化，由實體轉(zhuǎn)變?yōu)樘擉w的數(shù)字平臺，由現(xiàn)實世界轉(zhuǎn)向虛擬世界的數(shù)字空間，但無論如何，本質(zhì)上它就是一臺機(jī)器——銷售機(jī)。而這臺機(jī)器在數(shù)字時代，正采納了人工智能的工具形式，充分展現(xiàn)了科技的第一生產(chǎn)力效能。也正是這臺人工智能機(jī)器，將消費者在網(wǎng)絡(luò)終端所購買、消費、娛樂、游戲、閑逛的信息，匯集成大數(shù)據(jù)，通過算法擇其有益成分，分析消費者所思、所欲求的商品或服務(wù)，從而向用戶終端精準(zhǔn)推送廣告，促進(jìn)銷售和消費。不僅如此，平臺資本還服務(wù)于生產(chǎn)，將所獲信息打包、分類，有針對性地販賣給產(chǎn)業(yè)資本，從而為產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造剩余價值贏得了更多的自由時間和空間。

發(fā)展后的平臺資本主義，借助科技力量引誘廣告注意而實現(xiàn)數(shù)字消費。數(shù)字平臺的消費引誘、平臺資本主義的銷售方式，均表意著產(chǎn)業(yè)資本所生產(chǎn)商品的現(xiàn)代化、數(shù)字化營銷方式，以及受眾的數(shù)字消費模式。原本，數(shù)字平臺為人們提供了更為廣闊的生活空間，實現(xiàn)了現(xiàn)實生活與虛擬生活的交融，生活內(nèi)涵日益豐富起來，社會交往的領(lǐng)域也日益廣泛，處于不同空間的人們可以同時與世界各地的生產(chǎn)者與消費者進(jìn)行文化交流、感情交往，進(jìn)而達(dá)到文明交融的目的。然而，這種數(shù)字文化交往被隱性地嵌入了商業(yè)廣告，與廣告照面便構(gòu)成了一種無處不在的消費引誘。對資本而言，廣告是促進(jìn)消費的銷售方式，廣告資本是商業(yè)資本中的組成部分，是商業(yè)資本家實現(xiàn)良好銷售的手段。數(shù)字時代，“它們都用拍賣的方式銷售廣告，用機(jī)器學(xué)習(xí)來預(yù)測用戶點擊某廣告的概率（概率越大，廣告價值越大）”［29］14。數(shù)字平臺廣告引誘的目的在于通過廣告而吸引消費，數(shù)字受眾對廣告的注意，構(gòu)成對廣告的數(shù)字消費行為，在客觀上實現(xiàn)了在線廣告的使用價值。平臺資本正是商業(yè)資本在數(shù)字化時代所表現(xiàn)出來的技術(shù)形式，它巧妙地將商業(yè)中介的各因素都遮蔽起來了，使得數(shù)字受眾在不知情狀態(tài)下欣然留下自己的數(shù)據(jù)。資本家正是相中了數(shù)字平臺為其實現(xiàn)剩余價值所提供的高速通道和隱蔽空間，才充分利用這一平臺，巧借數(shù)字受眾消費時所享有的免費、便捷、高效的優(yōu)待，誘之以廣告注意，占據(jù)消費者數(shù)據(jù)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)商品化轉(zhuǎn)化，并“售賣給商家，向消費者精準(zhǔn)投放相應(yīng)需求的廣告和產(chǎn)品數(shù)據(jù)的收集方式，達(dá)到主宰市場和控制人的目的”［30］，從而達(dá)到了促進(jìn)銷售、實現(xiàn)交換價值的目的。

（二）西方馬克思主義理論在不自洽處確證了銷售與消費的效果

從西方馬克思主義理論本身進(jìn)行考察，可以探視到其在否定馬克思主義的同時，也否定了數(shù)字勞動理論本身，從反面詮釋了數(shù)字消費概念的科學(xué)性。

西方馬克思主義者利用馬克思主義概念的形似，套用或自我創(chuàng)設(shè)概念，卻偏離了馬克思主義的立場。馬克思在界定勞動價值時，以“社會必要勞動時間”為標(biāo)準(zhǔn)，從而揭示剩余價值的奧秘。西方馬克思主義者試圖借用此概念的內(nèi)涵，在形式上加以套用，將數(shù)字勞動的價值量計算以“社會平均注意時間”為標(biāo)準(zhǔn)，意在得出因注意而創(chuàng)造剩余價值的結(jié)論。但“社會平均注意時間”如何測量與計算，依然以未知數(shù)的形式呈現(xiàn)著，他們提出了“社會平均注意時間”來取代社會必要勞動時間，卻沒有給出計算時間的方法。當(dāng)然，本質(zhì)上也找不到可以真實計算的方法，從而因“社會平均注意”而產(chǎn)生的信息產(chǎn)品及其剩余價值量便陷于無法界定的境地。對于數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間行為，我們“很難區(qū)分出生產(chǎn)時間與非生產(chǎn)時間，因而很難界定其構(gòu)成價值來源的時間。實踐上，這同樣說明了網(wǎng)絡(luò)平臺公司和廣告商也很難確定網(wǎng)絡(luò)注意的價格。在線網(wǎng)絡(luò)市場一直在探索建立價值協(xié)議的技術(shù)措施，這就意味著，從實踐上看，這樣一個價值協(xié)議依然無法確立”［25］。這是一種無形的活動，從數(shù)字勞動理論考察，我們無法界定其生產(chǎn)（注意）時間，從而無法界定其應(yīng)得勞動報酬，更無法計算其可能產(chǎn)生的剩余價值。在這里，我們清晰地看到了，斯邁茲等人直接將計算價值的時間標(biāo)準(zhǔn)置換了。改頭換面后的馬克思主義理論，還是馬克思主義理論嗎？而且，將計算勞動價值量的時間標(biāo)準(zhǔn)置換后，勞動價值理論還成立嗎？顯然，答案是否定的。經(jīng)過轉(zhuǎn)換后的數(shù)字勞動價值論，不再符合馬克思主義勞動價值論要義了。一些西方理論家，如奈格里已然覺察到數(shù)字勞動是對馬克思主義勞動理論的誤讀后，干脆指出馬克思主義勞動價值規(guī)律不再發(fā)揮作用了［25］，從而否定了馬克思主義勞動價值論。

當(dāng)然，他們在否定馬克思主義的同時，在理論上也產(chǎn)生了自我否定的效果。如他們在論證勞動時間時，卻是在論證消費時間，達(dá)到了為銷售服務(wù)的效果。用“社會平均注意時間”來計算的行為，正是社會數(shù)字消費行為，數(shù)字受眾通過花一定時間消費了廣告內(nèi)涵，從而為廣告產(chǎn)品的銷售提供了出口，為廣告資本的周轉(zhuǎn)貢獻(xiàn)了力量。顯然，數(shù)字大眾的網(wǎng)絡(luò)參與并非構(gòu)成勞動時間，但的確構(gòu)成了消費時間。從“社會必要勞動時間”到“社會平均注意時間”的計算，概念的套用進(jìn)一步反證了數(shù)字勞動理論的不自洽，卻證成了數(shù)字消費概念的成立。對數(shù)字平臺的“平均注意時間”成為推動銷售、衡量數(shù)字消費的尺度，而不是計算數(shù)字勞動價值量的標(biāo)準(zhǔn)。

由此觀之，數(shù)字用戶在網(wǎng)絡(luò)空間活動中，與其說是以一個數(shù)字勞動者的身份出現(xiàn)，毋寧說構(gòu)成了一個不折不扣的數(shù)字消費者角色。數(shù)字廣告成為溝通數(shù)字銷售與數(shù)字消費之間的橋梁。“斯邁茲認(rèn)為部分受眾商品的生產(chǎn)價值包括在它的消費模式的復(fù)制中，這一消費模式源自于嵌入受眾所瀏覽的媒體平臺的廣告。”［25］“消費”是廣告的價值追求。也正因如此，大衛(wèi)·薩普特才揭示出：“‘陰魂不散’的廣告還有另一個主要來源，那就是重定向……我們被海量廣告狂轟濫炸。我們長時間盯著我們的手機(jī)和屏幕，這使得廣告似乎能夠不時地讀懂我們的想法。”［31］70這就合理地解釋了這樣的現(xiàn)象：當(dāng)我們網(wǎng)絡(luò)購物時將某一商品放進(jìn)購物車內(nèi)，界面下方便會以“猜你喜歡”或“購買此物者還瀏覽了”等提示語推送類似的產(chǎn)品。鮑德里亞的“消費社會”在這里被賦予了更加豐富的含義。廣告是銷售的前奏和手段，也是激發(fā)過度消費欲望的工具。數(shù)字用戶的一切行為均被納入了商品信息灌輸?shù)膬?nèi)涵之中，缺失了廣告消費，數(shù)字用戶的一切數(shù)據(jù)對數(shù)字平臺毫無價值，數(shù)字平臺定向投放廣告的行為，構(gòu)成了數(shù)字時代的消費主義之弊。

五、數(shù)字消費者：“生產(chǎn)消費者”在數(shù)字化再生產(chǎn)中的真實角色

在資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)整體性中，如果說銷售與消費的邏輯關(guān)系構(gòu)成了確證數(shù)字消費的第一個分項邏輯的話，那么生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系則構(gòu)成了確證數(shù)字消費概念的第二個分項邏輯。西方馬克思主義將數(shù)字勞動者進(jìn)一步界定為“生產(chǎn)消費者”（prosumers），即生產(chǎn)者（producers）和消費者（consumers）的二合一。透過生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系，足以探察出生產(chǎn)與消費，以及生產(chǎn)者與消費者的界分，從而確立受眾在網(wǎng)絡(luò)空間的娛樂、瀏覽、自我創(chuàng)作等網(wǎng)絡(luò)空間活動，在屬性上并非生產(chǎn)性勞動，也非消費性勞動，而是數(shù)字消費活動，網(wǎng)絡(luò)受眾是數(shù)字消費者而非生產(chǎn)消費者。

（一）數(shù)字消費將生產(chǎn)再生產(chǎn)出來

生產(chǎn)與消費是資本再生產(chǎn)整體性中的兩個環(huán)節(jié)，它們通過對立統(tǒng)一的辯證運動方式推動著價值創(chuàng)造的無限循環(huán)。生產(chǎn)與消費只有由對立走向統(tǒng)一，使消費不僅實現(xiàn)所創(chuàng)造的價值，而且促進(jìn)下一次新的生產(chǎn)，才能實現(xiàn)資本循環(huán)并使循環(huán)延續(xù)下去成為可能。

消費將生產(chǎn)再生產(chǎn)出來的原理，正表征著生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系，為我們劃清數(shù)字消費與數(shù)字勞動之間的邊界提供了理據(jù)。消費創(chuàng)造著生產(chǎn)的需要。消費對生產(chǎn)具有重要的價值，消費是生產(chǎn)的目的，消費為生產(chǎn)提供了消費對象和創(chuàng)造對象。正是由于消費的實現(xiàn)，才能在生產(chǎn)中創(chuàng)造出更多的使用價值。由此，“消費完成生產(chǎn)行為，只是由于消費使產(chǎn)品最后完成其為產(chǎn)品，只是由于消費把它消滅，把它的獨立的物體形式消耗掉，只是由于消費使得在最初生產(chǎn)行為中發(fā)展起來的素質(zhì)通過反復(fù)的需要上升為熟練技巧；所以，消費不僅是使產(chǎn)品成為產(chǎn)品的終結(jié)行為，而且也是使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)者的終結(jié)行為”［27］17。在生產(chǎn)、分配、交換、消費的一個循環(huán)中，消費終結(jié)了生產(chǎn)，但同時又是下一個循環(huán)的開端，因為消費同時又激發(fā)著生產(chǎn)的欲望和需要。恰如馬克思所言：“消費創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，也就是創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機(jī)，后者是生產(chǎn)的前提。……沒有需要，就沒有生產(chǎn)。而消費則把需要再生產(chǎn)出來。”［27］15“消費生產(chǎn)出生產(chǎn)者的素質(zhì)，因為它在生產(chǎn)者身上引起追求一定目的的需要。”［27］16數(shù)字消費為數(shù)字生產(chǎn)創(chuàng)造了需要，刺激著新的生產(chǎn)循環(huán)順利展開。“消費主義”理論和“消費異化”理論，也正是在這個維度上才有理論價值。

西方數(shù)字資本主義理論關(guān)注到了馬克思關(guān)于生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系原理，但并未深入其核心，認(rèn)為“消費將生產(chǎn)再生產(chǎn)出來”就是在強(qiáng)調(diào)消費行為與生產(chǎn)勞動行為的合一，因而提出“生產(chǎn)消費者”（prosumer）這一概念來，并錯誤地得出“每一位消費者的行為都等同于勞動”的結(jié)論。這種解讀忽視了馬克思關(guān)于生產(chǎn)與消費關(guān)系的復(fù)雜性和深層次含義。馬克思強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)與消費之間的相互作用和相互依存，而不是簡單地將消費行為等同于生產(chǎn)勞動。進(jìn)入數(shù)字時代，生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系并未發(fā)生變化，生產(chǎn)與消費依然構(gòu)成資本數(shù)字化再生產(chǎn)循環(huán)的重要環(huán)節(jié)，既有聯(lián)系又有區(qū)分。數(shù)字生活中定向廣告的真正目的在于消費，但又是為了生產(chǎn)而消費。推送廣告作為一種促進(jìn)消費的方式，其目的在于刺激消費需要，從而將“生產(chǎn)需要”再生產(chǎn)出來。消費的增加必然推進(jìn)生產(chǎn)的增長，這是不爭的事實。由此，數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間活動，正是為了進(jìn)行生產(chǎn)循環(huán)而形成的數(shù)字消費行為，數(shù)字受眾并非生產(chǎn)消費者，而是數(shù)字消費者，他們的活動雖然對生產(chǎn)循環(huán)有影響，但并不等同于直接的生產(chǎn)勞動。

（二）數(shù)字勞動與數(shù)字消費并非同一個東西

無論是從馬克思的論述中，還是人們的生活常識中，都可以明確：勞動與消費不是同一個東西。進(jìn)入數(shù)字時代后，數(shù)字勞動與數(shù)字消費依然不是同一個東西。

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中專節(jié)論述了消費，為我們確定數(shù)字消費行為的準(zhǔn)確性提供了科學(xué)的依據(jù)。商品的使用價值構(gòu)成其物質(zhì)內(nèi)容，而這個使用價值必然要在消費階段才能實現(xiàn)。馬克思明確指出：“產(chǎn)品在消費中才得到最后完成。”［27］15消費通過實現(xiàn)產(chǎn)品，從而實現(xiàn)蘊含在商品中的剩余價值，如果一味地生產(chǎn)而不消費，生產(chǎn)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)所組成的經(jīng)濟(jì)鏈便可能發(fā)生斷裂，生產(chǎn)得越多，消費不出去，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便可能產(chǎn)生。馬克思早就批判過資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家割裂生產(chǎn)、分配、交換、消費整體環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系并將其并列起來的觀點，并指出“我們得到的結(jié)論并不是說，生產(chǎn)、分配、交換、消費是同一的東西，而是說，它們構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)，一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”［27］23。如今看來，資產(chǎn)階級哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們依舊在犯同樣的錯誤，將數(shù)字生產(chǎn)（數(shù)字化生產(chǎn)性勞動）與數(shù)字消費視為同一的東西了。馬克思所指的“生產(chǎn)”，就是生產(chǎn)性勞動，是創(chuàng)造價值的勞動。西方馬克思主義所言的數(shù)字勞動，將數(shù)字化生產(chǎn)性勞動與數(shù)字消費二合一了。

數(shù)字勞動理論不能自洽，根源在于誤讀了馬克思主義生產(chǎn)與消費的辯證理論。西方數(shù)字資本主義在論述數(shù)字勞動理論的過程中，首先是從數(shù)字消費視域出發(fā)的。問題就在于，他們從數(shù)字消費中硬生生地“制造”了數(shù)字勞動內(nèi)涵，從而將消費與勞動之間的界限人為地消解了，于是在他們那里，消費中產(chǎn)生了勞動，消費就是勞動。正因如此，才使得西方馬克思主義數(shù)字勞動理論將受眾網(wǎng)絡(luò)空間活動界定為“產(chǎn)消主義”（生產(chǎn)與消費）活動、“消費者的自由勞動”［25］、“消費者勞動（consumer labor）”［32］、“共同生產(chǎn)”“共同創(chuàng)造”，將數(shù)字受眾及其活動的結(jié)果稱謂為“生產(chǎn)消費者（prosumer）”“受眾商品（audience commodity）”或“參與商品（participatory commodity）”等。這些術(shù)語以及他們在論證數(shù)字勞動時的表述，表明他們已然潛意識地承認(rèn)了數(shù)字消費概念的合理性，卻未能將消費與勞動的界限澄明開來，未能將自發(fā)意識轉(zhuǎn)化為自覺的理論。馬克思明晰地指出：“生產(chǎn)同消費合一和消費同生產(chǎn)合一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接是兩個東西。”［27］15馬克思所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)與消費的合一，是從資本主義再生產(chǎn)整體性、生產(chǎn)與消費的統(tǒng)一性視角闡發(fā)的，并不意味著消費生產(chǎn)著商品、消費中包含勞動屬性。西方數(shù)字資本主義理論家斷章取義，對馬克思的理論做出了有取舍的處理，而且錯誤地理解了生產(chǎn)與消費的同一性原理。他們提出了“產(chǎn)消者”（prosumer）或“生產(chǎn)消費者”（proconsumer）概念，旨在強(qiáng)調(diào)消費與勞動（生產(chǎn)性勞動）概念的合一性，然而卻沒有真正把握馬克思主義理論的科學(xué)內(nèi)涵，沒有認(rèn)識到“它們直接是兩個東西”，從而將數(shù)字消費屬性誤判為數(shù)字勞動。從學(xué)術(shù)思想發(fā)展史的視角看，出版著作《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》兩年后，福克斯本人的思維同樣發(fā)生了變化，他于2016年出版的一本著作中，透露出主張數(shù)字消費的痕跡。他借用馬克思的理論來描述數(shù)字平臺：“馬克思會說，社交平臺是夸大了的意識形態(tài)，他們利用迷戀的使用價值，其目的正在于將人們的注意力從交換價值中轉(zhuǎn)移開來。”［33］1這里，福克斯使用了“交換價值”概念，并沒有使用“創(chuàng)造新價值”語匯，已經(jīng)隱性地認(rèn)同人們在社會平臺上的活動，是資本實現(xiàn)“交換價值”的數(shù)字消費，而不是“創(chuàng)造新價值”的數(shù)字勞動，更不是消費與勞動的混合體。西方數(shù)字資本主義理論家不周延的理論，已然透露出其概念的不確切性，回到馬克思主義再生產(chǎn)整體性理論，便可澄明數(shù)字消費清晰的形與質(zhì)。

由此可見，馬克思所論述的生產(chǎn)與消費之間的辯證關(guān)系、消費對生產(chǎn)的終極作用理論，為我們界定數(shù)字消費提供了理據(jù)。生產(chǎn)固然屬于勞動，勞動是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費”［34］57，從而“勞動具有工作性”［22］、財富具有生產(chǎn)創(chuàng)造性，但消費則不具有勞動性、工作性、生產(chǎn)性。數(shù)字受眾對廣告的注意，依然處于對廣告所宣傳產(chǎn)品的消費階段，尚未進(jìn)入下一個生產(chǎn)性勞動環(huán)節(jié)。人們的網(wǎng)絡(luò)空間活動正是產(chǎn)品實現(xiàn)消費的重要途徑，從而構(gòu)成剩余價值實現(xiàn)的過程。以福克斯為代表的西方馬克思主義者所指稱的“玩勞動”“無酬勞動”“一切網(wǎng)絡(luò)行為皆勞動”的理論，脫離了生產(chǎn)與消費的辯證關(guān)系視域，將數(shù)字受眾的消費行為中可能為資本家?guī)砝麧櫟某煞纸缍閯趧樱瑥亩苯訉⑷藗兊木W(wǎng)絡(luò)消費行為冠以“勞動”的稱謂，便構(gòu)成了其數(shù)字勞動理論的重要內(nèi)涵，偏離了馬克思主義的立場。

當(dāng)然，以數(shù)字消費取代數(shù)字勞動的主張，并沒有否定數(shù)字資本主義的剝削性質(zhì)，其剝削依然存在于ICT行業(yè)的數(shù)字勞動以及形成數(shù)字消費產(chǎn)品的數(shù)字化生產(chǎn)性勞動中。而且數(shù)字消費只是數(shù)字資本主義實現(xiàn)剝削的重要環(huán)節(jié)。數(shù)字消費活動中并不存在勞動的屬性。但值得注意的是，數(shù)字平臺在現(xiàn)實性上真實地獲取并占有了數(shù)字受眾因瀏覽網(wǎng)頁、觀看視頻、注意廣告等活動而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，并將其轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)商品，轉(zhuǎn)手出賣給廣告資本家或產(chǎn)業(yè)資本家，對這種行為，理應(yīng)界定為信息竊取，屬于占有和使用數(shù)字受眾數(shù)據(jù)信息并從中獲利的非道德甚至非法行為。對此行為的討論，則屬于另一個話題的范圍。

六、結(jié) 語

綜上所述，依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判理論以及剩余價值原理，西方數(shù)字資本主義所提出的數(shù)字勞動概念，在性質(zhì)上更應(yīng)被視為數(shù)字消費。數(shù)字受眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的活動，不是作為直接的生產(chǎn)勞動，而是作為消費行為的一部分，它并不直接創(chuàng)造價值，而是對資本的數(shù)字化再生產(chǎn)循環(huán)起著至關(guān)重要的作用。

另外，數(shù)字勞動理論不僅偏離了馬克思主義立場，而且在內(nèi)涵上不能自洽。數(shù)字勞動理論將數(shù)字受眾網(wǎng)絡(luò)空間活動界定為數(shù)字勞動，不僅消解了數(shù)字勞動與數(shù)字消費的界限，而且也模糊了階級差別。數(shù)字勞動理論將工作人員、兒童、休閑者，甚至資本家本人的在線行為，均劃定在數(shù)字勞動范疇之列，“集聚（assembly）”及“諸眾（multitude）”“無用階級”等概念應(yīng)運而生，并被用作理論支撐，使數(shù)字勞動不僅存在理論上的不周延處，而且會模糊勞資矛盾。或者，資本借助這一理論通過意識形態(tài)的虛妄和狡計來達(dá)到緩和階級矛盾的目的。網(wǎng)絡(luò)空間同樣構(gòu)成資本家的生活場地，依據(jù)數(shù)字勞動理論，會產(chǎn)生資本家剝削資本家、資本家自我剝削、資本家無產(chǎn)階級化的悖謬，理論上陷于無法自洽的境地。將數(shù)字消費混淆為數(shù)字勞動，將一切網(wǎng)絡(luò)行為界定為受到剝削的數(shù)字勞動，未能真正揭示出數(shù)字受眾的網(wǎng)絡(luò)空間休閑娛樂與自我創(chuàng)作活動的行為屬性，無益于人們進(jìn)行正常的網(wǎng)絡(luò)空間活動和對美好數(shù)字生活的享受，甚至可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間休閑、娛樂、自我創(chuàng)作、交往，以及世界范圍內(nèi)文明交流等活動的非正常心態(tài)。

綜上，數(shù)字消費比數(shù)字勞動概念更為科學(xué)地界定了數(shù)字受眾網(wǎng)絡(luò)空間的活動本性。數(shù)字技術(shù)不僅改變著人們的勞動生產(chǎn)方式，同樣改變了和正在改變著人們的生活方式。在這一技術(shù)加持下，人們利用數(shù)字平臺購物、瀏覽網(wǎng)頁、了解新聞動態(tài)、觀看視頻等消費、娛樂、休閑活動，不具備勞動性特點，因而不應(yīng)當(dāng)列入創(chuàng)造剩余價值的數(shù)字勞動概念范疇。將這一系列行為納入“實現(xiàn)價值”的物質(zhì)消費和精神消費性活動范疇，更具合理性。數(shù)字消費這一概念揭示出數(shù)字用戶與數(shù)字平臺之間的照面，借助數(shù)字平臺增進(jìn)生活內(nèi)涵的豐富性程度，因而可以較為合理地表意人們的數(shù)字空間活動屬性。將數(shù)字勞動（ICT）與數(shù)字消費界分開來，而不是通過二合一的方法模糊二者的界限并創(chuàng)造出“生產(chǎn)消費者”概念，將有助于厘清數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵要素及運行規(guī)律，進(jìn)而為推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體、建設(shè)美好的數(shù)字生活世界提供馬克思主義理據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ FUCHS C.Digital labor and Karl Marx［M］.New York：Routledge，2014.

［2］ FUCHS C.Günther Andersundiscovered critical theory of technology in the age of big data capitalism［J］.Triple C，2017（2）：582-611.

［3］ SCHOLZ T.Digital labour：The internet as playground and factory［M］.New York：Routledge.2013.

［4］ DOLBER B.Blindspots and blurred lines：Dallas Smythe，the audience commodity，and the transformation of labor in the digital age［J］.Sociology compass，2016（10/9）：747-755.

［5］ KOLOGLUGIL S.Digitizing Karl Marx：The new political economy of general intellect and immaterial labor［J］.Rethinking Marxism，2015（1）：123-137.

［6］ TERRANOVA T.Free labor：Producing culture for the digital economy［J］.Social text，2000（2）：33-58.

［7］ WITTEL A.Digital labor：The internet as playground and factory［J］.Information，communication amp; society，2014（7）：906-907.

［8］ LEBOWITZ M.Too many blindspots on the media［J］.Studies in political economy，1986（21）：165-173.

［9］ 藍(lán)江.數(shù)字勞動、數(shù)字生產(chǎn)方式與流眾無產(chǎn)階級——對當(dāng)代西方數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)蠡探［J］.理論與改革，2022（2）：60-72.

［10］ 鄧伯軍.論當(dāng)代資本主義社會的數(shù)字勞動——基于馬克思勞動價值論的分析［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（5）：9-17.

［11］ 鄭禮肖.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下數(shù)字勞動的含義辨析［J］.理論月刊，2021（8）：26-34.

［12］ 燕連福，謝芳芳.福克斯數(shù)字勞動概念探析［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2017（2）：113-120.

［13］ 高斯揚.基于馬克思勞動觀的數(shù)字勞動界定［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（8）：12-19.

［14］ 徐天意.生產(chǎn)勞動、非生產(chǎn)勞動還是非物質(zhì)勞動——數(shù)字勞動的理論淵源及其本質(zhì)剖析［J］.理論月刊，2023（9）：38-45.

［15］ 謝章典.論維護(hù)數(shù)字勞動正義的理論邏輯與實踐路徑［J］.人文雜志，2023（7）：13-22.

［16］ 歐陽康，楊德科.數(shù)字勞動的資本積累邏輯探究［J］.南京社會科學(xué)，2023（9）：10-19.

［17］ 朱春艷，王卓倫.數(shù)字時代拜物教的癥候分析與可能消解路徑［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（6）：133-143.

［18］ 張媛，許成安.數(shù)字資本主義下數(shù)字勞動的主體性發(fā)展困境與出路——馬克思主義視域下的數(shù)字勞動批判［J］.江漢論壇，2022（12）：13-19.

［19］ 馮燕芳.當(dāng)代資本主義社會數(shù)字勞動異化：剖析與批判［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（5）：80-90.

［20］ 陸茸.數(shù)據(jù)商品的價值與剝削——對克里斯蒂安·福克斯用戶“數(shù)字勞動”理論的批判性分析［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（5）：11-17.

［21］ 羅松濤，姜逢禹.福克斯的數(shù)字勞動剝削思想評析［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2023（10）：82-91.

［22］ 肖峰.數(shù)字勞動的邊界論析——基于馬克思勞動觀的考察［J］.馬克思主義研究，2023（4）：88-99.

［23］ 夏玉凡.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的數(shù)字勞動理論——以福克斯勞動觀為中心的批判性探討［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2018（5）：37-47.

［24］ FUCHS C.Labor in informational capitalism and on the internet［J］.The information society：An international journal，2010（3）：179-196.

［25］ ARVIDSSON A.Ethics and value in customer co-production［J］.Marketing theory，2011 （3）：261-278.

［26］ 馬克思恩格斯文集：第6卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［27］ 馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［28］ 哈特穆特·羅薩.加速：現(xiàn)代社會中時間結(jié)構(gòu)的改變［M］.董璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

［29］ 佩德羅·多明戈斯.終極算法：機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界［M］.黃芳萍，譯.北京：中信出版社，2017.

［30］ 劉卓紅，郭曉晴.資本增殖、勞動異化與算法權(quán)力——當(dāng)代西方左翼對資本主義數(shù)字勞動批判的三重維度［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）：85-94.

［31］ 大衛(wèi)·薩普特.被算法操控的生活：重新定義精準(zhǔn)廣告、大數(shù)據(jù)和AI［M］.易文波，譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2020.

［32］ ZWICK D，BONSU S，DARMONDY A.Putting consumers to work：“Co-creation” and new marketing govern-mentality［J］.Journal of consumer culture，2008（2）：163-196.

［33］ FUCHS C.Reading Marx in the information age：A media and communication studies perspective on capital volume 1［M］.New York：Routledge，2016.

［34］ 馬克思恩格斯文集：第 5 卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［35］ 習(xí)近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017.

Digital Labor or Digital Consumption：A Marxist Analysis of Digital Labor Theory

Abstract：Western Marxist theory defines the activities of digital audience in the online space as digital labor，thereby establishing theories that all online behaviors are labor and the commodification of digital users. However，based on the essential spirit of Marxist critique of political economy，the online activities of digital audience should be attributed to digital consumption rather than digital labor. These activities do not create surplus value but aim to realize it. Through Marxs principles of the totality of capital production and reproduction，as well as the logical relationship between sale and consumption and the dialectical movement of production and consumption within these principles，it can be revealed that digital consumption constitutes an important link in the totality of digital reproduction of capital；digital platforms are the upgraded digital media for sale and consumption；the term “prosumer” should not refer to a hybrid of productive laborers and consumers but should denote digital consumers. Thus，the boundary between digital labor and digital consumption becomes apparent. Differentiating digital consumption from digital labor is theoretically beneficial for the contemporary development of Marxism and practically conducive to building a digital space community with a shared future and realizing the vision of a good digital life for the people.

Key words：Western Marxism；digital capitalism；digital labor；digital consumption；Marxism；surplus value；platform capitalism