數字自貿區的內涵認知、理論框架與實踐樣態

摘 要：數字自貿區以數據要素和數字技術為核心驅動力，通過組織結構優化升級和制度創新實踐，致力于在特定經濟區域內實現降低貿易壁壘、發展數字經濟、優化營商環境以及提升政府數字治理能力的目標。與傳統自貿區相比，數字自貿區在治理技術的數字化、治理結構的整體化、治理機制的制度化及治理模式的生態化方面具有鮮明特征，成為探索數字經濟發展新規則、新標準和新治理模式的試驗田。“技術”“組織”與“制度”三種變量的有機結合與反復互動，推動著數字自貿區的高效運轉和持續發展，具體體現在“平臺+數據”基礎設施與服務體系、網絡化組織結構與多元協同機制、數字化標準及法治規范體系的構建等方面。通過深化頂層設計、打造數字化平臺、優化組織架構、更新規范標準以及培養數字化人才等一系列國內外數字自貿區建設的實證經驗與共性策略，不僅印證了“技術驅動-組織優化-制度創新”這一理論框架的有效性和適用性，還提示了未來自貿區發展應繼續推動“技術-組織-制度”的有機互動發展，注重實現自貿區服務“一站式”高效集成、全面重塑自貿區多元協同治理場景、提供數字治理所需的可持續制度供給，并通過提升數治能力牢固自貿區發展根基，以此為全球貿易環境注入創新活力。

關 鍵 詞：數字自貿區；數字經濟；技術驅動；組織優化；制度創新

黨的二十大報告明確指出：“推動貨物貿易優化升級，創新服務貿易發展機制，發展數字貿易，加快建設貿易強國?！痹谌蚪洕焖侔l展的今天，發展數字貿易不僅是我國的戰略目標之一，也是對當前國際貿易環境變化的積極響應。數字經濟的興起重塑了傳統貿易模式，使得數字貿易成為增長的新引擎。在這一背景下，數字自貿區作為推進貿易自由化和便利化的新領域，對于構建開放型世界經濟具有重大意義。2022年1月1日，隨著《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）正式生效，全球人口最多、經貿規模最大、最具發展潛力的自貿區正式形成，我國自貿區迎來全新的發展機遇。截至2024年初，我國自貿區數量已增長至22個①，實現了京津冀全覆蓋、長三角全覆蓋、東中西部地區覆蓋，在數量方面已取得相當成就后，我國自貿區下一步的工作重點將是提升建設質量。在國際層面，世界主要經濟體紛紛將數字化戰略納入國家發展的核心議程，特別是通過建立數字自貿區來推動全球價值鏈的重構和經濟社會的可持續發展，不斷降低跨境電子商務的壁壘、促進數據自由流動、加強數字貨幣的應用，以及提高數字服務的國際可接入性，引領新一輪的國際競爭與合作。據《全球數字經貿規則年度觀察報告（2023年）》統計，各國對構建數字經濟和貿易規則體系高度重視，全球范圍內已有超過130個數字相關協議被簽署，涵蓋了雙邊和多邊自由貿易協定（FTA）以及專門針對數字經濟的協定。［1］此外，亞太經合組織（APEC）也持續積極推動成員經濟體之間建立數字自貿區，旨在促進數字經濟的包容性增長和區域經濟一體化。［2］而在國內層面，近年來中央采取了一系列措施以促進數字經濟的成長和國際合作，推動數字領域的制度性開放，發展數字貿易并深化國際合作。具體包括支持在全國實施跨境服務貿易的負面清單、對標國際高水平經貿規則、指導地方政府基于開放平臺如自由貿易區（港口）進行試點試驗，等等。［3］由此可見，數字自貿區的發展正處于一個全球化和數字化轉型的歷史交匯點，面臨著前所未有的機遇與挑戰。面對這樣的國際國內發展趨勢，數字自貿區建設作為數字化發展的重要內容將邁向新的階段，成為我國“十四五”時期優化營商環境、建設現代流通體系、激發市場主體活力的必由之路。

一、數字自貿區的概念內涵與基本特征

作為數字經濟時代的新興產物，數字自貿區的內涵不是簡單的“數字化”與“自貿區”的疊加，它代表著一種全新的經濟形態，是數字化技術與自貿區政策優勢深度融合的結果，對我國高水平對外開放和高質量發展具有不可替代的關鍵作用。只有準確把握其概念內涵與特征，才能洞悉數字自貿區建設的理論根基與實踐形態，進而為我國數字經濟及貿易的發展轉型指明方向。

（一）數字自貿區的概念內涵

在數字經濟發展的早期階段，西方學者便多有探討數字貿易的概念，例如美國學者Meltzer深入探討了數字化如何通過技術使產品和服務進行跨國流動，強調了數據流動的中心角色以及數字平臺在促進國際貿易方面的重要性。［4］西班牙學者Lopez-Gonzalez和匈牙利學者Ferencz強調了在全球化和數字化背景下，政策制定者需要重新考慮市場開放性的框架，以促進數字貿易的增長和創新。［5］數字貿易的發展反映了經濟全球化的趨勢和市場對更高效、更便捷交易方式的需求，其在促進全球商品和服務電子化交易的同時，也帶來監管挑戰問題。如數據保護和跨境數據流動風險等等，促使政府不得不創新政策和法規，在適應經濟轉變的同時，更多地考慮如何利用數字技術優化內部運作和服務提供，以滿足公眾和企業對高效公共服務的期待。隨著政府采用數字技術優化內部流程和提供在線服務，這種以技術為驅動的治理模式也激勵了對商業活動，特別是在跨境電子商務和數字服務交易等領域的探索。數字政府實踐中對數據保護、電子支付安全和跨境數據流動的監管經驗，直接促進了數字自貿區的形成，即在原自由貿易區的基礎上，通過建立一個特定的數字化法律和政策框架——尤其是在簡化跨境交易、促進數字創新和加強國際合作方面，更好地支持和促進數字經濟的增長。從這個意義上看，數字自貿區的誕生正是從政府內部數字化管理到外部經濟活動數字化促進的自然延伸，標志著對全球數字經濟一體化和創新環境的積極推動。

目前研究中，多從“試驗性”“創新性”等角度對數字自貿區進行定義，如美國學者Sam Mulopulos認為，數字自貿區作為實驗性工具，旨在繞開跨境數據流動限制，允許市場主體參與不同實驗性安排，保護數據隱私并優化跨境數據傳輸，同時，數字自貿區作為數據中轉站，確保信息流經但不可訪問，滿足本地化要求的數據可存儲直至交還。數字自貿區還能夠提供額外的隱私和網絡安全保護，滿足處理本地化管轄區數據所需的標準。［6］依據我國數字經濟發展的現實需求，國內研究多認為，數字自貿區的核心任務聚焦于數字經濟制度的創新，基本要求在于實現創新與經驗的可復制與可推廣，目標在于構建高水平的數字貿易平臺，成為數據確權、轉讓、保護以及跨境數據流動等關鍵領域的規則改革與開放的先行示范區、制度創新的試驗田。［7］從數字自貿區的內在邏輯而言，其以數據要素流動與共享、數字技術融合與創新為驅動力，開展制度創新與壓力測試，其核心價值在于發揮先行先試的政策優勢，引領數字化探索方向，推進我國數字化改革進程。［8］以上定義在一定程度上關注到數字自貿區的技術驅動力及以數據為主要內容的制度創新內容，但對技術如何影響自貿區內的治理結構則較少涉獵，也缺乏對數字自貿區構成要素之間互動關系的深入論述。

從各地自貿區建設的實際情況來看，大多涉及數字化建設的內容，但各地突出優勢和推進重點各有區別。例如，北京自貿區對數字自貿區的認識主要體現在突出高科技和服務業的發展優勢上，將數字自貿區視為以科技創新、服務業開放和數字經濟為主要特征的綜合發展區域，旨在構建京津冀協同發展的高水平開放平臺。在這一框架內，數字自貿區不僅是高科技產業的聚集地，更是推動區域協同發展和服務國家戰略的重要平臺。湖南自貿區依托高端制造業優勢，強調通過加強制造業的數字化轉型和升級，實現制造業與服務業的深度融合，不僅將數字自貿區視為對接長江經濟帶和粵港澳大灣區兩大戰略的關鍵節點，也是推動中部地區經濟崛起的重要力量。安徽自貿區更加側重于科技供給和區域聯動，認為數字自貿區應通過加強高水平科技供給，探索跨省域聯動發展機制。浙江自貿區看重數字自貿區的數字經濟領先優勢，強調通過擴展區域、共建共享數字長三角，以推動長三角一體化高質量發展。在這一認識下，數字自貿區是引領數字經濟發展的重要力量，也是推動區域一體化和構建新發展格局的關鍵所在。［9］

依據不同的分類標準，各地對于數字自貿區的主要組成有不同的觀點，但取得共識的是，數字自貿區應起碼包括產業數字化、數字產業化和智慧監管三個部分。其中，產業數字化指傳統產業如工業制造業、服務業、金融業等通過數字化的方式進行改造與提升，如數字工廠、智慧金融等等；數字產業化則是將數據改造為生產要素，打造新型產業提升價值，如數據的生產、使用、流通等，具體表現為數據或數字貿易；智慧監管和數字政府息息相關，主要指監管主體利用數字化的手段、方式、技術等對貿易進行監管或治理，如數字口岸、國際貿易單一窗口、電子服務平臺等。因此，數字自貿區建設的核心價值就是以數字化技術和方式降低貿易壁壘、促進市場交易、優化營商環境，以數字要素和數字技術為支點，提升產業核心競爭力，創新監管模式，對接國際規則，進而為數字經濟發展提供框架與指引。

可見，數字自貿區是以數據要素和數字技術為核心驅動力，通過組織結構的優化升級和制度創新實踐，致力于在特定經濟區域內實現降低貿易壁壘、發展數字經濟、優化營商環境以及提升政府數字治理能力的目標，其建設和發展的價值在于推動區域協同發展、服務國家戰略并成為數字經濟的先行示范區。

（二）數字自貿區的基本特征

從數字自貿區的概念內涵可以看出，數字自貿區利用數字技術推動傳統產業轉型升級，培育數字產業，并打造智慧監管體系。數字自貿區內注重提升組織效能，以適應數字化發展的需要。同時，數字自貿區作為試驗田，積極探索適應數字經濟發展的新規則、新標準和新治理模式，為數字經濟的長遠發展提供制度保障。因此，相較于傳統自貿區，數字自貿區具有以下鮮明特征：

一是治理技術的數字化。數字自貿區以數字技術為根本引擎驅動，通過對實體經濟、政府治理、產業結構等領域的數字化支持，實現了對傳統貿易方式的根本性變革。相較于傳統自貿區主要依賴物理基礎設施和傳統服務方式，數字自貿區充分利用數字技術，將貿易流程數字化、智能化，大大提高了貿易效率和便捷性。例如，通過區塊鏈技術實現數據的透明和可追溯，有效降低了貿易風險；通過大數據分析精準匹配供求信息，提升了貿易的精準度和成功率。同時，通過政務服務體系的數字化，不僅提高了政策的透明度和公正性，還能夠實時監測和預警潛在風險，從而更加有效地保障市場穩定和公平競爭，提升治理效能和政務服務水平。

二是治理結構的整體化。在數字自貿區的建設進程中，數字技術的廣泛應用不僅優化了生產流程、創造了新的商業契機，更普遍反映于政府的治理結構的整體化變革。為了適應數字經濟的高速發展，自貿區內的企業、政府以及其他相關組織必須進行緊密的協作與整合，構建一個高效、靈活且具備高度適應性的治理體系。這種治理結構的整體性提升，不僅涉及組織內部的層級優化和信息流通機制的完善，更要求各部門、各領域之間實現無縫對接和深度協同。通過減少管理層級、提升政務服務效率，以及強化信息共享和跨部門合作，數字自貿區能夠構建一個更加扁平化、網絡化、智能化的治理結構，以應對全球貿易環境的復雜多變，實現數字經濟時代的高效治理和持續發展。［10］

三是治理機制的制度化。相較于傳統自貿區，數字自貿區在標準、規范等多個維度上均體現出對制度創新的高度重視，這種重視源于數字技術的特殊性及其對貿易、監管、法律等方面帶來的全新挑戰。數字自貿區中，數據成為新的生產要素和核心資產，數據的跨境傳輸、存儲和使用涉及到國家安全、個人隱私和企業商業秘密等多重利益。因此，數字自貿區必須建立數據跨境傳輸安全標準，旨在確保數據的合法、合規和安全流動，為數字貿易提供信任基礎。這種制度創新不僅有助于保護各方利益，也促進了數字貿易的健康發展。此外，數字自貿區還對傳統貿易規則、監管模式和法律法規進行了深刻反思和改革，通過制定更加靈活、高效和透明的貿易規則，數字自貿區打破傳統貿易壁壘，促進數字貿易的自由化和便利化。

四是治理模式的生態化。1869年德國生物學家Ernst Haeckel首先提出生態學（Ecology）概念，其后該概念迅速被社會學研究者納入基礎研究理論之中，用以衡量各種主體活動、技術信息以及相互之間的動態穩定關系。從生態學角度看，數字自貿區同樣可以被視為一種多重要素構成的有機生態體系，在該體系中，治理的關鍵目標在于如何通過主體互動優化整個貿易區的生態體系環境。因此，數字自貿區的治理模式呈現生態化的顯著特征：治理模式不僅關注管控或監督，更超越了對技術的治理，構成了一個復雜的綜合治理體系。與自然生態環境的治理類似，技術創新為生態系統提供持續的活力，促進信息流通和資源共享，組織結構的靈活性和適應性保證了系統的高效運作，制度創新為整個生態體系提供穩定的框架和規則，確保各種交易和合作在公平、公正的環境下進行。通過生態化治理模式，數字自貿區不僅促進經濟增長和技術創新，還能帶來更加可持續和包容的發展。

二、數字自貿區的理論支撐與分析框架

根據以上對數字自貿區的理解，可以看出數字自貿區以數字技術為驅動，通過數字化手段賦能產業轉型升級，同時相較于傳統自貿區在功能定位上側重制造業和服務業的開放，數字自貿區也更加注重數字經濟產業的培育和發展。在產業轉型升級的過程中，為了優化資源配置，提升服務效率，政府必須利用數字技術精準地把握經濟社會發展動態，優化組織形式建立更加高效、透明和便捷的政府服務體系，同時以完備制度保障自貿區運行的規范性、穩定性、持續性和長效性。由此可見，正是“技術”“結構”與“制度”三種變量的有機結合與互動，共同推動著數字自貿區的高效運轉和持續發展，使其成為數字經濟時代的重要引擎和開放合作的新高地。

（一）技術驅動：“平臺+數據”基礎設施與服務體系

內生增長理論認為，“內生的技術進步是經濟實現持續增長的決定因素”［11］。早在1995年，加拿大學者Tapscott便在《數字經濟：網絡智能時代的機遇和挑戰》中強調了數字經濟作為一個廣泛運用信息通訊技術的經濟系統的重要性。在數字自貿區的發展中，數字技術的引入和應用是一種技術進步，通過不斷創新的信息通訊技術，得以在經濟發展中實現高效的信息傳播、產業融合及全球化進程，不僅重塑了商業模式和生產方式，更引領了全球經濟的數字化轉型和智能化發展。［12］數字貿易理論同樣認為，數字技術通過將實體信息迅速轉換為數字信息，實現了數據和信息的高效、快速傳輸，為跨境貿易和投資領域帶來了新機遇。［13］在數字自貿區中，技術驅動要素主要表現為各式各樣的自由貿易服務數字化平臺及數據應用體系。數字自貿區積極引入新一代信息通信技術，利用先進的信息通信技術和大數據分析工具，搭建起高效、智能的平臺體系，推動平臺應用的深度融合，這些平臺不僅促進了企業間的協同創新和資源優化配置，還推動了產業鏈一體升級，為產業轉型提供了強有力的支撐。例如，廈門自貿片區與戴爾科技、嘉里大通等企業合作，共建智能倉儲物流系統，在人工智能、算法等保障下提升港口物流的準確性和時效性。同時，廈門片區還大力建設并啟用集裝箱智慧物流平臺，使全港貨物的物流信息全面電子化，不僅降低了之前紙張記錄物流信息的繁瑣、浪費，更使得貨物通過碼頭閘口的時間減少了2/3，每年約為企業降低1.56億元開支。［14］通過數字化平臺，貿易成本得到了顯著降低，從搜索、連接到協調、分配和支付，所有環節都能在短時間內迅速完成，極大地提升了經濟效益。同時，數字技術的應用也為數據的收集、整合和分析提供了強有力的支持。通過構建安全的網絡環境，數字技術為數據共享提供了可靠的保障，使得數據分析和預測能夠更加準確、高效，進一步推動了供應鏈的優化和升級。技術還構建了數字自貿區內完善的服務支持體系，包括線上支付、電子簽名、數字認證等技術手段，確保了交易的安全性和便捷性；也包括數據分析、云計算等技術服務，為企業提供了強大的技術支持和創新動力。盡管數字貿易區內面臨著數據安全、跨境監管等多重挑戰，但學者普遍認為，通過數字技術的不斷推廣和應用，這些難題都將得到逐步解決。［15］

（二）組織優化：網絡化組織結構與多元協同機制

技術嵌入性理論指出，技術與組織之間存在著緊密而相互依賴的關系，技術不僅嵌入到組織的日常運營和流程中，還深刻影響著組織的結構、文化和戰略，重塑組織的運作方式和思維模式。［16］同時，信息能力說理論認為，組織的信息能力是其競爭力的核心組成部分，通過有效管理和利用信息，組織能夠提升決策效率、優化資源配置并推動創新。［17］在數字自貿區的背景下，技術與組織的互構關系顯得尤為突出，在這個特定的環境中，技術提供方和技術使用方之間不斷相互建構，技術推動組織結構的優化，促使組織更加靈活、高效和多元，組織的需求和反饋也影響著技術的發展和創新，形成了多元協同機制。［18］數字自貿區作為一個開放、創新、高效的經濟發展平臺，技術的快速發展決定了市場需求的日新月異，數字自貿區內的組織結構不僅要適應快速變化的市場需求，還要能夠靈活應對各種復雜情境。信息技術嵌入到自貿區的各個層面，通過流程再造、規則重塑、功能塑造和生態構建，倒逼政府權力體系和治理結構的變革。［19］在這一過程中，自貿區內的政府組織結構得到了極大優化，傳統“金字塔”式的部門界限和職能分割被打破，網絡化、扁平化的組織結構成為數字自貿區的主要特征和核心要素。在這種網絡化結構中，權力與治理效果的傳導不再依賴于傳統的層級式管理，而是來源于網絡中各主體之間的有效溝通，這種溝通方式打破了傳統的界限和壁壘，使得不同形式的資源能夠在網絡中自由流動，從而極大地縮短了治理鏈條，提高了治理效率。［20］通過網絡化結構，數字自貿區能夠更好地整合各方資源，跨地區、跨層級、跨部門、跨公私領域的協同合作成為可能，不僅提高了政府的管理效率，也極大地促進了自貿區內的經濟發展和創新活力。通過綜合運用數字化技術、數字化思維，數字自貿區內可以構建清晰明了的權責體系、扁平化的基層組織體系以及集成化的綜合指揮體系，使自貿區內的信息搜集、研判、交辦、反饋和評價更加高效和精準。通過搭建橫向聯通、縱向打通的指揮平臺，自貿區整合了各部門和各層級行政區域內的“多中心多平臺”，尤其是實現了基層治理任務的高效協同，為自貿區的持續發展提供了強有力的支撐。［21］

（三）制度創新：數字化標準及法治規范體系

制度經濟學認為，有效的制度安排對經濟發展至關重要，數字自貿區應通過加強數字經濟監管和標準制定來規范數字經濟市場秩序，制度創新因而成為數字自貿區的另一核心構成要素，具體體現為以數字化標準及法治規范體系為主要形式的法治化、制度化、規范化和標準化的行動。［22］規制理論認為，由于經濟人“理性”“自利”的天性，一個自由放任的市場往往是非常脆弱的，必須通過制度對市場失靈予以規制。［23］數字自貿區不僅強調通過標準制定和各類法律法規等法治規范，彌補市場機制的不足，保護市場參與者的權益，提高市場的效率和公平性，更重要的是以制度的持續創新作為基本組成。隨著數字技術的廣泛應用，數字自貿區在推動經濟轉型升級中發揮著關鍵作用，新技術的涌現不僅促進了制度變遷，還產生了新的利益訴求，推動專門適用于數字化的全新行業標準與法律法規等規范體系的建立。盡管數字技術的應用在提升生產效率方面至關重要，但更關鍵的是通過普遍性遵守的規則克服治理系統內部的組織性分歧和政治性分歧，因此在數字自貿區的建設中，制度創新被認為在克服這些分歧方面起著核心作用，而不僅僅依賴于技術創新的推進。［24］對于數字自貿區而言，法治需求不僅涉及新技術的合規使用，還包括數據保護、隱私權益、網絡安全等多個方面，數字自貿區必須緊跟技術發展不斷更新規則，對制度保障予以補充完善。制度體系應明確新技術在產業發展中的應用規則，確保企業及各自行業能夠規范有序地運用新技術手段創造經濟效益，不侵犯市場內其他個體的合法權益。以跨境數據流動為例，隨著數字經濟的全球擴張和深度發展，跨境數據流動已成為數字自貿區運營和發展的重要支撐。然而，隨著數據的無限增長和極速傳播，跨境數據流動所伴隨的潛在風險也不容忽視，各國在制定數字自貿區政策和規則時，需要根據自身的實際情況和需求，加強國際合作和溝通，共同探索跨境數據流動的合理規則和監管模式。［25］通過制度創新，數字自貿區還能夠重塑政府運行機制，解決部門協作、內外融合、層級貫通等難題，實現政府內部的高效協同。同時，制度創新還能重構政府與市場、社會的制度鏈接，從而實現政府與市場、社會的高效協同，確保數字自貿區的各個方面都有章可循。

三、數字自貿區的實證經驗與共性策略

數字自貿區的理論研究旨在指導實踐，目前國內外多個國家和地區在數字自貿區建設方面已取得顯著成效，積累了寶貴經驗。這些實證經驗與共性策略不僅展示出數字技術的應用成果，還體現了組織形式的創新和制度環境的優化，驗證了筆者提出的“技術驅動-組織優化-制度創新”理論框架的有效性和適用性。為進一步驗證和豐富這一理論框架，筆者通過具體案例分析、數據支撐和實踐反饋等實證材料，深入研究和評估數字自貿區建設的現狀并探討未來發展中應關注的關鍵問題和方向。

（一）深化頂層設計，推動“技術-組織-制度”有機互動發展

頂層設計提供了數字自貿區建設的整體戰略規劃和方向指引，它明確了建設目標、發展路徑和關鍵任務，為各方參與者提供了清晰的發展藍圖，不僅確保數字自貿區建設的有序推進，更推動“技術-組織-制度”三大要素有機互動，形成數字自貿區可持續發展的良好生態。生態學認為，作為對自然環境及社會環境施加的“正”影響，應根據生態系統的原理及基本規律，以實現健康可持續發展為目標，以生態學中的整體觀、平衡觀為理念指引，綜合運用多種手段方式，審視、分析和治理類自然系統發展運行中出現的問題。［26］數字自貿區不僅是一個貿易平臺，更是一個生態系統，這個生態系統包括數字基礎設施、數字治理組織、數字制度規范等多個方面。在這個系統中，各個組成部分相互依存、相互促進，形成一個良性的循環。通過頂層設計對數字自貿區這個特殊的生態系統進行整體化構建與指導，持續引領數字自貿區內的技術革新和應用拓展，推動組織形式的變革，并要求相應的制度環境進行適應和優化，為技術的持續創新提供制度保障。因此，三者之間的互動是一個相互促進、相互依賴的過程，共同推動數字自貿區向更高效、更靈活、更可持續的方向發展，為區域經濟的數字化轉型和智能化發展提供有力支撐。

各國在推進數字自貿區建設的過程中，都十分注重頂層設計的優化和深化。以新加坡為例，自1966年通過《自由貿易園區法案》并成立首個自貿區以來，新加坡多年來始終重視自由貿易區的建設并取得了巨大成功。這一方面取決于新加坡具有優越的獨特地理區位，另一方面也與國內政府堅持推動自由貿易港的方針政策息息相關。在“金融立國”思想指導下，新加坡施行金融市場國際化戰略，創建亞洲美元（亞元）市場。國外電子商務采取自由主義的門戶開放政策，為自貿區建設提供了強大經濟基礎。在數字治理方面，進入21世紀后，新加坡政府率先推出《電子政務行動計劃》，實現政府業務數字化全覆蓋。近年來，新加坡接連提出《智慧國2015計劃》與《智慧國2025計劃》，打造以公民為中心、以信息技術驅動的智能化國家與政府。［27］在數字產業方面，2019年6月，新加坡經濟發展局、企業發展局和信息通信媒體發展局聯合成立“數字產業發展司”（Digital Industry Singapore，DISG），通過與國際知名科技企業如Grab、阿里巴巴等合作，幫助國內電商、金融、科技等企業進入亞洲市場。［28］2021年之后，新加坡政府通過Infocomm Media Development Authority（信息通信媒體發展管理局）和Enterprise Singapore（新加坡企業發展局）擴展了Start Digital（數字起步）計劃，通過與銀行和電信運營商合作，提供易于部署的數字化解決方案，在促進經濟數字化和增強企業競爭力方面取得了實質性進展。［29］這種做法驗證了技術、組織和制度相互作用下的發展模式，為全球數字自貿區建設提供了可借鑒的經驗。

（二）打造數字平臺，實現自貿區服務“一站式”高效集成

隨著全球化和數字化的深入發展，自貿區作為開放型經濟的重要載體，正面臨著轉型升級的迫切需求，各國紛紛通過打造數字化平臺來推動自貿區服務的一站式集成，不僅提高了服務效率，更體現了技術驅動在數字自貿區建設中的核心作用。提供各類電子服務的數字化平臺連接政府與企業、國內與國外，通過無限擴容的虛擬空間提供在線服務集成系統，極大提升經濟活動和行政管理的效率。在實踐中，各國通過打造數字化平臺，將海關、稅務、金融、物流等各類服務資源進行整合實現一站式服務，企業和個人在自貿區內辦理業務時，不再需要跑多個部門、填寫多份表格，通過一個平臺完成所有手續節省時間和成本，這種集成化、高效化的服務模式，正是技術驅動所帶來的顯著成果。例如，馬來西亞的數字自由貿易區核心即電子服務平臺，該平臺著重于虛擬空間的開發，旨在提供一個通過全球電子商務鏈接在線服務的集成系統以對物理設施進行補充，使貿易和通關流程更順暢、便利、高效，如簡便報關程序、手續無紙化操作、減少報關時間、縮短出口和進口時間等等。［30］［31］目前，已經或將要鏈接到電子服務平臺的政府服務包括清關、發放許可證、行業合規審查和中小企業出口就緒度評估、邊境貿易培訓和咨詢等，同時還將提供倉儲和履行、貨運代理、“最后一公里”交付、支付、保險和網絡托管等一系列商業服務。［32］

在大數據時代下，平臺需創新服務形式，服務提供更精準、更便捷、可持續、高效率。服務觀念需從“資源驅動”轉向“需求驅動”，向智能化、網絡化、集成化演進，這需要各部門協作，整合信息、技術、智力資源，實現整體效益。平臺需完善服務調度機制，動態整合功能滿足用戶需求，通過資源匯集、跨區域聯合、對接國家大平臺等方式，提供自由貿易問題的系統解決方案。簡言之，政府主導的集成服務平臺在大數據時代需創新服務模式，整合資源，提升效率，以滿足用戶需求，促進自由貿易發展。例如，浙江已開始建設海外智慧物流平臺，構建“我供倉”“我用倉”“我賦倉”“我管倉”等子場景，使原有外貿企業與海外倉儲企業的“點對點”低效聯系轉變為“一對多”“多對多”的網狀高效聯系，大幅減少了企業間溝通成本。智慧物流平臺是集成信息技術與智能技術的綜合性服務協同平臺，旨在實現供應鏈物流一體化運行，提供高效、標準化服務，解決企業獨立運作、缺乏整合、貿易與物流業務銜接不暢等問題。該平臺以集約化功能耦合、物流電子商務為核心，以供應鏈一體化為主導，為物流實體經濟提供支撐，提升自貿區內企業綜合競爭力。

（三）優化組織結構，全面重塑自貿區多元協同治理場景

在數字自貿區的建設中，技術嵌入對基層治理主體間關系產生了深遠影響，這種影響通過治理場景的重塑而得以凸顯。例如，中國（福建）自由貿易試驗區廈門片區通過“單一窗口”標準版航空物流公共信息平臺的使用①，整合集成了30多個政府部門的監管流程及手段，有效解決了國際貿易中常出現的條塊分割、資源分散、企業申報成本過高等問題。同時，還建有空間信息數字化平臺，將片區內所有涉及建筑空間、房屋安全、市政管線、招商空間等數據統一整合，突破共享壁壘，使大數據資源匯聚互聯發揮最大效用。目前，該系統已對接5個中央部門和22個地方政府部門，合作包括亞太示范電子口岸網絡（APMEN）、國際航空電訊（SITA）等機構及企業近百家，整合存儲數據超十億條，片區數字化建設水平全國領先。［33］

為了進一步優化自貿區內的政府組織結構并加強各部門間的多元協同，自貿區內應加強數字政府改革，以全周期、全鏈條管理服務為核心，有序推進“一件事一次辦”的業務協同、流程再造、上云運行和閉環管理，提升政府的服務質量和效率，更好地滿足企業和群眾的需求。聚焦政府履職與基層治理的實際需求，按照“共性+個性”的原則，推動市縣區職能部門向基層賦能，明確部門間的權責邊界，厘清縣區與鄉鎮（街道）的工作界限。同時構建市縣區一體、業務協同的整體政府運行機制，對各職能部門的系統平臺進行整合，謀劃建設統一的治理綜合平臺，通過推動服務、治理和監管的“一張網”模式，實現跨區域、跨層級、跨部門的數據共享與業務協同。要圍繞“高效處置一件事”目標，全面梳理政務服務、公共服務、社會治理、應急管理和監管執法等事項底數，通過建立統一的事項清單、權責清晰的職責劃分和多跨協同的應用場景，實現清單管理與治理綜合平臺的深度融合，為數字自貿區內企業和群眾提供更加優質、高效的政務服務體驗。

（四）更新規范體系，提供數字治理穩健可持續制度供給

習近平總書記在2014年2月28日中央全面深化改革領導小組第二次會議上的講話中強調，“凡屬重大改革都要于法有據”。數字自貿區的規范體系不僅是法治建設的基石，更是保障市場公平競爭的“護城河”。這一體系需要涵蓋從市場準入、數據流動、知識產權保護到爭端解決等多個方面，確保每一個環節都有明確的規則可循。國內外在數字自貿區建設過程中普遍重視更新規范體系以提供數字治理制度供給，正是制度創新作為數字自貿區核心要素的生動印證。在國家層面，我國目前已制定有相當數量的數字化改革相關法律法規及政策（見表1），為數字自貿區在法治軌道上運行提供了規范依據。在地方層面，不斷進行相關探索。例如，浙江自貿區在數字化建設中高度重視法律法規的保障作用，目前已制定出臺有《浙江省數字經濟促進條例》《浙江省公共數據條例》《浙江省公共數據安全管理總則》《關于進一步加強監督促進平臺經濟規范健康發展的意見》等法規文件。再如，2021年6月10日發布并實施的《中華人民共和國海南自由貿易港法》是我國目前唯一一部規定自由貿易區（港）建設和管理活動的法律。該法賦予了海南更大的改革自主權，海南自由貿易港通過完善立法和“暫停相關法律實施”，逐漸成為我國法治創新高地。在地方性法規層面，海南在幾年內陸續頒布有《海南自由貿易港知識產權保護條例》《海南自由貿易港免稅購物失信懲戒若干規定》《海南自由貿易港科技開放創新若干規定》《海南自由貿易港市場主體注銷條例》《海南自由貿易港公平競爭條例》《海南自由貿易港優化營商環境條例》等，法規條例數量位于全國第一。以上舉措不僅為數字自貿區提供穩定的制度環境，還能夠吸引更多的國內外投資者，促進數字經濟的蓬勃發展。規范體系的完善也是一個動態的過程，需要隨著數字技術的快速發展和市場的不斷變化進行適時調整和優化。只有這樣，數字自貿區才能在法治的軌道上規范運行，成為推動經濟高質量發展的新動力。未來應持續重視規范體系的完善，為數字自貿區的長遠發展提供堅gBfUhs2OCzgzQkFcUncwPJo7J5bDK1CfghJ+hkIeTqg=實的制度保障。

（五）培養數字人才，提升數治能力牢固自貿區發展根基

“技術-組織-制度”要素的有效實施和互動都離不開共同的關鍵因素——數字人才，促進數字人才的培養和提升治理主體的數字化治理能力，是確保數字自貿區持續健康發展的關鍵環節與根基，也是各國數字自貿區建設的重點。《“十四五”數字經濟發展規劃》明確要求“提升全民數字素養和技能”，數字自貿區應通過促進數字人才培養，建設一支高素質的數字人才隊伍，吸引和集聚全球優質人才資源，為數字經濟發展提供堅實的人才支撐。無論是先進技術的研發、應用，還是數字化平臺的構建、優化，都需要具備專業技能和創新思維的數字人才來推動。只有當人才儲備充足、技術水平高超時，技術驅動才能真正轉化為數字自貿區的發展動力。數字人才不僅具備專業的技術技能，還具備創新思維和跨界整合能力，是推動組織的優化和創新、簡化內部流程、提高管理效率的領導者、主導者。制度的制定、實施和完善，同樣需要數字人才通過對新興技術、新興業態的深入研究提供智力支持，推動數字自貿區在規則、政策、法律等方面不斷創新和完善。從治理角度而言，為確保技術先進性的有效發揮，必須避免管理滯后性對其產生抵消作用。［34］可見，數字自貿區的治理主體需要具備更高的數字素養、數字思維和數字技能等數字治理能力，以適應和駕馭日益復雜的數字化環境。首先，治理主體需要不斷提升自身的數字素養，包括對數據、信息技術和互聯網應用的理解和掌握，確保技術的先進性和高效性得到充分發揮。其次，數字自貿區的治理主體需要培養運用數字化手段解決治理問題的思維方式，更準確地把握治理需求、預測發展趨勢并制定科學合理的治理策略。最后，要求治理主體熟練掌握各類數字化工具和平臺，如大數據分析、云計算、人工智能等，以便更好地進行數據分析、決策支持和執行監督。實踐中，浙江自貿區以“鯤鵬行動”“三大人才高峰支持行動”“六大科技人才引培行動”等措施引招數字高精尖人才并進行數字經濟技能培訓，建設“外國高端人才創新集聚區”、外國專家工作站以豐富自貿區智力支持。廈門自貿片區印發《促進供應鏈創新發展若干辦法》，通過企業引進人才等措施提升數字經濟發展新動能。以上實踐樣態均印證了在“技術驅動-組織優化-制度創新”框架中數字人才的關鍵作用。

四、結論與研究展望

本文通過系統分析數字自貿區的理論框架與實踐樣態，深入揭示了“技術驅動—組織優化—制度創新”在推動其高效運轉與持續發展中的核心作用。在技術驅動層面，不斷革新的數字技術對于數字自貿區發展有巨大推動力，這些技術不僅促進了產業轉型和貿易便利化，還為數字自貿區提供了強大的發展動能。同時，數字自貿區在發展中對技術革新和數據安全加以重視，通過構建高效、安全的數字平臺，進一步提升了貿易便利化水平，為全球貿易的快速發展提供了有力支撐。在組織優化方面，數字自貿區通過技術嵌入優化政府和企業的組織結構，實現了資源的優化配置和管理的精細化，這種優化不僅提高了政府和企業的工作效率，也促進了它們之間的高效協同，形成了更加緊密、高效的合作機制。這種合作機制有助于數字自貿區在全球競爭中保持領先地位，推動全球貿易的持續發展。在制度創新層面，制度創新在數字自貿區發展中具有關鍵作用。通過建立符合數字經濟特征的新規則和標準，數字自貿區解決了數據安全、知識產權保護、跨境數據流動等關鍵問題，為自貿區內企業和消費者創造了安全、可靠的數字貿易環境。這些制度創新不僅有助于提升數字自貿區的整體競爭力，還為其他國家和地區提供了可借鑒的經驗。

同時，合理預測未來的研究可能著重于以下方向：一是深入探討技術革新和制度框架完善如何進一步加強跨境數據流動的安全與效率，以推動數字經濟全球治理的國際合作；二是研究如何建立更加開放的數字市場，促進數字技術和服務的自由交換，使數字自貿區成為全球數字經濟合作與交流的重要平臺；三是預測和應對數字技術發展帶來的新挑戰，探討各國如何制定更加嚴格和統一的國際規則和標準，以保障數字貿易的健康發展。同時，關注數字自貿區在推動全球數字經濟一體化和創新環境方面的積極作用和潛在影響。

【參考文獻】

［1］全球數字經貿規則年度觀察報告（2023年）［EB/OL］.中國信息通信研究院，http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202311/P020240326624029751033.pdf.

［2］Digital Economy Steering Group［EB/OL］.Asia-Pacific Economic Cooperation，https：//www.apec.org/Groups/

Committee-on-Trade-and-Investment/Digital-Economy-Steering-Group.

［3］Nation promoting digital trade and cooperation［EB/OL］.China Daily，https：//english.www.gov.cn/statecouncil/ministries/202109/04/content_WS6132b01fc6d0df57f98dfa46.html.

［4］Meltzer J P.The Importance of the Internet and Transatlantic Data Flows for US And EU Trade and Investment［J］.Global Economy and Development Working Paper，2014（79）：1-20.

［5］Lopez-Gonzalez，Ferencz.Digital Trade and Market Openness［J］.OECD Trade Policy Papers，2018（217）：5-61.

［6］Sam Mulopulos.Digital Trade Zones：Answering Impediments to International Trade in Information［J］.Chapman Law Review，2018（21）：459-467.

［7］王淑敏，何悅涵，張樂.我國數字自貿區的治理創新問題探析［J］.中國行政管理，2023（1）：156-158.

［8］馬莉莉，王喆.數字自貿區建設的核心價值、關鍵障礙與突破路徑［J］.中州學刊，2022（8）：19-25.

［9］肖林，常亞杰，沈敏奇.自貿試驗區對城市貿易活動的影響：基于貿易便利化和城市空間效應的研究［J］.重慶社會科學，2023（11）：129-143.

［10］唐亞林，王小芳.網絡化治理范式建構論綱［J］.行政論壇，2020（3）：121-128.

［11］朱勇，吳易風.技術進步與經濟的內生增長——新增長理論發展述評［J］.中國社會科學，1999（1）：21-39.

［12］鄺勁松，彭文斌.區塊鏈技術驅動數字經濟發展：理論邏輯與戰略取向［J］.社會科學，2020（9）：64-72.

［13］孫杰.從數字經濟到數字貿易：內涵、特征、規則與影響［J］.國際經貿探索，2020（5）：87-98.

［14］數字自貿區建設，廈門爭分奪秒［EB/OL］.福建省人民政府門戶網站，http：//www.fujian.gov.cn/xwdt/fjyw/202102/t20210209_5534089.htm.

［15］李鑫，魏姍.數字貿易便利化發展的國際趨勢和中國實踐［J］.經濟學家，2022（8）：77-85.

［16］Orlikowski，W.J.The Duality of Technology：Rethinking the Concept of Technology in Organizations［J］.Organization Science，1992，（3）3：398-427.

［17］Choo，C.W.The Knowing Organization：How Organizations Use Information to Construct Meaning，Create Knowledge，and Make Decisions［J］.International Journal of Information Management，1996，16（5）：329-340.

［18］邱澤奇.技術與組織的互構——以信息技術在制造企業的應用為例［J］.社會學研究，2005（2）：32-54+243.

［19］劉家明，李潔瑩.治理能力現代化視野下數字政府升級的向度、邏輯與路徑［J］.中共天津市委黨校學報，2022（5）：85-95.

［20］汪錦軍，張長東.縱向橫向網絡中的社會組織與政府互動機制——基于行業協會行為策略的多案例比較研究［J］.公共行政評論，2014（5）：88-108+190-191.

［21］劉祺.技術賦能、結構重塑與制度創新：基層數字政府改革的邏輯［J］.中共天津市委黨校學報，2022（6）：64-73.

［22］黃璜.數字政府：政策、特征與概念［J］.治理研究，2020（3）：6-15+2.

［23］Richard A.Posner.Theories of Economic Regulation［J］.Bell Journal of Economics，1974，5（2）：335-358.

［24］（美）簡.E.芳汀.構建虛擬政府：信息技術與制度創新［M］.邵國松，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：9.

［25］石靜霞，張舵.跨境數據流動規制的國家安全問題［J］.廣西社會科學，2018（8）：128-133.

［26］肖紅軍，李平.平臺型企業社會責任的生態化治理［J］.管理世界，2019（4）：120-144+196.

［27］Calder K E.Singapore：Smart City，Smart State［M］.DC：Brookings Institution Press，2016：233.

［28］Digital Industry Singapore（DISG）［EB/OL］.Infocomm Media Development Authority，https：//www.imda.gov.sg/

about-imda/who-we-are/digital-industry-singapore-disg.

［29］About Start Digital［EB/OL］.Infocomm Media Development Authority，https：//www.imda.gov.sg/how-we-can-help/smes-go-digital/start-digital.

［30］馬來西亞數字自由貿易區的發展實踐［EB/OL］.搜狐網，https：//www.sohu.com/a/223697135_384789.

［31］Malaysia’s Digital Free Trade Zone［EB/OL］.Asean Briefing，https：//www.aseanbriefing.com/news/malaysias-digital-free-trade-zone/.

［32］Why Malaysia launched the Digital Free Trade Zone［EB/OL］.BizVantage 360 Malaysia，https：//www.bizvantage

360.com/malaysia-launched-digital-free-trade-zone/.

［33］廖麗萍，葉欣.廈門國際貿易“單一窗口”出口航空電子貨運平臺上線［EB/OL］.福建自貿試驗區門戶網站.政務，https：//www.china-fjftz.gov.cn/article/index/aid/16180.html.

［34］高恩新.技術嵌入城市治理體系的迭代邏輯——以S市為例［J］.江蘇行政學院學報，2020（6）：99-106.

The Connotation Cognition， Theoretical Framework，

and Practical Patterns of Digital Free Trade Zone

Wei Xiaoyu， Liu Qi

Abstract： Digital Free Trade Zones （DFTZs） are driven by data elements and digital technologies， focusing on optimizing organizational structures and innovating institutional practices. The aim is to reduce trade barriers， develop the digital economy， optimize the business environment， and enhance governmental digital governance capabilities within specific economic regions. Compared to traditional free trade zones， DFTZs are characterized by the digitization of governance technologies， the integration of governance structures， the institutionalization of governance mechanisms， and the ecologicalization of governance models. These characteristics make them experimental fields for exploring new rules， standards， and governance models in the digital economy. The organic combination and iterative interaction of the three variables-technology， organization， and institution-drive the efficient operation and sustainable development of DFTZs. This is manifested in the construction of “platform + data” infrastructure and service systems， networked organizational structures and diversified collaborative mechanisms， digital standards， and legal and regulatory systems. Through deepening top-level design， building digital platforms， optimizing organizational structures， updating regulatory standards， and cultivating digital talent， a series of empirical experiences and common strategies from domestic and international DFTZs not only validate the effectiveness and applicability of the “Technology-driven， Organization-optimized， Institution-innovated” theoretical framework but also suggest that future DFTZs development should continue to promote the organic interaction of “Technology-Organization-Institution.” Emphasis should be placed on achieving one-stop high-efficiency service integration， comprehensively reshaping diversified collaborative governance scenarios， providing sustainable institutional support for digital governance， and enhancing digital governance capabilities to solidify the development foundation of DFTZs. This will inject innovative vitality into the global trade environment.

Key words： digital free trade zones； digital economy； technology driven； organizational optimization； institutional innovation

（責任編輯：馬海龍）