高校優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)的邏輯基礎(chǔ)、倫理風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值選擇

摘要： 優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)始終包含著對(duì)個(gè)人努力和奮斗的鼓勵(lì)，在優(yōu)績(jī)至上的制度氛圍里，所有人都沉浸在依靠自身既有能力和持續(xù)努力來(lái)改變當(dāng)下現(xiàn)狀的“積極生活”當(dāng)中。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)通過(guò)唯才是舉的正義承諾、最大效益的效率承諾和成功人生的價(jià)值承諾成為支配性的科研評(píng)價(jià)制度。然而，賦予優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)正當(dāng)性的根據(jù)，同時(shí)也成為其問(wèn)題的根源。科研目的上的功利主義、生存方式上的競(jìng)爭(zhēng)主義，以及學(xué)術(shù)文化上的等級(jí)主義令優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)無(wú)法兌現(xiàn)其原初的承諾，它導(dǎo)致科研與學(xué)術(shù)的日漸疏離，使科研活動(dòng)淪為“輸贏”游戲，更使學(xué)者群體出現(xiàn)等級(jí)分化。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)遵從的是市場(chǎng)的邏輯，而非學(xué)術(shù)的邏輯。走出優(yōu)績(jī)主義困境，首先要通過(guò)超越技術(shù)化的管理主義，完成大學(xué)學(xué)術(shù)文化的回歸；其次要通過(guò)擯棄畸形的成功主義倫理學(xué)，實(shí)現(xiàn)學(xué)者學(xué)術(shù)精神的回歸；最后要通過(guò)打破優(yōu)績(jī)至上的評(píng)價(jià)原則，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)本體價(jià)值的回歸。

關(guān)鍵詞：優(yōu)績(jī)主義；高校科研評(píng)價(jià)；機(jī)會(huì)均等；管理主義

中圖分類號(hào)：G40-1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2024）05-0080-10

在優(yōu)績(jī)主義看來(lái)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)“優(yōu)績(jī)”來(lái)對(duì)一個(gè)人進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)樵跈C(jī)會(huì)均等的情況下，“成功”所依賴的不是世襲的地位，而是個(gè)人的才能和努力。優(yōu)績(jī)社會(huì)對(duì)個(gè)人努力的鼓勵(lì)使其成為一個(gè)有效率的社會(huì)，因?yàn)樗D調(diào)動(dòng)所有人的積極性和主動(dòng)性；同時(shí)，它因依據(jù)“優(yōu)績(jī)”論功行賞，又被視為是一個(gè)公平的社會(huì)。優(yōu)績(jī)制被青睞的原因，首先在于它所給予的效率和公平的承諾，但并不止于此。優(yōu)績(jī)主義更大的誘惑在于，它使人們“相信我們的命運(yùn)掌握在自己手中，我們的成功不受制于自己無(wú)法控制的力量，而取決于我們自己”[1]24。所有這一切都使優(yōu)績(jī)主義成為現(xiàn)代社會(huì)的靚麗風(fēng)景，優(yōu)績(jī)社會(huì)也因而被視為現(xiàn)代性的理想社會(huì)。今天，優(yōu)績(jī)至上的理念已經(jīng)滲透到企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院等幾乎所有領(lǐng)域，并成為當(dāng)今社會(huì)的一種支配性理念。在高校里，科研評(píng)價(jià)同樣遵循著這種鼓勵(lì)個(gè)人努力和奮斗并以“優(yōu)績(jī)”作為成功判據(jù)的優(yōu)績(jī)主義理念，而且這種優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)通過(guò)唯才是舉、能者多得的正義承諾，學(xué)術(shù)生產(chǎn)最大化的效率承諾和自我成功人生的價(jià)值承諾，成為所有高校支配性的科研評(píng)價(jià)方案，同時(shí)也成為被普遍信任和認(rèn)可的評(píng)價(jià)方案。但優(yōu)績(jī)主義真的是一種完美且值得信任的評(píng)價(jià)方案嗎？事實(shí)上，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)在成就現(xiàn)代學(xué)術(shù)繁榮神話的同時(shí)，也因其虛假的流動(dòng)性承諾而成為一種學(xué)術(shù)陷阱，在優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)所具有的種種正當(dāng)性背后潛在地包含著諸多的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

一、優(yōu)績(jī)時(shí)代的高校科研評(píng)價(jià)

盡管以才能取士、以功績(jī)行賞的評(píng)價(jià)方式在歷史上并不鮮見(jiàn)，但將其作為一個(gè)全體社會(huì)成員普遍認(rèn)可的社會(huì)主流價(jià)值觀念則是晚近的事情。只有在現(xiàn)代社會(huì)，優(yōu)績(jī)主義才會(huì)成為一種風(fēng)行于世界并滲透于各個(gè)領(lǐng)域的文化現(xiàn)象，這是因?yàn)閮?yōu)績(jī)主義始終是以個(gè)體主義為前提的，沒(méi)有個(gè)體在現(xiàn)代社會(huì)的崛起，就不可能有優(yōu)績(jī)主義的盛行。

（一）優(yōu)績(jī)至上：優(yōu)績(jī)主義的核心理念

1958年邁克爾·楊在《優(yōu)績(jī)主義的崛起》一書中首次提出meritocracy，意指將社會(huì)中的物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)地位、政治權(quán)力等建立在個(gè)體才能和努力之上的制度化安排。meritocracy在詞源上由merit與cracy組成，其中merit意為優(yōu)點(diǎn)、價(jià)值、功績(jī)等，cracy意為統(tǒng)治、政體、社會(huì)或政治階層等。因此，在漢語(yǔ)世界，最初往往根據(jù)字面意思將其譯為“賢能政治”“精英階層”“精英主義”等。對(duì)“精英”和“賢能”的強(qiáng)調(diào)，意在表明meritocracy對(duì)貴族世襲的傳統(tǒng)社會(huì)治理模式的顛覆，并以基于賢良才德的精英治理模式取而代之。但這種翻譯少了“上升”的動(dòng)態(tài)意味，即cracy所表達(dá)的階層是建立在功績(jī)（merit）的基礎(chǔ)之上的，只要取得一定的“功績(jī)”便可實(shí)現(xiàn)階層之間的流動(dòng)和躍遷。2019年劉擎教授首次將meritocracy譯為優(yōu)績(jī)主義，一方面去除了“賢能”中的道德成分，另一方面也通過(guò)“優(yōu)”而凸顯meritocracy對(duì)個(gè)體“才能”的強(qiáng)調(diào)[2]，“優(yōu)績(jī)主義”意在表明meritocracy既非以血統(tǒng)為依據(jù)的“身份至上”，也非基于政治安排的“平等至上”，而是基于努力和能力的“優(yōu)績(jī)至上”。毫無(wú)疑問(wèn)，相較于貴族世襲制，盛行于現(xiàn)代社會(huì)的優(yōu)績(jī)主義代表了人類文明的巨大進(jìn)步，丹尼爾·貝爾甚至將其作為理想社會(huì)的代名詞，他在《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》中就寫道：“后工業(yè)社會(huì)將由能者統(tǒng)治。人們基于其技術(shù)能力、教育水平而取得相應(yīng)的地位和收入”[3]。今天的社會(huì)不再是福柯意義上的由醫(yī)院、瘋?cè)嗽骸I(yíng)房和工廠構(gòu)成的“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”，而是由健身房、辦公樓、銀行、機(jī)場(chǎng)、購(gòu)物中心等構(gòu)成的“功績(jī)社會(huì)”[4]，身處其中的每個(gè)人，無(wú)論能力大小，都全力以赴地朝向自我的人生目標(biāo)奮斗，所有人都自發(fā)而非被迫地行動(dòng)，并相信只要付出努力“一切皆有可能”。

優(yōu)績(jī)主義不是一種思想家的理論建構(gòu)，而是對(duì)時(shí)代基本狀況以及對(duì)滲透于我們這個(gè)時(shí)代的價(jià)值信念的實(shí)踐凝練。優(yōu)績(jī)主義以機(jī)會(huì)均等為基本前提、以公平競(jìng)爭(zhēng)為基本方式、以自我成功為基本目標(biāo)、以優(yōu)績(jī)至上為基本原則，它“強(qiáng)調(diào)努力和個(gè)體能動(dòng)性，它鼓勵(lì)人們努力奮斗、發(fā)揮主觀能動(dòng)性，并許諾給予相應(yīng)的收入與機(jī)會(huì)”[5]74-81。優(yōu)績(jī)主義通過(guò)“優(yōu)績(jī)至上”的價(jià)值理念將“個(gè)人負(fù)責(zé)”和“自由至上”作為其哲學(xué)根據(jù)。于是，它在政治上與基于公民個(gè)體意愿的現(xiàn)代政治理念相吻合，在經(jīng)濟(jì)上又與強(qiáng)調(diào)個(gè)人努力的市場(chǎng)主義相一致，與此同時(shí)，它還契合了人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所奉行的“天道酬勤”等傳統(tǒng)觀念。在這種情況下，優(yōu)績(jī)主義在今天的盛行就不再是一種偶然的現(xiàn)象，而是時(shí)代的必然。在這樣一個(gè)時(shí)代，所有人都沉浸在依靠自身既有能力和持續(xù)努力來(lái)改變當(dāng)下現(xiàn)狀的“積極生活”當(dāng)中，優(yōu)績(jī)主義也在這一過(guò)程中被視為一種積極的推動(dòng)力量滲透進(jìn)高校的各項(xiàng)事務(wù)當(dāng)中。

（二）高校科研評(píng)價(jià)的“管理”化

我們一般認(rèn)為大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能，但科學(xué)研究既是人才培養(yǎng)的重要途徑，也是社會(huì)服務(wù)的前提和基礎(chǔ)，無(wú)論是人才培養(yǎng)還是社會(huì)服務(wù)，無(wú)不建立在有效科研的基礎(chǔ)之上。按照卡爾·雅斯貝爾斯的理解，“大學(xué)就是一個(gè)將以獻(xiàn)身科學(xué)真理的探索和傳播為職志的人們聯(lián)合起來(lái)的機(jī)構(gòu)”[6]2。因此，大學(xué)雖然是一個(gè)教育性組織，但它首先是一個(gè)由學(xué)者和學(xué)生組成的學(xué)術(shù)共同體，“教學(xué)和研究的結(jié)合是大學(xué)至高而不可替代的原則”，而且“只有那些親身從事科研工作的人才能真正地傳授知識(shí)”[6]62-63。但什么樣的科研才是“有效科研”？科研評(píng)價(jià)的目的在于通過(guò)評(píng)價(jià)診斷出能夠促進(jìn)人類知識(shí)生產(chǎn)的成果，以及對(duì)解決社會(huì)、國(guó)家乃至人類現(xiàn)實(shí)困境有益的成果，通過(guò)這些成果，我們能夠更深刻地認(rèn)識(shí)我們生存的世界，或改善我們的生存境況。因此，科研評(píng)價(jià)本質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，也常被稱為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

然而，在今天的高校里，科研評(píng)價(jià)的含義正在發(fā)生變化，它不僅是對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)，更多的是通過(guò)科研成果來(lái)對(duì)科研人員進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且科研評(píng)價(jià)中的學(xué)術(shù)義項(xiàng)日益淡化，對(duì)人員的甄別功能卻日益加強(qiáng)。評(píng)價(jià)重心的轉(zhuǎn)換使科研評(píng)價(jià)從一種學(xué)術(shù)行為演變成一種管理行為，學(xué)術(shù)行為指向有價(jià)值的成果，而管理行為的目的則是組織效率的提升。這種“管理化”傾向突出體現(xiàn)在科研評(píng)價(jià)中對(duì)組織與效率、控制與秩序的癡迷，以及對(duì)等級(jí)化的官僚邏輯的依賴。它通過(guò)一定的管理技術(shù)和相應(yīng)的管理程序使科研評(píng)價(jià)活動(dòng)成為具有可操作性的技術(shù)性工作，而這種可操作性的實(shí)現(xiàn)往往是以降低學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性為手段、以消除學(xué)術(shù)研究的豐富性和不確定性為代價(jià)的。

“管理化”的科研評(píng)價(jià)的目的不再是發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的成果，而是考核對(duì)組織有益的績(jī)效，而這種組織效率最終體現(xiàn)為學(xué)者個(gè)體的科研生產(chǎn)效率，效率高者意味著能夠在單位時(shí)間內(nèi)取得更多優(yōu)秀科研成果，從而被視為才能卓著。然而，“效率”對(duì)“價(jià)值”的替代使得“優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)不再掌握在業(yè)界和同行的手中，而是通過(guò)“客觀標(biāo)準(zhǔn)”的制定使科研評(píng)價(jià)成為可以在不同學(xué)者之間進(jìn)行比較的事務(wù)。這種“可比較性”極大地提升著科研評(píng)價(jià)的效率，同時(shí)也簡(jiǎn)化著科研評(píng)價(jià)的程序，即便那些完全沒(méi)有學(xué)術(shù)背景的行政管理者，同樣可以借助“標(biāo)準(zhǔn)”判斷出哪些科研成果更有“價(jià)值”，哪個(gè)學(xué)者更為“優(yōu)秀”。于是，在今天的大學(xué)科研評(píng)價(jià)中，我們形成了一種以優(yōu)績(jī)主義為原則的“管理化”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以及基于這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)者評(píng)價(jià)。

（三）走向優(yōu)績(jī)主義的高校科研評(píng)價(jià)

優(yōu)績(jī)主義作為一種時(shí)代性的思潮，早已被滲透進(jìn)企業(yè)、醫(yī)院、政府等各個(gè)部門，但它在高校科研評(píng)價(jià)中卻有著特殊的表現(xiàn)。

首先，高校普遍以等級(jí)化的標(biāo)準(zhǔn)作為確定績(jī)效的根據(jù)。對(duì)于這樣的科研評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的制定至關(guān)重要，因?yàn)樗粌H關(guān)涉判斷哪些科研成果更有“價(jià)值”、哪個(gè)學(xué)者更為優(yōu)秀，而且還與所有教師的生存境況、利益分配和發(fā)展前景等息息相關(guān)。也正因如此，幾乎所有學(xué)校都制定了完備的針對(duì)學(xué)術(shù)論文、著作、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等的等級(jí)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，不同大學(xué)之間只有標(biāo)準(zhǔn)上的高低之別，而無(wú)性質(zhì)上的本質(zhì)區(qū)分。不同等級(jí)的科研成果或者意味著不同的業(yè)績(jī)分，或者意味著不同的獎(jiǎng)勵(lì)金額，或者意味著晉升和評(píng)優(yōu)的資格。

其次，高校通過(guò)科研“績(jī)效”與教師的生存建立直接的關(guān)聯(lián)。這些科研政策與教師的生存和發(fā)展直接相關(guān)，從教師的入職面試到入職后的職稱評(píng)審，從優(yōu)秀評(píng)選到收入分配，從導(dǎo)師遴選到帶頭人評(píng)定，從校內(nèi)的人才選拔到市廳級(jí)、省部級(jí)、國(guó)家級(jí)等各個(gè)級(jí)別的人才申報(bào)，始終發(fā)揮著引領(lǐng)性的功能。教師自入職到退休始終處于按照“標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的過(guò)程，同時(shí)也處于按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文章發(fā)表、課題申報(bào)等學(xué)術(shù)努力當(dāng)中。優(yōu)秀者就是那些根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)取得最多高質(zhì)量科研成果的學(xué)者，因?yàn)檫@些成果對(duì)學(xué)校有更多的貢獻(xiàn)，相應(yīng)地，他們也就能獲得更多的財(cái)富和榮譽(yù)上的收益，并被賦予更多的晉升機(jī)會(huì)。

最后，高校以量化的“績(jī)效”對(duì)教師科研情況進(jìn)行考核和獎(jiǎng)勵(lì)。論文、著作、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等的等級(jí)設(shè)定和不同等級(jí)的量化規(guī)定，意味著評(píng)價(jià)者無(wú)需科研成果內(nèi)容的評(píng)閱便可客觀地對(duì)其“價(jià)值”和“業(yè)績(jī)量”進(jìn)行衡量，從而大大降低減小科研評(píng)價(jià)的工作難度。也就是說(shuō)，業(yè)績(jī)化標(biāo)準(zhǔn)的制定一方面使高校科研評(píng)價(jià)更為客觀公正，另一方面也使學(xué)校的科研管理工作更有效率。更為重要的是，作為公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)，它公平地面向所有人，能否取得科研成就以及取得多大科研成就完全取決于個(gè)體的才能和努力。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)模式因?yàn)閷?duì)個(gè)體才能和努力的重視，同時(shí)也因?yàn)樗x予所有科研人員公平的成功機(jī)會(huì)而得到科研管理人員的青睞和普通教師的普遍認(rèn)同。

高校中的優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)以機(jī)會(huì)均等為前提、以公平競(jìng)爭(zhēng)為方式、以自我成功為目標(biāo)、以優(yōu)績(jī)至上為原則，始終奉行“凡是存在的東西都有數(shù)量，凡是有數(shù)量的東西都可測(cè)量”的評(píng)價(jià)哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)方案的“科學(xué)性”、重視評(píng)價(jià)依據(jù)的“事實(shí)性”。通過(guò)這種基于“基本事實(shí)”的“科學(xué)評(píng)價(jià)”，高校可以計(jì)算每位科研人員的科研績(jī)效，并基于績(jī)效對(duì)其進(jìn)行或物質(zhì)或榮譽(yù)性的獎(jiǎng)勵(lì)。相應(yīng)地，這種獎(jiǎng)勵(lì)因?yàn)榭?jī)效的客觀性和科學(xué)性而被視為是優(yōu)勝者在道德上的正當(dāng)權(quán)益，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)也因而成為一個(gè)倫理事件。

二、高校優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)的邏輯基礎(chǔ)

依據(jù)優(yōu)績(jī)主義評(píng)價(jià)原則，一個(gè)人只要擁有一定的才能，并愿意付出努力便可以獲得學(xué)術(shù)晉升機(jī)會(huì)，一個(gè)人最終的學(xué)術(shù)地位和經(jīng)濟(jì)狀況始終只“與自己的努力和才能直接相關(guān)”[5]74-81。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)一方面對(duì)所有的高校科研人員給予了公平性的承諾，另一方面也讓他們的才能都有了盡情發(fā)揮的學(xué)術(shù)空間，使所有人堅(jiān)信只要通過(guò)自我的才能和努力就可以獲得成功的機(jī)會(huì)。于是，優(yōu)績(jī)主義便通過(guò)“得其應(yīng)得”的正義觀念以及“能者上，庸者下”的樸素道德邏輯在高校中獲得了廣泛的倫理支持。

（一）基于“功績(jī)”對(duì)高校科研人員進(jìn)行正義的分配

在優(yōu)績(jī)主義看來(lái)，“一個(gè)人在社會(huì)中得到與才能、勤奮和優(yōu)長(zhǎng)相匹配的財(cái)富、地位、榮譽(yù)等等；換一種說(shuō)法就是，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)人的表現(xiàn)、業(yè)績(jī)和貢獻(xiàn)為根據(jù)來(lái)分配其應(yīng)得”[7]。因此，優(yōu)績(jī)主義首先意味著基于“應(yīng)得”觀念的正義安排。

“應(yīng)得”源于一種古老的正義觀念，而且這種“正義的概念是按照功績(jī)（merit）和應(yīng)得（desert）來(lái)定義的”[8]。所謂正義，就是所得與個(gè)人功績(jī)的相符。顯然，在優(yōu)績(jī)主義理念中內(nèi)在地包含了“應(yīng)得”的觀念。但這種應(yīng)得既非古希臘時(shí)期的德性論意義上的應(yīng)得，也非基于貴族身份的應(yīng)得，而是基于功績(jī)。優(yōu)績(jī)主義的“應(yīng)得”觀念表達(dá)的是，“如果一個(gè)人的杰出才能讓部分人受益而沒(méi)有人受損，那擁有這項(xiàng)才能的精英理應(yīng)獲得高額市場(chǎng)回報(bào)”[9]。就此而言，優(yōu)績(jī)主義被視作科研評(píng)價(jià)的主要原則并非是偶然的，而是有著充分的正當(dāng)性與合理性，因?yàn)樗鼜母旧吓懦艘罁?jù)個(gè)體的出身、財(cái)富、社會(huì)階層等進(jìn)行分配的陳舊觀念。

應(yīng)得觀念背后包含著“誰(shuí)應(yīng)得”“應(yīng)得什么”和“為什么應(yīng)得”的分配邏輯，只有對(duì)這三個(gè)問(wèn)題予以恰當(dāng)解決，應(yīng)得的正當(dāng)性才能得到保障。在身份至上的古代社會(huì)，應(yīng)得的理由是等級(jí)化的世襲身份，“身份”決定了不同群體所得之物，包括榮譽(yù)、權(quán)力、財(cái)富、地位等；而在平等至上的社會(huì)里，之所以應(yīng)得，只是因?yàn)椤澳恪笔且粋€(gè)單位或共同體的成員，每個(gè)平等的個(gè)體基于相應(yīng)的成員權(quán)利應(yīng)該獲得相同的東西，一切東西都應(yīng)基于這種平等權(quán)利進(jìn)行平均分配。顯然，優(yōu)績(jī)主義既非身份至上，也非平等至上，而是優(yōu)績(jī)至上，“我們崇尚優(yōu)績(jī)制并不是出于平等的理由，而是因?yàn)樽杂膳c效率”[10]201-212。在高校科研評(píng)價(jià)中，優(yōu)績(jī)至上的應(yīng)得觀念自然是針對(duì)科研人員的，但更重要的是“應(yīng)得”觀念背后表達(dá)的是付出勞動(dòng)就要給予回報(bào)的分配邏輯。因此，高校優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)制度始終鼓勵(lì)、引導(dǎo)，甚至督促科研人員去努力產(chǎn)出科研成果。這種基于勞動(dòng)獲得回報(bào)的“應(yīng)得”觀念表達(dá)著中國(guó)社會(huì)自古以來(lái)的天道酬勤的樸素信念，同時(shí)也深度契合當(dāng)今中國(guó)社會(huì)民眾日常生活中的正義觀念。需要指出的是，這里按勞分配的“勞動(dòng)”不僅僅指“勞動(dòng)行動(dòng)”，更重要的是產(chǎn)生可見(jiàn)的“勞動(dòng)成果”，勞動(dòng)付出只有帶來(lái)功績(jī)才有意義。在這種情況下，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)就不僅僅是按照勞動(dòng)來(lái)分配，更要按照價(jià)值來(lái)分配，“根據(jù)各取所值的原則這是很明顯的，沒(méi)有人不同意，應(yīng)該按照各自的價(jià)值分配才是公正”[11]。

（二）通過(guò)平等的機(jī)會(huì)賦予提升學(xué)術(shù)生產(chǎn)的效率

如果說(shuō)“應(yīng)得”原則體現(xiàn)的是優(yōu)績(jī)主義的結(jié)果正義，那么平等的機(jī)會(huì)原則則確保了優(yōu)績(jī)主義在起點(diǎn)上的正義。所有人都有同等的機(jī)會(huì)取得評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所要求的科研成果，是優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)的基本假設(shè)。

優(yōu)績(jī)主義將評(píng)價(jià)完全建基于個(gè)人的才能和努力，而科研能力并非是先天的，即便入職時(shí)不同人之間存在科研能力上的差異，但通過(guò)個(gè)體的后續(xù)努力是可以提升和改變的。由此，最終是否成功便成為完全由自己決定的事情。這就是說(shuō)，在大學(xué)科研評(píng)價(jià)中，優(yōu)績(jī)主義擯棄了血統(tǒng)、出身、階級(jí)等一切影響個(gè)體能動(dòng)性發(fā)揮的外在因素，將成功的全部基礎(chǔ)建基于研究人員自身。每個(gè)人都可以通過(guò)自己的努力，取得一定的成績(jī)，并依據(jù)這種成績(jī)獲得自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。因此，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)始終堅(jiān)持機(jī)會(huì)向所有人開(kāi)放。所謂“機(jī)會(huì)向所有人開(kāi)放”，是指所有科研人員在機(jī)會(huì)平等的條件下公平競(jìng)爭(zhēng)，公平地通過(guò)自身的努力獲得學(xué)術(shù)發(fā)展的機(jī)會(huì)以及獲得學(xué)術(shù)地位上升的機(jī)會(huì)，并最終獲得平等的成就自我的機(jī)會(huì)。

優(yōu)績(jī)主義一方面為高校教師個(gè)體的才能提供了發(fā)揮的機(jī)會(huì)，另一方面也通過(guò)賦予高校教師“只要努力就能成功”的價(jià)值期待而成為具有激勵(lì)性和鼓舞性的評(píng)價(jià)方案。它使人堅(jiān)信，只要努力去獲得優(yōu)績(jī)，就能成就自我的人生。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)使所有的學(xué)者都沉浸于自我的學(xué)術(shù)努力之中，并通過(guò)這種學(xué)術(shù)努力使自我的人生變得更加充實(shí)和富有意義。因此，對(duì)科研人員而言，所謂成就自我就是自我通過(guò)全身心的學(xué)術(shù)努力去競(jìng)爭(zhēng)、去爭(zhēng)取，從而成就自我的學(xué)術(shù)人生。如此，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的效率便在科研人員的競(jìng)爭(zhēng)以及自我價(jià)值和人生意義的實(shí)現(xiàn)中得到了極大的提升。

然而，這種成就自我還只是個(gè)體意義上的成功，優(yōu)績(jī)主義在提升學(xué)者科研效率、賦予所有科研人員同等學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)，也使個(gè)體與組織實(shí)現(xiàn)了目的上的一致性。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)中的“優(yōu)績(jī)”表達(dá)的科研人員經(jīng)過(guò)自身努力所取得的科研成果，既是屬于個(gè)體的，同時(shí)也是屬于學(xué)校的，學(xué)校在科研評(píng)價(jià)中總會(huì)強(qiáng)調(diào)署名問(wèn)題，那些不以本單位為第一單位或通訊作者單位的成果往往不被承認(rèn)。因此，優(yōu)績(jī)主義的合目的性，既是科研人員努力行動(dòng)的合目的性，也是科研工作本身對(duì)于學(xué)校發(fā)展的合目的性，實(shí)現(xiàn)了作為個(gè)體的研究者與作為組織的學(xué)校之間的內(nèi)在統(tǒng)一。也就是說(shuō)，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)在提升學(xué)者個(gè)體學(xué)術(shù)生產(chǎn)效率的同時(shí)，也提升著單位的學(xué)術(shù)生產(chǎn)效率，學(xué)者個(gè)體之“優(yōu)績(jī)”也因此具有了“公共”的屬性。

（三）充分肯定和尊重學(xué)者在學(xué)術(shù)道路上的自主性

在優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)的科研獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)承諾下，科研工作者不斷地提升自我，為了不讓自己的生命在懶惰、懈怠、無(wú)聊中虛度，他們努力在對(duì)未來(lái)的期待、決心和勇氣中超越生命的自然狀態(tài)。自然狀態(tài)的生命是被本能所羈絆的生命，“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也”[12]，而自覺(jué)的生命則是對(duì)本能的履克，是對(duì)習(xí)慣性舒適狀態(tài)的打破，更是對(duì)精神生命的主動(dòng)奔赴。因此，在科研工作者的努力行動(dòng)中，不僅包含著對(duì)其過(guò)去之所是的告別和當(dāng)下之所是的肯定，同時(shí)也包含著對(duì)其未來(lái)所應(yīng)是的主動(dòng)靠近。

通過(guò)努力行動(dòng)而實(shí)現(xiàn)對(duì)自我原初狀態(tài)的超越，固然體現(xiàn)著學(xué)者在學(xué)術(shù)道路上的自我決定，但優(yōu)績(jī)主義對(duì)學(xué)者自主性的肯定并不局限于此。學(xué)者的努力總是“我”的努力，它是將決心融入其中的積極行動(dòng)，是“我”面對(duì)未來(lái)時(shí)的意志選擇，代表的是“我”個(gè)人的意愿。因此，學(xué)者的“努力”行動(dòng)中始終包含著意志的力量，表達(dá)著學(xué)者對(duì)其認(rèn)為有價(jià)值的學(xué)術(shù)的主動(dòng)選擇。優(yōu)績(jī)主義一方面借助“優(yōu)績(jī)”帶來(lái)的回報(bào)引導(dǎo)學(xué)者以主動(dòng)努力超越被本能羈絆的自然狀態(tài)，另一方面通過(guò)對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)主體地位的尊重確保學(xué)者的選擇不是出于任何外力的強(qiáng)迫，而是出于自我意志的主動(dòng)選擇。這種“自主性”不僅作為一種事實(shí)存在于科研工作中，同時(shí)也被作為一項(xiàng)權(quán)利賦予科研工作者。

自覺(jué)的努力和自主的選擇共同使學(xué)者的行為成為出于自我選擇的意愿行為。這就意味著，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)不僅因確保個(gè)體成就自我的平等機(jī)會(huì)而獲得倫理上的正當(dāng)性，同時(shí)也通過(guò)確立個(gè)體在科研工作中的主體地位、對(duì)個(gè)體進(jìn)行目的性引領(lǐng)，而在另一個(gè)層面獲得正當(dāng)性。因?yàn)檠芯咳藛T的學(xué)術(shù)“努力是為生命自身的本質(zhì)、為人性的靈魂力量的實(shí)現(xiàn)而奮斗”[13]，研究人員也因而成為面向自我的行動(dòng)主體和對(duì)自身負(fù)責(zé)，并給予倫理承諾的責(zé)任主體。于是，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)便通過(guò)對(duì)學(xué)者主動(dòng)努力的鼓勵(lì)、對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)意愿的保護(hù)以及對(duì)學(xué)術(shù)責(zé)任的賦予而表達(dá)出對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)自主性的肯定和尊重。

總體而言，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)既得到各個(gè)高校的普遍青睞，又得到個(gè)人的認(rèn)同，關(guān)鍵在于它內(nèi)蘊(yùn)的三重承諾：一是能者多得的正義承諾。它面向所有人，給予所有人同等的機(jī)會(huì)，任何個(gè)人都可以在這種平等機(jī)會(huì)面前依靠自己的能力和努力而取得某種成績(jī)，從而獲得相應(yīng)的報(bào)償，或獲得上升的機(jī)會(huì)。二是科研產(chǎn)出最大化的效率承諾。優(yōu)績(jī)主義通過(guò)對(duì)“優(yōu)績(jī)”的獎(jiǎng)賞和回報(bào)而鼓勵(lì)每個(gè)人將自己的才能投身于科研事業(yè)，從而能夠在單位時(shí)間獲得最大的科研效益，而這種效益的獲得在使科研人員個(gè)人努力得到回報(bào)的同時(shí)，也使單位和組織具有了更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。只有在優(yōu)績(jī)主義的評(píng)價(jià)體制下，科研人員的科研潛力才能得到最大程度的發(fā)揮，科研成果才能以最快速度被產(chǎn)出。三是成功人生的價(jià)值承諾。單位之所以采用優(yōu)績(jī)主義并非是為了科研工作者，而是為了使單位整體的科研效益最大化，但這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是建立在每一位科研人員的全身心投入基礎(chǔ)上的。也就是說(shuō)，在最短的時(shí)間內(nèi)取得最多、最好的科研成果既是學(xué)校的目標(biāo)，也是個(gè)人的期待，在這一點(diǎn)上個(gè)人與學(xué)校實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在的統(tǒng)一。學(xué)校也正是通過(guò)對(duì)個(gè)人在物質(zhì)、榮譽(yù)、地位等方面的科研回報(bào)，而使個(gè)體的人生成為成功的人生。

三、優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)的倫理風(fēng)險(xiǎn)

在優(yōu)績(jī)主義因三重承諾而成為浸染于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的主流觀念的背景下，今天的科研評(píng)價(jià)制度卻遭到了諸多方面的批評(píng)，但這些批評(píng)更多并非針對(duì)優(yōu)績(jī)主義本身。相反，在很多情況下，這些批評(píng)恰恰抨擊的是優(yōu)績(jī)主義沒(méi)有得到認(rèn)真的貫徹落實(shí)，認(rèn)為只要優(yōu)績(jī)主義的三重承諾得到落實(shí)，評(píng)價(jià)中的某些問(wèn)題便可以得到遏制和避免。也就是說(shuō)，優(yōu)績(jī)主義的正當(dāng)性并沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的批評(píng)和質(zhì)疑，批評(píng)者“只看到有人破壞游戲規(guī)則，卻沒(méi)有看到這個(gè)游戲本身就是一種陷阱”[10]201-212。然而，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)所遵循的乃是追求效率、追求產(chǎn)出、追求回報(bào)的經(jīng)濟(jì)邏輯，這種經(jīng)濟(jì)邏輯使其不僅不能兌現(xiàn)自身的三重承諾，更讓自身限于一系列的倫理困境。

（一）使學(xué)者在科研目的上深陷功利主義

優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)制度是一種追求效率的評(píng)價(jià)制度，不僅包含對(duì)科研成果數(shù)量的要求，也包含著對(duì)科研成果質(zhì)量的要求，“多而優(yōu)”是優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)的基本追求。但對(duì)優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)而言，成果無(wú)論是“多”還是“優(yōu)”，都是相對(duì)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“多”與“優(yōu)”，那些未能達(dá)到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求的成果，無(wú)論數(shù)量多少都是不被認(rèn)可的。這里的“優(yōu)”也不意味著成果有獨(dú)特的或?qū)嵸|(zhì)性的思想、觀點(diǎn)、方法等方面的創(chuàng)見(jiàn)，而只是達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)定的級(jí)別，即它的目的不在于判定科研成果在學(xué)術(shù)上的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及表征學(xué)界對(duì)科研成果的學(xué)術(shù)認(rèn)可，而是證明其符合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。如此一來(lái)，學(xué)者的學(xué)術(shù)目標(biāo)便從“有思想的學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白畲蟪潭鹊剡_(dá)至標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最高要求”。這樣的評(píng)價(jià)既使學(xué)者世俗化，也使學(xué)術(shù)庸俗化，最終導(dǎo)致科研工作完全遵循功利化的市場(chǎng)邏輯，而非思想和真理的學(xué)術(shù)邏輯：研究的目的不再是為了學(xué)術(shù)，而只是通過(guò)達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)而獲得相應(yīng)的回報(bào)，科研與學(xué)術(shù)也因此發(fā)生了關(guān)系上的中斷。

這種功利主義的學(xué)術(shù)指向直接體現(xiàn)為科研目標(biāo)的外在化。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)通過(guò)一系列的科研政策為科研人員提供金錢、福利等物質(zhì)性的目標(biāo)，人才項(xiàng)目、人才稱號(hào)等榮譽(yù)性目標(biāo)，以及職務(wù)、職稱等社會(huì)地位性目標(biāo)。通過(guò)這些或物質(zhì)、或榮譽(yù)、或權(quán)力的外在目標(biāo)設(shè)定，科學(xué)研究失去本體性價(jià)值，不再源于學(xué)者自身內(nèi)在的學(xué)術(shù)志趣，更不源于自我對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，徹底淪為達(dá)成外在目的的手段。功利主義的研究目的，使科研工作完全遵從市場(chǎng)的邏輯，即市場(chǎng)需要的便是學(xué)者所要研究的。但這里所謂的市場(chǎng)其實(shí)并非真實(shí)的市場(chǎng)，而是學(xué)術(shù)期刊的辦刊方向和課題評(píng)審的主流趨勢(shì)等，因?yàn)槟切┟媾R生存和發(fā)展壓力的學(xué)術(shù)期刊出于自身需要往往更傾向于選擇當(dāng)下關(guān)注度更高的選題和可能得到更高引用率的文章。于是，在學(xué)界便形成了由學(xué)者、期刊、科研管理部門共同維系的學(xué)術(shù)生態(tài)。

這是一種急功近利的學(xué)術(shù)生態(tài)，學(xué)者追求更多、更高層次的成果，期刊希望不斷提升自己的級(jí)別和學(xué)界的認(rèn)可度，而科研管理部門則力求通過(guò)學(xué)者的科研業(yè)績(jī)來(lái)體現(xiàn)自己的工作價(jià)值。三方都面臨著來(lái)自他人的評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)或是年度性的，或是兩年、三年一次，但無(wú)論如何都事關(guān)自身的生存和發(fā)展。在種種外力的驅(qū)使下，學(xué)者首先考慮的不是“我”的研究具有什么樣的創(chuàng)新和突破，而是如何才能在更高級(jí)別的刊物上發(fā)表自己的研究成果。學(xué)者關(guān)注的不再是事物之理，而是最新的政治文件、最新的政策文本、最熱的社會(huì)動(dòng)向，文件、政策、社會(huì)熱點(diǎn)始終處于變化之中，研究的主題也就不停地隨著這種變化而變化。于是，那些能夠被普遍關(guān)注的選題獲得了更多的研究，而那些關(guān)涉基礎(chǔ)理論、思想真理的東西則日益邊緣化，科研成為一種著眼于當(dāng)下利益的短視行為，不再有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，學(xué)者不再有為未來(lái)寫書、為身后寫書的情懷。最終的結(jié)果便是“科研績(jī)效”對(duì)“學(xué)術(shù)價(jià)值”的替代，科研與學(xué)術(shù)之間的那種天然的統(tǒng)一性日益走向分離和斷裂。

（二）令學(xué)者在生存方式上癡迷于競(jìng)爭(zhēng)主義

功利主義的研究目的使學(xué)者專注于實(shí)現(xiàn)財(cái)富、榮譽(yù)和地位等外在化的科研目標(biāo)。然而，這些外在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也并不容易。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)制度所塑造的不是“六十分萬(wàn)歲”的“及格文化”，而是優(yōu)中選優(yōu)的“優(yōu)績(jī)文化”。如果說(shuō)功利主義科研是要最大程度地取得相關(guān)的科研成果，那么競(jìng)爭(zhēng)便是功利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基本途徑。科研工作者不僅要達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝才能實(shí)現(xiàn)那些外在化的科研目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)不是一種可有可無(wú)的選擇，而是科研工作者必須面對(duì)的生存方式，是優(yōu)績(jī)主義內(nèi)在品性的呈現(xiàn)，因?yàn)槁毞Q評(píng)審、科研獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定、人才稱號(hào)評(píng)選等無(wú)不限定名額，只要你還懷有對(duì)這些事物的渴望，就必然會(huì)被卷入這種競(jìng)爭(zhēng)之中。

今天，競(jìng)爭(zhēng)早已成為人類社會(huì)諸多領(lǐng)域普遍遵循的法則，甚至被打造為一種促進(jìn)人們奮發(fā)向上的積極力量：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使經(jīng)濟(jì)充滿活力，政治領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)形成“能者上，庸者下”的良性政治生態(tài)，醫(yī)療、教育等諸多領(lǐng)域也都在通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)激勵(lì)人們追求進(jìn)步。即使一旦出現(xiàn)了問(wèn)題，人們否定的也不是競(jìng)爭(zhēng)本身，而是那些虛假競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，指向的是那些投機(jī)鉆營(yíng)、弄虛作假的競(jìng)爭(zhēng)者[14]。正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)亩忠暯鞘垢?jìng)爭(zhēng)本身逃離了理性的審查和正當(dāng)性的批判。然而，競(jìng)爭(zhēng)并非如人們所認(rèn)為的那樣無(wú)辜，競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)在地包含著“惡”的因子。

一方面，競(jìng)爭(zhēng)之惡體現(xiàn)在它對(duì)人性之惡的先驗(yàn)假設(shè)。競(jìng)爭(zhēng)者總是以戰(zhàn)勝他人為目標(biāo)，他人之于自我并非是學(xué)術(shù)道路上的同行者，而是田徑比賽中的競(jìng)爭(zhēng)者，是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象和超越的目標(biāo)。學(xué)界中人人都在為了自身的生存而努力，為了各自的利益和發(fā)展而奮斗。這樣的學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)不是為了發(fā)現(xiàn)真理、形成思想，更不是為了解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和突破人類的生存困境，而是為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，學(xué)術(shù)世界因而演變?yōu)榛舨妓故降膮擦质澜纾裱m者生存的狼性法則。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)之惡還體現(xiàn)在它所具有的“遷移”魔力。競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)“人人為己”的人性假設(shè)和制度設(shè)定，將科研人員的注意力從原初的學(xué)術(shù)理想轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸诟?jìng)爭(zhēng)中獲勝”的個(gè)人目標(biāo)。這種魔力能使任何卷入其中的個(gè)體著迷于輸贏及競(jìng)爭(zhēng)本身，而忘記科研行動(dòng)的原初目的和學(xué)者之為學(xué)者的原初使命。長(zhǎng)此以往，科研活動(dòng)最終也從知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)活動(dòng)淪為淺薄的“輸贏游戲”[15]。

（三）使高校在學(xué)術(shù)文化上表現(xiàn)為等級(jí)主義

競(jìng)爭(zhēng)的目的是要在利益角逐中獲勝，那么如何才算真正獲勝？驅(qū)動(dòng)大家去競(jìng)爭(zhēng)的究竟是什么？對(duì)科研人員而言，追求科研上的優(yōu)績(jī)便是成就自我學(xué)術(shù)人生的最佳方式，而優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)通過(guò)賦予所有人平等獲得科研優(yōu)績(jī)的機(jī)會(huì)，而使所有人都享有學(xué)術(shù)發(fā)展的空間和學(xué)術(shù)地位上升的通道，并最終獲得成就自我的同等機(jī)會(huì)。對(duì)于學(xué)術(shù)科研工作而言，物質(zhì)利益固然重要，但學(xué)術(shù)榮譽(yù)和學(xué)術(shù)地位可能更為根本，而且榮譽(yù)和地位的獲得往往意味著更多的物質(zhì)回報(bào)。因此，科研競(jìng)爭(zhēng)真正的驅(qū)動(dòng)力量乃是對(duì)學(xué)術(shù)榮譽(yù)和學(xué)術(shù)地位的爭(zhēng)奪。

一切競(jìng)爭(zhēng)之所以必要，主要是因?yàn)橘Y源的稀缺，而優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)的核心秘密就在于“稀缺性”的生產(chǎn)。無(wú)論是職稱評(píng)審，還是各種類型的人才項(xiàng)目，無(wú)不通過(guò)“指標(biāo)”的設(shè)定而使自身具有稀缺性。“稀缺性”的生產(chǎn)是高校競(jìng)爭(zhēng)文化的秘密所在，同時(shí)也是管理者高效管理的秘笈，越是高級(jí)別的職稱、獎(jiǎng)項(xiàng)或人才稱號(hào)等，其稀缺性就越強(qiáng)。

對(duì)“稀缺”資源的追逐不僅存在于高層次人才群體，也同樣存在于學(xué)術(shù)金字塔的底層大眾。前者希望通過(guò)努力獲得優(yōu)績(jī)而被認(rèn)可，后者則企盼通過(guò)努力盡力達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)而不被淘汰。優(yōu)秀者需要競(jìng)爭(zhēng)，平庸者亦然，學(xué)者群體就在這種競(jìng)爭(zhēng)文化中被區(qū)分為不同的等級(jí)。借用桑德?tīng)柕脑拋?lái)說(shuō)，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)制度已經(jīng)成為今天大學(xué)教師的“分類機(jī)器”[1]171。它通過(guò)稀缺性的制造和學(xué)術(shù)等級(jí)的生產(chǎn)形塑出等級(jí)化的學(xué)術(shù)文化。對(duì)于教師而言，成功的標(biāo)準(zhǔn)一定程度上不在于“你”是否達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，更不在于“你”是否擁有學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)和成就，而在于“你”能否在比較中獲得優(yōu)勢(shì)，從而躍升至更高的等級(jí)，因?yàn)榈燃?jí)越高便意味著學(xué)術(shù)上越成功。這種學(xué)術(shù)等級(jí)是文化性的，只能被體驗(yàn)，卻無(wú)法被言說(shuō)——并沒(méi)有任何制度條文對(duì)等級(jí)化的學(xué)術(shù)特權(quán)進(jìn)行明確的規(guī)定，每個(gè)學(xué)者都形式性地被賦予了相同的學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)；所有的“等級(jí)”都以潛規(guī)則的形式存在著，所有的學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)都以等級(jí)的形式隱性地存在著。

等級(jí)主義學(xué)術(shù)文化使優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)深陷基于學(xué)者身份的倫理風(fēng)險(xiǎn)之中。優(yōu)績(jī)主義在制造少數(shù)學(xué)術(shù)成功者的同時(shí)，也生產(chǎn)了大批的學(xué)術(shù)“落后者”。更為重要的是，在很多情況下學(xué)者受到尊重不再是因?yàn)閷W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而是緣于其學(xué)術(shù)地位以及伴隨學(xué)術(shù)地位的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)權(quán)力。事實(shí)上，在等級(jí)主義的學(xué)術(shù)文化中，不存在對(duì)學(xué)術(shù)的真正尊重，屢見(jiàn)不鮮的是對(duì)擁有學(xué)術(shù)身份和學(xué)術(shù)地位的學(xué)者的依附、跟隨，甚至是完全的服從。從這個(gè)意義上說(shuō)，要重構(gòu)充滿活力和創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)文化，就必須重新反思優(yōu)績(jī)主義對(duì)落后者的貶低、對(duì)學(xué)術(shù)工作的尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)自身之“善”的腐蝕[16]5。

優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)遵循的是市場(chǎng)的邏輯。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場(chǎng)邏輯造就了人類世界的經(jīng)濟(jì)奇跡。然而，這種邏輯一旦超越經(jīng)濟(jì)世界而進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)自身便會(huì)遭到遺忘。正如競(jìng)爭(zhēng)不適合于情感領(lǐng)域、道德領(lǐng)域，優(yōu)績(jī)主義也不適合于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“比學(xué)趕超”生產(chǎn)不出有價(jià)值的學(xué)術(shù)，只能制造虛假的學(xué)術(shù)繁榮，甚至?xí)箤W(xué)者為了追求學(xué)術(shù)利益的最大化而不擇手段，導(dǎo)致各種類型的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象和嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。競(jìng)爭(zhēng)性的優(yōu)績(jī)主義并不能催生出優(yōu)秀的學(xué)術(shù)，相反它在等級(jí)主義的學(xué)術(shù)文化生產(chǎn)中，讓功利主義彌漫于學(xué)術(shù)世界，令以自我利益為中心的個(gè)體主義植根于學(xué)者內(nèi)心深處，使學(xué)者群體日益世俗化，不再有智性的真誠(chéng)，也不再執(zhí)著于學(xué)術(shù)性的精神理想，最終導(dǎo)致以學(xué)術(shù)為目的的科學(xué)研究悖論性地越來(lái)越遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)。

四、超越優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)的價(jià)值選擇

評(píng)價(jià)固然意味著某種判斷，但它更意味著預(yù)測(cè)和導(dǎo)向，尤其是導(dǎo)向功能構(gòu)成了“評(píng)價(jià)最為重要、處于核心地位的功能”[17]。然而，以效率為基礎(chǔ)的優(yōu)績(jī)主義評(píng)價(jià)并沒(méi)有導(dǎo)向真正有價(jià)值的思想，相反卻把學(xué)術(shù)引向錯(cuò)誤的方向。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)在目的上背離了學(xué)術(shù)的初衷，在方式上遵循著管理主義的效率邏輯[18]99-111。這樣的科研評(píng)價(jià)使學(xué)者不再以學(xué)術(shù)為志業(yè)，也使研究不再以思想為鵠的，學(xué)者與學(xué)術(shù)一并陷于優(yōu)績(jī)主義困境之中。要走出這樣的困境，需要改變當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中的管理主義思維，也要擯棄庸俗的成功主義倫理學(xué)，更要打破優(yōu)績(jī)至上的觀念桎梏，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)文化、學(xué)者精神和學(xué)術(shù)價(jià)值的全面回歸。

（一）超越管理主義，實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)文化的回歸

優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)制度凸顯著學(xué)校對(duì)科研工作的重視，它為了學(xué)校的科研指標(biāo)頒布各項(xiàng)措施，以引導(dǎo)、鼓勵(lì)科研人員全身心地投入科研，從而創(chuàng)造出更多更優(yōu)的科研成績(jī)。因此，從表面上看，優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)制度既以學(xué)術(shù)為中心，也以學(xué)者為中心，因而是一條能夠推動(dòng)學(xué)術(shù)繁榮和學(xué)者自我發(fā)展的最佳制度。但事實(shí)上，優(yōu)績(jī)主義的目標(biāo)并不是學(xué)術(shù)本身，也沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)學(xué)者的真正關(guān)懷，它想要考量的是學(xué)者的科研效率，它想達(dá)到的目的是收獲可以提升學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)秀成果。換言之，它既不關(guān)心學(xué)術(shù)，也不關(guān)心學(xué)者，所關(guān)心的只是如何讓科研人員忙碌起來(lái)，讓科研人員的才能得到最大程度的利用。因此，這樣的科研管理本質(zhì)上是基于行政權(quán)力的自上而下展開(kāi)的支配和控制行為。在這一過(guò)程中，科研人員始終是被管理者，而不是學(xué)者，甚至不了解學(xué)術(shù)的科研管理人員，卻擁有制定政策和進(jìn)行日常科研決策的權(quán)力。

不過(guò)，優(yōu)績(jī)主義的科研管理并不是通過(guò)強(qiáng)迫的方式，而是通過(guò)恰當(dāng)?shù)墓芾砑夹g(shù)讓學(xué)者主動(dòng)、自覺(jué)地忙碌起來(lái)。而且，借助這種管理技術(shù)，優(yōu)績(jī)主義讓科研人員意識(shí)到，“忙碌”是每個(gè)人必須履行的自我義務(wù)，是成就自我的必須努力。如此，“科研管理”便巧妙地轉(zhuǎn)化為了“科研人員的自我管理”。優(yōu)績(jī)主義把學(xué)者的科研努力與個(gè)人的成功聯(lián)結(jié)起來(lái)，并使其深信只要努力“一切皆有可能”；學(xué)者一旦未能付出這種努力，便會(huì)陷入深深的自我譴責(zé)當(dāng)中。

優(yōu)績(jī)主義科研管理追求效率，并把提升效率的任務(wù)轉(zhuǎn)嫁給科研人員自身。這種自我管理的科研工作，讓每個(gè)學(xué)者都陷入“致命的積極性”中。這種積極生活讓所有科研人員朝乾夕惕、夜以繼日，但同時(shí)也使他們總是陷于日常性的焦慮不安中。諷刺的是，以沉思為己任的科研人員卻沒(méi)有了休閑沉思的空閑。而對(duì)科研人員來(lái)說(shuō)，沉思的生活才是學(xué)者應(yīng)有的狀態(tài)，“一味的忙碌不會(huì)產(chǎn)生新的事物，它只會(huì)重復(fù)或加速業(yè)已存在的事物”[18]99-111，科研管理必須超越這種讓學(xué)者在效率與高產(chǎn)的道路上疲于奔命的狀態(tài)，而非通過(guò)有效的管理讓學(xué)者輸出更多的產(chǎn)品。

（二）擯棄成功主義倫理學(xué)，實(shí)現(xiàn)學(xué)者學(xué)術(shù) 精神的回歸

優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)所重視的終究只是“優(yōu)績(jī)”，對(duì)學(xué)者而言，成功首先意味著優(yōu)績(jī)的獲得，繼而才能通過(guò)這些優(yōu)績(jī)?nèi)ミM(jìn)一步獲得財(cái)富、榮譽(yù)和地位。然而，這樣的成功可能只是優(yōu)績(jī)至上邏輯下的“科研人員”的成功，卻不是“真正的學(xué)者”的成功，“優(yōu)績(jī)主義神話的核心問(wèn)題就在于無(wú)法給予成功和失敗以充分的解釋”[16]240。學(xué)者因優(yōu)績(jī)主義觀念而日益世俗化，將自身的研究動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)向外在的可欲世界，并將研究的主題轉(zhuǎn)向種種現(xiàn)實(shí)的需要，導(dǎo)致靈魂在欲望中不再自由，思想在迎合中不再獨(dú)立；學(xué)者追求的是在世俗世界通過(guò)財(cái)富、榮譽(yù)和地位展現(xiàn)的成功，而不是在學(xué)術(shù)世界中通過(guò)熱愛(ài)、責(zé)任和沉思成就有價(jià)值的人生。

基于優(yōu)績(jī)至上的成功主義倫理學(xué)固然塑造出部分“成功者”，他們處于金字塔的頂端，擁有更高的學(xué)術(shù)權(quán)力，也得到更高的物質(zhì)和精神回報(bào)。但與此同時(shí)，它也生產(chǎn)出大批的躺平者和焦慮者，躺平者因看不到希望而放棄，焦慮者因心懷希望而躁動(dòng)不安。優(yōu)績(jī)主義通過(guò)人生自我負(fù)責(zé)的觀念使“懶惰”成為可恥的事情，通過(guò)生命的自我主宰使學(xué)者堅(jiān)信一切皆有可能，但與此同時(shí)，也使學(xué)者日益遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)精神。優(yōu)績(jī)主義科研評(píng)價(jià)將學(xué)者變?yōu)閷W(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)器，使學(xué)者日趨世俗化，使“學(xué)術(shù)成為學(xué)者的勞動(dòng)技能，成為服務(wù)于雇主、為雇主逐利的工具”[19]22-28，同時(shí)也成為為自己逐利的工具。對(duì)學(xué)者而言，“學(xué)術(shù)并不是一種自由的志業(yè)，不是他們本己的生存方式，而是一種謀生的職業(yè)。學(xué)者并不是為自己的興趣而生產(chǎn)，而是為了符合雇主的要求而生產(chǎn)。他們?nèi)缤S里的工人一樣，需要生產(chǎn)一定數(shù)量與質(zhì)量的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，才能獲得相應(yīng)的生活資料”[19]22-28。

學(xué)術(shù)精神既是向外探求真相和事物存在之根據(jù)的求真精神，同時(shí)也是一種對(duì)內(nèi)不自我欺騙的求“誠(chéng)”精神，也就是對(duì)內(nèi)有忠于內(nèi)心的信念堅(jiān)守，對(duì)外有實(shí)事求是的科學(xué)品質(zhì)。而優(yōu)績(jī)主義者則更像是學(xué)術(shù)上的投機(jī)主義者，沒(méi)有自我的學(xué)術(shù)信念，也沒(méi)有質(zhì)疑一切的學(xué)術(shù)勇氣。忠于自我的學(xué)術(shù)信念意味著一種學(xué)術(shù)上的超越品格：在動(dòng)機(jī)上，它使所有的學(xué)術(shù)活動(dòng)源于一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)，或是源于純粹的熱愛(ài)，或是源于對(duì)家國(guó)、社會(huì)的使命擔(dān)當(dāng)；在學(xué)術(shù)態(tài)度上，它鼓勵(lì)學(xué)者養(yǎng)成為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的獨(dú)立品格和純粹立場(chǎng)。學(xué)術(shù)上的超越既是對(duì)世俗功利的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的超越，也是對(duì)“具體”的學(xué)術(shù)態(tài)度的超越。因此，學(xué)術(shù)精神又內(nèi)在地要求一種學(xué)術(shù)上的批判精神。批判精神不是全盤否定，而是一種對(duì)科學(xué)對(duì)象、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論等進(jìn)行質(zhì)疑的態(tài)度。它是一種理性的審查，即通過(guò)分析推理實(shí)現(xiàn)去偽存真，達(dá)至真相。因此，批判不是批評(píng)、不是抱怨，而是一種求真的路徑。基于求真精神的科學(xué)探究，既是一個(gè)發(fā)現(xiàn)真理的過(guò)程，也是科學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，學(xué)者只有懷有求真的精神才會(huì)真正地走向?qū)W術(shù)的創(chuàng)新之路，就此而言，求真精神又內(nèi)在地蘊(yùn)含著創(chuàng)新精神。同時(shí)，學(xué)術(shù)精神還是一種奉獻(xiàn)精神，即學(xué)者通過(guò)將自己的生命和才華全身心地投入到科研中而推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)和科學(xué)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)以學(xué)術(shù)服務(wù)社會(huì)、國(guó)家和人類的理想。因此，奉獻(xiàn)精神本質(zhì)是學(xué)者對(duì)家國(guó)、人類的使命意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，同時(shí)奉獻(xiàn)精神還意味著一種能夠忍受孤寂、甘為未來(lái)著述的品格。而優(yōu)績(jī)主義者則將自身作為學(xué)術(shù)的全部出發(fā)點(diǎn)和學(xué)術(shù)動(dòng)力的全部來(lái)源。

（三）破除優(yōu)績(jī)至上原則，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)本體價(jià)值的回歸

優(yōu)績(jī)主義通過(guò)學(xué)者所獲得的“優(yōu)績(jī)”對(duì)學(xué)者的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，而測(cè)量?jī)?yōu)績(jī)的辦法便是將不同的學(xué)術(shù)成果通過(guò)類型、級(jí)別的劃分而確定具體的級(jí)別或分值，即通過(guò)科研成果的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化使其具有可公度性。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于那些可以用數(shù)據(jù)來(lái)衡量的行業(yè)來(lái)說(shuō)，優(yōu)績(jī)主義有著自身的一定優(yōu)勢(shì)，如競(jìng)技運(yùn)動(dòng)、企業(yè)效率等。但對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行優(yōu)績(jī)主義評(píng)價(jià)，便意味著把不能被數(shù)據(jù)化的東西數(shù)據(jù)化，從而使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不再具有任何的學(xué)術(shù)意義。可以被數(shù)據(jù)化從而具有可公度性和可以被測(cè)量的“優(yōu)績(jī)”并不意味著真正的“價(jià)值”，科研上的“優(yōu)績(jī)”與學(xué)術(shù)上的“價(jià)值”是完全脫離的。對(duì)學(xué)者而言，學(xué)術(shù)的價(jià)值在于其“貢獻(xiàn)”了什么，而不在于其收獲了什么。

因此，價(jià)值貢獻(xiàn)而非科研優(yōu)績(jī)才是科研評(píng)價(jià)的真正對(duì)象，好的科研評(píng)價(jià)制度必然是能夠引領(lǐng)有價(jià)值的學(xué)術(shù)的制度。不過(guò)，在我們的文化中，長(zhǎng)期存在一種觀點(diǎn)：如果學(xué)術(shù)沒(méi)能為現(xiàn)實(shí)帶來(lái)實(shí)際的效用便往往被視為無(wú)用的，從而是沒(méi)有價(jià)值的。“研究有什么用”這一問(wèn)題常常會(huì)使學(xué)者陷入尷尬，尤其是從事基礎(chǔ)科學(xué)研究和人文學(xué)科研究的學(xué)者。但學(xué)術(shù)的價(jià)值不僅僅體現(xiàn)為實(shí)踐的價(jià)值，同時(shí)體現(xiàn)為對(duì)思想的由衷熱愛(ài)和對(duì)真理的執(zhí)著追求。解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中某個(gè)重大戰(zhàn)略問(wèn)題是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但構(gòu)建出某種理論、提出某種學(xué)說(shuō)、印證某種假設(shè)、揭示某種事實(shí)等皆為學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。而這些卻很難按照優(yōu)績(jī)主義的方式進(jìn)行績(jī)效性的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)價(jià)值的回歸就意味著以學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)代替“優(yōu)績(jī)”。優(yōu)績(jī)主義通過(guò)“優(yōu)績(jī)”制造大量的學(xué)術(shù)精英，但這些“精英”“被訓(xùn)練成了在任何地方都無(wú)情地追求效率的人”[20]。為此，我們必須放棄生產(chǎn)稀缺性、制造等級(jí)、販賣焦慮的各種科研評(píng)價(jià)政策，轉(zhuǎn)變優(yōu)績(jī)至上、效率至上的經(jīng)濟(jì)思維，更要杜絕以領(lǐng)導(dǎo)者的心態(tài)對(duì)學(xué)者提出種種違反學(xué)術(shù)規(guī)律的要求或激勵(lì)措施的現(xiàn)象，因?yàn)閷W(xué)者的學(xué)術(shù)研究真正需要的不是督促和激勵(lì)，而是“保護(hù)”。總之，科研評(píng)價(jià)要打破數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化、等級(jí)化的優(yōu)績(jī)至上原則，懷著對(duì)科研人員的信任、依照學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在邏輯，保護(hù)教師原初的科研動(dòng)機(jī)與熱情，使學(xué)者以學(xué)術(shù)的邏輯進(jìn)行學(xué)術(shù)的生產(chǎn)，用價(jià)值取代優(yōu)績(jī)，讓學(xué)術(shù)真正實(shí)現(xiàn)本體上的價(jià)值回歸。

參考文獻(xiàn)

[1] 邁克爾·桑德?tīng)?精英的傲慢[M].曾紀(jì)冒，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2021.

[2] 袁野，林紅.“能者得其位”與差異政治：西方優(yōu)績(jī)主義及其悖論[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2022（4）：107-115.

[3] 丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨[M].高铦，王宏周，魏章玲，譯.南昌：江西人民出版社，2018：384.

[4] 韓炳哲.倦怠社會(huì)[M].王一力，譯.北京：中信出版社，2021：17.

[5] 朱慧玲.作為分配正義的優(yōu)績(jī)主義[J].倫理學(xué)研究，2022（03）.

[6] 卡爾·雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波，譯.北京：商務(wù)印書館，2022.

[7] 孟銳峰.走向正義的共同體：優(yōu)績(jī)至上陷阱及其超越[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：151-160．

[8] 阿拉斯代爾·麥金泰爾.誰(shuí)之正義，何種合理性[M].萬(wàn)俊人，吳海針，王今一，譯.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1996：48.

[9] 汪毅霖.優(yōu)績(jī)至上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及對(duì)批判的批判[J].讀書，2022（10）：40-48.

[10] 劉擎.西方思想年度述評(píng)（下）[J].學(xué)海，2020（3）.

[11] 亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：98.

[12] 荀子.圖解荀子[M].崇賢書院，譯.合肥：黃山書社，2021：382.

[13] 金生鈜.作為生命自覺(jué)的“努力”：對(duì)“努力”的教育現(xiàn)象學(xué)詮釋[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020（5）：1-9.

[14] 高德勝.競(jìng)爭(zhēng)的德性及其在教育中的擴(kuò)張[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016（1）：14-23，110.

[15] 曹永國(guó)，張亞平.大學(xué)優(yōu)績(jī)主義的審思及超越[J].高等教育研究，2022（3）：1-14.

[16] Daniel Markovits.The Meritocracy Trap[M].London： Penguin Books Ltd，2019.

[17] 馮平.評(píng)價(jià)論[M].北京：東方出版社，1995：4.

[18] 王建華.優(yōu)績(jī)主義與高等教育的未來(lái)[J].教育研究，2022（6）.

[19] 鄧曦澤.現(xiàn)代學(xué)術(shù)的異化及其匡正[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（12）.

[20] 克里斯托弗·海耶斯.精英的黃昏：后精英政治時(shí)代的美國(guó)[M].張宇宏，譯.上海：上海譯文出版社，2017：53.

Logical Foundation， Ethical Risks， and Value Response

of Meritocracy Research Evaluation in Universities

CHAI Nan LV Shouwei

Abstract： Meritocracy research evaluation always encourages individual efforts and struggles. In the research atmosphere of meritocracy， everyone is immersed in the active life of changing the current status by relying on their ability and continuous efforts. Meritocratic scientific research evaluation has become the dominant scientific research evaluation system through the promise of justice of meritocracy， efficiency of maximum benefit， and the value promise of a successful life. However， the basis for the legitimacy of meritocracy scientific research evaluation has also become the root of its problems. Utilitarianism in the purpose of scientific research， competition in the way of existence， and hierarchy in academic culture make meritocracy scientific research evaluation unable to fulfill its original promise. It alienates scientific research from academia， reduces scientific research activities to a "win-lose" game， and even causes hierarchical differentiation among scholars. Meritocracy scientific research evaluation follows the logic of the market， not the logic of academia. To get out of the dilemma of meritocracy， on the one hand， there is a need to return to the academic culture of universities by transcending technical managerialism， and on the other hand， it is necessary to return to the academic spirit of scholars by abandoning the deformed success ethics， and finally， by breaking the evaluation principle of meritocracy， it can return to the value of academic ontology.

Key words： meritocracy; university research evaluation; equal opportunity; managerialism

（責(zé)任編輯 黃建新）