輕罪治理背景下前科制度的優化路徑

近年來，輕罪治理現代化成為法治建設領域的重要課題。而對于我國現行的前科制度，尚有一些問題值得探討研究。

輕罪治理背景下，對于前科制度的優化，筆者認為，應當根據前科制度的預設功能，設計相對系統科學的前科消解機制，在一定程度上能夠消減前科負面消極效應，進而發揮前科制度在適應犯罪結構變遷、促進犯罪治理的時代價值。

前科制度的辯證闡釋

犯罪事實作為一種客觀存在往往會被社會公眾所知曉，從而引發各式各樣的非規范性評價：個體會對前科者加以一定防范；國家則會基于維護每個社會成員安全的需要，根據曾犯罪行的性質與后果對前科者采取有針對性的防范措施，進而導致非規范性評價。這既是規范性評價的必然后果，也是刑法報應的應有之義。

從前科制度的合理根據來看，一方面，前科制度系刑罰裁量、刑罰適用的重要考察因素，有利于準確評價犯罪人的人身危險性。對初次犯罪者與再次犯罪者進行差異化評價，給予再犯者及其再犯行為以更為嚴重的刑罰評價。這是由于前科者忽視其已然行為所受到的法律否定評價和社會道義非難，在自由意志的支配下再次選擇犯罪，說明犯罪者的人身危險性較初次犯罪者更大，其主觀上的可譴責程度遠勝于初次犯罪者，理應對其處以更重的刑罰。另一方面，以客觀存在的前科表明行為人與相應職業的要求不相符合，使其與職業場景形成情境隔離，并不純粹地預防犯罪或者預防再犯罪，而是強化特定職業的嚴肅性、權威性和尊榮感，純潔、凈化職業隊伍，從而有效維護特定職業的應有秩序。

前科適用并非沒有缺陷。基于現有前科制度，輕罪犯罪人的刑罰本身并不重，但由于曾經被定罪量刑這一前科事實的較廣范圍、較寬領域存在，被社會公眾假定為“反社會者”，使得行為人悔過自新和回歸社會正常生活的難度變大。其一，我國前科制度的適用基本不區分重罪、輕罪和犯罪性質，未與犯罪嚴重程度保持一定的均衡關系。其二，將輕罪的犯罪附隨后果推及前科者的親屬有違罪責自負的現代法治理念。一方面，前科者的再就業困難導致其家庭經濟情況的下滑；另一方面，對于未從犯罪受益的犯罪人親屬，其入學、就業及社會保障等方面遭到限制。其三，我國前科規范限制的設定主體與設定方式尚不規范，導致我國前科規范限制呈現出規范性與非規范性交織的特點。在規范性層面，前科規范限制呈現出零散性和非統一性；在非規范性層面，由前科規范限制所引發的不成文前科附隨效應會導致社會評價存在一定的主觀性。

前科制度的輕重分軌

前科制度的設計存在一些缺憾，但前科制度具有強化威懾、補足效應、防衛社會等正面積極價值，不宜全面消除。在進入輕罪時代后，有必要對前科制度予以重新定位和合理改造，以區分前科規范效果為層級構造，消除不合理的前科規范為配套機制，實現對前科規范化、程序化、精準化的分層多級管理。

前科制度固有的懲罰屬性和對被限制者再社會化可能造成的妨礙，決定其適用內容應當審慎、節制，應限定在既有犯罪的影響范圍之內。為消解前科規范的負面影響，在一定程度上實現前科制度設定上的罪責適應，亦需打破對前科規范“一刀切”的限制，針對前科制度中資格限制、權利剝奪進行類型化區分，考查此種資格限制的規范目的，建立分層多級前科規范。值得注意的是，“分層多級”并非對犯罪人的絕對保護，而是破除強加于前科者的、與其刑罰不相適應的犯罪前科及附隨后果，在合理范圍內幫助犯罪者較好地回歸社會，進而實現公共安全與人權保障之間的調和。

同時，分層多級前科規范是根據犯罪性質、犯罪危害程度等犯罪內在的特質確定犯罪的輕重等級，有針對性地、精準地設置輕重分層的規范層級，實質上在于優化刑事司法資源利用、提升犯罪治理效能。比如，考慮到危害國家安全類、恐怖活動類、黑社會性質類、侵犯人身安全類及職務犯罪類犯罪法益保護的特殊性，對社會穩定以及國家安全產生的不利影響極大，具有嚴重的社會危害性，即便科處的刑罰較輕，也應當限制前科消除。又如，保留危害國家安全、公共安全、職務犯罪此類侵犯公共利益的這部分家屬適當的資格限制，將可能被家庭關系裹挾而存在犯罪風險的人員提前排除出公務員隊伍，對于預防公職人員腐敗、以權謀私等違法犯罪行為有著較為積極的意義。

前科制度的優化路徑

刑法對特定權利及資質的剝奪、禁止和限制，與刑法之外的犯罪附隨后果制度尚未實現協調化、規范化，在很大程度上制約制裁的實效，應當對期待保護的利益和可能損害的利益進行衡量，規范犯罪附隨后果，避免行刑后果倒掛，同時考慮特殊職業的需要，對其制度價值予以準確衡量。

一是樹立價值均衡、兼顧各方的前科制度優化理念。合理的前科制度應當同時以預防再次犯罪和給予有前科的犯罪人員回歸社會的機會和出路作為理念指引，實現既隔離嚴重人身危險性者以保護社會，也激勵較輕人身危險性者復歸社會以減少社會對立面的前科價值追求。

二是提升前科制度相關規定的合法性、規范性。限制犯罪附隨后果的立法主體，確保通過前科對犯罪人員的資格、權利限制始終有國家法律的明文規定，這也是貫徹落實我國《立法法》法律保留規定的題中之義。

三是規范前科適用的條件、明確其適用的期限。對照犯罪分層理論，圍繞犯罪性質和犯罪主體等犯罪構成要素的實質差異，構建分級處遇的前科制度。即圍繞前科制度的內在積極功能，根據犯罪主體、犯罪性質、主觀方面、犯罪輕重等犯罪構成主要要素的不同進行區分。對于明顯違反責任主義以及不符合必要性和關聯性原則的犯罪附隨后果制度應予摒棄。

四是限定前科效應的影響范圍以及輻射對象。在前科影響范圍上，將職業禁止的規制范圍適當限縮至前科會影響職業安全和純潔的特殊崗位。在前科輻射對象上，明確特定株連關系人的法律范圍。例如，《公安機關人民警察錄用辦法》的規定具有參考價值，有條件地限制犯罪人親屬的從業條件，既規定犯罪人近親屬自由從業的界限，又維護公安職業的嚴肅性及尊榮感，可供借鑒。

五是有針對性地科學設置前科消滅考驗期。若輕罪前科者在消滅考驗期內遵紀守法，待考驗期屆滿，前科即被消滅。在形式條件上，為使輕罪前科消滅與累犯不發生沖突，可根據輕罪罪質和罪量的差異，設置3—5年的考驗期，在考驗期內對輕罪前科人員的犯罪記錄封存處理，且不必履行前科報告義務。在實質條件上，前科消滅通常要求前科人員在規定的期間內表現良好。如在考驗期內違反規定或再次犯罪，則表明犯罪人的預防必要性增加，終止其考驗期，不再適用前科消滅制度，并在刑罰處置上從重處罰。

（本文為貴州省2023年度社科規劃一般課題“輕罪治理背景下幫助信息網絡犯罪活動罪法律適用問題研究”【項目編號：23GZYB150】的階段性成果；學術觀點不代表本刊意見）

投稿郵箱：zhanghongyuchn@hotmail.com