企業(yè)合規(guī)制度中認罪問題的困境與出路

摘 要：文章以中小微企業(yè)為切入點，闡述企業(yè)合規(guī)認罪的必要性，深入分析企業(yè)認罪面臨檢方接觸認罪時間較晚影響訴訟效率、企業(yè)認罪真實性受質疑、檢察院自由裁量權過大、外部監(jiān)督不力、企業(yè)難以在認罪和利益之間尋找平衡點等困境，進一步從保障訴訟參與人和公眾兩方人員的知情權、發(fā)揮第三方監(jiān)督作用、對直接責任人員慎用不起訴三個方面提出解決路徑，以推動企業(yè)合規(guī)經營，保障企業(yè)的合法權益。

關鍵詞：企業(yè)合規(guī) 認罪問題 中小微企業(yè)

中圖分類號：F270；DF411.91 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）09-043-03

一、認罪在企業(yè)合規(guī)中的必要性

（一）規(guī)范認罪標準，維護法律平等

2018年《中華人民共和國刑事訴訟法》中對“認罪認罰從寬”原則的界定，沒有指出對適用罪名的限制，強調適用的主體包括自然人和法人。傳統(tǒng)的刑法理論重視單位內部自然人的行為，將其作為構成單位犯罪的基礎[1]。涉罪企業(yè)內部直接責任人員和主管人員實施了犯罪，其犯罪意圖究竟是單位的意志還是個人的難以區(qū)分，易造成犯罪主體與責任者承擔無法保持同步的局面。例如，單位的整體行為構成犯罪，由于單位內部高層管理人員不記名投票表決形成的決策造成該局面，從而讓單位內部的自然人逃避刑事責任。這讓企業(yè)涉罪成為單位內部自然人逃避刑事責任的“避風港”，使得企業(yè)涉罪行為變得更加隱蔽，更加難以追究責任。因此企業(yè)合規(guī)認罪制度的建立具有重要的作用。應將自然人責任和單位責任區(qū)分清楚，這樣可以有效避免企業(yè)因單位內部個別員工或者高管的違法行為而不合理地承擔刑事責任。這有助于實現司法正義和維護法律平等、促進企業(yè)合規(guī)發(fā)展，從而保障社會和諧穩(wěn)定。

（二）認罪是企業(yè)合規(guī)計劃實施的重要前提

涉罪企業(yè)認罪是合規(guī)考察程序啟動的前提和基礎，通過向辦案機關供述相關案件信息，它可以幫助辦案機關更好地了解犯罪企業(yè)的經營狀況、管理制度、財務狀況等，發(fā)現存在的管理漏洞和需要整改的部分，從而推動后續(xù)一系列的合規(guī)整改有序進行。

在典型案例“新泰某建筑企業(yè)串通投標系列案”中[2]， 2019年2月，新泰市人民檢察院在辦理新泰市某建筑公司串通投標案時，發(fā)現J公司等6家企業(yè)在被查處前均存在不同程度的違法行為，檢察機關遂向其提出檢察建議，要求J公司等6家企業(yè)制定合規(guī)計劃，對合規(guī)建設過程進行跟蹤監(jiān)督。收到檢察建議后，J公司等6家企業(yè)均主動與檢察機關聯(lián)系，積極開展合規(guī)建設。2019年3月，檢察院對J公司等6家企業(yè)作出不起訴決定。整改以后企業(yè)基礎設施配套完善，合規(guī)意識得到每位員工的重視。

司法實踐表明，涉罪企業(yè)如實供述有關案件信息，不僅能及時發(fā)現企業(yè)內部存在的管理漏洞，為企業(yè)合規(guī)整改有效實施提供方案，而且能夠建立健全合規(guī)機制，使得不合規(guī)行為能夠被及時發(fā)現并糾正。

（三）認罪為檢察機關采取合規(guī)不起訴提供參考

《中華人民共和國刑事訴訟法》明確“自愿如實供述所犯罪行”作為認罪的標準。合規(guī)不起訴考察程序的啟動條件是以涉罪企業(yè)的認罪為前提條件，只有企業(yè)認罪，明確表達悔罪意愿，才能體現出一種“積極配合”的態(tài)度，有獲得合規(guī)考察并且爭取到合規(guī)不起訴的機會，這是一種對企業(yè)自我認知和認罪態(tài)度的檢驗，也是檢察機關保護企業(yè)利益和促進司法公正的重要手段。

最高人民檢察院2022年7月21日發(fā)布的第三批涉案企業(yè)合規(guī)典型案例中“王某某泄露內幕消息、金某某內幕交易”案。該案中，被告人王某某在得知其所在K公司與某上市公司達成合作意向的消息后，兩次向其好友金某某泄露重組計劃和時間進程等內幕信息，致使金某某從事與該內幕信息有關的證券交易活動，成交金額為人民幣411萬余元。該案中，被告人王某某泄露內幕信息與金某某從事內幕信息交易的行為均屬于刑法中規(guī)定的“泄露內幕信息罪”中“情節(jié)特別嚴重”的情形，被告人可能被判處5年以上有期徒刑。被告人王某某向辦案機關闡述了其所犯下的罪行。檢察機關開展了對該企業(yè)刑事合規(guī)整改的工作并向法院提出了從寬處罰的建議，該建議最終被法院采納。

《企業(yè)合規(guī)意見》相較于之前，僅保留了認罪條件，體現出這一條件的重要性，同時也表明了企業(yè)認罪在此過程中的重要作用。企業(yè)認罪實現了“以合規(guī)換取不起訴”的目的。企業(yè)進入合規(guī)考察程序后，檢察機關從傳統(tǒng)追求刑事處罰的角色轉變?yōu)楸O(jiān)督和審查合規(guī)結合的角色，加強對企業(yè)合規(guī)認罪的引導和監(jiān)督，確保企業(yè)在遵守法律法規(guī)和相關規(guī)定的前提下積極實施合規(guī)計劃，從而保障企業(yè)的合法權益。

二、認罪在企業(yè)合規(guī)中的困境

據《2019—2020企業(yè)家刑事風險分析報告》顯示，企業(yè)家犯罪案例共2635件，犯罪的民營企業(yè)家人數共2876人，約占犯罪企業(yè)家總人數的93.32％。在3245次企業(yè)家犯罪中，民營企業(yè)家犯罪數為3011次，約占92.79％[3]。這表明涉罪企業(yè)大部分為中小微企業(yè)，占民營企業(yè)多數，企業(yè)合規(guī)制度試點也主要面向中小微企業(yè)。為了研究的針對性，本文圍繞中小微企業(yè)以及負責人展開論述。

（一）檢察機關接觸企業(yè)認罪時間較晚，影響訴訟效率

最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革經典案例“上海某公司虛開增值稅專用發(fā)票案”顯示，2020年6月公安機關將涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人移送至檢察機關進行深入調查，最終于2020年12月上海市寶山區(qū)人民法院才作出判決。檢察機關在督促企業(yè)做出合規(guī)承諾并開展企業(yè)合規(guī)建設的過程中，檢察機關應當完成以下工作：首先向企業(yè)相關人員了解企業(yè)情況、查詢相關資料、走訪調查核實、并撰寫調查報告，其次進行不定期跟蹤訪問，審查合規(guī)計劃。最后待企業(yè)完成合規(guī)建設后，還需要對合規(guī)計劃進行補充建議并進行合規(guī)監(jiān)管。

該案件整個訴訟過程中耗費了大量的司法資源，這就導致本來可以在法定時限內完成的案件被拖了很久，甚至有可能不能按時完成。

（二）企業(yè)認罪的真實性受到質疑

涉罪企業(yè)的直接責任人員在面對法律的懲罰時，很容易將個人的犯罪意圖歸結為企業(yè)的意愿，用各種理由來掩飾自己的罪行從而達到逃避法律制裁的目的。涉罪企業(yè)同樣也難以達到“自愿如實供述自己罪行”這一標準。因此，企業(yè)認罪的真實性容易受到質疑[4]。

如果相關負責人不能依法承擔責任，可能會讓涉罪企業(yè)面臨失去營業(yè)執(zhí)照、失去市場和客戶、股價下跌等風險或者更為沉重的代價。而直接負責的主管人員往往是單位意志的表達者和體現者，在符合單位犯罪的形式要件下代表企業(yè)認罪，其企業(yè)認罪的真實性容易受到質疑。

（三）檢察院自由裁量權過大

例如，法律條文中對“確有悔罪表現”中“悔罪”的具體表現究竟是什么并沒有做出具體的闡述和說明。法律條文中不明確的規(guī)定給了檢察機關較大的發(fā)揮自由裁量權的空間。這種情況會對當事人造成損失，導致司法活動不統(tǒng)一和不透明。例如《中華人民共和國刑事訴訟法》中規(guī)定了如果檢察機關認為犯罪嫌疑人有罪，那么就應該聽取公安機關和受害人的意見來確定是否需要提起公訴。當犯罪嫌疑人質疑檢察機關做出的決定時，檢察機關應即刻提起公訴。然而在司法實踐當中，檢察機關只是把公安機關和受害人的意見和建議作為參考，最終的決定權仍然掌握在自己的手里[5]。可見檢察機關的自由裁量權存在著極大的風險和隱患，這可能會導致不公正的現象出現，比如說不承認涉罪企業(yè)的認罪或者對認罪標準的規(guī)定不統(tǒng)一。同時，這種情況的出現也會損害到法律的權威和尊嚴。為此，應當積極采取措施來限制檢察機關的自由裁量權。

（四）外部監(jiān)督不力

檢察機關應當充分發(fā)揮其監(jiān)督功能，但是，如何有效地監(jiān)督是值得深思的問題。在試點工作中，主要是通過內部來實現對檢察機關的監(jiān)督，經過本院檢委會的討論、檢察長的批準，書面報請省級檢察機關審批后，方可啟動合規(guī)考察或者合規(guī)考察合格后擬作出不起訴決定，以此方式來實現對檢察機關的有效監(jiān)督[6]。通過層層審批可以實現對檢察機關內部的監(jiān)督，但是對于外部監(jiān)督，由于缺乏相應的法律制度保障，可能會存在一些不足之處。在我國，人民監(jiān)督員制度在一定程度上有助于監(jiān)督檢察機關權力的運行，但是其權利范圍有限，不能完全做到對檢察機關的有效監(jiān)督。這樣很難對檢察機關的權力實現真正的制約，難以達到該制度設置的初衷。因此，應當充分考慮到人民監(jiān)督員制度對檢察機關權力運行的重要作用，采取適當措施加強人民監(jiān)督員制度建設，以保障檢察機關權力運行機制的正常運行。

（五）企業(yè)難以在認罪和利益之間尋找平衡點

涉罪企業(yè)在認罪時，會考慮到認罪后帶來的法律風險和賠償責任，對企業(yè)利潤、企業(yè)形象以及市場信譽的損害。大多涉罪企業(yè)難以兼顧責任與利益，導致企業(yè)合規(guī)中認罪陷入困境。涉罪企業(yè)如何做到平衡責任與利益是一大難題，在二者之間尋求平衡點，以最大限度減少損失和風險，以避免因認罪而進一步損害企業(yè)形象和市場信譽。但我國未在法律層面對這一問題作出明確規(guī)定，因此在實踐中需要企業(yè)根據自身的實際情況進行分析。

三、企業(yè)合規(guī)制度中認罪問題的完善路徑

2020年最高檢啟動企業(yè)合規(guī)改革試點工作以來，取得了較好的效果，優(yōu)化了營商環(huán)境，營造守法經營的良好氛圍。但是中小微企業(yè)合規(guī)實踐中也暴露出認罪問題在試點工作中陷入的困境，下面提出解決方案。

（一）保障訴訟參與人與公眾的知情權

需要明確涉罪企業(yè)對該案件的知情權，否則易產生對認罪事實的錯誤認識，使得企業(yè)認罪的真實性受到質疑。除此之外，還要保障公眾的知情權，對案件和司法機關起到監(jiān)督、維護司法公正的作用。

1.保障訴訟參與人的知情權。借助知情權可以在被告人與檢察機關之間建立起一座公開透明的信息橋梁，有利于減少被告人被錯誤定罪的概率。檢察機關應當履行好證據開示的義務，向被告人及其辯護律師提供自行查閱、摘抄和復制案卷的機會，增強了雙方之間的信賴程度，有利于訴訟進程平穩(wěn)進行，但是要注意的是，并不是所有案卷都供其查閱，只需要提供達到罪名標準的證據即可。

2.保障公眾的知情權。公眾實現監(jiān)督的方式有兩種：一是參加聽證會，二是從媒體、網絡平臺上獲取。檢察機關通過在報紙、官方媒體、公眾號等平臺上主動公開不起訴決定書，詳細列舉涉罪企業(yè)涉嫌罪名、犯罪證據、犯罪經過等信息以及啟動合規(guī)不起訴的原因和理由。公眾對不起訴決定存有異議的，確保提出批評、建議的通道暢通，及時反饋給檢察機關，起到監(jiān)督檢察機關的作用。

（二）監(jiān)督方面：發(fā)揮第三方監(jiān)督作用

1.嚴格準入，建立第三方監(jiān)管人員數據庫。嚴格準入資格，要求從業(yè)人員持證上崗，嚴格要求準入標準。建立一套第三方監(jiān)督管理人員數據庫，為第三方機制有效運行提供堅實的人才保障。第三方管理人員的選任標準和職能劃分由檢察機關負責，并提供業(yè)務培訓機會，通過案例分析、網上授課、專家座談等方式，讓第三方管理人員熟悉流程，為審查企業(yè)合規(guī)做好充分準備工作。

2.對第三方監(jiān)管人員實行分類管理。對選任的第三方監(jiān)管人員實行分類管理，以滿足不同犯罪類別企業(yè)合規(guī)案件的需要。對監(jiān)管人員實行專項培訓，提升他們的業(yè)務專業(yè)水平，以適應辦理不同類型企業(yè)合規(guī)案件的需要，打造具有專業(yè)能力的企業(yè)合規(guī)師、合規(guī)監(jiān)管人。同時，為了實現“因案治理”，從數據庫中選出符合該案的監(jiān)督管理人員，并對其進行實地考察和審查，以確保監(jiān)管工作的專業(yè)性和針對性。

3.積極聽取第三方監(jiān)管人員意見。檢察機關在合規(guī)制度中往往占據主導地位，檢察機關面對第三方監(jiān)管人員提出的建議，不能只聽不采納。為了打破該局面，可以允許第三方監(jiān)管人員向檢察長、監(jiān)察機關提出異議。可以達到更好的監(jiān)督效果，同時讓檢察機關更加重視第三方監(jiān)督管理人員的監(jiān)督意見。

（三）責任方面：對直接責任人員慎用不起訴

1.首先，要明確犯罪主體是誰，即誰構成了單位犯罪；其次，單位構成犯罪，必須具備主觀和客觀方面的條件：一是以單位的名義實施；二是為單位謀取不正當利益；三是單位需要有自己獨立的意志。我國刑法推定單位的行為和過錯主要看直接責任人員，而難以從單位自身推定單位的犯罪意圖。英美等國家提出的“組織責任理論”中強調單位獨立意志，只要單位具備了獨立的行為和過錯，司法機關就可以向其追究刑事責任。但我國的單位犯罪并沒有對單位內部責任人員和單位之間的責任做出明確劃分，在判定是個人犯罪還是單位犯罪時，也易于混淆。為了更好地貫徹落實《中華人民共和國刑法》規(guī)定，有必要對單位犯罪制度進行重構。

2.w6NEwlG6yiYWAikg96MNNcnHUQ/x6KDj8AuMm8gOvS8=檢察機關慎用不起訴。司法機關在做出合規(guī)不起訴、變更強制措施等決定時，不得超越法律法規(guī)邊界，而是要綜合考量初犯、認罪認罰從寬、積極采取補救措施等情節(jié)，于法有據地做出決策。同時，司法機關也應當把握好對直接責任人員的不起訴限定在合理的范圍內，以防止過多的不起訴決定對企業(yè)和個人造成負面影響。

四、結語

2018年11月1日習近平總書記在民營企業(yè)座談會上的講話，使得對民營企業(yè)開展了一系列的刑事司法政策保護。企業(yè)合規(guī)制度是企業(yè)認罪的高級形式，有利于預防、調查和懲罰犯罪。規(guī)范企業(yè)合規(guī)制度中的認罪問題，有利于幫助企業(yè)認識到錯誤并且能改過自新，承擔起相應的社會責任，構建起規(guī)范的企業(yè)合規(guī)體系。司法是優(yōu)化營商環(huán)境最有力的保障，完善企業(yè)合規(guī)中的認罪制度是法治化的理性選擇與路徑。

[基金項目：本文系湖南省教育廳科研項目，項目名稱：《企業(yè)合規(guī)建設的動力和路徑》（編號：21B85208）；湖南警察學院科研項目，項目名稱：《認罪認罰反悔問題研究》（編號：2021YB05）]

參考文獻：

[1] 陳瑞華.合規(guī)視野下的企業(yè)刑事責任問題[J].環(huán)球法律評論，2020，42（01）：23-40.

[2] 周振杰.刑事合規(guī)的實踐難題、成因與立法思路——以企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例為視點[J].政法論叢，2022（1）：106-115.

[3] 周志超，王文俊.新時代我國民營企業(yè)家精神的培育路徑[J].陜西行政學院學報，2019，33（04）：43-47.

[4] 李泉樺. 認罪認罰從寬制度下企業(yè)刑事合規(guī)研究[D].青島：山東政法學院，2022.

[5] 董坤.論企業(yè)合規(guī)檢察主導的中國路徑[J].政法論壇，2022（01）：117-131.

[6] 劉艷紅.涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制關鍵問題研究[J].中國應用法學，2022，36（06）：62-76.

（作者單位：湖南警察學院 湖南長沙 410138）

[作者簡介：謝芬（1983—），女，湖南漣源人，法學碩士，主要從事刑事法學理論的研究。]（責編：若佳）