基于AHP法高校領導干部經濟責任審計評價指標體系研究

摘 要：伴隨著我國高等教育改革的深化與革新，中央及各級地方政府對高校投資力度的加大，使高校規模越來越大，高校內部和外部經濟活動亦日趨復雜，各級行政負責人權力不斷增強。對高校各級行政負責人進行經濟責任審計，也就成了高校審計關注的焦點之一。文章研究了國內外有關高校經濟責任審計評價的理論基礎，通過實際參與經濟責任審計項目，結合我國新形勢下的有關辦法規定，對高校領導干部經濟責任審計現狀進行了剖析，探析存在的問題和不足，建議引進審計評價體系，以改善目前的狀況。

關鍵詞：經濟責任審計 高校領導干部 評價指標體系

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）09-101-03

一、引言

在我國，經濟責任審計是基于現代審計理論產生的一種針對經濟領域的審計模式，極具我國特色。目前高校經濟責任審計工作中通常采用定性評價模式，導致評價指標及其權重、標準的量化等有些許不足，進而影響審計結果的實際使用。怎樣才能更準確客觀地評估高校領導干部履責情況，則是實際審計過程中必須解決的突出問題。本文通過引入AHP法，搭建針對高校領導干部經濟責任審計的多層次評價指標體系，在指標選擇上綜合考慮《教育部經濟責任審計規定》等相關條款，以及新時期“雙一流”高校背景下審計結果頻繁出現的問題及高校自身發展的效益性指標，在AHP法的基礎上賦予各個指標權重，設計出評價標準，并對今后的執行工作提出了一些建議，豐富了高校領導干部經濟責任審計相關理論知識，為高校領導開展經濟責任審計提供保障。

二、高校領導干部經濟責任審計的特點

（一）審計對象的兩重性

西方的績效審計是以“對事”為主，而我國實行的特色經濟責任審計則包含了“對事”和“對人”兩個層面。所謂“事”，包括了高校行政職能部門、科研組以及各院系等組織的經濟活動；所謂“人”，則是從事經濟活動的各部門負責人。由此可見，高校經濟責任審計的重點便是將“事”和“人”相結合，將“經濟監督”和“政策監督”相結合，通過“對事”的監督從而達到“對人”的管理。

（二）審計監督的兩重性

經濟責任審計的產生是出于建立健全干部監督體制的需要。其不但與會計信息、財務信息相關，還與一些基本管理內容有著非常緊密的聯系。經濟責任審計與其他審計內容最大的不同就在于其可以從全方面來考核領導干部的責任落實情況。通過以上幾個方面對高校領導干部進行評價，由于審計結果會影響到領導干部是否會升遷，所以任期經濟責任是否得到落實能夠較好地預防腐敗，這會對領導干部造成無形的壓力，使其在任職期間更加重視職責的落實。

三、高校領導干部經濟責任審計評價指標體系的構建

（一）確定評價指標的層次結構模型

20世紀70年代，美國學者Thomas L.Saaty經過長期的實踐探索和理論研究提出了層次分析法（AHP法）。層次分析法就是將專家的決策思想分層次地加以比較和賦值，由此得出同一等級不同因素量化的重要度等級，將量化后的結果作為有關決策參考，把復雜的決策提煉出來，將定量分析與定性分析結合起來，化繁為簡，使決策更一目了然。

本文初步確定指標29個，分別為：1個目標層指標，5個準則層指標（由重大決策落實B1、內部控制制度建設情況B2、預算執行及財務收支情況B3、經濟責任管理情況B4、遵紀守法及廉潔從業情況B5構成），23個指標層指標（由決策程序規范性C1、制定內容合法性C2、政策執行及效果C3、內部管理制度建立健全情況C4、內部控制制度執行情況C5、內部控制覆蓋率C6、預算收入完成率C7、預算支出完成率C8、財務收支合法情況C9、財務收支真實情況C10、經費自給率C11、采購政策執行情況C12、合同管理情況C13、固定資產管理情況C14、固定資產使用率C15、科研經費使用情況C16、資產賬實相符情況C17、資產保值增值率C18、“三公”經費支出情況C19、專用經費專款專用情況C20、領導職權利用情況C21、領導個人自律情況C22、部門廉政建設情況C23構成）。

（二）權重的確定

建立判斷矩陣一般采用AHP法中的重要性標度（即1-9級重要性等級標度）準備調查問卷，要求填寫者以兩兩為一組，比較各層次、各指標之間的重要性，為了確保調查結果客觀、可靠，問卷的主要調查對象是密切參與政策制定或者工作實施的相關人員。

一致性檢測。CI（Consistency Index）指的是判斷矩陣一致性檢驗通過的條件，CI=0時證明判斷矩陣是完全一致的。通常來說，CI數值越大，則意味著該矩陣一致性越低，伴隨維度n逐漸增大，判斷矩陣一致性也會逐漸降低，所以人們通常會綜合運用RI（Ratio Index）和CR（Consistency Ratio）以準確衡量判斷矩陣的一致性水平，其具體依據判斷矩陣得出最大特征根λmax：

結合得出的λmax實施一致性指標CI計算：

結合得出的一致性指標CI展開一致性檢驗：

其中若CR<0.1，則可以判斷矩陣是一致的，反之亦然。以最大特征根λmax為基礎，求得與最大特征根相對應的特征向量，并歸一化特征向量，從而順利得到評價指標在上一層級的相對權重Wi。

通過對準則層元素進行比較，我們可以構建一個判斷矩陣，用于評估準則層（B1-B5）對目標層（A）的重要程度。專家組分析五個一級指標對高校領導干部經濟責任審計的重要程度來確定權重。

B1-B5權重值分別為：12.19%、17.55%、24.61%、28.83%、16.81%，計算得出判斷矩陣最大特征值λ是5.320，CI值是0.080，通過查表得出RI值是1.12，一致性檢驗結果CR值為0.070＜0.1，該判斷矩陣滿足一致性。

接下來，我們可以對指標層相對于準則層的重要性進行逐一比較，建立以下判斷矩陣：C1-C3對B1，C4-C6對B2，C7-C13對B3，C12-C20對B4，C21-C23對B5。

C1-C3權重值分別為：21.06%、24.09%、54.85%，計算得出判斷矩陣最大特征值λ是3.018，CI值是0.009，通過查表得出RI值是0.52，一致性檢驗結果CR值為0.017＜0.1，該判斷矩陣滿足一致性。

C4-C6權重值分別為：44.29%、38.73%、16.98%，計算得出判斷矩陣最大特征值λ是3.018，CI值是0.009，通過查表得出RI值是0.52，一致性檢驗結果CR值為0.017＜0.1，該判斷矩陣滿足一致性。

C7-C11權重值分別為：13.25%、13.25%、35.66%、27.11%、10.73%，計算得出判斷矩陣最大特征值λ是5.255，CI值是0.064，通過查表得出RI值是1.12，一致性檢驗結果CR值為0.057＜0.1，該判斷矩陣滿足一致性。

C12-C20權重值分別為：22.10%、10.68%、14.79%、11.33%、6.00%、12.55%、6.34%、9.54%、6.67%，計算得出判斷矩陣最大特征值λ是9.341，CI值是0.043，通過查表得出RI值是1.46，一致性檢驗結果CR值為0.029＜0.1，該判斷矩陣滿足一致性。

C22-C23權重值分別為：58.89%、15.93%、25.19%，計算得出判斷矩陣最大特征值λ是3.054，CI值是0.027，通過查表得出RI值是0.52，一致性檢驗結果CR值為0.052＜0.1，該判斷矩陣滿足一致性。

本文利用yaahp層次分析法軟件，計算得出高校預算執行審計指標體系的具體權重，如表1所示。

四、高校領導干部經濟責任審計評價指標體系的保障措施

（一）聚焦審計評價內容

1.聚焦重大政策落實。關注被審計的高校領導干部在重要議事流程及“三重一大”制度的執行情況等重大政策落實方面的完成情況。讓高校領導干部盡力盡責履行經濟責任，嚴查一些不作為、亂作為的問題，并且責令領導進行整改。關注重點資金的撥付使用和資金使用效果，強化審計監督主體責任，落實重大政策落實的部署要求，助力高校高質量發展。

2.把握審計重點。高校領導干部工作的范圍比較廣泛，面對不同的審計對象要根據審計模式的不同、所在部門性質的不同，來細化部分審計內容，從而凸顯不同審計對象的重點。比如：對于學院負責人，可以將注意力集中在以下幾個方面：學院經費使用情況、學院收支比例情況、學院收支的合法性、學院各項經濟政策執行情況，以及決策程序的合法合規性和民主科學性；對于校辦企業負責人可以將注意力集中在企業的資產狀況、經營活動情況以及收入支出情況等方面；對于職能部門負責人，可以將注意力集中在相關工作管理是否規范、財務收支是否合法合規以及所在部門主要任務的執行情況等。

（二）提高審計效率

1.適時拓展審計范圍。審計部門對高校領導干部經濟責任進行審計和評價時，需根據當前高校教育的發展狀況，與重大政策相結合進一步擴大審計覆蓋面，研究完善更符合高校實際的經濟責任審計方案和評價指標體系。同時，還應把工作開展的時點熱點融入領導干部工作全程，確保經濟權力始終得到監督，最大限度地發揮任中與離任審計的協同效應。重大政策是否能夠得到有效落實，對于高校發展而言是尤為重要的，甚至能在一定程度上反映出高校領導干部是否將經濟責任執行到位。所以，應當根據時代發展情況，及時改進經濟責任審計相關條例，助力高校更好地落實經濟責任審計工作。

2.各部門統籌合力。高校經濟責任審計的目的是落實經濟責任工作成效，促進高校發展。審計部門需要積極統籌協調與使用各類資源，如紀檢、監察部門的力量。將經濟責任審計作為重要平臺，通過整合措施，將所獲得的資料、信息進行梳理匯總后，再予以鑒別，可以輔助經濟責任審計資料的完成，實現審計效率的提升和經濟責任審計方式的改進。基于此，審計人員也需對經濟責任審計中可能會遇到的問題進行明確和全面地了解，并且根據所存在的問題給出解決措施，這樣經濟責任審計才能真正起到應有的效果，實現預期的目標。

（三）提高審計評價時效

1.科技賦能動態管理。有效地進行動態管理以保證列入經濟責任審計評價指標體系的各項政策執行效果，可以最大限度地反映出履職狀況，這往往需要相關的信息技術來提供支持。審計部門應結合自身實際，構建政策執行情況評價信息數據庫，在整個數據庫當中還可以針對經濟責任審計評價過程中需要的各類信息單獨建庫，并對于剩余信息予以有效管理。這既可以推進經濟責任審計，又可以對高校開展經濟責任審計有所裨益。此外，審計人員對于高校領導干部在經濟責任履行方面的情況進行審計時，應當結合各個院校或者審計對象職責的特點，做到有側重有重點，不能只對財政財務收支進行單一審計，而要力求做到全方位的審計。

2.靈活運用評價指標體系。考慮到高校所處的地位、發展的趨勢、學科發展趨勢等諸多復雜問題，統一的評價指標體系顯然不足以應對各種多樣化的情況，這就要求審計人員應根據高校的具體情況，制定一套科學、合理的高校領導干部經濟責任審計評價指標體系。為了更貼合各個時期的需求，需要對現行評價指標體系進行改變，比如說增刪指標類型、調整指標權重等。在構建評價體系時，應當充分考慮到各種因素對高校經濟責任審計指標的影響程度，以及高校發展水平和內部管理等多方面因素的制約。審計人員可根據國家規定的經濟責任審計大綱，盡量充實內容，不斷創新，試用新模型，采取不同角度，以此來提高審計評價的時效性。

（四）健全審計結果運用機制

1.充分利用評價結果。審計部門在工作完成后，需要及時將審計結果提交有關部門，并把它當作評價領導干部工作績效的重要標志。要針對審計過程中查到的問題予以追蹤，緊盯整改結果，有效避免“假整改”“整改敷衍了事”等狀況出現。不按有關規定改正的，應當予以問責。針對超出審計部門追責范圍的違法違紀情況，要及時推送給其他相關部門予以處理。經濟責任審計結果通常被用來反映領導干部的廉潔情況，同時也是管理與選拔干部必須參考的一項重要內容。負責對領導干部進行評價的相關部門，應該把審計結果作為獎懲、任免的重要依據，進而達到制約其行為的目的。如此一來，不僅可以優化經濟責任審計制度，還可以有效增強審計的威懾力。

2.建立審計整改長效機制。在對高校領導干部的經濟責任考核中，要更加重視經濟責任審計中的問題整改，對于分數較低的指標，要自查自省。落實整改責任要求領導成為第一責任人，對自己部門中存在問題進行糾正和整改，切實解決高校事業發展中存在的“硬骨頭”。整改工作制度應進一步健全，改進整改工作流程，形成審計整改工作長效機制。此外，應當建立長期監督制度，對整改持續監督，確保審計成果的高效率轉化。建立健全長效機制，將審計整改內容納入考核當中，以此來倒逼領導干部落實自己的經濟責任。利用此長效機制能夠將高校領導干部的“實干指數”轉換為高校事業發展的“增長指數”，促進高校事業高質量發展。

參考文獻：

[1] 劉珂.新形勢下高校預算管理審計研究[J].中國內部審計，2022（07）

[2] 黃溶冰，陳慧婷，倪靜怡.領導干部經濟責任審計與自然資源資產離任審計的整合審計研究[J].財會通訊，2022（03）

[3] 王善舉.新時代高校經濟責任審計的探索[J].中國內部審計，2020（01）

[4] 張龍平，熊雪梅.我國政策執行效果審計研究——關于政策執行效果評價指標體系的構建[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2020（02）

[5] 李萍.高校領導干部經濟責任審計指標評價體系研究[J].青島科技大學，2020

（作者單位：南京中醫藥大學審計處 江蘇南京 210000）

[作者簡介：安若冉（1997—），女，江蘇徐州人，南京中醫藥大學審計處，碩士。]（責編：若佳）