股東有限責任，公司無限生命

“有限責任公司是現代最偉大的一項發(fā)明。”企業(yè)做好了，股東投入的資本增值；企業(yè)做得不好，股東只虧掉已經投入、承諾投入的資本而不負連帶責任，不牽連個人其他財產。但與此同時，董事和董事會制度不可或缺。董事制度使有限責任制度不會被公司股東濫用于過度冒險、掠奪債權人等，而是真正促進企業(yè)發(fā)展

作者系中國社會科學院經濟研究所研究員

2024年7月起施行的公司法規(guī)定：“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任?！惫局破髽I(yè)源于股東的有限責任，經由董事會的集中管理，走向了企業(yè)的永續(xù)生命。

一個“蘋果”的真實案例

股東有限責任的獨特價值，從“蘋果”身上就能清晰可見。蘋果公司的前身是蘋果合伙企業(yè)，存續(xù)了不到一年。1976年4月1日，喬布斯和沃茲涅克達成合伙協議，約定各自占有合伙企業(yè)45%的權利，余下10%的權利給予第3位合伙人韋恩，以避免日后兩人在重大問題上達不成一致意見而陷入僵局的情況。韋恩是喬布斯的同事和朋友、阿塔里公司的視頻游戲首席設計師（1974年喬布斯在阿塔里找到第一份正式工作）。韋恩設計了蘋果的第一個徽標。

由于沃茲涅克天才的設計、喬布斯天才的推銷與談判能力，他們得到一份50臺蘋果計算機的訂單。憑借這一價值25000美元的訂單，蘋果賒購制作電腦所需要的零部件，奠定了良好開局，但因此而背負的債務嚇跑了韋恩。

年輕膽大的喬布斯毫不擔心這種負債經營，但是老練、謹慎并且4年前經歷過一次個人企業(yè)倒閉痛苦的韋恩，不愿意自己再次陷入財務困境。1976年4月12日，蘋果合伙企業(yè)成立不到兩周，因為害怕喬布斯的負債經營會使自己債務纏身，韋恩以800美元的價格一次性讓出自己10%的合伙人權益。一年后，蘋果電腦股份公司正式成立時，為徹底了斷與蘋果合伙企業(yè)之間的權利義務關系，韋恩又“意外”地收到1000多美元，這使他非常激動。

韋恩如果沒有退出，他的股票在1982年蘋果股價最低點時價值1830萬美元，在2000年蘋果股價高點時價值5億多美元。不過韋恩并沒有對此感到后悔，因為在當時合伙人互相承擔無限連帶責任、喬布斯和沃茲涅克又沒有什么錢的情況下，蘋果合伙企業(yè)欠下的任何債務，債主都會追討到他的頭上。

英國：“有限責任”的誕生

1840年，英國國內進行了一場激烈的辯論：是否應該給予公司自由？這場爭論最終將幾個偉大想法集成到了一起：獨立法人、可交易的股份、有限責任和董事會集中管理。它也催生了一項改變世界的發(fā)明——現代公司。

1844年《合股公司法》結束了公司成立需要皇家特許或者國會授權這一“特許公司”時代，成立公司不再是一些人的特權而是所有人的權利。該法案沒有包含有限責任要素。

當時有限責任被很多人詛咒，人們批評有限責任使投資者拒付他們的欠債。穩(wěn)健的企業(yè)家不能通過家庭儲蓄、企業(yè)收益籌集到必要的資金嗎？有限責任會不會只是把商業(yè)風險強加給了供應商、顧客和貸款人？

有限責任的支持者們與之爭辯，認為不允許商人采用例如有限責任這樣一種工具，是狹隘和違反自由精神的。如果人們愿意通過合同條款把他們的資本損失限定在一定數額，這在自然正義上是沒有什么不妥的。

哲學家、經濟學家約翰·斯圖亞特·穆勒認為，有限責任可以幫助窮人創(chuàng)立企業(yè)，從事商業(yè)活動。盡管穆勒一直擔心職業(yè)經理人能否達到所有者、經理人那樣的工作熱忱，但是他看到，大型商業(yè)需要公司制度，否則就需要政府出面?；浇躺鐣髁x者也給予有限責任以支持，將其當作是幫助窮人致富和緩解階級沖突的一個途徑。

英國政府則關注一個很實在的問題：企業(yè)流失到其他國家。19世紀50年代早期，約有20家英國企業(yè)為了享受有限責任待遇而選擇在法國注冊。1807年開始，法國準許了一種新的商業(yè)組織形式，設有可轉讓股份的合伙企業(yè)，授予睡眠（不參與業(yè)務的）合伙人有限責任，并且其成立只需要登記注冊。

歷經通過合同來限制股東責任的長期努力，以及一系列的辯論之后，英國1855年頒布《有限責任法》，對公司如何獲得有限責任作了具體規(guī)定。公司名稱中必須標有“有限責任”字樣，公司章程中要有公司設立為有限責任公司的說明，并且該章程要有25名或以上的股東簽字，這些股東的持股數量要達到股份總額的四分之三。對于已存在公司要想從無限責任轉為有限責任，需經出席股東大會的持股價值和人數均超過四分之三的股東同意，還要由公司出資請主管部門對公司進行審計，結果為資產大于負債才行。

1856年頒布的《合股公司法》將《有限責任法》要求享有有限責任的公司至少要有25名股東這一規(guī)定降低到7名股東，但同時規(guī)定：“如果股東人數減少到7人以下，并且公司在這之后經營超過6個月，有限責任之特權即會喪失，余下股東要對公司在這6個月之后經營中產生的所有債務承擔個人責任?！?/p>

《合股公司法》允許銀行和保險業(yè)之外的公司自由地獲得有限責任。全部的要求僅為：要有7個人簽署公司章程并進行注冊，以及對外自稱為“Ltd（有限）”，以警示債權人不能向股東追索。該法經過些許修改后成為1862年綜合性的《公司法》，允許公司在其章程中自主設計公司的股東責任制度——可以設立“股份有限公司”，股東僅對其所認繳資本的未付余額負責；或者設立“擔保有限公司”，股東各自承諾其在公司清盤時的出資金額。

美國：銀行雙倍責任規(guī)則廢除

美國紐約州1811年頒布的《制造業(yè)公司法》，是世界上第一個包含股東有限責任條款的普通公司法案，“公司解散時到期和欠下的所有債務，組成該公司的人應以其各自在該公司的股份為限承擔個人責任，不能再多”。

19世紀中葉后的幾十年是公司股東責任史上的關鍵轉折期。有限責任擴展到各個行業(yè)，只有銀行業(yè)例外。原因是，銀行股東比一般公司股東有更高的道德風險和更強的風險偏好。一方面，銀行比一般企業(yè)享有更高的財務杠桿，可以用更少的自有資本控制更多的“別人的錢”；另一方面，缺乏一般公司過度冒險行為會受到的來自其他固收權益持有人的抑制。為控制銀行股東的道德風險和過度冒險行為，從19世紀前半期開始，美國許多州的法律要求，股東在銀行破產時再付出與他們初始投資相等或者兩倍的資金。

1863年的美國國民銀行法要求，每位股東要在其已投入的資本之外，再承擔與其所持有的股份面值相應的責任；1864年增加規(guī)定，股東的這種責任是“平等、可計量、各自的”，意即沒有連帶責任。這導致銀行股東要比普通公司股東承擔更大的責任，目的是防止銀行的股東和董事從事過分冒險的運營，給予銀行的債權人（儲戶）比股東股本更多一點的東西做保障。

1929年至1933年的銀行倒閉浪潮，引起雙倍責任制度的“過重壓力”，以至其最終被放棄。原因是，要追究責任的大量股東，已經處于嚴重的財務困境。1923年至1929年的經濟繁榮使銀行股份快速地在公眾之中分散，意味著其中很多人與失敗的銀行沒有家族關系、雇傭關系。很多在繁榮時期購買銀行股份的人，沒有認真考慮過銀行倒閉會帶給他們潛在責任。這導致反對雙倍責任條款的呼聲越來越大：雙倍責任已無法達到其預期目的，不足以作為保護存款公眾利益的有效手段。雙倍責任規(guī)則被廢除的決定性因素，是根據1933年銀行法建立的聯邦存款保險制度。當時大多數人認為，存款保險制度是遠比雙倍責任制度有效的解決銀行系統(tǒng)問題的“藥方”。

有限責任、董事會管理與永續(xù)生命

最為有力和常被引用的對有限責任的贊譽，來自1911年時任哥倫比亞大學校長巴特勒在紐約州商會的一次演講：“有限責任公司是現代最偉大的一項發(fā)明……甚至蒸汽和電力也遠不如有限責任公司重要。沒有有限責任公司，蒸汽和電力也會相對無力?！?/p>

如果沒有有限責任，擁有眾多被動股東的現代公司就不可能存在。如果持有少量股份的股東對公司債務承擔無限責任，那么投資者將不愿意投資上市公司，因為每一股股份都會使他們的所有個人資產面臨風險。如果沒有有限責任的保護，規(guī)避風險的投資者不得不將其投資集中在一家公司，通過就業(yè)或管理職位獲得信息，或者付出高昂的監(jiān)控成本。有限責任的發(fā)明，才使投資者可以通過持有多元化的投資組合來分散風險。

有限責任使股東敢于投資、敢于放手讓董事會管理。企業(yè)做好了，股東投入的資本增值；企業(yè)做得不好，股東只虧掉已經投入、承諾投入的資本而不負連帶責任，不牽連個人其他財產。有限責任和與之相伴的股份制度以及股票市場，使得作為公司成員的股東具有其他任何類型組織都無可比擬的自由進出便利，組織成員的邊界得到了幾乎可以無限擴展的可能。

在缺乏清晰界定的有限責任制度的情況下，人們可以合伙經營，但是無限連帶責任制度嚴重限制了合伙的范圍。你不能與沒有充分信任的人合伙，更不能與陌生人合伙。然而在股東只承擔有限責任這一制度下，你可以和完全不認識的人共同成為公司的成員，共同投資和擁有一家企業(yè)。在有限責任下，資本合作的范圍不僅超越家族、宗族、朋友圈子，還超越地域、階層，甚至超越國家，擴展到全球。

有限責任制度在帶來擴大股東合作范圍、促進股東承擔新事業(yè)風險這一正效應的同時，如果缺乏相應的約束，也會刺激股東的過度冒險行為，并成為股東掠奪債權人、公司其他利益持有人的一種工具。在有限責任條件下，股東通過提高公司的財務杠桿以及從事一些高風險的項目，能以有限的損失博取接近于“無限”的高額利潤。股東對公司承擔有限責任，需要對其公司治理權利進行規(guī)范和限制。股東要積極參與公司治理，但是不能越位干預。如果股東越位干預的話，在公司破產、受到債權人起訴等情況下，會被法院“撕破公司面紗”，承擔連帶責任。例如我國新公司法規(guī)定：“公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當承擔賠償責任?！薄肮竟蓶|濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！?/p>

公司制企業(yè)的股東享受到了有限責任的好處，相應地有公司所得稅、股東投資收入的個人所得稅這一雙重納稅的義務。法律為公司制企業(yè)提供的獨立于其股東的永續(xù)生命資格，需要健全的公司治理機制使企業(yè)在市場上實際生存、發(fā)展下去。董事和董事會制度，是內生于其有限責任屬性的，是最重要的一種公司治理機制。作為公司責任的承擔主體和一種責任追究機制，董事制度使有限責任制度不會被公司股東濫用于過度冒險、掠奪債權人等，而是真正促進企業(yè)發(fā)展。

有限責任制度拓展了股東之間物質資本的合作邊界，董事和董事會制度則進一步擴展了擁有資本的人、擁有管理才能的人之間的合作邊界。董事會使傳統(tǒng)企業(yè)中的東家—掌柜關系，變成了現代企業(yè)中的股東—董事會—經理人關系。并且，董事會已經不僅僅是一個居中調停的角色，也是化解沖突、掌控羅盤和指引方向的核心機關。以有限責任為基礎、以董事會為核心的現代公司，可以使“富人”與“窮人”能夠各得其所?！案蝗恕弊鲇邢挢熑蔚墓蓶|，享受財富的快樂并保持財富的增長，有才能的“窮人”得到經營管理的機會。發(fā)展到現代的大型公眾公司階段，普通人也可以做大公司的股東，讓財富創(chuàng)造財富，而不再僅僅靠雙手吃飯。

中國公司不乏股東越位干預、董事會弱化虛化等問題。如今隨著新公司法的施行，進一步尊重及落實好股東有限責任、董事會管理公司，對于實現公司治理現代化、高質量發(fā)展非常重要。