基于VACCP·TACCP的HACCP體系建立與實施研究

摘要 ［目的］探究如何在脆弱性評估和關鍵控制點（VACCP）與威脅評估和關鍵控制點（TACCP）的基礎上，建立和實施一套完善的能解決包括故意污染和蓄意破壞從農田到餐桌的食品生產全過程危害分析與關鍵控制點體系（HACCP）。［方法］選取20家不同類別的食品生產企業進行對比試驗，每家企業建立4種食品安全管理體系，分別為單一HACCP體系，基于VACCP的HACCP體系，基于TACCP的HACCP體系，基于VACCP、TACCP的HACCP體系。針對這4種食品安全管理體系，采用頭腦風暴法確定體系評價指標及其權重，采用專家打分和企業管理人員打分的方法，對體系評價指標進行評價，并利用權重計算方法計算每個企業每個體系的評價分數，最后計算平均數。［結果］單一的HACCP體系以預防控制為主，難以解決非傳統食品安全問題，打分最低；基于VACCP的HACCP體系可以解決經濟利益驅動下的故意污染，基于TACCP的HACCP體系可以解決意識驅動型的蓄意破壞，兩者相對于單一HACCP體系都有補充，但是都不全面，打分均高于單一HACCP體系，兩者比較，基于VACCP的HACCP體系分數更高一些；基于VACCP、TACCP的HACCP體系打分最高，可以解決全鏈條的非傳統食品安全問題和食品安全問題。［結論］建立與實施基于VACCP和TACCP的HACCP體系可使食品安全管理體系更加完善和有效。

關鍵詞 VACCP；TACCP；HACCP；故意污染；非傳統食品安全問題

中圖分類號 TS207.3 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2024）18-0151-07

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.18.033

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Research on the Establishment and Implementation of HACCP System Based on VACCP and TACCP

YANG Qian1，2， WANG Wen-zhi1，2， YANG Zhong3 et al

（1.Food Safety Hazard Analysis and Critical Control Point Applied Research Institute，Chinese Academy of Inspection and Quarantine， Beijing 100176;2.Key Laboratory of Food Quality and Safety，State Administration for Market Regulation，Beijing 100176；3. Xinjiang Uygur Autonomous Region Analysis and Testing Research Institute， Urumqi， Xinjiang 830011）

Abstract ［Objective］Explore how to establish and implement a complete set of Hazard Analysis and Critical Control Point （HACCP） for the whole process of food production from farmland to dining table that can solve intentional pollution and vandalism on the basis of Vulnerability Assessment and Critical Control Point （VACCP） and Threat Assessment and Critical Control Point （TACCP）. ［Method］Twenty different types of food production enterprises were selected for comparative experiments. Each enterprise established four kinds of food safety management systems：single HACCP system;HACCP system based on VACCP;HACCP system based on TACCP;HACCP system based on VACCP and TACCP. For these four food safety management systems， the brainstorming method is used to determine the system evaluation indicators and their weights. The expert scoring and enterprise management personnel scoring methods are used to evaluate the system

evaluation indicators， and the weight calculation method is used to calculate the evaluation score of each system of each enterprise， and finally calculate the average. ［Result］The single HACCP system focuses on prevention and control， which can not solve non-traditional food safety problems， and the score is the lowest;the HACCP system based on VACCP can solve the intentional pollution driven by economic interests， and the HACCP system based on TACCP can solve the intentional destruction driven by consciousness. Both of them are complementary to the single HACCP system， but they are not comprehensive， and the scores are higher than the single HACCP system. Compared with the two， the HACCP system based on VACCP has a higher score;the HACCP system based on VACCP and TACCP has the highest score， which can solve the non-traditional food safety problems and food safety problems of the whole chain. ［Conclusion］The establishment and implementation of HACCP system based on VACCP and TACCP can make the food safety management system more perfect and effective.

Key words VACCP;TACCP;HACCP;Intentional pollution;Non traditional food safety issues

基金項目 中國檢科院基本科研業務費項目（2022JK37）；國家市場監督管理總局改善科研專項（102150220200000009027）；中國檢驗檢疫科學研究院項目（檢科2023-2）。

作者簡介 楊倩（1978—），女，天津人，高級工程師，碩士，從事HACCP應用和熱力殺菌研究。*通信作者，工程師，碩士，從事HACCP應用和熱力殺菌研究。

收稿日期 2023-10-09；修回日期 2023-11-30

近年來，貿易全球化不斷發展，世界經濟復蘇乏力，全球食品安全形勢日益嚴峻復雜。在這種形式下，非傳統性食品安全問題凸顯［1］。這種由人為故意污染或蓄意破壞引起的食品安全問題吸引了公眾越來越多的關注。傳統的食品安全管理體系主要以危害分析為基礎，目的是減少無意、非故意的摻雜，通過用從農田到餐桌的危害分析和預防控制體系（HACCP）來解決傳統的食品安全問題。通過對我國發生的重大食品安全事件的梳理發現，由人為原因導致的非傳統食品安全問題不在HACCP管控的范圍內［2］。因此，在新的食品安全背景下，急需構建一套新的食品安全管理體系，將解決非傳統食品安全問題納入其中。英國標準協會（BSI）2014年10月提出了一套針對食品與飲料的安全風險管理體系，稱為威脅評估和關鍵控制點（threat assessment and critical control point，TACCP）［3］通過TACCP來減少受意識驅動的、人為故意的摻雜、摻假和破壞行為，達到食品防護的目的。全球食品安全倡議（GFSI）開發了一種脆弱性評估的工具，脆弱性評估和關鍵控制點（vulnerability assessment and critical control point，VACCP）［3］，通過VACCP來減少為謀求經濟利益而故意摻假和虛假行為，達到預防食品欺詐的目的。筆者通過專家頭腦風暴法和打分法和對新的食品安全管理體系進行剖析和研究。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取20家已建立HACCP體系的食品企業，在20家企業分別建立基于VACCP的HACCP體系，基于TACCP的HACCP體系，基于VACCP和TACCP的HACCP體系。將20家企業的4種體系作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 4種體系的建立與實施。

1.2.1.1 單一HACCP體系的建立與實施。

HACCP是一種非常系統的食品安全體系，HACCP體系的建立和實施目的是為了防止或減少食品受到意外污染的風險。HACCP體系的實施是一個線性的過程，能夠解決已知風險。

1.2.1.2 基于VACCP的HACCP體系的建立與實施。

VACCP從多角度分析食品被摻雜的可能性。由于食品欺詐行為具有隱蔽性、廣泛性及難檢測性，傳統食品安全控制方法難以適用，控制食品欺詐需要從緩解向預防轉變［4］。而脆弱性評價可操作性強，靈活度高且成本低，是一種控制食品欺詐行為的新思路［5］。以問卷形式，根據“環境中的潛在風險”“控制措施”2方面因素來評估企業的“實際摻雜易損性”。VACCP通過回答問卷問題，對環境風險因子產生的脆弱性及基于控制手段的脆弱性進行評估。

1.2.1.3 基于TACCP的HACCP體系的建立與實施。

TACCP通過對材料和產品、采購流程、加工流程、場所、物流體系、商業運作系統進行威脅評估、確定脆弱性、實施控制措施來達到對風險的系統管理［6］。TACCP需要具有專業知識并值得信賴的團隊進行，以降低故意攻擊發生的可能性，減少不良后果或造成影響。

1.2.1.4 基于VACCP和TACCP的HACCP體系的建立與實施。

基于以上HACCP、VACCP、TACCP的建立與實施方法，建立完整的食品安全風險評價指標體系——基于VACCP和TACCP的HACCP體系，對企業整體的食品安全管理體系進行完善和提升［7］。

1.2.2 評價指標體系的確定。

評價指標體系是指由表征評價對象各方面特性及其相互聯系的多個指標，所構成的具有內在結構的有機整體。為了使指標體系科學化、規范化，在構建指標體系時，應遵循系統性、典型性、動態性、科學性、可量化性和綜合性的原則。通過聘請3位食品安全管理體系專家進行頭腦風暴，選取食品安全管理體系的有效性、食品安全管理體系的適用性、食品安全管理體系的合規性、食品安全管理體系的可持續性4項指標為4種體系的評價指標。

1.2.3 評價體系的構建。

建立一套科學、合理、可操作的評價指標體系能科學、客觀地評估和反映食品安全管理水平［8］。圖1可以清楚了解新的食品安全管理體系的構建。

1.2.3.1 食品安全管理體系有效性的評價方法。

采用專家打分的評價方法，用圖2的評價表格，聘請3位食品安全管理體系專家對20家企業食品安全管理體系的有效性進行評價。

1.2.3.2 食品安全管理體系適用性的評價方法。

采用企業體系管理人員打分的評價方法，在每個企業分別選取3位在企業從事體系管理工作的人員，分別對20家企業的食品安全管理體系的適用性進行評價，評價表見圖3。

1.2.3.3 食品安全管理體系合規性的評價方法。

食品安全合規性評價是實施食品安全管理體系的重要基礎性工作之一［9］。該研究聘請3位對食品安全標準及法律法規精通的專家，通過對相關法律法規及其他要求進行識別和解讀，結合食品企業實際情況，對企業的合規性進行評價。評價分數等級為0～10分，根據情況酌情打分。

1.2.3.4 食品安全管理體系可持續性的評價方法。

食品生產企業為了滿足人們對食品安全的要求，適應社會發展，需要不斷優化食品安全管理體系，使體系持續保持有效性、適用性。及時溝通，及時改變，提升員工的專業能力，將獲得的最新、最全面的內外部信息進行有效的溝通，才能使食品安全管理體系保持可持續［10］。該研究聘請3位食品安全管理體系專家，結合食品企業實際情況，對企業的可持續性進行評價。評價分數等級為0～10分，根據情況酌情打分。

1.3 評價體系的量化

量化數據的準確性是一個評級體系的靈魂，因此定量評價法可以應用到食品安全管理體系的評價體系中［11］。

該研究采用權重計算法對評價體系進行量化。權重是一個相對的概念，是針對某一指標而言。某一指標的權重是指該指標在整體評價中的相對重要程度［12］。該研究采用主觀賦權法對權重進行設定，根據專家主觀上對各指標的重視程度來確定指標權重的方法。常用的主觀賦權法包括專家咨詢法、AHP層次分析法等。該研究聘請3位食品安全管理體系專家進行咨詢，由專家頭腦風暴討論后共同決定各指標的權重值情況。

1.3.1 指標權重的確定。

根據3位專家共同討論后，確定食品安全管理體系評價指標的權重（表1）。

1.3.2 食品安全管理體系評價分數計算公式。

總分數=f1×k1+f2×k2+f3×k3+…+fn×kn

式中：fn為指標；kn為權重。

該研究中，共有4個體系評價指標，分別為f1、f2、f3、f4，權重分別對應為k1=0.6、k2=0.2、k3=0.1、k4=0.1。因此，該研究中食品安全管理體系評價分數的計算公式為

總分數=f1×k1+f2×k2+f3×k3+f4×k4

2 結果與分析

2.1 20家企業建立以單一HACCP體系為主的食品安全管理體系評價結果

對20家企業進行食品安全管理體系的評價，20家企業均已建立HACCP體系3年以上，企業的HACCP體系均是GMP（良好操作規范）和SSOP（衛生標準操作程序）為前提計劃建立的。評價結果見表2。

2.2 20家企業建立以VACCP為基礎的HACCP體系的食品安全管理體系評價結果

對20家企業建立VACCP為基礎的HACCP體系，對其食品安全管理體系進行評價，結果見表3。

2.3 20家企業建立以TACCP為基礎的HACCP體系的食品安全管理體系評價結果

對20家企業建立TACCP為基礎的HACCP體系，對其食品安全管理體系進行評價，結果見表4。

2.4 20家企業建立以VACCP、TACCP為基礎的HACCP體系的食品安全管理體系評價結果

對20家企業建立以VACCP、TACCP為基礎的HACCP體系，對其食品安全管理體系進行評價，結果見表5。

2.5 20家企業4種食品安全管理體系各評價指標結果

20家企業4種食品安全管理體系各評價指標平均分結果見表6。

雷達圖是一種用來進行多指標體系比較分析的專業圖表，通過雷達圖形的大小反映評價對象狀況的好壞，解決傳統性能評估方法難以準確評估群智能優化算法性能的問題［13］，可進行評價對象的診斷和控制。雷達圖的分析優勢在于直觀清晰、動態對比和具象易懂［14］。

該研究通過雷達圖展示4種不同的食品安全管理體系評價指標的評價結果，結果如圖4所示。

2.6 20家企業4種食品安全管理體系總評價結果

對20家企業分別建立單一HACCP體系，基于VACCP的HACCP體系，基于TACCP的HACCP體系，基于VACCP、TACCP的HACCP體系。針對這4種食品安全管理體系，采用專家打分和企業管理人員打分的方法，對體系評價指標進行評價，并利用權重計算方法分別計算每個企業每個體系的評價分數，最后計算平均數，結果見表7。

3 討論

該研究通過頭腦風暴法確定評價指標，并通過專家打分法和管理人員打分法評價20家企業4種體系，可以看出單一的HACCP體系有效性分數較低，適用性分數與其他3種體系相差不多，該體系以預防控制為主，但是難以解決非傳統食品安全問題，打分最低；基于VACCP的HACCP體系可以解決經濟利益驅動下的故意污染，基于TACCP的HACCP體系可以解決意識驅動型的蓄意破壞，兩者相對于單一HACCP體系都有補充，但是都不全面，體系的有效性和適用性明顯高于單一HACCP體系，兩者比較，基于VACCP的HACCP體系分數更高一些，其體系的合規性高于基于TACCP的HACCP體系；4種體系的可持續性評價分數相差不多，均具有可持續改進的潛力；基于VACCP、TACCP的HACCP體系打分最高，從雷達圖可以看出，該體系的4個評價指標評價效果均高于其他體系，該體系可以解決全鏈條的非傳統食品安全問題和食品安全問題。

從該研究可以看出，HACCP的設計并不是為了防止食品體系出現任何前所未有的或未知的危害，它僅涉及食品安全，而不是食品質量、食品欺詐和食品防御，這是食品保護的其他3個要素［15］。TACCP可以通過評估威脅、識別漏洞并在整個過程中實施控制進行系統風險管理。TACCP控制的威脅包括經濟動機的破壞和惡意污染，勒索、間諜活動，假冒和網絡犯罪。TACCP專注于識別可能影響食品安全的犯罪和有害活動的具體威脅［16］。VACCP是對TACCP的補充，并考慮組織對食品欺詐事件的風險或易感程度，以及如何防止有意、出于經濟動機的改變。對威脅的定性評估與TACCP的定性評估相似，VACCP幾乎可以用于更廣泛的供應鏈［17］。

VACCP和TACCP實施可以為HACCP體系彌補漏洞，使得食品安全管理體系更加健全有效、適宜適用，也使得體系合規，可持續。HACCP、VACCP和TACCP組成的食品完整性管理體系對于幫助食品企業保護食品安全、質量、真實性和應對安全問題的對策以及實現消費者對食品行業的信任至關重要［18］。針對企業特點，開展威脅評估和脆弱性評估，識別威脅風險因素和欺詐脆弱因素，策劃有針對性的預防策略［19］，理解和整合VACCP和TACCP可為食品企業的食品防御增加價值，是對 HACCP 原理的豐富和發展，有助于提高食品防護和食品欺詐的適用性和有效性，提高我國食品安全衛生的整體水平［20］。

因此，建議VACCP和TACCP與HACCP同時進行，共同筑造一條堅固的食品安全防線。

參考文獻

［1］ 《2010—2014年中國進口食品質量安全狀況》白皮書［R］.原國家質檢總局，2015.

［2］ 劉美玲.非傳統食品安全原因分析及管控策略研究［D］.南京：南京工業大學，2018.

［3］ 呂青，秦紅.食品防護評估工具簡介［J］.經濟師，2019（2）：53，55.

［4］ 韓曉旭，張祁，鄭艷琴，等.食品企業開展原料脆弱性評估的工具介紹及應用［J］.食品安全質量檢測學報，2021，12（10）：4083-4088.

［5］ 宋華欣，張星聯，陸柏益.脆弱性評價及其在食品欺詐中的應用研究進展［J］.食品科學，2020，41（7）：300-305.

［6］ 朱楨潔.HACCP與TACCP淺析［C］//第十三屆全國HACCP應用與認證研討會會議論文.［出版地不詳］：［出版者不詳］，2015.

［7］ 金江軍，張琳琳.食品安全風險評估方法和防控對策研究［J］.中國食品藥品監管，2019（6）：30-35.

［8］ 陳曉燕，孫璐，黎海濤，等.浙江省食品安全示范市評價指標體系研究［J］.中國食品衛生雜志，2021，33（3）：313-318.

［9］ 孟繁泂，駱惠瓊.食品生產企業如何進行合規性評價［J］.飲料工業，2017，20（5）：70-72.

［10］ 肖博，初衛國，崔秀蘭，等.食品安全管理體系的持續改進［J］.經濟技術協作信息，2020（24）：17.

［11］ 孔佑穎.綠色建筑評價體系及評價方法適用性分析［J］.低碳世界，2019，9（3）：152-153.

［12］ 楊小平，王惠珍，秦柳花，等.臨床護理專家認證評價指標體系權重的研究［J］.護理研究，2006，20（7）：589-592.

［13］ 程寶鵬，方洋旺，彭維仕，等.基于改進雷達圖法的群智能算法綜合性能評估［J］.北京航空航天大學學報，2023，49（10）：2780-2789.

［14］ 武海云，張浩，肖長旺.實驗室管理量化評價模型研究與實踐［J］.信息技術與標準化，2021（7）：68-73.

［15］ JAWED I，TAREEN F R，CAUHAN K，et al.Food safety and COVID-19：Limitations of HACCP and the way forward［J］.The pharma innovation journal，2020，9（5）：1-4.

［16］ LUPO L.Employing TACCP and VACCP for food safety and quality［J］.Quality assurance & food safety，2019（3）：1-5.

［17］ BEIA S I，BRAN M，DINU M.The HACCP system：An analysis of its benefits and shortcomings in business practices in the Era of the SARS COV-2 Pandemic［J］.Ovidius University annals，economic sciences series，2020（2）：229-234.

［18］ FOX M，MITCHELL M，DEAN M，et al.The seafood supply chain from a fraudulent perspective［J］.Food security，2018，10（4）：939-963.

［19］ 覃藝丹.食品防護和食品欺詐防御的實踐探索［J］.甘蔗糖業，2021，50（3）：94-101.

［20］ 解卉.具有食品防護功能的 HACCP 體系在生產企業中的應用［J］.安徽農業科學，2017，45（5）：62-64.