《北魏律》與中華法系的初成

〔摘要〕 魏晉南北朝時期，拓跋氏政權統一北方建立北魏，立法上積極推進漢化，首創北朝重視法典編纂之風，制定出“綜合比較，取精用宏”的《北魏律》，成為中華法系初成的重要助力，也是北系律典之經典。通過對南北朝諸律的比較可以看出，成就隋唐如此精美的律典當是南北朝共同合作的結果，中華法系的形成與魏晉南北朝時期法文化的碰撞與法制創舉有很大的淵源。

〔關鍵詞〕 《北魏律》；中華法系；北朝諸律；南朝諸律；北優于南

〔中圖分類號〕D929 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2024）04-0103-07

魏晉南北朝時期是中華法系形成的關鍵時期，也是政權密集更迭的相對混亂時期。自曹魏以后，司馬氏奪權統一全國，建立了西晉。晉代司馬氏三代逐步確立了貴族制，北魏孝文帝參照五服制度將以鮮卑為中心的胡族大致劃分為統治階層和非統治階層。北周形成八柱國十二大將軍的府兵制度，且在西魏之際就形成了以西周為藍本的官僚組織，重新建立了皇權專制官僚統治。北齊內部分化，傳統士族門閥同新興的地方豪強有所隔閡，地方豪強希望政權更迭，這樣才能分得革命果實，而北周則相對統一，一致反對漢化，因而北周戰勝經濟相對發達的北齊統一了北朝，南方的陳朝也受到門閥士族的影響，延續了自西晉以來的優待門閥的傳統，加上偏安一隅，自然毫無統一的動力。隋朝便是以北周為關中的反對漢化勢力，以及山東伴隨經濟商業而新興的豪族勢力，加上江南陳朝門閥權貴這三方勢力下再度統一中原的，因此開國年號定為“開皇”，重新開創皇權專制政權。

須知，南朝與北朝的差別在于皇權勢力強弱的不JilVk6dfi60eeBcN2A34WgGheqcP2Wxk2zdPSE1+Wxk=同。南朝與北朝的劃分意味著北方少數民族統治創造的政治、法律和文化是足以和南朝分庭抗爭的，隋唐皇朝也正是在北方勢力奠基下才能再度統一。我們將四至六世紀統稱為南北朝，實乃以漢族為中心的寫史觀第一次發生了真正的動搖。在少數民族建立的北方政權所展開的法制建設中，北魏平城時期的立法活動非常活躍，也是北朝諸律之代表《北魏律》的主要制定時期。這一時期的法制建設分化為南北兩系，具有各自鮮明的特征，最終共同作用于唐律的定型與中華法系的成熟。

一、制律環境的醞釀：平城興起

司馬炎奪魏平吳后所建立的統一政權“西晉”在八王之亂后，被北方少數民族所取代，滅掉西晉的北方少數民族的一支拓跋氏創建北魏。西晉末期，拓跋氏首領被西晉封為“代王”，名義上成為了中原王朝的分封國。338年拓跋什翼犍正式建立了代國。376年，代國被前秦所滅，鮮卑族的力量暫時受到了壓制。直至淝水之戰，前秦帝國瓦解，前秦征服的部族紛紛謀求復國，于是，拓跋什翼犍之孫拓跋珪于386年重建代國，不久又改國號為“魏”，史稱“北魏”。之后，拓跋氏擊敗了周邊各部，統一了漠南，于是和后燕大戰，占據了山西、河北一帶。398年，拓跋珪遷都平城（今大同）稱帝，即魏道武帝。北魏從建立至分裂為東魏和西魏，在148年的時間中歷經三座都城，其中以平城歷時最長，長達97年。平城時期是北魏政治、經濟、軍事、社會的快速發展時期，也是法制建設開展的快速時期。

平城位于今山西大同地區及其附近，地處黃土高原之上、大同盆地之中心，西北多山，東部臨河，中、南部為平原，地理位置極其重要。這樣特殊的地緣優勢使得平城成為農耕文化與游牧文化的重疊地帶，也有利于軍事上的作戰防守。秦漢時期，平城設縣，隸于雁門郡，居民皆以漢人為主。至五胡亂華，匈奴南下，平城開始被北方游牧民族所實際控制。398年，北魏將都城遷于此地，確定“東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿內之田”〔1〕2850。拓跋鮮卑進入平城后，創造了長達近百年波瀾壯闊的北魏平城時期。歷經北魏道武、明元、太武、文成、獻文、孝文六帝的平城，也迎來人口的大量遷入。《魏書·太祖紀》記載，“辛酉，車駕發自中山，至于望都堯山。徙山東六州民吏及徒何、高麗雜夷三十六萬，百工伎巧十萬余口，以充京師”〔2〕31-32。遷入人口不僅包括漢人，還包括大量山胡、匈奴、高車、鮮卑別種等非漢民族。隨著軍事征討，還吸收了大量各族降民、西域及其他國家的朝貢使等，這一時期的民族融合達到了高度繁榮。

北朝由于漢化之需，律典成為北方統治者合法性來源的重要基礎，制律成為北魏政權定都平城后相當長的一段時期的主要任務。自太祖道武帝于天興元年命三公郎中王德定律令、“申科禁”開始，北魏的立法活動主要集中于平城時期，而《北魏律》的修訂，也正是于這一時期開展。平城時期的制律活動得益于北魏開國時期較為理想的社會狀況、文明程度和漢化程度，也由此直接影響到了制律技術和律典內容及體例的完備，成為影響整個北族政權及其社會發展狀況的重要前提。北魏建立之初受華夏文化的影響是比較深入系統的。一方面，鮮卑民族本身就是一支漢化程度很高的民族，拓跋民族也有著百余年文明發展的積淀。在鮮卑族進入中原之前，其他少數民族大多已定居中原，經國家“編戶齊民”，從事農業生產。但由于西晉政權并未對其真正進行有力的教化與統一，因此這些少數民族的漢化程度依然不高。而長居塞外的鮮卑族，為了與中原接軌，增加經濟往來與文化交流以提振本民族的發展，很早便接受了漢文化。另一方面，北魏道武帝拓跋珪進取中原以后的宏圖偉志，使得北魏政權在吸收中原文化方面得到了跨越式發展。根據《魏書·崔浩傳》中記載，“太祖用漠北醇樸之人，南入中地，變風易俗，化洽四海”〔3〕811，拓跋珪對于改造北族社會、再造正統體制是有著堅定決心和行動力的，這從北魏開國時期國號的選擇與確立上亦可體現〔4〕。

以往學界多認為，北魏建立之初的文明狀況較低，因此不具備成熟的制律環境，認為經過較長時期發展而約定俗成的習慣法成為北魏社會秩序保障的重要手段，漢族社會的禮制、刑法并未在其內部發揮作用〔5〕，此類說法是有失偏頗的。還有學者以平城的城區和近郊建筑風貌中出現佛教建筑較多為判定標準，認為平城的文明發展程度較低，在文化系統的導向上提倡簡單易行〔6〕。學者樓勁對拓跋氏入主中原時的文明程度進行了評估，他認為在北魏開國前后社會發展狀態和文明程度的估價上，南、北國史系統除不同程度地存在著信息來源上的局限外，更受到了特定立場的限制，最終都呈現出貶抑的基調。但事實上，北魏開國之際從技術、工藝到整套知識體系和文明意識形態的發展程度，均已足夠支撐其順利完成從僻居陘北的拓跋代國，到進據中原的大魏王朝的轉折〔7〕。總之，北魏能在中原地區建立起相對鞏固的統治，其都城平城迎來數百年繁榮，離不開相應的物質基礎、技術手段、知識水平和觀念形態，這些也成為北魏制律的重要前提。

二、制律經驗的積淀：律學、玄學與佛教文化

隨著東漢時期佛教的傳入，魏晉南北朝時期的儒、釋、道三教在論爭中逐漸融合，直接影響到中華文明的發展方向，也影響了律典制定的整體格局。程樹德提出北魏律法“大率承用漢律，不盡襲魏晉之制”〔8〕449的命題；陳寅恪稱北魏律法“匯集中原、河西、江左三大文化因子于一爐而冶之，取精用宏，宜其經由北齊，至于隋唐，成為二千年來東亞刑律之準則也”〔9〕107。可以看出，北魏律法在起步階段承襲漢制，后期則匯集多家〔10〕，冶漢、魏、晉律于一爐，以“綜合比較，取精用宏”〔9〕124著稱。因此，中原傳統律學、魏晉玄學思潮、儒釋道的融合，都或多或少地為北魏政權制律提供了思想或技術的指導。其中，律學提供立法技術，玄學提供制律方法，佛學提供內在機理。

（一）中原律學的技術指導

中國古代法律知識譜系構建自漢代起，轉變為依儒家經典講解、注釋律典條文的學問，史稱“律學”。兩漢律學在其發展過程中具有濃厚的儒學經義色彩，包括指導思想、注律根據及司法解釋，皆遵從著經學的原則和學術方法。魏晉南北朝時期，中原律學已得到較大發展。一方面，就大環境而言，漢末以來至魏晉時期，儒家經學受到佛、道的有力挑戰，經學權威的削弱給律學發展創造了較為寬松的學術環境，律學逐漸獨立化，在法律注釋與律學專論等方面獲得了巨大的進步，針對律學的重要問題、法理精神、立法原則進行闡述，對邏輯化法律術語進行辨析，對律典體例編排進行探究，豐富了律學的內容，為后世律學的發展與法典編纂提供了極大的經驗積累。另一方面，作為經學附屬的律學帶來了律典立法技術的完善和篇章體例的進步，但并未完全擺脫正統儒學的影響。少數民族政權統治北方時期，大部分漢人南渡，但也有不少尚未南遷的漢人，在統治者以漢法治漢人的治國理念影響下受到相當程度的重視，并以其具備的傳統儒學素養對律典制定提供了重要幫助。在漢族律學家的參與下，北魏政權在修訂律典的過程中，注重吸收中原傳統律學的成果，并注重通過律典強化正統地位。與南朝“王與馬共天下”恰恰相反，自北魏政權建立之初，皇權就以一種十分強勢的姿態展現，在強大的皇權作用之下，自秦代建立的職業化官僚群體再次發揮作用，不僅重構了傳統官僚制度模式，而且在律典制定方面注重學習效仿漢制，推動法律儒家化，塑造出設計精湛的律典體系。南北諸律之優劣，形式上體現為完善的律典，而本質在于皇權勢力的強弱。

（二）魏晉玄學帶來的律典簡化運動

玄學最早指的是五術，包括山、醫、命、卜、相等實用生活指南，經由魏晉人士結合社會局勢，將玄學五術歸納為“名教與自然”關系的主題。魏晉時期是玄學最為興盛的階段，在魏晉人士看來，玄學的現實意義在于融合的儒、道、釋三家。儒家以“玄理”為本，發表玄論和玄言，著重探討抽象的本體；道家則體現為“玄妙”之風，“道可道，非常道”，以簡單的語言闡述深奧之理；佛家則追求“玄靜”，即追求精神上的超邁與寧靜，自由和玄遠。其本來意義是從經驗哲學出發，完全是用于指導日常生活的技術經驗，體現了中國傳統哲學一貫堅持的實踐理性，而在政治的裹挾之下，玄學從日常生活進入了政治世界，用來解釋政治興替，轉而成為國家意識形態。東漢以來名實不副的政治現狀讓儒家知識分子十分尷尬，禮法之名的虛偽性日漸暴露，玄學基于中國傳統哲學實用主義的考慮，采取重審儒家名教的“辯名析理”之法，對儒家發起挑戰，成為解決儒家信仰危機并推動儒家理論提升的良法。在佛教引入華夏之后，佛教的造化觀和眾生平等之觀念動搖了儒家建立在“親親尊尊”原則上的禮義秩序，加上道家的“任自然”之風再次興起，玄學開始轉向自然，試圖重尋自由生命的意義，以及探尋“人間到底需要什么樣的規范秩序”等關涉統治基礎的答案。

玄學崇尚佛教簡單質樸的修行生活，以及道家放浪形骸的自然（自由）秩序，認為律學應當不再受經學支配。這是玄學帶給律學“發現獨立自身價值”的價值論啟示。那么，應如何完成律典脫離繁瑣經學的任務？必須要從精簡律典入手。于是，玄學為簡約律典提供了方法論上的指引，即用“執一統眾，以簡馭繁”的方法來化約繁雜的律法，對傳統經學影響下繁雜的立法模式發起挑戰，為革新簡約律法提供了契機，直接作用于作為南系法標桿的《晉律》的制定，也間接對《北魏律》產生了深遠影響。

自《晉律》開始，歷代立法水平優劣之評價多以律典簡明與否為標準。北魏首開北朝重視法典編纂之風，條文雖增加了約200余條，但仍維持了《晉律》20篇體例；《北齊律》條文已有949條，但將20篇壓縮為12篇，以使整體篇目更為簡明。這樣的簡約化律典運動一直到唐律的500余條，明律的490余條。清代采用律例合編體例，然維持帝國運行的基本法條數仍在2000余條，基本上保持了魏晉南北朝時期的規模。

（三）“文成復法”與佛教文化的熏染

佛教進入中國，是中國思想史上的一個重大“事件”，為沉浸在儒、道思想中的魏晉思想發展注入了新的血液，極大地改變了中國傳統哲學的道路。北魏政權時期，佛教文化通過“文成復法”得到了發展和傳播，作為其時的典型主流文化，不能說對其時的法律、法典編纂全無影響。

北魏建國前，漢地佛法已相當興盛，北魏政權建立后，初代帝王雖崇佛法，但將重心放在與鞏固政權直接相關的政治與軍事建設上，并未對佛教文化的推廣付出心力。與中原漢族政權不同，拓跋鮮卑在建都平城之初，除推崇正統儒學之外，還喜好黃老佛經。北魏政權建立后，非常重視與漢族士人的合作，其中，不少士人以道家為信仰。《南齊書·魏虜傳》中提到，“佛貍（太武帝）已來，稍僭華典，胡風國俗，雜相揉亂”〔11〕990。這也是此時期鮮卑文化比較典型的特質。可以看出，北魏初期佛家與諸家雜相糅亂，并未形成一支統一的文化力量。而佛道之間相互排斥使得佛學一度消頹，至文成帝拓跋濬即位之初頒復佛詔，推崇佛法，佛教經北魏初期的萎靡不振之后迅速崛起。在執政者、朝廷權要人物、上層僧侶的孜孜努力下，北魏平城時期開鑿石窟、興建寺廟、完善僧官制度、發展寺院經濟、組織譯經活動，規模宏大、影響深遠，成為中國佛教發展史上的一次高峰。

北魏崇佛，固然可視為漢化之一端，但在拓跋氏看來，或許也是強調自身文化與中原有別，彰顯自主性之一端。例如北魏佛教造像，向為后世贊譽，別具一格，對中原文化影響深遠；再如這一時期的佛教寺院既具有鮮明的宗教功能，又兼具社會功能，其教育方式對世俗學校和世俗教育產生了影響。作為外來宗教，傳播是其實現發展的重要方式，而本土化則是能夠獲得更大范圍傳播的重要方式。為適應中國傳統社會的政治和文化要求，北魏平城時期的佛教有意識地以一種主動姿態兼容儒、道思想，唐長孺先生指出，“由于信仰佛教的士人早已接受名教和自然合一之說，所以很快地就利用過去‘將無同’的辦法，簡單承認周孔與佛相結合”〔12〕327。儒釋道的碰撞與融合、差異和聯結，建立了以強大皇權為后盾、以都城平城為中心的北魏文化系統，在北中國迸發出全新的生機與力量，推動了北魏制律的方法與內容革新，影響到整個北方法制的建設，“使北方社會走上了一條獨特的歷史道路，并最終構成了走出門閥政治、通向重振的隋唐大帝國的歷史出口”〔6〕。

三、制律范本的產生：《北魏律》與北朝諸律

魏晉南北朝時期立法表現出來的進程，意味著這一時期“業已持續涌動著一種明顯的制定法自覺和實踐，遂使整個法律體系的發展逸出了秦漢以來因循的軌道，也以此展示了一個延續至隋唐而波瀾迭起的制定法運動的開篇”〔13〕。在這個過程中，北朝諸律的宏觀創制，為這一制定法運動塑造了經典的制律范本。

（一）從《北魏律》到《北齊律》

北魏統一北方后，重建漢人官僚行政體制，改定律令，確立皇權政體。天興元年（398年）北魏太祖拓跋圭基于前代“刑網峻密”，重新修訂科令，以崇尚簡易為原則，后經約100多年的修律，至孝文帝在位（471—499年）期間終成《北魏律》。《北魏律》參考曹魏律和《泰始律》的篇目體例，共20篇，唐朝即已失傳。根據《魏書》《通典》《唐律疏議》等記載，其可考篇目僅有15篇。《北魏律》的頒行，一改北魏初期“禮俗純樸，刑禁疏簡”“臨時決遣”的法制狀況，成北系律典之經典。

北魏后期為應付動亂局面，魏孝武帝太昌元年（532年）詔曰：“前主為律，后主為令，歷世永久，實用滋章。”于是令執事之官四品以上集于都省，“取諸條格，議定一途”，此后，格取代律令成為主要法律形式。不久北魏分為東魏、西魏，與南梁三分天下，彼此征戰而無暇顧及律令編修，因此一直沿用北魏末期的格，直至興和三年（541年）才頒定了著名的《麟趾格》。北齊文宣帝時（550—559年）“議造齊律，積年不成”，于是只得重新刊定《麟趾格》，作為正刑定罪依據，格由副法上升為主法。北齊中后期，政局漸穩，格雖為“通制”，但律令才是法律之正統。早在北齊初期就有人反對廢律用格，至北齊武帝河清三年（564年）方制成《北齊律》，才使以格代律的局面告終。

《北齊律》是在崔昂主持下，以《北魏律》為藍本，校正古今，銳意創新，由封述、趙彥深、魏政、陽休之、馬敬德等一大批律學家共同參與，歷10余年完成，共12篇949條，另說為963條，以“法令明審，科條簡要”著稱于世。其中，將刑名與法例合為名例一篇，改宮衛為禁衛，將宮廷警衛擴至關禁；增加違制，完善了吏制的規定。北齊之后，北周因崇尚西周禮治和法度，所以仿《尚書》和《周禮》修律，至武帝保定三年（563年）修成《大律》，共25篇1537條。因《大律》仿《尚書》《周禮》，雜采魏晉諸律，削足適履，左支右絀，令律典“今古雜糅，禮律凌亂”。就此而言，《北齊律》克服了南朝律的繁蕪，且不似北周刻意仿古，注重禮律并舉，又在罪名與刑制上皆有創新。因此，隋朝雖承北周，然“其律獨采齊制而不沿周制”〔8〕521。

總體來看，北朝少數民族統治者由于本身特殊的歷史文化傳統，在各家融合的基礎上，不會太拘泥于傳統儒家倫理的約束抑或刻意回避撼動祖法，加之傳統律典條文對于少數民族政權來說并不十分適用，需結合實際加以變通，因而可以既大刀闊斧地簡化律典，又精雕細琢地調適條文，在立法改革上較南朝更為徹底。以北魏拓跋氏政權為代表，為以律典彰顯統治權威，加快統一，更是在法典化方面不斷精進。

（二）北朝諸律的宏觀創制

北朝制律之所以優于南朝，其主要表現是為中華律典的后續發展提供了三個范本的律典模式：一是《北魏律》（495年編纂），共20篇832條。北魏首開北朝重視法典編纂之風，該律將《泰始律》的戶、興、廄以及保衛皇權（憲制）提前，且擴展了620篇，這是歷經一個世紀的漢化成果，畢竟從胡漢對立到胡漢交融需要時間，為后世少數民族移植外來法提供了時間上的參照（約100—150年）。其延續了《泰始律》20篇的體例，條文增加了約200余條。從篇名來看，有兩個改變：將九章律“具律及其后3篇”直接提到了前5篇之前，且將增加的“衛宮和違制”提到了“戶興廄”之前，以進一步確保皇權安全。在刑名的設計上，胡漢雜糅，鞭刑乃胡族刑罰，門誅和禁錮乃漢人刑罰。此外，北魏進行了其他司法改革，如設立尚書以分廷尉之權，還如創設宮闕登聞鼓直訴制度，可使皇帝直接受理民眾冤案，或與游牧民族君王能同百姓廣泛直接接觸有關。

二是563年頒布的“繁而不要”的北周律。傾向于保守的宇文氏直接追溯周禮，形成了25篇1537條的律典規模。該律將“祀享、朝會、婚姻”這種源自于禮的古老制度前置，禮律功能相混，無比凌亂，且不切實際，難以適用。不過，這是“婚姻”首次單獨出現在律典篇目中，為后世的“戶婚”單獨成篇提供了參照。且該律將程序法后置，形成了實體在前、程序在后的律典格局。北周重用關中謀士蘇焯，推行周官制度，以吸引漢族士族階層支持認同少數民族皇朝統治的政治需要，首開中國傳統律典只是表面文章之先河。廷尉趙肅仿《尚書·大誥》制定《大律》，篇名中的“祀享、朝會”乃西周祭祀朝覲儀式的翻版，但內容過于龐雜冗亂，條文數量較《北魏律》增加了近一倍。曾任司法官的趙肅難以實現將深晦的儒學經典與律典巧妙的結合，最終憂愁交加，只得辭職。

三是緊隨其后（564年）編纂的北齊律，共12篇949條。在《北魏律》基礎上增加了100余條，并將20篇壓縮為12篇，基本保持了《北魏律》的體例。條文相較于《北魏律》更多，則是因北齊漢化程度更高的緣故。12篇將“刑名”和“法例”合為“名例”，且出現了“婚戶”合一的篇章，同時還將雜律置于篇末，作為兜底。這說明此時的“雜律”不僅包括實體法上的“雜”，而且可以囊括程序法上的“雜”，相較于始于“法經”的“雜”及其九章律更加科學全面。《北齊律》創制了“重罪十條”，乃隋唐律“十惡”之淵源。《北齊律》主要起草人封述，乃河北大姓，先祖累世為西晉、前燕、后燕、北魏各代高官，封述長期擔任大理寺卿，精通律令，如此才能成就《北齊律》為隋唐律之藍本。

由于北方統治者（隋）沒有漢代士大夫忠誠于祖制的拘束，因此，即便是隋代繼承北周立國，但因北周律的今古雜糅，難以適用，也可棄而不顧，轉而選用戰敗國（北齊）的法典作為模板。這對于鞏固北朝立法成果，推進中華法典在隋唐的發展大有裨益。

四、律典細節的推進：南朝諸律與南北協同

南系法當以施行235年的晉《泰始律》為代表，《泰始律》是這一時期影響非常大、持續時間也最長的一部法典，北系法則以《北魏律》和《北齊律》為代表，但彼此之間并非毫無聯系。

（一）南朝諸律的文本貢獻與司法革新

在律典結構和邏輯上，北朝沒有任何歷史包袱，可以盡情創新立法結構，故而有20篇、25篇、12篇這三種創新形式，相較于南朝制律更勝一籌。由于《泰始律》寬簡周備，所以南朝無需作更多的改革創新便能直接承襲，這是南朝諸律創新不足的原因所在。然而南朝并非乏善可陳，自《泰始律》后，張斐和杜預二人的律注顯然有更廣泛的接受空間。早在南齊時期，統治者就曾試圖把張斐、杜預的注解合為一書，提高律注的地位，但因其國祚較短，未能實現。這一做法是唐律將律文和疏議合二為一的最早淵源，南朝律典適用中沿用了自漢代開始的注律習慣，對注文仍保持相當程度的依賴性。因此，南朝律條繁雜是因為繼承《晉律》，而將《晉律》的注疏作為律條。劉宋一直沿用晉律令，并通過詔令對晉朝的一些涉及倫常的法律制度進行改造，未再頒布新的法典。由于距《晉律》頒行年代已久，南齊很難像劉宋繼續沿用《晉律》，因此在《晉律》的基礎上開展修律，將張斐、杜預為《晉律》所作之注編入律典，但并未公布。梁則在此基礎上，統一張斐、杜預所作之注，將其上升為律條；陳則沿用梁法，鮮有新意。總之，南朝法律雖以繁冗著稱，但由于其將律注與律文合并使然，從律條總量來看，并未繁于《晉律》過多。從某種意義來看，齊、梁兩代將注合并于律典正文的想法雖然失敗了，但卻啟迪唐人，為唐律的完備與定型貢獻出“律疏”這一形式，成就了《唐律疏議》。

南方為證明其政權所得的合法性，在律典的制定方面承繼《晉律》，并未將過多注意力傾注于律典簡約化的努力上，但并不能說明其律典創新度不高。相反，南朝相較北朝局面更為安定，經濟發展和人口增加使得南方政治環境更為務實，在律典的司法實踐方面也作出了許多創新性貢獻。例如，《梁律》縮小婦女連坐范圍，開創連坐婦女免處死刑的先例。又如，革新刑訊之法，創立“測罰”之制與“測立”之法，借助罰站和挨餓的方式來獲取證據。測罰測立的發明乃梁陳對刑訊之法的貢獻，并非傷及肉體的體罰和傷及身體的刑訊（鞭笞）結合起來，為的是獲取口供。古代以“德主刑輔”為治國之本，刑罰之用并非僅停留在處罰上，還包括教育和預防。獲取真實口供，目的是讓犯罪人“認罪服法”“心服口服”，這樣才能起到教化的作用。沈家本曾評價道，“測罰之法，惟梁陳用之，上測有時，行鞭有數，以視慘酷之無度者，實為勝之”〔14〕508。

（二）南北協同：刑制創建完備

舊五刑（墨、劓、剕、宮、大辟）向新五刑（笞、杖、徒、流、死）的轉變當是魏晉南北朝共同推進的結果。曹魏設立死、髡、完、作、贖、罰金與雜抵罪等七刑37等。《晉律》取消完、作，開始采用死、髡、贖、罰金、雜抵罪五刑。劉宋廣泛使用“流徙”刑，梁代進一步受到佛教儒家化影響，將流刑用于普通人犯罪，解決了漢代肉刑改革后生刑與死刑之間跨度太大的問題，并使用鞭杖刑。南梁廢除了晉代以來的“腰斬”，文明程度大大進步。北魏采用死、流、徒、鞭、杖等五刑，北齊基本沿襲。北魏和東魏仍有宮刑，至北齊正式被廢。北周將杖、鞭、徒、流、死等五刑分為25等，并且均可按規定繳納一定錢財折抵原定刑罰。同時將流刑按照遠近分為5等，按照距皇畿2500里起，每加500里為一等，且依等各加鞭笞，數量有差，隋代將其作為參考基準。

五、余論：“南北朝諸律，北優于南”之說辨析

作為中國法律史學筑基時期的一部扛鼎之作，近代法學家程樹德的《九朝律考》一書對于漢至隋九個朝代所遺存的各種文獻進行了逐一考證、梳理、甄別，分類輯錄，形成了針對漢至隋九個朝代的豐富法律資料，一定程度上恢復了九朝法律的整體面貌，彌補了由于史料不足而對唐以前法制狀況研究匱乏的缺憾〔15〕。在《九朝律考》中，程樹德反復表達了這樣一個觀點：在南北朝分裂之際，中原律學衰于南而盛于北，北朝之律對后世影響頗為巨大，提出“南北朝諸律，北優于南”〔8〕521之說。借此，程樹德確定了分析魏晉南北朝諸律的南系、北系之概念框架，“自晉氏而后，律分南北二支：南朝之律，至陳并于隋，而其祀遽斬；北朝則自魏及唐，統系相承，迄于明清，猶守舊制……唐宋以來相沿之律，皆屬北系，而尋流溯源，又當以元魏之律為北系諸律之嚆矢”〔8〕449。此觀點自20世紀20年代提出以來影響久遠，南北朝律分優劣已成公論。

“北優于南”之觀點的成立是建立在南朝、北朝比較的前提下，且是針對律典形式、立法技術等方面的比較，其比較標準，或者說對于律典的優劣感受是以內容、篇幅的繁簡為標準的，這與為剔除秦漢兩代繁苛龐雜的法律體系的影響有莫大的關系，立法簡明與否也的確成為此后長時期歷代王朝評價立法技術水平的重要指標。因此，“北優于南”之觀點并非基于對整體法制概況的論斷。由于南朝法制史料的佚失，用于比較的樣本較為粗疏，因此南朝的法制貢獻也很難追尋到更多的細節。對于南朝諸律的考證，程樹德提及有三難：“梁陳享國日淺，著述傳世者稀，文集碑志，率多駢儷，風云月露，侈為蕪詞，不易征實，一難也。梁陳二書，不立刑法志，《隋志》于梁陳記載亦略，二難也。《書鈔》《御覽》諸書，間引晉律，而梁陳律特晉律之附庸，后人鮮援引之者，三難也。故考證梁陳二律，較漢晉諸律為獨難。”〔8〕407可以看出，“三難”都指向南朝律典可供考證的資料寥寥。從這個角度來看，將南朝、北朝法律直接進行比較，難免會得出“北優于南”的結論。近來有學者為南朝的法制貢獻正名，認為南朝諸律并非無所建樹，北魏律之優并未一以貫之，而北周律也并非乏善可陳，因此對“北優于南”之說有所質疑。呂志興教授對南朝的法制貢獻進行了系統闡述，認為南朝律典在文明程度、編纂體例、制度創新等方面均不遜色于北朝，并提出內容是否“簡要”不能作為評價律典優劣的唯一標準，程樹德先生在提出“北優于南”的觀點時，也并未對南朝、北朝法制之內容進行綜合分析和逐項比較〔16〕。

筆者認為，若論律學之北盛南衰，程樹德之看法不無道理，但在制定律典的成就上，則無法明確判定北優于南。陳寅恪從更為宏觀的角度論證了南北系律典對中國律令體系發展的重要貢獻，“司馬氏以東漢末年之儒學大族創建晉室，統制中國，其所制定之刑律尤為儒家化，既為南朝歷代所因襲，北魏改律，復采用之，輾轉嬗蛻，經由（北）齊隋，以至于唐，實為華夏刑律不祧之正統”〔9〕111-112。在他看來，“隋唐刑律近承北齊，遠祖后魏，其中江左因子雖多，止限于南朝前期”〔9〕111-112。由此可見，南北朝法制各有千秋，北系法在律典形式上整齊簡明，更具優越性；南系法則在司法領域有所改革和創舉。隋唐律典繼承了北朝律典篇目的革新成果和南朝律典制度的發展成果，吸收了南北律典創制之精華。如此，我們可以說，成就隋唐如此精美的律典當是南北朝共同合作的結果，中華法系的形成與魏晉南北朝時期法文化的碰撞與法制創舉有很大的淵源，正是魏晉南北朝律典的協同創新才成就了中華法系之隋唐經典。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔北齊〕魏 收.魏書·食貨志〔M〕.北京：中華書局，1974.

〔2〕〔北齊〕魏 收.魏書·太祖紀〔M〕.北京：中華書局，1974.

〔3〕〔北齊〕魏 收.魏書·崔浩傳〔M〕.北京：中華書局，1974.

〔4〕樓 勁.讖緯與北魏建國〔J〕.歷史研究，2016（01）：4-23.

〔5〕魏 崴.北魏法律的封建化進程〔J〕.文史雜志，2001（03）：70-71.

〔6〕盧小慧.北魏的崛起與平城營建〔J〕.學海，2017（06）：189-194.

〔7〕樓 勁.i7Muz4QAxRzW1AEf5YiuHqEvNvdMJ9HjP1dzibN0UiY=關于北魏開國時期的文明程度〔J〕.社會科學戰線，2015（03）：82-104.

〔8〕程樹德.九朝律考〔M〕.北京：中華書局，2010.

〔9〕陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿〔M〕.上海：生活·讀書·新知三聯書店，2001.

〔10〕樓 勁.北魏天興“律令”的性質和形態〔J〕.文史哲，2013（02）：112-126.

〔11〕〔梁〕蕭子顯.南齊書·魏虜傳〔M〕.北京：中華書局，1972.

〔12〕唐長孺.魏晉南北朝史論叢〔M〕.北京：中華書局，2011.

〔13〕樓 勁.“法律儒家化”與魏晉以來的“制定法運動”〔J〕.南京師大學報（社會科學版），2014（06）：61-76.

〔14〕沈家本.歷代刑法考〔M〕.北京：中華書局，1988.

〔15〕陳曉楓，柳正權.中國法制史研究世紀回眸〔J〕.法學評論，2001（02）：3-19.

〔16〕呂志興.南朝法制的創新及其影響——兼論“南北朝諸律，北優于南”說不能成立〔J〕.法學研究，2011（04）：183-195.

責任編輯 梁華林