內(nèi)部沖擊對中國金融安全的影響研究

【摘要】本文立足于黨的二十屆三中全會精神“筑牢有效防控系統(tǒng)性風險的金融穩(wěn)定保障體系”， 深入分析當前我國面臨的典型內(nèi)部沖擊及其對金融安全的潛在影響。首先， 基于金融部門穩(wěn)定方程式和系統(tǒng)性風險演化路徑提出內(nèi)部沖擊影響金融安全的基本框架。其次， 剖析房地產(chǎn)行業(yè)困境、 地方政府債務(wù)、 以中小銀行為代表的中小金融機構(gòu)風險等三大典型內(nèi)部沖擊的風險特征， 并在基本框架的基礎(chǔ)上探討這些不安全因素如何相互交織進而影響金融安全的內(nèi)在機理。最后， 從風險防范角度提出要圍繞三大典型風險點構(gòu)建全鏈條的金融安全預(yù)警監(jiān)測體系， 并從完善房企資金監(jiān)管和宏觀審慎管理、 加強金融體系與地方債風險的隔離以及深入推進中小銀行改革化險三方面提出持續(xù)化解“風險三角”的對策建議。

【關(guān)鍵詞】金融安全；內(nèi)部沖擊；“風險三角”；金融監(jiān)管

【中圖分類號】F830" " " 【文獻標識碼】A" " " 【文章編號】1004-0994（2024）18-0016-6

一、 引言

黨的二十大報告強調(diào)“統(tǒng)籌發(fā)展與安全”“以新安全格局保障新發(fā)展格局”“推進國家安全體系和能力現(xiàn)代化”。作為實體經(jīng)濟的血脈， 金融體系的安全穩(wěn)定直接關(guān)系到國民經(jīng)濟的健康運行。金融體系在自身日益壯大和支持實體經(jīng)濟發(fā)展的同時也面臨著諸多不確定性， 從而引發(fā)金融風險。經(jīng)濟和金融聯(lián)動背景下， 我國金融不安全的內(nèi)源性因素千頭萬緒， 經(jīng)濟下行壓力和結(jié)構(gòu)性矛盾不僅會使風險沖擊在各經(jīng)濟部門長期潛伏， 也會使金融體系深化改革產(chǎn)生短期的“陣痛”和脆弱性。經(jīng)濟和金融領(lǐng)域的矛盾和問題相互交織疊加， 具有隱蔽性、 復雜性、 傳染性和突發(fā)性等特點， 一旦積重難返， 將威脅國內(nèi)金融安全， 這也使得風險防控成為一項長期而艱巨的任務(wù)。特別地， 自2023年以來， 房地產(chǎn)、 地方政府債務(wù)、 中小金融機構(gòu)（三類重點領(lǐng)域）各自脆弱性累積， 又相互關(guān)聯(lián)， 加之外部環(huán)境復雜多變、 國內(nèi)經(jīng)濟內(nèi)生增長動力不足， 使得房地產(chǎn)風險暴露加快， 地方財政和中小金融機構(gòu)承壓。

2023年的中央經(jīng)濟工作會議、 中央金融工作會議以及2024年的《政府工作報告》陸續(xù)提出要防范化解上述三類重點領(lǐng)域的風險。黨的二十屆三中全會進一步指出， “完善金融監(jiān)管體系， 依法將所有金融活動納入監(jiān)管”“建設(shè)安全高效的金融基礎(chǔ)設(shè)施”“筑牢有效防控系統(tǒng)性風險的金融穩(wěn)定保障體系”。因此， 必須未雨綢繆， 不斷提升研判能力， 對風險“早識別、 早預(yù)警、 早處置”， 加快“推動公共安全治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型”。基于此， 本文深入分析當前國內(nèi)典型的內(nèi)部沖擊來源及狀況， 探究影響金融安全的內(nèi)在機理并提出相關(guān)政策， 這對于防范化解重大領(lǐng)域風險、 筑牢金融安全防線具有重要現(xiàn)實意義和政策啟示。

二、 內(nèi)部沖擊影響金融安全的基本框架

金融安全是金融體系穩(wěn)定運行和整體不受威脅的狀態(tài)， 也是政策層面所要達到的目標。從學理上而言， 很多研究嘗試從金融風險角度來闡釋金融安全（馬亞明和胡春陽，2021）。當不安全因素沖擊金融體系時， 會產(chǎn)生潛在的風險隱患； 而金融風險的不斷積累又會導致危機爆發(fā)， 進而威脅金融安全。隨著金融體系的不斷發(fā)展和金融創(chuàng)新的日新月異， 新的金融風險也會不斷涌現(xiàn)， 因此金融安全和金融風險相互依存、 相互轉(zhuǎn)化、 動態(tài)變化。就這一角度來看， 金融不安全因素形成風險甚至危機的過程遵循系統(tǒng)性風險的演化規(guī)律?；诖?， 本部分提出金融部門穩(wěn)定方程式的基本框架， 用于闡釋內(nèi)部沖擊影響金融安全的內(nèi)在機理。

金融部門穩(wěn)定方程式為： 金融部門穩(wěn)定=資本金-風險敞口×風險沖擊。直觀而言， 資本金是金融機構(gòu)抵御風險的防線和基石， 其規(guī)模直接決定了金融機構(gòu)抵御風險的能力。較高的資本充足率， 意味著金融機構(gòu)有能力保障存款人和其他債權(quán)人的利益。風險敞口反映的是金融機構(gòu)在經(jīng)營活動中可能遭受損失的最大金額。風險敞口與風險沖擊的乘積則代表金融機構(gòu)可能遭受的潛在損失， 而當資本金能足夠覆蓋潛在損失時， 金融部門就處于安全穩(wěn)定狀態(tài)。

從系統(tǒng)性風險生成演化的角度而言， 經(jīng)濟和金融聯(lián)動下， 經(jīng)濟金融風險沖擊進入金融體系并被其放大機制所傳染放大， 同時對實體經(jīng)濟產(chǎn)生負外部性。首先， 風險沖擊來自于兩方面。一方面， 實體經(jīng)濟中包含居民、 企業(yè)、 政府這三大國內(nèi)部門， 這些部門都會遭受一些經(jīng)濟變量的沖擊， 例如： 居民部門的債務(wù)、 收入變化會使得消費水平發(fā)生變化； 企業(yè)面臨資金、 技術(shù)、 勞動力等生產(chǎn)要素變化或市場競爭、 銷售壓力時， 其盈利水平發(fā)生改變； 政府部門財政收支平衡、 債務(wù)杠桿也會影響其宏觀調(diào)控的能力。實體經(jīng)濟的不良波動會產(chǎn)生脆弱性， 通過實體經(jīng)濟和金融部門之間的信貸、 股權(quán)投資等進入金融體系內(nèi)部， 影響金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表現(xiàn)和金融市場的資產(chǎn)價格水平。另一方面， 金融體系自身也會產(chǎn)生風險沖擊， 例如金融部門的各類創(chuàng)新、 金融過度發(fā)展脫離實體經(jīng)濟之后， 監(jiān)管力度加大、 金融改革引發(fā)的結(jié)構(gòu)性“陣痛”可能成為威脅金融安全的隱患， 使得金融部門風險承擔意愿、 能力和水平超出合理區(qū)間， 最終都表現(xiàn)為金融部門資本金減少和風險敞口擴大， 從而無法有效服務(wù)實體經(jīng)濟。

其次， 風險沖擊進入金融部門之后， 被金融體系的杠桿機制、 關(guān)聯(lián)機制及兩者的疊加效應(yīng)所放大， 加劇了風險累積。杠桿機制表現(xiàn)為在順周期特性影響下， 出于經(jīng)營獲利等目的， 金融機構(gòu)很容易提升杠桿水平（Adrian和Shin，2014）。然而， 高杠桿使得金融機構(gòu)更加脆弱， 更容易受到市場波動的影響， 當市場條件變差時， 杠桿過高的機構(gòu)可能面臨更大的損失。關(guān)聯(lián)機制表現(xiàn)為兩個方面： 一方面， 金融機構(gòu)之間在同業(yè)拆借、 回購交易、 支付清算等業(yè)務(wù)上形成的直接業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)和持有共同資產(chǎn)而形成間接業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)是金融機構(gòu)風險傳染的關(guān)鍵（Duarte和Eisenbach，2021）。另一方面， 金融市場的羊群效應(yīng)、 投資者的恐慌情緒也會強化風險傳染效應(yīng)（Gertler等，2015）。經(jīng)過金融體系內(nèi)循環(huán)之后， 被不斷放大的風險沖擊累積至一定程度形成系統(tǒng)性風險隱患。

最后， 當系統(tǒng)性風險隱患在金融體系中累積并達到一定程度時， 金融體系不再安全， 其影響也不再局限于單一部門， 而是會通過錯綜復雜的投融資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 如同多米諾骨牌般迅速且廣泛地傳導至實體經(jīng)濟的各個領(lǐng)域， 對居民、 企業(yè)和政府部門產(chǎn)生深遠的負外部性影響， 進而使消費、 生產(chǎn)等宏觀經(jīng)濟變量產(chǎn)生連鎖反應(yīng)， 嚴重阻礙實體經(jīng)濟的內(nèi)循環(huán)和宏觀調(diào)控政策的實施效果。例如， 系統(tǒng)性風險發(fā)生會導致居民財富縮水， 特別是那些持有高風險金融資產(chǎn)（如股票、基金等）的家庭， 其資產(chǎn)價值會大幅下降。這直接削弱了居民的消費能力， 消費需求的降低將直接影響到企業(yè)的銷售狀況。市場需求的萎縮導致企業(yè)產(chǎn)品積壓、 銷售困難， 進而影響到企業(yè)的盈利能力、 現(xiàn)金流情況、 融資能力以及投資擴張和創(chuàng)新能力， 這又進一步增加了經(jīng)濟下行的壓力。同時， 金融安全受到威脅也會給政府帶來巨大的財政壓力和治理挑戰(zhàn)。為了穩(wěn)定經(jīng)濟、 恢復市場信心， 政府可能需要投入大量資金進行救助和刺激， 這又會導致財政赤字增加、 債務(wù)水平上升。

三、 我國典型金融安全內(nèi)部沖擊的特征

當前， 國內(nèi)對于金融安全威脅最大的風險沖擊來源于房地產(chǎn)行業(yè)困境、 地方政府債務(wù)和以中小銀行為代表的中小金融機構(gòu)風險。本部分對這三大風險的現(xiàn)狀進行分析。

1. 房地產(chǎn)行業(yè)困境風險。受前期“三道紅線”等政策限制， 房企的融資渠道驟然收緊， 加上經(jīng)濟下行導致居民收入增速放緩， 房價見頂回落， 房企陷入流動性困境， 同時也削弱了居民購房意愿。雖然自2022年下半年起“保交樓”、 下調(diào)首付比、 保障房再貸款等政策連續(xù)出臺， 但由于供求基本面發(fā)生變化， 市場仍處于下行周期。風險特征具體表現(xiàn)在：

第一， 房價持續(xù)下跌， 市場預(yù)期較低。近年來， 房地產(chǎn)市場供應(yīng)持續(xù)增加， 但需求增長未能跟上， 導致庫存積壓。根據(jù)2022年住建部的數(shù)據(jù)， 我國住房空置率已達15%， 部分城市達到25%以上。在供給不足、 需求過剩的情況下， 房價普遍出現(xiàn)下跌趨勢（見圖1）。由于一線城市前期漲幅較大， 因此其房價領(lǐng)跌全國； 二手房市場低迷， 市場觀望情緒蔓延， 自2023年以來， 二手房市場住宅掛牌均價同比增速降幅持續(xù)擴大， 2024年6月末已經(jīng)達到

6.74%， 7月末進一步擴大到7.91%。國房景氣指數(shù)從2021年第二季度開始持續(xù)下行（見圖2）， 截至2024年6月末， 該指數(shù)相對最高點下跌8.91%， 市場預(yù)期仍未好轉(zhuǎn)。

第二， 風險結(jié)構(gòu)復雜， 處置難度較大。一方面， 房企債務(wù)過高， 票據(jù)違約事件頻發(fā)。房企平均資產(chǎn)負債率已上升至80%以上， 部分房企資產(chǎn)負債率超過90%， 遠超歐美國家40% ～ 70%的水平。一些頭部房企因債臺高筑、 償債能力下降而面臨融資成本上升、 資金鏈緊張等困境。截至2023年末， 已有900多家房企發(fā)生票據(jù)違約， 12家房企發(fā)生境內(nèi)債券違約， 19家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)發(fā)生境外債違約， 境外債違約金額占境外債市場違約規(guī)模的100%。另一方面， 個人住房貸款余額同比增速從2017年第二季度開始呈持續(xù)下降態(tài)勢， 2023年的同比增速下降至-1.6%， 2024年的降幅持續(xù)擴大； 2023年房地產(chǎn)開發(fā)貸款同比增速為1.5%， 不足2022年末的一半， 房地產(chǎn)對金融體系的融資需求持續(xù)減弱。

2. 地方政府債務(wù)風險。總量可控， 個別地區(qū)地方政府顯性債務(wù)風險明顯。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計， 截至2023年末， 全國地方政府債務(wù)余額為40.74萬億元（其中，一般債務(wù)余額15.87億元、 專項債務(wù)余額24.87億元）， 總體債務(wù)率為32.32%， 低于國際警戒線（60%）， 但總體債務(wù)總額仍在逐年上漲， 2024年上半年比2023年末上漲了4.39%。就地區(qū)結(jié)構(gòu)而言： 青海、 貴州、 天津、 吉林這四個省市的負債率超過了60%， 其中青海的負債率高達87.85%； 甘肅、 新疆、 海南等地的負債率逼近警戒線（見圖3）。經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)債務(wù)負擔普遍較重， 且所有省市的顯性債務(wù)存量都在持續(xù)增加。對于隱性債務(wù)的情況， 官方并未公布數(shù)據(jù)， 一些研究借助城投公司數(shù)據(jù)對地方政府隱性債務(wù)進行了測算。Wind口徑數(shù)據(jù)顯示， 2023年城投平臺有息債務(wù)總規(guī)模達到64.1萬億元， 經(jīng)有關(guān)機構(gòu)測算， 其中隱性債務(wù)占比達50%以上（粵開證券研究院，https：//finance.sina.cn/2024-06-13/detail-inaypzki6828507.d.html）。李舒嫻等（2024）根據(jù)2021年的城投債規(guī)模統(tǒng)計： 在債務(wù)來源中， 銀行貸款約占 60%、 債券約占 30%、 非標融資約占10%， 這意味著銀行持有大量地方政府隱性債務(wù)。

3. 中小金融機構(gòu)風險。在我國4000多家金融機構(gòu)中， 中小銀行數(shù)量占比高達90%以上。作為地方法人銀行， 中小銀行在服務(wù)“中小微”“三農(nóng)”等領(lǐng)域發(fā)揮著不可或缺的作用。近年來， 恒豐銀行、 包商銀行被接管， 錦州銀行出現(xiàn)流動性風險， 村鎮(zhèn)銀行事件相繼爆發(fā)， 中小銀行風險暴露加快。風險主要表現(xiàn)出以下特征：

第一， 農(nóng)村中小銀行的總體風險較高。根據(jù)2023年第二季度中國人民銀行對3968家中小銀行開展的金融機構(gòu)評級結(jié)果， 處于“紅區(qū)”的銀行有337家， 主要為城商行、 農(nóng)合機構(gòu)和村鎮(zhèn)銀行， 資產(chǎn)規(guī)模達6.63萬億元， 其中農(nóng)商行、 農(nóng)村合作銀行、 農(nóng)村信用社和村鎮(zhèn)銀行中的高風險銀行數(shù)量為323家， 占全部高風險銀行的比例接近96%。

第二， 中小銀行信用風險突出。近年來， 城商行和農(nóng)商行的不良貸款率雖略有下降， 但不良貸款余額在不斷攀升。如圖4所示， 截至2024年上半年， 城商行和農(nóng)商行的不良貸款余額總和約為1.39萬億元， 同比上漲2.45%， 但較2019年6月末上漲了45%。部分中小銀行存在大量借新還舊的貸款， 掩蓋了真實的不良貸款率， 同時關(guān)注類貸款余額增加， 資產(chǎn)質(zhì)量向下遷移壓力較大。

第三， 中小銀行盈利下滑， 資本補充承壓。近年來中小銀行的利潤增速顯著放緩， 中小銀行的資產(chǎn)利潤率下滑明顯， 相比于2019年上半年， 2024年6月末城商行和農(nóng)商行的資產(chǎn)利潤率分別下降了24.1%和32.81%。這主要是由于中小銀行以利息凈收入為主， 而息差收窄對其盈利能力的影響較大， 中小銀行凈息差自2018年起逐年走低， 至2024年6月末， 城商行凈息差已降至1.45%， 農(nóng)商行凈息差降至2.72%， 均為多年來最低水平（見圖5）。城商行和農(nóng)商行的資本充足率近年來有所下降， 尤其是農(nóng)商行的下降幅度較大。利潤轉(zhuǎn)增股本是中小銀行內(nèi)源性資本補充的主要方式。然而， 由于銀行業(yè)凈息差持續(xù)收窄， 中小銀行利潤增長承壓， 削弱了其內(nèi)源性資本補充能力。

四、 重點領(lǐng)域內(nèi)部沖擊對金融安全的影響

國內(nèi)三大典型的內(nèi)部沖擊相互關(guān)聯(lián)， 形成盤根錯節(jié)、 環(huán)環(huán)相扣的“風險三角”， 威脅著金融安全。房地產(chǎn)風險和地方政府債務(wù)風險產(chǎn)生于實體經(jīng)濟內(nèi)部， 而中小銀行風險發(fā)生在金融體系內(nèi)部， 其中每一方的行為都直接或間接地影響著其他兩方， 共同塑造著風險的演變路徑。本部分基于前文第二部分的基本框架并結(jié)合第三部分的特征事實對其進行分析。

1. 房地產(chǎn)風險是源頭。房地產(chǎn)行業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱， 資金鏈條長、 關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)廣， 具有“高債務(wù)、 高杠桿”的金融屬性。歷史上各個國家金融危機的爆發(fā)均離不開房地產(chǎn)市場的過度擴張（Jorda等，2016）。過去我國的經(jīng)濟發(fā)展主要靠投資拉動， 隨著經(jīng)濟的高速增長和城鎮(zhèn)化速度的加快， 房地產(chǎn)行業(yè)處于嚴重供不應(yīng)求狀態(tài)， 金融杠桿的應(yīng)用可以加速資源的優(yōu)化配置， 盡快彌補供需缺口， 這也提高了實體經(jīng)濟各部門的杠桿水平。然而， 內(nèi)外部環(huán)境的變化也使得房地產(chǎn)市場的供求基本面發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。就供給端而言， 前期大規(guī)模的房地產(chǎn)投資使得房地產(chǎn)市場供給過剩。就需求端而言， 隨著經(jīng)濟增速放緩， 居民收入增長預(yù)期下降， 人口老齡化和少子化的趨勢加劇， 疊加遏制房價過快上漲和防范房地產(chǎn)風險的政策調(diào)控（何青等，2015）， 人們的購房需求下降， 部分房企的融資渠道受限， 資金鏈變得緊張（萬曉莉等，2023）。在經(jīng)濟下行期， 融資難度加大， 可能導致企業(yè)資金鏈斷裂， 引發(fā)財務(wù)風險， 這也使得舊的發(fā)展模式難以為繼。

這背后的關(guān)鍵機制在于， 房地產(chǎn)是融資市場的重要抵押品， 抵押品和基于抵押品衍生出的債務(wù)杠桿都具有順周期性（Adrian和Shin，2014）。房地產(chǎn)和金融通過相關(guān)貸款與影子銀行關(guān)聯(lián)。具體而言， 實體經(jīng)濟中的居民、 非房地產(chǎn)企業(yè)部門及房企從銀行獲得抵押貸款和開發(fā)貸款。在經(jīng)濟上行周期， 這些資金流入房地產(chǎn)市場后會逐漸推高房價， 而房價攀升又使得購房者不得不向金融機構(gòu)申請更多的貸款， 同時房地產(chǎn)這一抵押品價值上升也使得居民、 企業(yè)與金融機構(gòu)之間的信息不對稱程度降低， 金融機構(gòu)的放貸意愿和風險承擔能力增強， 因此金融體系和實體經(jīng)濟部門之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系更加緊密， 而實體經(jīng)濟和金融部門的脆弱性也在逐漸累積， 風險敞口擴大。然而， 正如前文所述， 房價進入下行周期時， 抵押品價值下降， 居民部門的債務(wù)上升， 企業(yè)部門的現(xiàn)金流更緊張， 實體經(jīng)濟發(fā)生流動性風險， 影響金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表質(zhì)量。

2. 地方政府債務(wù)在“風險三角”中起著推波助瀾的作用。一方面， 各地方的經(jīng)濟社會發(fā)展需要大量資金支持， 而地方政府的財力有限， 往往難以完全滿足日益增長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、 公共服務(wù)質(zhì)量提升等資金需求。特別是在城市化建設(shè)加速、 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求急劇增大的背景下， 這種資金缺口更加凸顯。因此， 地方政府往往需要通過舉債來彌補資金缺口。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目往往具有投資規(guī)模大、 建設(shè)周期長、 收益率相對較低的特點（羅宏等，2023）。這意味著在項目建設(shè)初期， 地方政府需要承擔巨大的資金壓力， 而項目收益卻需要較長時間才能顯現(xiàn)。時間上的錯配導致地方政府在短期內(nèi)難以通過項目收益來覆蓋債務(wù)成本， 進而加劇了債務(wù)償還的困難。為了維持項目的持續(xù)進行， 地方政府不得不繼續(xù)舉債或?qū)で笃渌谫Y渠道， 從而進一步加大了債務(wù)規(guī)模。那么， 銀行貸款就成為地方政府債務(wù)資金的主要來源（李志生等，2024）。地方政府通過設(shè)立投融資平臺等方式籌集的資金， 缺乏科學明確的管理機制， 許多債務(wù)未納入政府債務(wù)預(yù)算管理， 這也為隱性債務(wù)的增加提供了條件。而對隱性債務(wù)的監(jiān)管相對薄弱， 缺乏有效的監(jiān)管機制和風險預(yù)警機制， 難以及時發(fā)現(xiàn)和控制風險。

另一方面， 房地產(chǎn)風險也與地方政府債務(wù)風險之間相互傳染。具體表現(xiàn)在： 第一， 地方政府的財政收入長期依賴土地出讓收入。當房地產(chǎn)市場較繁榮時， 土地出讓收入大幅增加， 地方政府能夠利用這些資金進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和投資， 從而推動經(jīng)濟增長。然而， 當房地產(chǎn)市場出現(xiàn)下行趨勢時， 土地出讓收入大幅下降， 以土地未來收益作為擔保的地方政府債務(wù)償還壓力的上升可能引發(fā)債務(wù)風險。第二， 在地方政府舉借的債務(wù)中， 有一部分資金被用于房地產(chǎn)開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這些項目的建設(shè)和運營與房地產(chǎn)市場息息相關(guān)。房地產(chǎn)市場波動增加導致資金鏈斷裂的可能性上升， 這會導致相關(guān)企業(yè)和項目的資金回籠困難， 進而增加地方政府的債務(wù)風險。第三， 房地產(chǎn)風險的化解需要財政兜底。對于地方政府債務(wù)的監(jiān)管和整治（如地方政府清理隱性債務(wù)、規(guī)范融資行為、整頓融資平臺等）， 又對房地產(chǎn)市場的融資渠道和資金供應(yīng)產(chǎn)生沖擊， 進而引發(fā)次生的市場波動和風險。

3. 中小銀行風險在風險鏈條中位置靠后， 屬于實體經(jīng)濟波動引發(fā)的衍生風險。房地產(chǎn)市場風險和地方政府債務(wù)風險影響中小銀行資產(chǎn)負債表的風險敞口和質(zhì)量。就業(yè)務(wù)聯(lián)系而言， 兩類實體經(jīng)濟風險沖擊會增大中小銀行面臨的信用風險。一方面， 中小銀行對傳統(tǒng)房地產(chǎn)行業(yè)有較高的信貸集中度， 往往持有大量房地產(chǎn)相關(guān)貸款， 包括開發(fā)貸款、 按揭貸款等， 且中小銀行由于資本實力較弱， 對房地產(chǎn)等抵押物價值的依賴程度更高。當房價下跌、 銷售放緩時， 房地產(chǎn)行業(yè)容易出現(xiàn)資金鏈斷裂問題， 不僅會引發(fā)開發(fā)商資金鏈緊張、 項目爛尾等直接后果， 還會通過供應(yīng)鏈金融、 抵押貸款等多種渠道波及銀行業(yè)， 尤其是與房地產(chǎn)行業(yè)緊密合作的中小銀行。借款人無力償還房貸， 將直接導致銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化， 不良貸款率上升， 進而侵蝕銀行資本， 限制其放貸能力， 加劇流動性緊張。抵押物價值下跌也會加速資產(chǎn)質(zhì)量惡化。同時， 房地產(chǎn)市場的下行壓力也會通過其產(chǎn)業(yè)鏈上下游傳導至相關(guān)企業(yè)對應(yīng)的放貸銀行， 加劇中小金融機構(gòu)的風險損失。另一方面， 中小銀行往往與地方政府融資平臺（如城投公司）有較多的信貸業(yè)務(wù)往來， 這也意味著地方政府債務(wù)擴張誘使影子銀行規(guī)模擴大（趙旭霞和田國強，2024）。地方政府債務(wù)風險暴露時， 融資平臺可能無法按時償還貸款本息， 不良貸款的增加會侵蝕銀行的資本基礎(chǔ)， 影響其盈利能力和償付能力。

從市場情緒方面來看， 兩類實體經(jīng)濟風險沖擊會增大中小銀行的流動性風險。房地產(chǎn)行業(yè)資金鏈斷裂、 地方政府債務(wù)違約還可能導致投資者和儲戶對中小銀行的信心下降， 信心的喪失會導致客戶行為發(fā)生變化， 表現(xiàn)為客戶將存款轉(zhuǎn)移至大型銀行或?qū)ふ腋踩耐顿Y渠道。這種“羊群效應(yīng)”會加速中小銀行資金外流， 形成流動性壓力。同時， 市場對中小銀行管理能力、 風險控制能力和償付能力的質(zhì)疑也會提高中小銀行融資成本， 限制其通過市場渠道補充流動性的能力， 從而進一步加劇流動性風險。

4. 金融體系內(nèi)部的關(guān)聯(lián)機制加速風險在中小銀行之間的傳染， 并進一步增大對實體經(jīng)濟的負外部性影響。從金融體系內(nèi)部來看， 銀行之間通過支付結(jié)算、 同業(yè)拆借形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 不同銀行可能向同一家房企或地方融資平臺提供資金而形成共同風險敞口。因此， 單家中小銀行的風險會通過銀行之間的直接和間接業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)機制傳染擴散。同時， 市場的恐慌情緒會引發(fā)“羊群行為”， 投資者加大對中小銀行的資金擠兌力度或在市場上拋售銀行資產(chǎn)也會加劇銀行的流動性危機（Diamond和Dybvig，1983）， 導致系統(tǒng)性風險。由此， 中小銀行的安全性被削弱， 資本金發(fā)生損失， 服務(wù)實體經(jīng)濟的功能受損， 對實體經(jīng)濟的負外部性增強。

當中小銀行面臨風險時， 為了控制不良貸款率和提高資本充足率， 往往會收緊對房地產(chǎn)市場和地方債項目的信貸政策， 這會直接導致兩方面影響： 一是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)融資渠道收窄， 資金成本上升， 項目推進受阻。同時， 購房者也可能面臨貸款難度增加、 利率上浮等問題， 進一步抑制購房需求， 加速房價下行趨勢。房價的持續(xù)下跌不僅會影響房地產(chǎn)企業(yè)的盈利能力， 還可能引發(fā)市場恐慌， 形成惡性循環(huán)。二是地方政府融資平臺可能面臨更大的償債壓力， 甚至出現(xiàn)違約風險， 進而影響基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)提供， 進一步拖累經(jīng)濟增長。這不僅會降低政府公信力， 還可能引發(fā)金融市場的連鎖反應(yīng)， 導致更多金融機構(gòu)和投資者利益受損。此外， 地方債務(wù)的違約還可能帶給實體經(jīng)濟更大的系統(tǒng)性風險， 甚至引發(fā)經(jīng)濟危機。研究表明： 隱性債務(wù)違約或是顯性債務(wù)同時違約，" 疊加銀行體系網(wǎng)絡(luò)的風險傳染效應(yīng)，" 極小的沖擊都可能引發(fā)重大損失（李舒嫻等，2024）。

五、 監(jiān)管啟示與對策建議

防范化解重點領(lǐng)域金融風險， 維護金融安全是完善金融監(jiān)管體系、 提升國家安全治理能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文立足于系統(tǒng)性風險的生成機理， 總結(jié)和提煉基于國內(nèi)金融安全沖擊演化的一般性框架， 以房地產(chǎn)、 地方政府債務(wù)和中小金融機構(gòu)風險作為典型的國內(nèi)金融安全沖擊， 分析其當前特征， 以及三者形成“風險三角”的機理和對金融安全的影響， 提出以下相關(guān)監(jiān)管對策建議：

1. 構(gòu)建全鏈條的金融安全預(yù)警監(jiān)測體系。黨的二十屆三中全會指出要“建立風險早期糾正硬約束制度”。在實體經(jīng)濟和金融體系的聯(lián)動下， 經(jīng)濟與金融的風險相互交織， 防范金融風險要未雨綢繆、 堅持系統(tǒng)思維， 立足于國家安全的戰(zhàn)略全局， 遵循不安全因素演化成系統(tǒng)性風險的路徑來建立監(jiān)測預(yù)警機制。就監(jiān)測對象而言， 不僅要預(yù)警來自實體經(jīng)濟的沖擊， 更要監(jiān)測金融部門的風險敞口大小和累積程度。因此， 需在厘清當前主要風險機理的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建監(jiān)測指標體系。對于房地產(chǎn)風險， 沿著“融資→開發(fā)→交易”的產(chǎn)業(yè)鏈條， 選取相關(guān)指標； 對于地方政府債務(wù)風險， 需要關(guān)注地方政府財政收入水平、 債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)等； 對于中小金融機構(gòu)風險， 可以采用杠桿水平、 資本充足率、 金融市場價格表現(xiàn)以及對房地產(chǎn)和地方平臺的貸款占比等指標進行監(jiān)測。具體如表1所示。

就預(yù)警方法而言， 基于構(gòu)建的金融安全大數(shù)據(jù)指標集， 結(jié)合傳統(tǒng)預(yù)測分析、 深度機器學習和動態(tài)預(yù)警重點領(lǐng)域沖擊， 推斷風險發(fā)生概率。前者如FR概率模型、 樸素貝葉斯估計等， 其特點在于建模簡單， 但是依賴假定、 參數(shù)設(shè)置以及歷史趨勢； 后者如XGBoost、 隨機森林、 循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（RNN）、 長短期記憶網(wǎng)絡(luò)（LSTM）等， 能夠?qū)崟r處理大規(guī)模、 高維度數(shù)據(jù)， 識別出影響沖擊的關(guān)鍵因素， 可以更加高效和準確地預(yù)判風險， 但是需要長時間的訓練學習。綜合各類預(yù)警結(jié)果， 把握重大沖擊的特點性狀、 動態(tài)走勢， 識別影響沖擊演變的關(guān)鍵因素， 為有效防范和化解風險提供參考依據(jù)。

2. 完善房企資金監(jiān)管和宏觀審慎管理。除在供需基本面滿足“三大工程建設(shè)”的融資需求、 “消化存量、 優(yōu)化增量”， 遏制房價過快下行， 2023年中央金融工作會議還強調(diào)“健全房地產(chǎn)企業(yè)主體監(jiān)管制度和資金監(jiān)管”。這需要從以下三方面著手： 一是根據(jù)房企債務(wù)壓力情況分類施策。對于資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)但暫時資金鏈緊張的房企， 支持其解決短期現(xiàn)金流緊張問題， 為其提供短期融資支持， 協(xié)助其進行債務(wù)重組， 延長債務(wù)償還期限， 鼓勵其通過資產(chǎn)處置、 項目合作等方式自籌資金； 對于因違法違規(guī)導致資不抵債的房企， 應(yīng)依法進行破產(chǎn)清算或重組； 對于債務(wù)規(guī)模過大， 有延期跡象的房企， 要關(guān)注其潛在的金融風險。二是優(yōu)化房企的融資結(jié)構(gòu)。防止房企過度依賴銀行貸款等單一融資渠道， 鼓勵其拓寬融資渠道， 如通過資產(chǎn)證券化、 引入股權(quán)融資、 房地產(chǎn)信托、 銀團貸款等方式籌集資金。三是加強對房企融資行為和資金流向的監(jiān)管， 確保房企資金安全， 防止資金挪用和過度融資。

3. 加強金融體系與地方債風險的隔離。一方面， 有序化解地方政府存量債務(wù)。對不同類型的存量債務(wù)進行分類施策， 區(qū)分債務(wù)性質(zhì)、 成因和償還能力等因素， 采取不同的化解措施。例如： 對于政府直接舉債， 可探索資產(chǎn)證券化、 出售政府資產(chǎn)、 引入社會資本等方式籌集資金， 盤活財政存量資金； 對于隱性債務(wù)， 推動融資平臺公司轉(zhuǎn)型為普通經(jīng)營性國有企業(yè)， 剝離其政府融資功能， 防止新增隱性債務(wù)。另一方面， 劃清財政與金融之間的界限， 避免信貸資金財政化。加強對融資平臺公司融資行為的規(guī)范和管理， 要求其按照市場化原則開展融資活動， 防止其為地方政府提供違規(guī)擔?；蜃兿嗯e債， 降低融資平臺對地方政府債務(wù)的依賴， 遏制風險向金融體系的傳導。

4. 深入推進中小銀行改革化險。一是進行針對性的壓力測試。例如， 分析和測算中小銀行在上述兩大風險領(lǐng)域的風險敞口以及資本充足情況（可以支撐的風險資產(chǎn)和不良貸款規(guī)模）。二是及時阻斷風險傳染。對于過度投資于房地產(chǎn)領(lǐng)域的中小銀行， 綜合運用資產(chǎn)重組、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓等手段有序化解風險； 對于過度參與地方融資平臺的中小銀行， 應(yīng)逐步退出高風險項目， 避免風險進一步累積。三是完善內(nèi)部治理和補充資本。加強對信貸、 投資、 市場等各類風險的管理和監(jiān)控， 確保貸款資金的安全和合規(guī)使用。同時， 拓寬中小銀行的資本補充渠道， 通過引入戰(zhàn)略投資者、 社會資本、 新興產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)入股支持中小銀行補充資本。中小銀行也應(yīng)該挖掘自身的經(jīng)營特色， 優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)， 大力支持科技、 綠色、 三農(nóng)、 養(yǎng)老、 數(shù)智化等實體經(jīng)濟發(fā)展的新興領(lǐng)域， 提升長期盈利水平以逐步覆蓋風險。

【 主 要 參 考 文 獻 】

何青，錢宗鑫，郭俊杰．房地產(chǎn)驅(qū)動了中國經(jīng)濟周期嗎？［ J］．經(jīng)濟研究，2015（12）：41 ～ 53．

李舒嫻，龐小川，馬家麗等．地方政府隱性債務(wù)與銀行體系系統(tǒng)性風險——基于地方融資平臺視角的研究［ J］．系統(tǒng)工程理論與實踐，2024（8）：1 ～ 30．

李志生，汪穎棟，金凌．地方政府債務(wù)置換與企業(yè)杠桿率分化——兼論優(yōu)化地方債務(wù)結(jié)構(gòu)［ J］．經(jīng)濟研究，2024（2）：23 ～ 41．

羅宏，陳韻竹，劉天紅．資產(chǎn)減值信息與地方政府隱性債務(wù)風險預(yù)測［ J］．管理世界，2023（8）：132 ～ 153．

馬亞明，胡春陽．金融強監(jiān)管與非銀行金融機構(gòu)極端風險的演化［ J］．管理科學學報，2021（2）：75 ～ 98．

萬曉莉，張冰濤，張棟浩．去杠桿政策下房地產(chǎn)企業(yè)的銷售分化及其對債務(wù)風險的影響［ J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2023（8）：56 ～ 73．

趙旭霞，田國強．地方政府債務(wù)擴張、杠桿率監(jiān)管壓力與影子銀行［ J］．經(jīng)濟研究，2024（2）：42 ～ 58．

Adrian T.， Shin H. S.. Procyclical leverage and value-at-risk［ J］．The Review of Financial Studies，2014（2）：373 ～ 403．

Diamond D.， Dibvig P.. Bank runs， deposit insurance， and liquidity［ J］．Journal of Political Economy，1983（91）：40 ～ 119．

Duarte F.， Eisenbach T. M.. Fire-sale spillovers and systemic risk［ J］．The Journal of Finance，2021（3）：1251 ～ 1294．

Gertler M.， Kiyotaki N.. Banking， liquidity， and bank runs in an infinite horizon economy［ J］．American Economic Review，2015（7）：2011 ～ 2043．

Jorda O.， Schularick M.， Taylor A. M.. The great mortgaging： Housing finance， crises and business cycles［ J］．Economic Policy，2016（85）：107 ～ 152．

（責任編輯·校對： 黃艷晶" 劉鈺瑩）

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2024．18．003

【基金項目】國家社會科學基金重大項目“中國金融安全統(tǒng)計監(jiān)測、預(yù)警與對策研究”（項目編號：23amp;ZD058）