適度關聯與有效治理：社區共同體建構的邏輯

摘 要：理想的社區共同體應體現廣泛的公共參與，確保每位成員的聲音得到充分尊重。當社區治理由少數成員主導時，其合法性與有效性便受到質疑。以S市為例，采用縱向民族志方法探討如何解決這一問題。2021年之前，S市的關鍵社區決策常由少數成員單方面決定。2021年之后，通過將協商民主與社會工作方法相結合，社區開始整合全過程人民民主與生命政治的理論框架，以適度關聯為中介，不僅提升了社區成員的廣泛參與，還確保了社區成員在決策過程中的生命相關權益得到保障和維護，從而推動社區治理向最優解發展。通過適度關聯邁向有效治理是社區共同體建構的關鍵邏輯。

關鍵詞：適度關聯；有效治理；社區共同體；全過程人民民主；生命政治

中圖分類號：D669.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3176（2024）05-016-（14）

本文系2023年度重慶市社會科學規劃博士和培育項目“積極老齡化視角下老年抑郁群體社會融合有效性評價及提升路徑研究”（2023BS080）的階段性成果。

收稿日期：2024-02-28

作者簡介：張煜婕 女（1993- ）重慶大學公共管理學院講師

一、問題提出

“基層是一切工作的落腳點，社會治理的重心必須落到城鄉社區”［1］。社區作為現代社會治理的基礎單元，其運作直接影響居民的日常生活及社會穩定，“社區服務和管理能力強了，社會治理的基礎就實了”。隨著城市化的深入推進，社區成員的異質性日益增強［2］，這使得社區成員之間的適度關聯顯得尤為重要。所謂適度關聯，是指社區成員之間形成既能促進資源共享、社會支持與決策參與，又能避免個體主體性的喪失的關系網絡。適度關聯在維持社會秩序和促進民主參與方面具有雙重意義：它既防止了過于緊密的關聯可能引發的排他性，也避免了過于松散的關聯可能導致的社區功能衰退。通過實現適度關聯，社區不僅能維持其內部結構的穩定，也能在更廣泛的社會治理體系中發揮基礎作用。

然而，當前社區關聯常呈現出二元結構，體現了沉默的螺旋理論（Spiral of Silence Theory）［3］的實際影響：一方面，少數掌握關鍵資源的社區核心成員通過頻繁參與社區活動，形成緊密關聯，逐漸把控社區決策的主導權；另一方面，大多數非核心社區成員由于缺乏足夠的時間，幾乎從不參與社區活動，關聯松散，在社區決策中極少表達自己的意見。當這些非核心成員察覺到自己的意見與核心成員意見不一致時，他們可能會選擇沉默，不參與公共討論。于是，核心成員的意見便成為社區中的主導聲音，社區決策無法真實反映所有社區成員的需求［4］，這就導致決策合法性與有效性面臨極大質疑，對于“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”［5］的構想形成嚴重挑戰。

社區關聯的二元結構與社區參與的方式密切相關。傳統的社區參與方式主要體現為少數核心成員閉門協商。這種做法雖然可以提高決策效率，卻也導致社區關系網絡中諸多結構洞的形成。結構洞指的是關系網絡中各個節點之間的隔閡［6］。這也意味著，傳統的社區參與方式容易引發社區核心成員與非核心成員之間的隔閡，阻礙信息的均等流通。核心成員通過選擇性的信息披露，使得社區中的非核心成員無法有效地監督決策過程，不利于其評估決策的合理性，從而降低了對決策結果的信任。

作為中國社區治理的先鋒城市，S市通過融合協商民主技術［7］與社會工作方法［8］，推動了社區參與方式的創新。該方式旨在構建“橋接”式的結構洞節點［9］，以促進核心成員與非核心成員之間的信息流通。協商民主不僅為全過程人民民主的落實提供了可行路徑，而且通過社會工作的介入，確保這一過程不僅反映核心成員的意見，也能保障和維護那些可能陷于沉默的螺旋的非核心成員的生命相關權益，從而讓社區決策過程更加公正。

S市的社區共同體建構實踐展現了全過程人民民主與生命政治這兩種理念何以相輔相成，通過適度關聯機制的中介作用，共同促進了社區的有效民主治理。這表明，S市創新的社區參與方式突破了少數核心成員閉門協商的局限，削弱了沉默的螺旋效應，使更多非核心成員能夠參與社區決策。此外，這種參與方式在面對社區成員流動、居委會換屆及社會組織變動等挑戰時，展現了良好的穩定性。這一點凸顯了適度關聯機制在維護社區有效治理中的重要性。通過分析S市在社區共同體建構中的具體實踐，本研究不僅為現代社區治理提供新的學術視角，也為未來社區共同體的建構提供有益參考。

二、文獻綜述與分析框架

（一）共同體的發生學——社區關系網絡的再中心化機制

自20世紀后期以來，學界對社區關系網絡再中心化機制的研究日益深入。美國政治學家羅伯特·帕特南（Robert Putnam）在其著作《獨自打保齡：美國社區的衰落與復興》（Bowling Alone： The Collapse and Revival of American Community）中探討了自二十世紀中葉以來美國社區公共參與的演變［10］。帕特南不僅關注到社區社會資本的整體衰退，而且分析了這種衰退何以影響社區功能，提供了理解社區關系網絡再中心化機制的有力框架。他指出，在社區社會資本衰退的背景下，社區關系網絡傾向于重新配置：核心成員之間的聯系變得更加緊密，而非核心成員的聯系則可能變得更加松散。這種變化通常導致社區資源從分散狀態向具有較強組織能力的核心成員集中。這種再中心化被視為社區應對社會資本衰退的一種適應性策略，旨在通過集中有限資源來維持社區的基本功能。

社區社會資本的衰退和社區關系網絡的再中心化對社區民主治理構成嚴峻挑戰。一方面，社區社會資本的衰退削弱了廣泛的社區成員間的相互信任，而這種信任是民主治理的基礎。在缺乏信任的環境中，社區成員對公共事務的參與意愿會顯著減弱［11］，從而削弱民主治理結構的效能。另一方面，社區關系網絡的再中心化導致決策權力高度集中于少數社區核心成員手中，這在短期內或許能提高決策效率，但從長遠來看，這種權力集中將嚴重侵蝕民主治理的核心價值原則，如參與的平等性和決策的代表性［12］，進而削弱社區成員對民主治理過程的信任，影響決策效力。

在此基礎上，探討社區關系網絡再中心化機制時，有必要融入對共同體發生學的深入考察。社區共同體的發生學揭示了社區中權力動態的本質變化［13］。在去中心化的社區關系網絡中，共識是維持社區秩序的核心原則，通過廣泛的社區成員參與決策，確保決策過程的民主性［14］。然而，在再中心化的過程中，權力往往從廣泛的社區成員手中集中到少數核心成員手中，這些核心成員在社區關系網絡中扮演關鍵角色，逐步掌握社區決策的實際控制權，從而挑戰民主治理的基本原則，如透明性、平等性和包容性［15］。

在此背景下，學者們面臨的挑戰是如何通過優化社區參與方式，在社區共同體建構中有效地橋接少數核心成員與廣泛社區成員之間的結構洞，以促進真正的民主治理。盡管社區內部不斷涌現的協商民主活動似乎承載著民主治理的希望，但在實際操作中卻暴露出一系列問題。隨著這些活動的推進，少數核心成員的權力逐漸集中，這種權力集中實際上與民主治理的初衷相悖。理論上，協商民主被認為是有效的社區關系網絡去中心化機制，可以通過廣泛的公共參與來減少權力不平等。然而，實際中的協商民主活動常常受到現有權力結構的影響，核心成員的決策過程往往趨向于維護現有權力關系［16］，而非推動民主治理。這不僅揭示了協商民主在實踐中的局限性，也反映了權力再生產的復雜性，即如何在推廣民主治理的同時防止權力過于集中。

進一步分析顯示，協商民主未能實現去中心化的主要原因在于缺乏獨立實體來扮演中介角色，負責在不同利益群體之間進行邊界工作［17］。在現行的協商民主活動中，核心成員常通過設置參與門檻，如專業知識要求，來維護自身利益，從而限制非核心成員的參與［18］。這種做法不僅加劇了權力的集中，還可能促成以私人利益為導向的治理模式。雖然社區共同體在制定規則、提供服務以及決策過程中掌握了重要的社會權力，但這種權力的運用并未能充分反映社區的多元需求，使得社區的民主治理面臨更為嚴峻的挑戰。

（二）共同體的兩大支柱——全過程人民民主與生命政治

在當代中國政治理論的討論中，全過程人民民主和生命政治被視為共同體建構的兩大支柱。全過程人民民主深化了政治參與的理念，強調在政策制定的各個階段中實現廣泛的公共參與［19］。這種民主形態結合了傳統代表民主的元素，如人民代表大會系統的選舉，并引入了包括社區協商民主在內的多樣參與機制［20］。這種民主形態不僅突出了民主的普及性，還旨在決策過程中整合所有利益相關者的聲音，全面體現民眾的意志。

生命政治則被視為對民眾生命權益的全面保障與維護。這一理念源自法國哲學家米歇爾·福柯（Michel Foucault）的“生物權力”概念。福柯將其定義為政府通過規范個體的生命歷程來影響人口整體的生物福祉［21］。在中國的政治語境中，生命政治融合了馬克思政治哲學的視角，專注于生命相關權益，探索一種旨在促進個體生命自我實現的政治哲學［22］。作為推動國家治理現代化的核心理念，生命政治不僅體現了對民眾生活的全方位、多層次關懷，還彰顯了中國特色社會主義理念中對人的全面發展及社會和諧穩定的追求。

盡管全過程人民民主與生命政治關注的焦點各異，但二者共同構建了一個涉及社區參與的綜合性框架。這一框架在理論上提供了一個多維視角，以審視社區關系網絡中存在的結構性缺陷，尤其是“結構洞”問題。全過程人民民主強調在決策的每一步都需要實現廣泛的公共參與。這種自下而上的參與模式能夠有效地識別并彌合社區關系網絡中的“結構洞”。此外，這種廣泛的公共參與能夠平衡決策過程中不同利益的權重，防止資源配置的偏頗［23］。生命政治專注于決策過程中保障和維護個體生命相關的權益，強調通過關注每位社區成員的生命福祉來增強社區的凝聚力，有助于糾正由于忽視某些成員需求而引發的社區結構性缺陷［24］。

（三）共同體建構的分析框架：適度關聯與有效治理

在社區共同體建構過程中，全過程人民民主與生命政治共同構成治理結構的基礎支柱。在這一框架下，社區關系網絡的適度關聯扮演至關重要的中介角色，通過平衡緊密聯系（強聯系）和松散聯系（弱聯系）［25］，提升社區民主治理的有效性。在社區中，強聯系通常在核心成員之間形成，有助于維持長期的信任。然而，若社區過分依賴這些強聯系，可能會限制決策的代表性。因此，一個理想的社區關系網絡應當融入適量的弱聯系。這些弱聯系充當溝通橋梁，彌合社區關系網絡中的結構洞，確保決策過程的廣泛參與，從而提升整體的治理效果。

盡管存在理想化的社區共同體建構模型，實際中常見的卻是“弱參與均衡”現象。這種均衡主要表現為在非強制性規范下的短期參與、基于半熟人社會的表層互動，以及在有限互惠網絡中的低動力參與［26］。這種弱參與均衡加劇了社區關系網絡的再中心化趨勢，阻礙了社區成員之間的廣泛交流，嚴重威脅社區民主治理的有效性。在少數核心成員間緊密聯系的“局部緊密的社區共同體”中，這些問題更加突出，社區社會資本的持續衰退最終可能導致社區功能的退化。

在全過程人民民主和生命政治的框架下，適度關聯的核心價值在于確保廣泛的社區成員的具體需求在決策過程中得到真實反映。缺少這種關聯意味著有效的社區參與機制的缺失，使全過程人民民主退化為僅表面上的征詢，而非深層次的參與。在這種情況下，決策過程無法準確把握社區成員的真實需求，不僅降低了決策的實際效用，還可能削弱社區成員對決策過程的信任。此外，缺少適度關聯使社區決策制定者難以全面了解成員對于生命相關權益的訴求，導致個體生命相關權益被忽視，難以制定出真正符合廣泛的社區成員期待的決策。為了進一步驗證并豐富當前的理論框架，本研究將采用縱向民族志方法，通過對S市的詳細分析，探索適度關聯在實際社區治理中的作用，為提高治理有效性提供更深入的洞察。

三、研究設計

（一）研究方法

本研究采用縱向民族志（Longitudinal Ethnography）方法，旨在深入探討具有不同社會與經濟背景的四個社區中的共同體建構過程。研究自2021年6月啟動，已持續三年，旨在捕捉并分析社區共同體建構的內在邏輯。在研究的第二年，研究者作為P社會組織（社會工作機構）的實習生，深度參與了社區的民主治理活動。這一經歷極大地促進了研究者與社區居民之間的信任建立，為深度收集數據打下了堅實基礎。得益于這種信任關系，居民們更愿意分享他們的真實想法，使研究者能夠更準確地理解社區關系網絡的微妙動態。在研究的第一年和第三年，研究者持續對指定社區進行定期回訪，運用半結構化的訪談技術和非正式的日常交流，系統地記錄這些社區中的關鍵變化。在研究過程中，特別關注社區成員之間的互動模式，以期從微觀層面解釋人際關系在社區共同體建構過程中如何塑造社區生活的具體面貌和內在質感。

（二）案例選擇

本研究運用穆勒五法（Mill’s Methods）［27］確保對四個不同社區案例的選擇具有邏輯嚴謹性。第一，通過求同法分析，本研究發現盡管所選社區在社會與經濟特征上存在差異，但那些成功實現有效治理的社區均展示出適度關聯。這一發現凸顯了適度關聯作為跨越不同社區特征的關鍵因素，對于實現有效治理的重要意義。第二，求異法分析進一步探討了適度關聯與有效治理之間的動態關系。在社區共同體建構成效具有顯著差異的案例中，表現出適度關聯的社區通常其民主治理也較為有效。這說明適度關聯可能是促進有效治理的關鍵介質。第三，通過求同法與求異法的聯合應用，本研究揭示出適度關聯對社區共同體建構具有決定性影響。它不僅是促進社區共同體建構成功的關鍵動力，也是防止建構失敗的重要策略。第四，通過剩余法，本研究討論了全過程人民民主與生命政治的實踐。在傳統的定量研究框架下，這些因素可能因難以量化而被忽視。然而，它們在社區共同體建構中，尤其是在成員間的互動中，發揮了核心作用。第五，通過共變法，本研究進一步探索了全過程人民民主和生命政治這對關鍵變量與社區共同體建構成效之間的直接關系。分析顯示，這些實踐的積極發展通過社區的適度關聯介導，有效提升了社區的民主治理效能。通過綜合運用穆勒五法，本研究不僅確認了適度關聯與有效治理之間的密切聯系，也展示了全過程人民民主與生命政治如何通過適度關聯介導，實現有效治理。

（三）數據收集與分析

本研究采用深度訪談、參與式觀察和文本分析三種互補的方法，系統地收集并分析數據。首先，通過對56名受訪者的深度訪談，本研究收集了關于社區日常生活的第一手資料。這些受訪者包括35名非核心社區成員和21名核心社區成員。非核心成員主要包括流動人口、獨居老人以及其他在社區活動中較少發聲的群體；核心成員則包括社區居委會工作人員、物業管理公司工作人員和社會組織工作人員以及其他在社區活動中較為活躍的群體。訪談的時長從20分鐘到120分鐘不等，并對關鍵受訪者進行了多次回訪，以追蹤觀點的變化并深化對關鍵議題的理解。其次，在P社會組織為期一年的田野調研中，研究者作為實習生深度參與了社區的日常活動，包括協商民主會議和志愿服務等。這種參與式觀察可以深入理解研究主題和受訪者的日常生活，并記錄社區動態中的關鍵變化。最后，對相關的歷史檔案、田野日記和口述史進行文本分析。通過編碼和分類，研究者識別出文本中出現的關鍵主題、概念和類別，從而發現重復出現的模式，進一步揭示研究主題的深層結構，驗證并補充通過訪談和觀察所獲得的數據。此外，本研究采用三角驗證方法（Triangulation），減少研究過程中的偶然誤差和個體偏見，以增強研究發現的可靠性。

四、松緊之間：社區共同體建構的關聯探析

共同體建構的核心目標在于通過增強個體間的合作，提升社區的凝聚力，以共同應對生活中的挑戰。本研究以S市為例，探討社區共同體在從興趣驅動向廣泛的治理活動，如公益慈善、志愿服務及爭端調解等方面的擴展過程中遇到的挑戰。通過長期觀察，研究者發現，雖然社區核心成員普遍支持建立緊密的社區關聯，但這種密集的社區聯結有時卻成為他們的沉重負擔。特別是當社區期望帶來的心理壓力超過個體承受能力時，部分核心成員可能表現出退出傾向，試圖重新平衡其在社區交往中的成本與收益［28］。

說實話，社區活動安排多了，壓力挺大的。我也跟（社區）書記解釋過，希望他們能體諒我們上班族的難處，減少一些必須參加的活動。（訪談記錄：JY20210820）

加入業委會之后更麻煩，社區一有事就找你。這些責任應該是大家共同承擔的，不是嗎？（訪談記錄：SQ20210621）

相反，雖然社區非核心成員普遍傾向于建立較為松散的社區關聯，這種選擇反映了他們對社區緊密關聯可能帶來的束縛的一種自我防御機制，然而，這種相對疏遠的社區關系往往導致他們在社區中缺乏歸屬感。特別是在面臨需要集體解決的社區挑戰時，如環境保護或爭端調解，部分非核心成員常常感到自己與社區的集體活動脫節。這種脫節不僅削弱了他們的參與意愿，而且從根本上妨礙了有效集體行動的形成，因為集體行動的成功本質上依賴于成員間對共同目標的深度認同［29］。

社區的垃圾分類搞得人心煩。我回家晚，一看垃圾桶都關了，只能把垃圾先放家里。（訪談記錄：HW20210904）

鄰居家養的雞每天清早叫，吵得大家睡不好覺。雖然大家都在群里抱怨，但誰也不愿意摻和。（訪談記錄：MK20211021）

通過深入訪談發現，在社區中，非核心成員與集體活動的脫節不僅導致其自身參與感的降低，更關鍵的是，它引發了核心成員在權利與責任分配上的嚴重失衡。核心成員感受到自己承擔的責任遠大于所獲得的權利，這種失衡迫使他們加速做出退出社區活動的決策。隨著這些核心成員的逐漸流失，社區活動的質量顯著下降。在此過程中，社區的整體功能逐步衰弱，這種衰弱又進一步導致其他核心成員感受到參與的邊際效益遞減，最終也選擇退出［30］。

都是我們這些年紀大的在忙活。感覺有點兒心寒，覺得自己的付出好像沒人在意。（訪談記錄：WL20210813）

在對S市社區共同體建構的觀察中，逐漸顯現出一個復雜的現象：社區共同體在緊密與松散的關聯之間失衡。一方面，社區的核心成員數量逐漸減少，但他們之間的聯系愈發緊密，形成了一個封閉的決策小團體。這種小團體趨向于在非公開的情況下作出重要的社區決策。雖然這種“閉門造車”的方式能夠迅速形成一致意見，但往往削弱了決策的代表性和接受度。另一方面，隨著非核心成員數量的增加，他們與社區的聯系逐漸松散，對社區事務的參與度持續降低。這不僅削弱了社區的凝聚力，也降低了這些成員對社區決策的認同感。此外，由于社區作為基層治理單位的責任不斷增加，社區居委會不得不更多地依賴那些數量較少但能夠快速作出決策的核心成員，這進一步加劇了社區共同體的失衡。

因此，盡管表面上社區的決策過程似乎變得更加高效，但實質上這種表象可能反映的是沉默的螺旋現象。決策的集中簡化了管理過程，但也忽略了廣泛的民意。在這種情況下，非核心成員經常感到被邊緣化，因為他們的生命相關權益沒有得到充分的保障和維護。同時，盡管核心成員在決策中占據主導地位，但他們也會感到巨大的心理壓力，因為他們承擔的責任超出了他們所能獲得的支持。這不僅損害了決策的公正性，還可能影響決策的執行效果。

五、通過適度關聯邁向有效治理：社區共同體建構的邏輯

在對S市四個社區進行了為期三年的縱向民族志研究后發現，社區的適度關聯可以作為一種重要中介，促進社區在全過程人民民主與生命政治這兩大支柱的助力下，邁向社區共同體的有效治理。

（一）第一年：基礎觀察與初步分析

在研究的第一年，通過深入訪談的方法，試圖揭示在缺失全過程人民民主、生命政治和適度關聯的情況下，社區共同體建構呈現的樣態。

1.社區A：關聯過緊與決策代表性不足

社區A是一個村改居社區，成員主要分為兩類：長期居住的原村民（核心成員）和外來務工人員（非核心成員，主要是租客）。核心成員通過積極參與村集體經濟活動，保持著非常緊密的聯系，為他們在社區決策中的主導地位奠定了堅實的社會基礎。外來務工人員的生活方式則以工作為中心，他們之間的社區關聯相對松散，加之缺乏與本地社區的文化聯系，使得他們在社區事務中的發言權相當有限。

隨著城市化的推進，社區A面臨著城中村拆遷的現實問題。在拆遷決策過程中，核心成員在村委會的閉門會議中制定了詳細的搬遷時間表和安置計劃。然而，這些決策主要考慮核心成員的利益，未充分顧及租客的實際生活需求。結果，拆遷通知下達時，許多租客被迫在極短時間內（通常不超過一個月）遷出住所。

這種決策方式的缺陷在于，核心成員忽視了租客在S市這種房價高昂、租房市場供不應求的大城市中，尋找新住處的實際困難。突如其來的搬遷要求不僅給租客帶來了經濟負擔，還加劇了他們生活的不穩定性。部分租客甚至面臨短期內無家可歸的風險。這種不穩定性對租客的家庭生活造成了極大的沖擊，破壞了他們對S市的歸屬感，從而揭示出社區A決策過程中存在的代表性不足問題。

實在不行我就準備帶老婆和小孩回老家啦，大人倒是沒什么的，小孩子上學影響比較大。沒辦法呀，待不下去了。（訪談記錄：YL20211221）

2.社區B：關聯過松與社會資本衰退

社區B是一個普通商品房社區，其治理主要由業委會中的退休人士（核心成員）主導。這些核心成員定期召開會議，專門討論社區公共事務，從而形成了一個封閉的決策圈。相較而言，非核心成員主要是忙于工作的城市白領。由于時間有限，他們很少參與社區公共事務的討論。

當社區居委會決定利用門前的空地建設社區花園時，這種決策的排他性再次顯現。盡管花園的建設旨在為全體居民提供一個休閑空間，但由于社區居委會平時主要與核心成員互動，并將大量社區公共事務委托給核心成員承擔，社區花園的規劃也完全由核心成員主導，未能實質性地征詢非核心成員的意見。核心成員傾向于打造一個靜謐的社區環境，因此，規劃中沒有設置兒童活動區域。

當花園建成后，不了解決策過程的非核心成員自然將其視為孩子們的新游玩場所。孩子們在花園中自由嬉戲，但這種行為很快引起了核心成員的不滿。他們認為孩子們在花園里玩耍會破壞花草的生長，有的孩子甚至隨手摘花。于是，核心成員開始訓斥這些孩子，甚至在某些情況下要求其家長不讓自家孩子進入花園。

對于孩子們被拒絕進入社區花園，非核心成員感到非常不滿，認為社區居委會和核心成員在社區花園建設中獨斷專行，忽視了他們的需求，尤其是他們孩子的生命相關權益。具體而言，非核心成員認為，公共空間的規劃應當考慮到孩子們健康成長的需求，而不僅僅是少數核心成員的偏好。隨著時間的推移，非核心成員對居委會和核心成員的信任度持續下降，導致他們對社區活動的參與度進一步降低。原本就不積極的非核心成員，現在對包括親子互動在內的社區活動更加冷淡。信任的喪失不僅進一步削弱了社區的凝聚力，還引發了更深層次的社會資本衰退問題。

孩子一天天地關在家里，連玩的地方都沒有，只能讓他打游戲。不然，怎么辦呢？（訪談記錄：GN20210825）

3.社區C：關聯局部緊密與治理懸浮

社區C是一個動遷安置社區，其核心成員主要由原村民構成。在動遷過程中，這些原村民從農業生產者轉變為房東，主要依靠出租房屋維持生計。通過參與打牌、聊天及集體回村耕作等日常活動，他們維持了緊密的社群聯系，形成一個相對封閉且穩定的核心圈子。這種內聚力確保了他們在社區內的決策主導地位。然而，與此形成鮮明對比的是非核心成員，主要是在附近工廠工作的外來務工人員。由于工作輪班制使得他們早出晚歸，這些成員的社區關聯較為松散。他們主要居住在群租房中，社區互動基本限于與室友及二房東的接觸，缺乏更廣泛的社區參與。

在社區C中，二房東與原村民之間的關聯雖然緊密，但這種以經濟利益為基礎的聯系往往局限于租賃事務，導致雙方的互動缺乏更深層次的個人交往。由于二房東通常不居住在社區內，他們很少參與社區活動，也缺乏在社區決策中的話語權。這樣的經濟關系雖然在局部可能顯得緊密，但在推動社區成員的社會融合方面效果有限，未能促進更廣泛的社區關聯。

群租房的安全問題在社區C中尤為突出，特別是由于房屋改建過程中常使用易燃的劣質建材。例如，用三夾板分隔房間。這種板材不僅極易引發火災，還因含有高濃度甲醛而嚴重威脅租客的健康。為應對這一問題，社區居委會嘗試通過組建以原村民為主導的自治聯盟來整治群租房，希望通過增強自我管理來解決安全隱患。

然而，這一措施的實際效果受到多方面因素的制約。雖然原村民在自治聯盟中占主導地位，但他們在處理群租房問題時往往出于經濟利益的考慮，采取敷衍態度。這不僅影響整治措施的效果，也使得群租房的安全隱患問題無法得到根本解決。外來務工人員對于這種狀況通常持被動接受態度，缺乏社區參與機制，難以對自治聯盟的運作形成有效的外部監督。在社區的安全檢查中，為了維護低租金居住環境，外來務工人員甚至常與原村民合作，誤導檢查人員，從而幫助掩蓋實際的居住條件。

就是圖便宜，離工廠近，之后也不一定在這里打工，先住著唄。（訪談記錄：DA20210612）

4.社區D：關聯二值化（Binarization）與社會排斥

社區D是一個老街巷社區，其核心成員主要是世代居住于此的本地居民。這些本地居民不僅共享深厚的集體記憶，而且由于在社區關系網絡中頗受尊重的社會地位，他們在社區內部擁有較強的影響力。這種長期形成的社會結構，導致了關聯二值化的現象：社區成員被劃分為“內部人”與“外部人”，其中本地居民作為“內部人”享有更多的資源。

與此形成對照的是，非核心成員主要由近年來涌入的外來務工人員組成，他們因文化差異而面臨融入社區的挑戰。這些差異不僅在日常交流中形成障礙，更在社區居委會策劃的使用當地方言的活動中尤為突出。這種文化障礙不僅加劇了外來務工人員的社會排斥感，還反映了社區活動在無意中加深了關聯的二值化，通過文化符號的差異，將社區成員劃分為“我們”和“他們”。

聽不懂，也學不來。咱就不是本地人，這（活動）也不是給咱準備的。（訪談記錄：CR20210722）

社區D毗鄰繁忙的商業街區。當社區居委會嘗試通過設置網紅打卡點來將居民區與商業街區進一步打通時，外來務工人員的社會排斥感更加強烈。本地居民的庭院通常呈現出花團錦簇的景象，而外來務工人員租住的房屋則顯得落寞窘迫。網絡評論的贊嘆往往集中于本地居民的美麗庭院，而外來務工人員的住所則被貼上“臟亂差”的標簽。

這種基于居住環境的標簽化現象實質上映射了社區內部的關聯二值化。當精心維護的庭院與破舊的居所在視覺上形成鮮明對比時，這不僅展現了經濟條件的差異，也塑造了社會認同的邊界。這種邊界通過外人的評論和內部居民的日常體驗得以強化。在這種分界線的影響下，本地居民因其較好的居住環境而獲得更多的社會尊重，而外來務工人員則因其相對較差的居住條件遭受社會排斥。這種社會排斥不僅限于物質資源的獲取，還擴展到社會資本的積累，從而深刻影響個體的生活質量。

（二）第二年：深度觀察與中期評估

1.社區A：橋接結構洞與信息流通

為了妥善處理城中村拆遷中的租客安置問題，社區A采納了一種創新策略：引入專業社會工作機構參與決策過程。這一策略源于對社區中信息不對稱問題的深刻洞察，特別是在原村民閉門協商的決策模式中，租客常因信息傳遞渠道受限而難以有效表達自己的需求。

社工團隊的主要任務是進行全面而深入的需求調研，通過訪談、問卷調查等多種方式收集數據，確保租客的訴求得到充分表達，為拆遷方案的制定奠定堅實基礎。調研完成后，社工團隊組織了一系列針對性的座談會，不僅邀請了原村民與租客參加，也邀請了街道辦事處及社區居委會的代表。這種跨界別的對話建立了一個多方參與的溝通平臺，有效緩解了之前決策過程中的信息不對稱問題。通過這種多方參與的對話機制，街道辦事處和社區居委會能夠更精準地保障和維護租客的生命相關權益，從而使決策過程更加人性化。此外，社工團隊還引入了專業的律師團隊，提供法律咨詢服務，確保租客在搬離城中村的過程中，法律權益得到充分保護。

今天來的是C律師，你們有什么問題都可以咨詢他，個人信息絕對保密。（訪談記錄：ZW20221104）

在城中村的拆遷過程中，盡管租客與原村民之間的聯系相對薄弱，但社工的介入有效地橋接了這一結構洞。通過深入溝通，社工團隊幫助原村民理解租客在尋找新住所時面臨的諸多困難，包括高昂的租金、限制性的租賃條款以及住房的可達性問題。為緩解這些困難，社工積極鼓勵并協助原村民推薦其他合適的租賃房源給租客，從而減輕租客的搬遷負擔。此外，社工與原村民緊密合作，共同制定了詳細的搬遷時間表。這一策略不僅確保租客有充足的時間準備搬遷，而且有效地減輕了因快速搬遷可能帶來的心理壓力。

2.社區B：強化弱聯系與資源共享

鑒于社區花園建設項目未能達到預期成效的經驗教訓，社區居委會認識到有必要在核心成員之外，培養一批骨干工作人員。為此，社區居委會采取了針對性措施，為那些愿意學習專業知識的社區工作者提供資金補貼，支持他們前往專業社會工作機構進行實地參訪。同時，社區居委會為那些成功通過社工證書考試的社區工作者設立了物質激勵計劃。這項計劃不僅鼓勵社區工作者持續地追求專業成長，也旨在吸引更多優秀社工人才投身于社區工作。通過這種方式，社區居委會希望建立一個更加專業的社區工作團隊，以應對未來社區發展中可能遇到的各種挑戰，確保社區項目能夠順利實施并達到預期的社會效果。

通過初級（社工師考試）的話，每個月崗位補貼加200元，通過中級（社工師考試）可以加300元呢。（訪談記錄：WK20220818）

在與社區工作者的交流中發現，這些受過專業培訓的社區工作者不僅展現對社會工作職業的高度理解，還充分展示了其在社區工作中應用社工技能的能力。特別是在社區B擴展其社區花園建設項目時，社區工作者的責任也隨之增加。這不是僅涉及一個項目，而是超過十個項目。在這些項目中，社區工作者不僅負責資源的有效分配，還通過運用專業技能，成為不同社區成員之間的溝通橋梁。

社區工作者積極與時間較為靈活的非核心成員建立弱聯系，如在校大學生、自由職業者和全職媽媽，以期實現社區資源共享。

具體而言，在校大學生的多元視角不僅能提高項目的專業性，還能帶來創新思維，從而提升社區花園項目的可持續性。自由職業者可以承擔編撰社區新聞的任務，及時向社區全體成員提供最新的社區花園活動信息。此外，全職媽媽通過她們的社交網絡，可以有效地反饋家庭相關需求，這些反饋對于社區花園的規劃優化至關重要。

弱聯系在連接社會群體與提供跨界信息流動方面起著關鍵作用。通過強化弱聯系與資源共享，每個成員都能發揮自己的獨特價值，同時從其他成員的專長中獲益。這種互補性不僅提高了資源的使用效率，還促進了成員之間的相互學習。例如，一個擅長社區花園建設的核心成員可以負責種子采購與花卉培育，而具備其他技能的非核心成員可以提供其他服務，如花園規劃、花園建設信息傳播以及居民訴求收集，從而形成了一種資源上的相互支持，通過強調合作來減少資源競爭的壓力。

3.社區C：增加節點與結構優化

社區C在社工室成立后，隨即配置了兩名全職專業社工。這些社工在系統走訪社區過程中，意識到將二房東納入社區治理框架中的重要性。他們發現，二房東群體對政府監管變化極為敏感，并具備迅速調整經營策略以符合監管要求的能力。如果社區能夠提供適當的引導，二房東便能在提升租賃環境質量方面發揮關鍵作用。基于這一認識，社工們提出了一個行動方案：建立名為“租房管家”的二房東自治聯盟。此舉不僅旨在改善二房東的公共形象，避免其受到污名化，更是為了激發他們在群租房治理中的積極性，增強他們的責任感。

這個稱呼是我們社工室想的，不叫二房東，叫租房管家，這樣他們更愿意參與（群租房治理）。（訪談記錄：QT20230221）

社區居委會對社工們提出的建立“租房管家”自治聯盟計劃給予了全力支持。通過該聯盟，社工室得以系統地培訓二房東，涵蓋房屋租賃法規、建筑安全標準以及優質物業管理的最佳實踐，旨在提升他們的業務合規性。此外，社區居委會還支持社工室創建示范樣板間。通過邀請二房東和外來務工人員參觀這些樣板間，社工們不僅向二房東展示了如何改善租賃空間以增強居住安全，同時也提高了外來務工人員對居住環境安全的意識。這種體驗式教育策略極為有效，不僅激發了外來務工人員維護自身居住健康權益的意識，還促進了二房東在群租房治理中進行積極的參與。

此外，社工室通過與街道社工站的緊密合作，加強與街道辦事處的協調，確保所有經過整改的群租房都接受社區警務室的標準化檢查。這一策略不僅增強了社區安全監管的嚴密性，還通過引入社區警務室作為新的關聯節點，有效地優化了社區民主治理結構。社區警務的引入，是基于對現有治理結構中安全監管漏洞的深入分析。這一舉措不僅提升了監管的及時性，而且進一步保障了外來務工人員在住房安全問題上的發言權。

4.社區D：向外關聯與團結重塑

社區D與一家由高校學者創辦的專業社會工作機構合作，采納了該機構基于深入學術研究而提供的協商民主項目方案。該方案經過特別定制，巧妙地利用社區普遍關注的點狀紳士化問題作為切入點，旨在緩解核心成員與非核心成員之間的文化隔閡。點狀紳士化問題主要由新開發的高端地產項目所引起，這些項目的高端定位導致社區及其周邊地段房屋租金上漲，從而對現有社區成員造成經濟壓力。這種壓力尤其對低收入社區成員造成負面影響，使他們面臨被迫搬遷的風險。

社區的本地居民大多生活條件并不富裕，因此他們極力反對點狀紳士化導致的房屋拆遷。即便獲得了補償款，這些家庭仍難以在原址購買新房，往往不得不遷至郊區。租客也面臨類似的困境，點狀紳士化可能導致他們失去價格合理的住所，迫使他們遷移到更遠的地方，增加通勤時間和成本。因此，在面對老街巷的點狀紳士化問題時，社區D的協商民主項目演變為一項綜合性的社會工程。通過集結所有社區成員的力量，共同應對這一復雜挑戰，展現了社區團結協作的重要性。

要做好（協商民主）其實很簡單，不能什么都外包給廣告公司做，要自己多想，想想這個地方到底缺什么。（訪談記錄：YH20230430）

社會工作機構協助社區居委會在社區廣場成功舉辦了一系列名為“民眾面對面”的協商民主會議，打造了一個極具包容性的對話平臺。這個平臺讓所有社區成員，不分文化背景，共同探討社區中的點狀紳士化問題。在社區居委會的精心協調下，每次會議都特邀相關議題的政府部門代表或地產開發商代表，與居民共同討論點狀紳士化對社區的負面影響，并一起尋找可能的改善方案。

此外，通過將社區的“民眾面對面”協商民主活動與區政府的“領導面對面”參與民主活動相結合，社區居委會組織社區居民代表參與更高層次的公共事務討論和決策會議，確保社區居民的聲音在更大范圍內被聽到。通過多層次、多渠道的互動，解決了以往政府與社區之間信息不對稱的問題。例如，在“民眾面對面”協商民主會議上，居民提出了建設社區活動中心的需求。這一需求通過“領導面對面”參與民主會議傳遞給區政府，區政府積極響應并迅速行動，建設了新的活動中心。這個過程不僅解決了公共設施不足的問題，還通過共同應對點狀紳士化對居民生活質量的挑戰，重塑了社區團結。

（三）第三年：綜合觀察與終期評估

1.社區A與社區D：橋接結構洞的邊界工作

在對社區A與社區D的案例研究中，采用了穆勒五法中的求同法，深入分析了社區治理的有效機制。研究發現，這兩個社區治理的成功關鍵在于通過邊界工作（Boundary Work）實現了適度關聯。這種關聯不僅橋接了社區關系網絡中核心成員與非核心成員之間的結構洞，還促成了社區治理結構的戰略性重組，促進成員間的協同效應，從而提升社區社會資本［30］。

在社區A和社區D中，城中村拆遷和社區活動的決策過程均暴露出一個問題：由核心成員主導的權力結構導致非核心成員的意見、建議被忽略，進而削弱了決策的代表性。為了解決這一問題，社區居委會引入了社會工作機構，旨在讓其在社區治理中擔任中介角色，優化社區邊界工作。這一舉措旨在打破群體之間的隔閡，促進資源和信息的流動，從而實現更有效的合作治理。

選擇社會工作機構作為中介的原因在于，橋接社區核心成員與非核心成員之間的結構洞，需要行動者具備敏銳的群體動態感知能力。社工通常接受過專門的技能訓練，擅長傾聽，并能深刻理解不同群體的需求，從而設計出促進全體社區成員參與的社區治理機制。

人心都是肉長的，出來打工不容易，我們都理解。（訪談記錄：WZ20230930）

2.社區B與社區C：調適關聯的情感投入

在對社區B與社區C的案例研究中，采用了穆勒五法中的求異法，深入分析了影響社區治理有效性的關鍵因素。研究發現，社區治理成效的主要差異源自社區工作者與臨時聘用的社會工作機構的社工對社區共同體的情感投入的不同。社區工作者作為社區成員的一分子，其與居民的穩定互動使得他們能夠在社區內建立深厚的情感紐帶，并能夠快速響應社區成員的真實需求。相比之下，社會工作機構的社工由于是項目派遣的臨時人員，雖然具備較強的專業技能，但因缺乏與社區成員的長期聯系，難以與社區成員形成持久的情感紐帶，從而限制了他們對社區問題的響應能力。

這個事情不找我對接，我也不清楚（怎么處理）。這個月做完我就準備回家考研二戰，手上的工作我已經和小K交接了。（訪談記錄：ZN20230601）

情感投入在調適社區關聯的過程中起著至關重要的作用。以社區爭端調解為例，長期穩定的社區工作者與社區成員之間建立的深厚情感聯結，使他們在協調各方意見時更為高效，從而增強了社區成員對解決方案的信任。相比之下，臨時聘用的社會工作機構的社工由于缺乏時間與社區成員建立深入的情感紐帶，在處理復雜社區問題時，效果往往有限。

以社區C為例，盡管臨時聘用的社會工作機構的社工在處理群租房問題上取得了一定的進展，但在處理更復雜的社區志愿服務議題時，成效卻未達預期。這一現象凸顯出深度情感投入與社區工作成效之間的直接聯系，表明情感紐帶的深度可能直接影響社工處理復雜社會問題的能力。社區B的案例則更加生動地展示了長期社區工作者通過持續的情感投入，如何有效解決社區花園中的即時矛盾，并成功地在社區內培養出以兒童為中心的志愿者團隊。這種情感投入不僅快速解決了表面沖突，更重要的是，它在社區成員中植入了合作的理念，為社區的長期發展打下了堅實的基礎。

3.社區A與社區C：治理結構的整合機制

在對社區A與社區C的案例研究中，聯合應用了穆勒五法中的求同法與求異法，深入探討了社區治理中整合機制的重要性。研究發現，有效的整合機制能夠解決社區協商民主中存在的“民主悖論”：盡管民主原則理論上賦予每位成員平等的參與權，但實踐中權力往往不可避免地集中在少數核心成員手中［31］。這種權力的不均衡不僅威脅到決策過程的公正性，也可能導致決策執行的走樣或低效。

社區治理的整合機制的核心在于通過多元化策略來系統地優化決策過程，確保社區內各方聲音得到均衡的表達。在社區A的案例中，通過社工進行的社區調研不僅揭示了非核心成員的真實需求，還促成了一個多方利益相關者組成的聯席會議機制的建立。這一會議機制的創設確保了決策過程中能夠充分考慮各個群體的需求，尤其是那些在傳統上由核心成員主導的決策過程中易被邊緣化的非核心成員的需求。通過這種方式，優化了治理結構，促進了社區內部權力的平衡。

你不去管（租客的租房問題）的話，他們（租客）也不會說什么，但是娃娃跟著（爸媽）到處找房子，還是很可憐。（訪談記錄：WY20231223）

此外，社區C建立的二房東自治聯盟可被視為一種實驗性的治理整合機制。這一聯盟不僅作為一個對話平臺，為社區內不同利益群體提供了協商的空間，而且在解決社區沖突方面發揮了“緩沖器”的作用。作為一個包容性平臺，聯盟為各方利益群體提供了平等對話的機會，打破了傳統上權力集中于少數核心成員的局面，促進了更為民主和公正的決策過程。

4.社區B與社區D：群體融合的敘事策略

在對社區B與社區D的案例研究中，采用了穆勒五法中的共變法與剩余法，深入探討了群體融合的敘事策略在構建社區共識方面的核心作用。研究發現，通過創新社區治理的敘事方式，社區成員不僅深入理解了社區決策的具體意圖，還在這一過程中形成了社區共識。這種共識的形成是實現全過程人民民主理念中社區成員深度參與的關鍵，并且顯著增強了生命政治理念在保障和維護社區成員生命相關權益方面的實際效果。

在社區B和社區D中，敘事內容經由社區成員主辦的線下會議、微信公眾號及其他自媒體平臺的廣泛傳播，不僅普及了全過程人民民主的實踐方法，也展示了生命政治在保障和維護社區成員生命權益方面的應用。這些敘事工作重塑了社區成員對于社區治理的態度，同時通過實例展示了生命相關權益保障和維護的具體成效，從而加深了居民對這些權益重要性的理解。

在社區B中，花園建設項目轉化為一場集體的敘事活動，這不僅塑造了社區成員共同追求美好生活的愿景，還成為推動成員之間互助合作的關鍵因素。這項活動超越了簡單的環境美化，進而成為強化社區凝聚力和成員之間情感聯系的平臺。通過共同努力，社區成員不僅加深了對公共空間的情感歸屬感，而且增強了整個社區的公共性。

在社區D中，紳士化的點狀發展凸顯了一種緊迫的社區危機敘事。此種敘事揭露了外部變化對社區生活的直接威脅，并激發了社區成員對增強內部團結的迫切需求。社區成員通過共同探討如何加強內部資源共享來有效應對外部挑戰，提高了社區成員的集體決策能力，并促成了一個統一戰線以應對外部壓力，有效地減少了社區成員之間的文化隔閡，增強了社區的整體凝聚力。

（在討論協商民主活動時）不要去搞那些引起對立的話題嘛，找一些大家都能一致對外的。（訪談記錄：XJ20240125）

六、結論與討論：中國政治進路中的社區共同體建構邏輯

在當前中國政治進路中，社區共同體的建構邏輯顯現了涉及政治社會化與社會資本積累的復雜動態。這一動態圍繞全過程人民民主和生命政治兩大理論支柱展開。在社區層面，全過程人民民主的原則與生命政治的應用相結合，催生了一種新型的治理動力。一方面，全過程人民民主的原則強調在社區中實施政治社會化。通過這種方式，社區成為培養公民責任感和政治效能感的基本單位，增強了整個社會的政治凝聚力，從而促進居民對社會主義現代化建設的理解和認同。另一方面，生命政治的應用確保社會資本的積累通過社區內的互助和合作來實現。緊密的社區聯系和活躍的居民參與為社區提供了解決復雜社會問題的社會資源，從而為現代化進程中可能遇到的挑戰提供了應對策略。

這種治理動力通過增強居民的廣泛參與，不僅加強了社區的凝聚力，還提高了民主治理的有效性。社區由此成為民主實踐的理想試驗場：居民通過直接參與社區決策過程，不僅鍛煉了個人的協商民主能力，也積累了寶貴的社會資本。這為中國特色社會主義現代化建設提供了堅實的社會共識基礎。這種治理模式可以有效地應對現代化進程中的社會復雜性，符合國家的長遠發展戰略，并滿足人民對美好生活的期待。以社區為起點的治理創新，體現了在社會主義民主政治進路中的現代化道路，是實現人民當家作主的過程。

在現代社區共同體的建構中，全過程人民民主的原則凸顯了政治社會化的一個關鍵維度：擴展民主實踐以重塑社區功能。全過程人民民主通過其強調全民參與的治理模式，提供了削弱沉默的螺旋現象的可能性，與哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的“溝通行動理論”［32］產生了深刻的理論共鳴。通過共建共治共享的全過程人民民主實踐，不僅實現了更廣泛的社會參與，還實現了以包容性公共對話為核心的更高質量的民主生活。在這一過程中，生命政治的應用通過整合社會工作方法，強調對社區非核心成員需求的敏感響應，確保決策過程中全面考慮到所有成員的生命相關權益，從而在決策中實現公平與正義。

適度關聯的核心價值在于其將治理過程從單純的頂層設計轉變為一個動態適應的、參與性的過程。這種策略有效地識別并解決了傳統治理中的關鍵漏洞，即決策與實踐的脫節現象，這種現象源于決策者與實際受決策影響者之間存在的需求感知差距。適度關聯通過日常的社會互動，賦予社區成員直接或間接影響決策的能力，從而不僅提升了決策的適應性，也增強了民眾的參與感。此外，它通過持續的微妙社會互動，無形中構建了一種包容性的治理結構。這種結構有效地反映了社區成員的多樣化需求，并增強了民主治理的響應性。因此，在適度關聯的影響下，治理結構能夠靈活適應不斷變化的社區環境和成員需求，實現更為有效的民主治理。

參考文獻：

［1］中共中央黨史和文獻研究院. 習近平關于基層治理論述摘編 ［M］. 北京：中央文獻出版社，2023：1-8.

［2］劉威，徐明琨. 治理創新越來越難？——社區治理的麥當勞化及其超越 ［J］. 南通大學學報（社會科學版），2023，39（5）：100-109.

［3］諾爾-諾依曼. 沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚 ［M］. 北京：北京大學出版社，2013：23-32.

［4］葉繼紅，陸夢怡. 社區“微自治”的兩種邏輯及其優化路徑——基于蘇州市S街道的案例分析 ［J］. 中州學刊，2022（3）：67-72.

［5］中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定 ［N］.人民日報，2019-11-06（1）.

［6］BURT R S. Structural holes and good ideas ［J］. American journal of sociology，2004，110（2）：349-399.

［7］何瑾. 互動促融合：城市社區協商民主制度效能的實現路向 ［J］. 東南學術，2023（6）：89-99.

［8］李文靜. 社會工作在社區治理中的功能反思與優化路徑 ［J］. 探索，2023（2）：152-162.

［9］LAVERACK G. Evaluating community capacity：visual representation and interpretation ［J］. Community development journal，2006，41（3）：266-276.

［10］PUTNAM R D. Bowling alone：the collapse and revival of American community ［M］. New York：Simon and Schuster，2000：28-43.

［11］MISZTAL B A. Trust and cooperation：the democratic public sphere ［J］. Journal of sociology，37（4）：371-386.

［12］JACQUET V. Explaining non-participation in deliberativemini-publics ［J］. European journal of political research，2017，56（3）：640-659.

［13］RODD R. The“I” and the “we” of citizenship in the age of waning democracy：Wolin and Balibar on citizenship， the political and dedemocratization ［J］. Citizenship studies，2018，22（3）：312-328.

［14］BOVAIRD T. Beyond engagement and participation：user and community coproduction of public services［J］. Public administration review，2007，67（5）：846-860.

［15］OJHA H R，CAMERON J，KUMAR C. Deliberation or symbolic violence？The governance of community forestry in Nepal ［J］. Forest policy and economics，2009，11（5/6）：365-374.

［16］HOLDO M，HRN SAGRELIUS L. Why inequalities persist in public deliberation：five mechanisms of marginalization ［J］. Political studies，2020，68（3）：634-652.

［17］NOVAK D R. Democratic work at an organization-society boundary：sociomateriality and the communicative instantiation ［J］. Management communication quarterly，2016，30（2）：218-244.

［18］GASTIL J. The lessons and limitations of experiments in democratic deliberation ［J］. Annual review of law and social science，2018，14：271-291.

［19］桑玉成，夏蒙. 民意政治：理解全過程人民民主的關鍵詞 ［J］. 上海行政學院學報，2023（1）：4-11.

［20］陳偉東，張彩云. 全過程人民民主的城市社區實踐樣態——以W市H區L社區為考察對象 ［J］. 新疆社會科學，2023（2）：133-141.

［21］FOUCAULT M. DAVIDSON A I， BURCHELL G. The birth of biopolitics：lectures at the Collège de France，1978-1979 ［M］. London：Springer，2008：12-26.

［22］張穎聰，韓璞庚. 生命政治轉向及其政治批判的限度——兼論馬克思政治哲學的當下意義 ［J］. 世界哲學，2020（6）：118-125.

［23］吳新葉，馬瑜寅. 社區中的全過程人民民主及其實踐路徑——對上海三個案例的比較研究［J］. 社會科學，2023（11）：99-108.

［24］郝志昌. 城市的“術語革命”：生命政治哲學視域中的城市圖景解碼 ［J］. 世界哲學，2022（6）：25-35.

［25］GRANOVETTER M. The strength of weak ties：a network theory revisited ［J］. Sociological theory，1983，1：201-233.

［26］曾維和. 社區治理的弱參與均衡及其選擇機制 ［J］. 社會科學戰線，2023（10）：198-207.

［27］SAVOLAINEN J. The rationality of drawing big conclusions based on small samples：in defense of Mill’s methods ［J］.Social forces，1994，72（4）：1217-1224.

［28］ROBERTSON K M，O’REILY J，HANNAH D R. Finding meaning in relationships：the impact of network ties and structure on the meaningfulness of work ［J］. Academy of management review，2020，45（3）：596-619.

［29］劉建明，張琰. 數字區隔與鄰里分化：社區信息空間“巴爾干化”及其治理 ［J］. 東岳論叢，2023（9）：67-77.

［30］LUND P，LIDN G，NYHLN S. Who talks and who listens？A qualitative analysis of citizen dialogues in rural Sweden ［J］. Local government studies，2022，48（1）：129-149.

［31］DAHL R A. A democratic paradox ［J］. Political science quarterly，2000（1）：35-40.

［32］HABERMAS J. Moral consciousness and communicative action ［M］. Cambridge：MIT Press，1990：13-22.

Moderate Connection and Effective Governance：

The Logic of Community Construction

Zhang Yujie

Abstract：An ideal community is characterized by extensive public participation， ensuring that the voices of all members are adequately heard and respected. However， the legitimacy and effectiveness of community governance come under scrutiny when it is disproportionately influenced by a few core members. This study employs a longitudinal ethnographic approach to address these concerns， with City S serving as the primary case study. Prior to 2021， decision-making in key community areas of City S was often unilaterally executed by a select few. Post-2021， the community began integrating the principles of deliberative democracy with social work methodologies， thereby embedding the theoretical frameworks of whole-process people’s democracy and biopolitics. Moderate connection served as a crucial intermediary in this integration， significantly boosting broad-based participation and ensuring the protection and recognition of community members’ life-related rights within the decision-making process. This approach fostered the development of a model that aligns with the principles of optimal community governance. The findings demonstrate that leveraging moderate connection to achieve effective governance encapsulates the fundamental logic in constructing a robust community commonwealth.

Keywords：Moderate Connection；Effective Governance；Community Commonwealth；Whole-Process People’s Democracy；Biopolitics

（責任編輯 周 巍）