青少年多維共情量表（MESA）的漢化及信效度檢驗

共情是一種復雜的心理現象，其內涵十分豐富。共情能力在青少年的健康成長和社會交往過程中發揮著重要的作用，共情能力較強的青少年更容易與他人建立聯系和信任。在與同齡人交往和形成自我認同的過程中，共情能夠減輕青少年的孤獨感與抑郁情緒，幫助其建立良好的人際關系。此外，共情能夠幫助青少年應對學業壓力，緩解焦慮、抑郁等負面情緒。

共情研究涉及心理學、社會學和神經科學等多個學科領域。在心理學領域，雖然學術界對共情的定義和分類尚未達成共識，但是大多數研究者認為共情包含多種構成要素。在社會學領域，共情不僅被視作個體的行為表現，還被視作社會行為，它對于建立和維護良好的人際關系、促進社會互動與合作具有重要意義。在神經科學領域，共情涉及大腦多個區域的協同運作，包括執行控制網絡、情感處理網絡和理解他人心理狀態的網絡。這些神經網絡的協同運作使得個體能夠理解和體驗他人的情感。因此，共情不僅是個體心理發展的重要組成部分，還是個體進行社會互動與合作的基礎。

在前人的研究中，共情通常被分為認知共情與情感共情兩個維度，其測量工具主要包括基本共情量表（BES）和人際反應指針量表（IRI）等。近年來，共情研究的重點逐漸轉變為積極共情的獨特作用，相關學者致力于開發出用于評估積極與消極共情的量表。有學者提出，以往的研究傾向于將共情視為個體層面的概念，而忽略了共情在集體和社會層面的作用。因此，從社會與文化視角出發，探討并研究個體在集體情境中的共情水平至關重要。

一、青少年多維共情量表的理論基礎

學者Sujong Jung編制的青少年多維共情量表（Multidimensional Empathy Scale for Adolescents，以下簡稱“MESA”）是一種可以同時測量多種共情維度的量表工具。該量表是基于認知—情感系統理論、積極共情理論和文化維度理論等，按照認知、情感、積極、消極、多數和少數等六個維度進行編制的。

認知—情感系統理論將共情視為包含認知共情和情感共情的二維結構。認知共情（Cognitive Empathy，CE），又被稱作心理理論，是指個體理解他人情緒和想法的能力；情感共情（Affective Empathy，AE），又被稱作情緒感染或情緒共鳴，是指個體替代性地體驗他人情緒狀態的能力。研究表明，這兩種共情成分加強了共情與心理社會結果之間的關聯性。

積極共情（Positive Empathy，PE）理論則指出，個體對他人表現出的不同情緒存在不同程度的共鳴，且積極共情與消極共情是兩個相關但獨立存在的維度。研究表明，積極共情與消極共情在概念上是不同的，它們預測了不同類型的社會行為。

文化維度理論將群體共情劃分為對多數群體成員的共情和對少數群體成員的共情。例如，人們為了融入多數群體，避免潛在的沖突，往往會關注并順應多數群體成員的立場。然而，由于少數群體的獨特性，少數群體也能吸引一些人的關注和好奇，從而對這些人的思想、態度和行為產生深刻的影響。研究表明，由于文化取向（如個人主義與集體主義）的差異，個體在群體中會選擇不同的群體共情對象。

二、研究工具

第一，MESA，包含認知共情（CE）、情緒共情（AE）、積極共情（PE）、消極共情（NE）、多數共情（MAE）、少數共情（MIE）六個維度，共24道題目。該量表采用likert5級評分法，選項從1分（非常不同意）到5分（非常同意），無反向計分題，得分越高代表共情能力越強。

第二，積極消極共情量表（Positive and Negative"Empathy Scale，PANES），分為積極共情和消極共情兩個維度，共14道題目。該量表采用likert5級評分法，選項從1分（非常不符合）到5分（非常符合），無反向計分題，得分越高代表共情能力越強。

第三，個人主義和集體主義量表（Individualism-Collectivism Scale，INDCOL），包含個人主義和集體主義兩個分量表，共16道題目。該量表采用likert5級評分法，從1分（完全不符合）到5分（完全符合），分數越高代表個人主義或集體主義傾向程度越高。

第四，基本共情量表（Basic Empathy Scale，BES），包含認知共情和情感共情兩個維度，共20道題目。該量表采用likert5級評分法，從1分（非常不符合）到5分（非常符合），得分越高代表共情能力越強。

三、研究對象與方法

筆者采用方便取樣法，利用線上問卷形式向山東省兩所中學的學生發放問卷2296份，剔除無效問卷139份，獲得有效問卷2157份，回收率為93.95%。在有效問卷的填寫者中，男性有1089人，女性有1068人，參與者的平均年齡為15.54歲（標準差SD=1.03）。三周后，筆者重新收取了521份問卷。

在獲得MESA原作者Sujong Jung的正式授權后，筆者開始了該量表的漢化翻譯工作。首先，由原作者親自完成中文版本的初譯；然后，由筆者進行調整和修改；最后，由心理學領域的專家進行審定。遵循以上翻譯流程，MESA的漢化翻譯工作得以圓滿完成。

在得到中文版MESA后，筆者將2157名被試隨機分為兩組。樣本1組的1076名被試（平均年齡為14.35歲，標準差SD=0.52，女性有530人）作為探索性因子分析的樣本。樣本2組的1081名被試（平均年齡為14.79歲，標準差SD=0.79，女性有538人）作為驗證性因子分析、相關系數計算和效標關聯程度分析的樣本。此外，筆者將三周后重新收取問卷的被試設為樣本3組，將這521名被試（平均年齡為14.74歲，標準差SD=0.71，女性有233人）作為重測信度分析的樣本。

四、研究結果

（一）項目分析

第一，筆者將總分位于前27%和后27%的受試者列為高分組和低分組，通過獨立樣本t檢驗分析，所有測試項目在高分組與低分組之間的差異均達到顯著水平，t值范圍為13.915～22.282（P＜0.001），這表明測試題目具有良好的鑒別能力。

第二，筆者計算了MESA每道題目與24道題目總分的相關性，計算結果（表1）表明，每道題目的得分與總分的相關系數均高于0.4，范圍為0.50～0.67（P＜0.001），這表明量表具有良好的區分度和鑒別力。

（二）效度分析

1.探索性因子分析。筆者依據項目分析對MESA

24道題目進行了探索性因子分析。KMO值（0.878）

和Bartlett球形檢驗（P＜0.001）表明MESA適合進行因子分析。根據因子分析理論和研究數據的特征，筆者采用主成分分析法進行了因子的抽取，通過探索性因子分析，得到了6個特征根大于1的公因子，這表明該量表的六個維度較為清晰。

2.驗證性因子分析。筆者利用Amos軟件進行了驗證性因子分析，各項模型擬合系數均符合心理測量學標準，這表明模型擬合良好（表2）。

3.聚合效度。筆者計算了平均差異抽取量（AVE）和組合信度（CR）。計算結果顯示，MESA的六個維度題目AVE在0.59～0.66之間；CR在0.82～0.91之間，這說明中文版MESA具有良好的聚合效度。

4.效標關聯效度。筆者選取了積極消極共情量表、個人主義和集體主義量表、基本共情量表作為效標，對樣本2組進行了效標關聯效度檢驗。檢驗結果顯示，MESA各維度均呈顯著相關（表3）。

（三）信度分析

筆者對樣本1組（n=1076）進行內部一致性系數檢驗，并對樣本3組（n=521）進行重測信度檢驗，結果顯示，MESA量表的內部一致性系數在0.774～0.923之間，重測信度則在0.796～0.926之間。這些數據證明了量表具備良好的內部一致性和跨時間穩定性。

五、結論

第一，筆者對MESA進行漢化翻譯與驗證，旨在評估其在中國青少年群體中的適用性。通過探索性因素分析和驗證性因素分析，筆者證實了MESA由六個不同的維度構成。考慮到韓國與中國同屬東亞文化圈，筆者推測兩者間文化差異不大，因此在分析得到明確的六個維度后，并未對量表題目進行額外調整。MESA的六個維度不僅涵蓋了我國目前廣泛使用的共情問卷中共有的核心維度（認知、情感、積極），還涉及更復雜的共情組成。

第二，現有的共情測量工具未能全面考慮個體在群體情境中的共情傾向差異，即個體是傾向于共情多數群體成員，還是傾向于共情少數群體成員。研究發現，這種共情傾向差異受文化取向的影響。例如，以自我為中心的個體更關注個體目標而非群體目標，因此傾向于共情少數群體成員；而以他人為中心的個體更關注群體觀點而非個體觀點，因此傾向于共情多數群體成員。此外，家庭教育、個人受教育水平和社會環境等因素也會影響個體的個人主義和集體主義傾向。鑒于這些差異，將多數共情（MAE）和少數共情（MIE）維度納入MESA，有助于為共情研究和跨文化研究提供新的視角。

第三，經過深入分析，筆者發現MESA在評估認知共情（CE）和情感共情（AE）方面與一些廣泛使用的共情測量工具（如IRI、BES和QCAE等）存在相似之處。深入理解共情與青少年行為之間的聯系至關重要，而認知共情（CE）和情感共情（AE）為分析青少年身心發展提供了獨特視角。例如，缺乏共情能力的青少年可能表現出更冷漠的態度，他們無法理解他人的困難或情感狀態，因此缺乏對他人的支持和關注。這種情況可能導致青少年之間出現隔閡和沖突。此外，缺乏共情能力的青少年可能難以建立親密的人際關系，容易被排斥或孤立，產生更嚴重的學習壓力和情感困擾。

第四，積極情緒（PE）與消極情緒（NE）的共情能力評估與積極消極共情量表（PANES）的雙因子結構具有相似性。共情能力通常被理解為與他人消極情緒建立聯系的能力。目前，對個體在面對積極情緒和消極情緒時共情反應的研究尚不充分。現有研究指出，積極情緒與消極情緒往往會引發個體不同的共情反應。與他人的消極情緒建立聯系，和與他人的積極情緒建立聯系，通常受不同的神經活動模式、社交行為、社交動機和情感目標的影響。MESA對積極情緒和消極情緒共情能力的評估證實了積極情緒與消極情緒是兩個獨立概念的觀點。

第五，存在的局限與未來改進。筆者僅運用MESA測量了班集體中的中學生群體，其適用性是否能擴展至所有青少年尚不明確。未來，筆者會采納多元信息來源（如家長、教師和同伴等的意見），使用多種評估手段（如訪談、觀察等）來全面評估青少年的共情能力，以提供更為全面和精確的青少年共情分析，進而更有效地支持教育工作和個體發展。

（作者單位：濟南大學）