以社會學的目光透視文學的價值

趙煥亭的文學論著《文學里的社會與人生：中國現當代文學文本細讀十八題》（人民出版社2023年12月版），對現當代文學史上的經典之作和尚待經典化的作品展開解讀。在許多解讀文學文本的文章中，絕大多數都是就文本本身作出解讀，也就是說著力于解讀出作品的思想內涵和文化意蘊，并且解析文學作品的美學特色和藝術魅力之所在。趙煥亭在文本之外做足了兩項功夫：一是對文本的閱讀史進行了較為詳細梳理，二是就文本解讀的相關理論進行了深入闡述。

朱自清的散文代表作《背影》自1925年寫成發表后的幾十年里經常被選進大中學文學（語文）教材，并且受到學界和普通讀者的廣泛關注，進而被經典化。趙煥亭在解讀這篇經典散文之前，就修辭論美學理論及其應用進行了充分的論述，讓讀者了解并掌握到建立在這一理論基礎上的解讀方法，同時將《背影》誕生以來的閱讀史按照“春暉時代”“寒冬時代”和“夏日時代”一一進行了梳理與介紹，進而讓讀者了解到經典的文學作品與閱讀語境的密切關系。這樣，我們透過閱讀史的敘述了解到經典文學作品解讀與中小學語文教材（包括教學參考書）的編寫與教學之間的緊密聯系。如果說修辭論美學給解讀文本提供了方法論的支撐，那么閱讀史的敘述更是一種歷史的反思，讓我們看到文學文本解讀過程中可能出現的陷阱和誤區，更避免了因閱讀方法和閱讀思維的僵化導致閱讀走進了死胡同。所以，在趙煥亭的這部論著中，不只是單純地對一部作品的解讀，而是為我們解讀文學作品提供了與眾不同的閱讀途徑和方式方法，并且拓展了我們的閱讀思維。

趙煥亭對于《背影》的解讀，通過修辭論美學的具體操作，進而從文本中發現了不為人注意的重復修辭，通過對重要修辭的分析，抓住了兒子對父親的不滿，從中挖掘出父親對兒子的專制，再結合具體語境的分析和傳記學的剖析，確定了朱自清與父親之間的傳統與現代的對立，控制與獨立的沖突，專制與自由的矛盾，并且與五四新文化這個時代聯系起來，強調了父子對立的實質，進而表達朱自清內心的苦悶。趙煥亭的這個解讀走出了常見的文本表層意義的拘囿，拋棄了一些解讀者的浪漫想象和過度詮釋，從而得出一個令人信服的嶄新的觀點，進而開拓了讀者的文化視野。

與此同時，趙煥亭注意到對于《背影》普遍的解讀——“父愛”和與此相聯系的兒子的悔悟。吳周文先生則將其視為“愛的二重奏”，這當然不是誤讀。趙煥亭借用雙重文本理論闡釋了容易被人忽視的潛文本，進而揭示出朱自清反叛傳統文化的內心焦慮，這就帶領讀者走進了朱自清內隱的精神世界，觸摸到朱自清痛苦而焦慮的靈魂。由于趙煥亭對《背影》的閱讀史進行了梳理，并且運用新穎的修辭論美學進行解讀，所以她的解讀也就構成《背影》解讀史新的篇章，她的觀點也就理所當然地納入了《背影》解讀的知識譜系之中。趙煥亭在細致解讀了《背影》之后將其作為經典解讀的范例，從而給當下的中學語文教學提供經驗和借鑒，進而拓展思維空間，根據自己所掌握的理論知識，結合自己的人生閱歷和知識結構與審美經驗，對經典文學作品作出屬于自己的解讀。

《牛棚小品》是丁玲晚年的重要作品，趙煥亭以傳記研究的方式，將其與丁玲的另一篇重要作品《杜晚香》進行對讀，發現了丁玲晚年的多元創作現象，并且通過“作家心態與創作”的理論進一步挖掘其中的“真誠的心態”與“自由的心態”在丁玲創作中發揮的作用以及這二者之間的復雜關系，再由此深入到丁玲的創作個性上予以進一步的探析。

同樣以傳記研究方式，趙煥亭還對劉白羽的《心靈的歷程》進行了解讀。而這一解讀并不是單純對文本的解讀，而是通過文本結合相關史料，理清了劉白羽與丁玲的關系變遷，進而解讀出一段作家的心靈史和精神史，并且解開了文學史上的謎團。

令人感到回味無窮的是對傅光明的《書信世界里的趙清閣與老舍》解讀。趙煥亭別具慧眼，從文本中發現了“三個世界”：趙清閣與老舍交往的世界，韓秀與傅光明交往的世界，傅光明自己的精神世界。趙煥亭的解讀突破了文學作品解讀的單一性，或者說沖出了線性思維方式，從而讀出了豐富而多彩的多重世界，而且這里的世界既有論著敘述對象的，又有論著者自己的。所以，這種解讀顯然對于我們具有很大的啟發。相比前面的解讀對象，《叩問童心》則是普通作家的作品，其影響力自然比前面那些解讀對象要小得多。但是，趙煥亭在閱讀中既讀出了她對書中爺爺愛心的深刻理解，對書中孫女田田心態的準確把握，又讀出了自己的思考：愛與寵愛的平衡點、嚴格要求與壓力過度的問題、隔代相愛可能產生的問題以及如何度過青春叛逆期的問題等。

在解讀徐玉諾的詩歌《最后咱兩個換了換褲子》時，趙煥亭將其與馮小剛的電影《一九四二》予以并置，實現了跨文體的解讀。人們從中可以看出河南人在災難面前的人性溫情，突現了既哀怨又難舍還勇于做出犧牲的婦女形象。丁玲的《水》和趙清閣的《旱》都是20世紀30年代以農村自然災害為題材的小說。趙煥亭將二者放在一起進行了比較。在文本比較的基礎上，她將其上升到兩位作家的左翼革命文藝觀和自由主義的文藝觀，從而揭示了導致作品差異的深層原因，并且突出了這兩部作品在文學史上的意義與地位。

《春暖花開的時候》是姚雪垠的一部中篇小說。小說在人們的心目中屬于非紀實文學作品，但是小說中那些寫實性的敘事，其實在很大程度上都有生活原型，所敘述的事件雖然包含一定的虛構成分，而且還可能存在一定程度的藝術加工，但脫不了現實的影子，有些甚至就是將生活中的人和事件直接搬進小說，因而這就為歷史考證帶來一定的可能性。正是在這樣的基礎上，趙煥亭將姚雪垠的這部小說視為自傳體作品，其根據就是姚雪垠常常以自己的生活經歷創作小說，她以小說中的方中允描寫與原型范文瀾的實際情況進行了比較，指出了二者的高度相似性，這就形成對這部小說進行歷史解讀的基礎，由此挖掘出這部小說的史料價值。

對于傳記文學的論述在趙煥亭的這部論著中占有重要的地位。她集中論述了關紀新的《老舍評傳》、黃昌勇的《王實味傳》、朱珩青的《路翎傳》、田本相的《曹禺傳》、陳漱渝的《搏擊暗夜——魯迅傳》和施建偉的《林語堂傳》等傳記作品。她對于傳記的研究善于通過對傳主作為小說人物原型的追溯，來追索傳主人生中的謎團。尤其值得肯定的是，她敏銳地發現陳漱渝著的魯迅傳就微信時代關于魯迅的錯誤傳言進行了辨析，澄清了關于魯迅的一些誤解，同時充分肯定了陳漱渝對于客觀評價受到魯迅批評的一些人士以及陳漱渝對魯迅評價中出現的偏差糾錯進行了深入的探討。

以往我所讀到的文學文本解讀，基本限制于小說、詩歌、散文與戲劇劇本的常見文體，趙煥亭的這部論著中所解讀文體十分豐富，既有常見的散文、小說和詩歌作品，又有頗具戲劇元素的徐玉諾的散文詩，而且還專門列出一章，解讀傳記文學作品。傳記文學作品雖然也屬于散文，但是人們常常關注的是短小的藝術散文，而將傳記僅僅視為歷史類讀物，看中的是傳記的史料價值。到了趙煥亭這里，傳記首先是文學作品，是一座文學富礦，特別是現當代作家傳記既為現當代文學研究提供翔實的史料，又可以作為文學文本進行研究和解讀。她的這一文本選擇自然有自己的考慮，但是我以為這與她多年來一直從事現當代作家傳記研究有著密切的關系。她在研究這些作家傳記時一定十分細致地閱讀了大量的作家傳記文本，而且在閱讀中漸漸地感受到這些傳記文本所發出的審美的力量，并且看到了這些作品與人們常見的小說、詩歌和散文一樣，也都蘊涵著極其豐富的生活和人生的信息，因而也就理所當然引起她的極大關注。當現當代作家傳記作為文學作品進入趙煥亭的研究專著之時，我覺得文學研究的空間得到了拓展，或者說我們的現當代文學研究出現了新的增長點。

趙煥亭的這部論著著重于社會學的解讀和批評。社會學批評是一種具有廣泛影響而且歷史悠久的文學批評。不過，在漫長的文學批評史中，社會學批評一度由于被狹隘為時代背景下的人物的社會屬性和階級屬性的分析與研究，因而也在一定程度上被庸俗化。其實，社會學文學批評應該擁有更為廣泛的思維空間和更為豐富的思想內涵。這就需要探討文學作品中人與時代、人與社會和人與歷史的關系，揭示人物（包括文學文本中和作家本人）的社會屬性和歷史屬性。因而，從事社會學文學批評還是可以大有作為的。趙煥亭以她的學術研究立足于社會學批評，并且與文本細讀結合起來，從而形成了她自己的文學批評特色，她將文本與閱讀史、與歷史、與社會關系相結合，并且揭示文本建構與作家人生的關系，因而在社會學批評上進行了有益的探索，這在文學批評史上具有一定的意義。

（作者系揚州大學文學院副教授）