陌生亦熟悉：古代朝鮮瀟湘八景詩中的“瀟湘”空間

[摘要] 瀟湘作為我國極具代表性的地理文化意象，其鐘靈毓秀自古為人稱道，在文人墨客心中亦有著舉足輕重的地位與價值。瀟湘八景詩畫東傳至朝鮮半島所引發的文化共鳴使瀟湘的文化元素成為了眾多海東詩者藉以寄情的文學意象。然而，該意象東傳之后，因時間空間之阻隔，于海東詩者筆下逐漸呈現出“陌生亦熟悉”的獨特文學氣質。古代中朝詩者對瀟湘之詮釋同曲卻異工。在古代朝鮮文人筆下，瀟湘乃臥游之山水空間、避世之脫俗空間、悲傷之憂怨空間。其中有山遙水遠無以為見所致之謬誤，亦有傾心桃源淺恨輕傳所寓之獨見，瀟湘成為其寄托哀思、存放理想的自由處所。古代朝鮮文人借中國的時空意象營造出朝鮮半島風格的悠然意境，以瀟湘氣韻為底色，描摹出了古代朝鮮瀟湘八景詩獨具魅力的文化意蘊。

[關鍵詞]瀟湘八景詩；古代朝鮮；文學地理；陌生；熟悉

[中圖分類號]I312.072 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-2007（2024）04-081-07

[收稿日期] 2023-09-28

[基金項目]湖南省哲學社會科學基金項目《〈匪懈堂瀟湘八景詩帖〉與“瀟湘八景”在韓國的流變研究》，項目編號：18YBA305。

[作者簡介]韓燕，女，朝鮮族，文學博士，湖南師范大學外國語學院講師、碩士生導師，研究方向為韓國文學與文化。（長沙 410000）

中國瀟湘地區獨特而秀美的青山麗水，自古以來便對文人墨客有著極大的吸引力。五代李珣《漁歌子·荻花秋》詩曰：“荻花秋，瀟湘夜，橘洲佳景如屏畫”，[1]（2180）詩人以畫比景，贊美了瀟湘橘洲的秀美。譚嗣同的《瀟湘晚景圖》中亦寫道“裊裊簫聲裊裊風，瀟湘水綠楚天空”，[2]（235）勾勒出瀟湘一派迷蒙清幽的山水輪廓。這樣美麗迷人的山水風光，隨著瀟湘八景詩畫東傳朝鮮半島，兩者一同被高麗王室與文人所接觸吸收，“瀟湘”一詞逐漸在朝鮮半島亦被當作理想中“至美之境”的代名詞。這種概念化的文化現象一直延續到朝鮮朝末期，對朝鮮古典文學的創作影響頗深。古代朝鮮文人之所以如此癡迷瀟湘文化，除卻因瀟湘地區獨有之風光綺麗，更是因為儒臣們崇仰刻印著瀟湘印記的傳說產生的文化共鳴。因此，他們在文學創作中用來描繪山水畫意、難以企及的美景仙境之地時，便會常常使用到與瀟湘相關的元素。韓國學者曾就《韓國文集叢刊》（1-240卷）中流傳至今的朝鮮古代詩歌進行了整理，其中僅以瀟湘八景為詩題的詩歌，就多達780首。[3]（7-9）此外，在安平大君（1418—1453）繪制的《匪懈堂瀟湘八景詩帖》也囊括了21位詩人創作的71首瀟湘八景詩。[4]（98-102）不僅如此，在朝鮮古典小說中，瀟湘地區也成為了很多人物時常登場的背景地。如金萬重的漢文小說《九云夢》，將湖南衡山、洞庭湖作為宏觀的敘事背景，以出塵脫俗的瀟湘意象來渲染小說中仙境的氛圍。著名的盤索里小說代表作《春香傳》和《沈清傳》，也出現了主人公魂游瀟湘八景幻境而受到心靈慰藉的相似部分[5]（150）。這樣插入對瀟湘的想象和虛構內容的方式，增加了小說的神秘感和藝術性，古代朝鮮文人亦在瀟湘八景的題材里寄情理想山水，闡述義理，抒發情懷[6]（186）。這種現象不僅繼承和弘揚了中國瀟湘八景詩畫的意蘊，也促進了古代朝鮮八景詩與八景文化的產生。由此可見，瀟湘八景對古代朝鮮文人的創作影響頗深。

但與上述“瀟湘”文化在朝鮮古典文學作品中的繁盛形成反差的是，歷史文獻記載中卻查不到古代朝鮮文人親身到訪過真實的湖南瀟湘地區的記錄，他們似乎只能通過前人見聞或中國的古籍來間接地了解湖南地區。可知，他們的瀟湘八景詩并非目睹瀟湘八景后所創作，這也導致了古代朝鮮文人作品中對“瀟湘”的描寫與實情存在偏差。如丁若鏞在《朱子語類·禹貢》一節中所提及的“彭蠡、洞庭，冬月亦涸”。[7]（3836）作者將這一錯誤認識當作奇聞來介紹，也是因為他不了解湖南地區的真實氣候狀況，從而無法檢驗其真實性，只能人云亦云。由此可見，一方面我國的瀟湘地區雖早早成為了古代朝鮮文人文學作品中炙手可熱、心馳神往的仙源神鄉，另一方面又確實是他們難以到達的異域遠方。這樣地理空間距離上的疏遠與文學空間連結上的熟稔，于古代朝鮮文人而言，恰好形成了一個對他們來說“陌生”而又“熟悉”的反差。

目前，國內外對于流播到朝鮮半島的瀟湘八景詩歌的研究主要集中在八景溯源、八景詩圖文研究、中朝瀟湘八景詩歌比較、中國瀟湘八景詩歌在朝鮮半島的流播過程、朝鮮古代瀟湘八景詩歌的研究等方面。本文將從文學地理學[8]（1）的視角考察古代朝鮮半島瀟湘八景詩中瀟湘空間的建構，探討古代朝鮮詩人關于瀟湘意象的塑造蘊含的鮮明的文化認同與價值取向，并可進一步深入到作家與作品本體，揭示瀟湘地理空間與朝鮮詩人創作之間的雙向互動關系。

一、臥游的山水空間

作為一個“陌生又熟悉”的空間，古代朝鮮文人對“瀟湘”的陌生之感首先來自于地理位置上絕對疏遠。因此，在交通極其不方便的古代，為了解決想體悟異域山水卻常常因條件受限而難以遠游的問題，就逐漸催化出了通過欣賞山水畫來體悟山水的方式——“臥游”。臥游的概念最先由中國南北朝的佛僧宗炳提出，他指出臥游有二義：一是“以形寫形”，以真實的自然山水景觀為畫的基點；二是“澄懷觀道”與“融其神思”，在形似的山水間進入“神超理得”的境界[9]（113）。由此，臥游發展成了古人間接接近山水實景、創作山水詩的一種重要形式。臥游的載體大多是美景奇觀，其中最常被作為載體的又是湖南的瀟湘山水。因此，古代朝鮮文人的瀟湘山水情才有了更豐富、更便捷的寄托方式。久而久之，臥游就成了他們接近瀟湘的山水自然、體驗瀟湘美景的一種主要補充形式。

然而，他們不能親身游歷瀟湘的風景，只能通過臥游山水畫作來與美景共鳴的做法，難免會出現詩人對畫的理解與現實景觀相異的情況。例如，在李齊賢的瀟湘八景詩《洞庭秋月》“冰輪輾上海門東，弄影碧波中”[10]（526）一句中就出現了不符合現實景象的描寫。瀟湘地處內陸，不可能出現海的景象。而朝鮮半島三面環海，海的景象經常可見，可知詩人在此處加入自己的生活經驗，對瀟湘景色進行了想象性的再加工。再有，中國湖南地區屬于亞熱帶季風氣候，空氣潮濕，即使是晴天也會有霧籠罩，因此中國詩人在描寫景物時往往會突出體現其陰暗潮濕、縹緲朦朧的氛圍。如北宋米芾“亂峰空翠晴猶濕，山市嵐昏近覺搖”[11]（391-392）與江湖詩派趙汝鐩“朝氛吞吐影模糊，嫩日隱見光卷舒”[12]（34211）的詩句，基礎色調十分暗沉，詩中景物也像被籠罩著一層薄霧一般模糊不清。但同樣是對瀟湘八景中“山市晴嵐”的描寫，古代朝鮮文人詩歌中的景物卻展現出了與其相反的特征。如在李奎報的“萬疊山深嵐翠重，恰如瓊壁立青蔥”[13]（197）與李仁老的“浮嵐細細引輕紈”[14]（397）的詩句中，山的顏色是鮮艷青翠的，恰與中國詩人的描寫相反，給人以十分明朗、清晰的感覺。還有對洞庭湖長度的錯誤認識方面，中國對洞庭湖長度的記載由魏晉時期的五百余里到唐宋之際的七八百里，至18世紀末清朝中期的八九百里，各個時期有所不同。但在古代朝鮮文人描述中，洞庭湖的長度卻一直是不變的七百里。[15]（91-95）例如，李齊賢在詩歌中對洞庭湖的描寫是這樣的：“君山小近南，中開七百里湖潭”[10]（608）。李齊賢作為當時文壇奠基人之一，他的詩歌被后世爭相吟詠模仿，所以未曾到訪過洞庭湖的后人多會照搬李齊賢詩中對洞庭湖的描寫，在自己的作品中繼續寫成“七百里洞庭”。例如，朝鮮朝時期詩人丘從直的“七百平湖半幅藏，鮫綃麾出彩毫忙”[16]（261），申光漢的“露洗天初凈，風征浪自安，湖光七百里，月色九宵圈”[17]（283）和李光庭的“飛檻俯空明，秋天展素月，洞庭七百湖，一并琉璃滑”[18]（185）。這些詩人的瀟湘八景詩中皆把洞庭湖描述成了“七百里洞庭”，該現象從側面證實了從高麗朝時期到朝鮮朝時期，古代朝鮮文人實際上并無一人親臨湖南，對瀟湘八景的了解只局限于間接經驗。在后來本土八景文化的生成過程中，無法去往實地的遺憾和對于瀟湘的向往也促進了運用八景詩來描繪古代朝鮮文人自身所見朝鮮半島景色的現象，如《新都八景詩·都城宮苑》一詩中“城高鐵甕千尋，云繞蓬萊五色。年年上苑鶯花，歲歲都人游樂”[3]（183），《漢都十詠詩·濟川玩月》“長空無云凈如掃，坐待月出黃金餅”[3]（166）等。

由此可見，面對可望而不可及的瀟湘八景，于古代朝鮮文人學士而言，臥游一方面成為了最好的紙面媒介，使得他們有機會去間接體驗、感悟、熟稔無法觸及的瀟湘風景，從而使后世瀟湘八景詩創作蔚然成風，推動古代朝鮮半島達成瀟湘八景題材創作上的純熟化與普遍化；另一方面，由于地域的限制而無法來到中國親自感受現實的瀟湘美景的情況，導致古代朝鮮文人無論是通過臥游的方式從中國的詩畫中去捕捉它的形象，或是直接模仿前人的作品、加入自己的主觀經驗和想象來使得瀟湘八景山水的景色變得完整的方式，都無法避免作品與現實實景產生誤差的情況。于此，“瀟湘”對于古代朝鮮文人來說不得不是一個“陌生”的空間了。

二、避世的脫俗空間

“瀟者，水清深也。”[19]（545）湘江貫穿了整個湖南地域，滋養了瀟湘大地上的人民，形成了獨特的湖湘文化。本為地理概念的瀟湘，因其地域上以八大絕景為題材的瀟湘八景文化慢慢興盛起來，后逐漸虛化成為文學概念。高麗朝時期，武臣政變后掌權，國王成為了傀儡，文臣處于一種被壓迫的地位，他們心中雖有著許多不滿卻無法宣瀉。正在此時，以淡泊寧靜、悠然超脫為特色的“瀟湘八景”文學傳入，便引起了高麗朝文壇的廣泛關注。而在古代朝鮮文人對于瀟湘八景的創作中，最為重要的主題之一就是抒發歸隱避世之志的“桃源”母題。

文學與所處的地理文化空間有著密不可分的關系，古代朝鮮文人對于隱匿桃源的向往也可以與朝鮮半島的社會歷史環境相關聯。在瀟湘八景傳入朝鮮半島之前，儒、佛觀念已經根深蒂固，滲透到了社會生活的方方面面。加之自古《檀君神話》中遺留下來的“弘益人間”思想，更使得古代朝鮮文人從出生開始就與中國人一樣，對于建功立業、匡扶社稷、治國平天下的宏愿有著超乎想象的熱忱。然而，朝局動蕩、外敵入侵、天災人禍等種種意外，無一不牽動著這些文人敏感脆弱的神經。久在樊籠，身陷泥沼，無法脫身的苦悶無處抒發；恰逢烏托邦式的理想鄉——桃源，又怎能讓人不為之癡迷。

古代朝鮮文人敬仰陶淵明不愿與世俗同流合污的清高人格，對于陶淵明歸去的態度和所描繪的桃源無比向往。瀟湘八景題材詩文所表達的山水自然的美好、歸隱山林的自在，脫離樊籠、重返自然的歡欣又正與“慕陶”的風尚相吻合。于是，他們以瀟湘八景為題的創作之中，寄情山水、避世隱匿的文章開始變得愈加流行起來。如本土化的松都八景詩中《紫洞尋僧》一詩，“傍石過清淺，穿林上翠微。逢人何更問僧扉，午梵出煙霏。草露霑芒屨，松花點葛衣。鬢絲禪榻坐忘機，山鳥謾催歸”[3]（118），不僅僅表露了作者對于山水自然美好的向往，整首詩也充滿著禪機意韻，描繪了坐隱山林悠然自得的心境。此外，還有《南山八景詩·九日登高》中“古今同一醉，適意百無求”[3]（139），《寧海十二詠詩·揖仙樓》“倚欄時復引壺觴，身世兩相忘”[3]（146）等。但這些表達對隱士生活喜好的文章背后，往往還伴隨著他們身在江湖、心在廟堂的復雜感情。這種感情與中國道教式的不為世俗所累，遠離塵世、追求身與心完全的自由不同。如高麗文人陳澕把“桃花源”當作其社會理想來進行描繪，表達了作者改變統治階級思想作風的愿望。陳澕想通過所謂的仁主與賢吏來建設最古老的《檀君神話》所宣揚的“弘益人間”社會理想模式，于是在他一首以“山市晴嵐”為主題的詩中寫道：“青山宛轉如佳人，云作香鬟霞作唇。更教橫嵐學眉黛，春風故作西施嚬。朝隨日腳卷還空，暮傍疏林色更新。游人隔岸看不足，兩眼不博東華塵。”[20]（283）陳澕在詩中對青山的描繪無比美好，青山似佳人，以云為發，以霞為唇。春風之中，游人隔岸仰望青山，意猶未盡。詩人便如那游人，青山就好比想要去往的理想之地。陳澕在另一首以《漁村夕照》為題的詩中寫道：“斷岸湖痕余宿莽，鷺頭插趐閑爬癢。銅盤倒影波底明，水浸碧天迷俯仰。歸來蒻笠不驚鷗，一葉扁舟截紅浪。魚兒滿籃酒滿瓶，獨背晚風收綠網”[21]（283），詩人所迷之“俯仰”或許就與陶淵明在《讀山海經·其一》結尾處“俯仰終宇宙，不樂復何如”[22]（223）所說之“俯仰”相同。融入自然之美景，享受山野之趣，籃中魚滿，腰中酒亦滿。晚風中面對夕陽灑下漁網，理想的生活狀態也不過如此。綜合以上兩首詩來看，詩人陳澕在其瀟湘八景詩作品中表達最為明顯的就是對于現實生活中統治階級治理下的社會現狀的不滿，以及希望能夠將社會改造成為古老神話中的理想社會和陶淵明“武陵桃源”所結合的愿望。再如“海佐七賢”代表詩人李仁老，滿腹經綸，卻無一展才華的機會，不得已只能流連山水之間，“伴清風流水，觀夕照秋月。”[23]（397）但他心中仍然沒有放棄忠君為民的理想，在以瀟湘八景中“漁村落照”為題的詩作里寫道“日斜愈覺江山勝，萬頃紅浮數點青”[20]（397）。他在感慨自然美景的情況下，仍心懷江山，所以夕陽映照下的山水比平時看起來更加美麗動人，表達了詩人遠離廟堂也不忘對國家繁榮昌盛寄予美好祝愿的心情。此種微妙心態在文人元景夏的《書陶元亮歸去圖屏》中也作出了非常貼切的描繪：“杜門謝客，終日相對，惟《歸去圖》而已。小子嘗中夜侍坐，先君嘆曰：‘窮山絕峽，可以往隱；眷顧王室，未忍決去。遂愀然不樂’”[24]（174-175）。雖然“惟《歸去圖》而已”，但是心中也總是“眷顧王室，未忍決去”，可見詩人心中始終放不下對社會以及朝政的牽掛。因此，如果說中國文人更近似于不愿身心被拘束，而去往田園尋求“歸去來兮”的道家式歸隱，那么古代朝鮮文人則是因在政治官場中遭到了排擠打壓，才不得已去往山水田園，于山光水色之間舒緩心情，靜待時機的“折中式”歸隱。他們的這種心態也促使朝鮮半島深受歡迎的“瀟湘八景”文學的創作在對于以桃源為首的理想世界的向往更多地集中在了“來”，而非“去”了。

瀟湘在此處作為一個避世的脫俗空間，承載著桃源一如既往歸隱意象的同時，也在古代朝鮮文人不同處世觀念的影響下發展出了對歸隱生活的新理解。流播至朝鮮半島后，它一方面仍然是官場上不得志的文人意欲尋找一塊清凈之地，找尋和重構自我價值的理想之地；另一方面也逐漸提升為古代朝鮮文人凈化與提高自己，進行心性修養的一種內在象征。瀟湘逐漸由完全脫離塵世的原始歸隱空間的代名詞轉變成逃避與等待共存的半歸隱式空間，這對于中朝兩國文人來說，或許都是瀟湘作為脫俗空間“陌生”又“熟悉”的一體兩面。

三、悲傷的憂怨空間

作為一種文學地理空間概念，首次出現于屈原的抒情長詩《離騷》中的“瀟湘”一詞，生來便帶有某種憂怨的文化基因。“湖南地區自古以來陰雨連綿的氣候和潮濕險僻的地理環境，再融入二妃傳說、屈原故事的文學意象群，瀟湘大地上生發出的文學早早奠定了憂傷悲愁的抒情基調。”[25]（103）宋代文人宋迪制《宋迪八景圖》，將瀟湘美景分為八種典型入畫，后世詩人以此“八景”為吟詠對象，將自身情感投射進詩歌中，更添萬千紛雜思緒。

儒家思想隨漢字一同傳入朝鮮半島，其中所蘊含的仁禮、忠君等核心思想也廣為士大夫階層接受、內化。他們以共有的“忠君”思想卻同樣郁郁不得志的遭遇作為契合點，使得古代朝鮮文人與中國文人把瀟湘作為憂怨文化空間生發的文學意象也產生了文化共鳴。其中瀟湘八景、舜帝與二妃的凄美傳說、屈原自身及其騷怨精神都是瀟湘作為憂怨的文化空間最典型的文學意象。在其后的發展中，瀟湘的幽怨因素也影響到了朝鮮古代本土化八景文化的形成。如《善山十詠詩·烈女藥哥里》中“滄海茫茫紫凰騰，八年生理只孤燈。歸來試把菱花照，臉上丹霞一半凝”[3]（197），《慶州十二詠詩·半月古城》中“百年坎坷知何用，贏得樽前醉似泥”[3]（201）和《五陵悲吊》中“馬嘶龍誕會荒怪，鵲浦雞林共寂寥”[3]（203）等詩中幽怨哀傷感情的抒發。

舜帝一生為民操勞、至孝至德，是儒學者推崇、敬仰的上古圣君。古代朝鮮文人亦有感于傳說，在描寫瀟湘八景之時，借“舜帝”“招魂”等意象寄托對明君政治渴求之情，來婉言勸諫君主勿為有悖明君之道的行為。如鄭希良詩中“九疑嵯峨云似墨，鷓鴣啼雨湘江夕。寒聲淅瀝助凄切，竹間余淚哀欲滴。楚些為招帝子魂，月恨云愁天亦泣。孤舟一夜滯未歸，遠客蕭條生白發”[26]（13），其對作為憂怨文化空間的瀟湘的文化意象群進行了全面的運用。然而，對于九嶷山這同一意象，此處的情感表達卻與中國文人有所不同。李白詩詞中有一首專寫登九嶷的《悲清秋賦》，尾句“人間不可以讬些，吾將采藥于蓬丘”表達的已然不是尋找帝舜那樣濟蒼生安社稷的理想和抱負[27]（8-10），而是對政治、君王徹底失望從而選擇寄情山水的歸隱情緒。但在古代朝鮮文人眼里，縱使被誣陷、懷疑，也并不會對國家真正感到失望。他們的詩詞中到處可見對國家對君主的忠誠與熱愛，這是源于根深蒂固的忠君愛國情結。

二妃與舜的傳說亦縈繞著一抹悲艷色彩，與瀟湘憂怨之景相通，一直是古代朝鮮文人創作的源泉。如同屈原所作《湘君》《湘夫人》中將二妃與舜帝間的愛情進行了文學轉寫，以男女間的愛情隱喻君臣關系，他們也將自身對儒家理想中圣君賢相般君臣關系的期盼，寄予于二妃對舜帝的忠貞傳說之中。“二女湘江淚，三閭楚澤吟。白云千載恨沉沉，滄海未為深”[28]（609），李齊賢一生信奉忠君愛民的儒學倫理，自身盡忠之路卻因受到讒言構陷受阻，于是借二女對舜帝的思念與忠貞，抒發傀儡君主當政，自身盡忠無門的悲憤。這首詩表面緬懷了二妃與舜帝之間忠貞不渝的愛情，內里卻是表達了自身事君以忠的為臣理念。“暝色沉巴岸，寒云接洞庭，若為孤客此時聽，一夜鬢星星，篷底蕭蕭響，心頭個個經，湘娥倚竹獨伶俜，何處泣幽靈”[29]（286），申光漢一生經歷坎坷，遭遇“己卯士禍”被貶謫流放十九年。暮色沉沉，寒云籠罩，若是孑然一身的游子看到如此瀟湘洞庭，定是鬢角都要染上濃濃愁緒。還有文人借二妃悲劇嘆命運多舛、吟詠愛情忠貞。如李弘有詩：“應添二女思君淚，染畫叢篁萬古愁。”[16]（187）二女隨君南下卻陰陽兩隔、淚灑斑竹的愛情悲劇在詩人筆下得到升華，成為求而不得卻忠貞不渝的君臣關系代名詞，詩人對此悲劇報以同情的同時，也昭示永遠追隨圣君明主、忠貞不渝的為臣理念。

屈原的一片忠誠及其騷怨精神，作為后世儒家精神的重要組成部分，也是瀟湘作為憂怨的文化空間時萌發的文學意象之一。如“魚腹葬忠魂，千秋向國紛。江深招不得，天水合無痕”[30]（126），林億齡在詩中引用屈原為表忠心懷沙自沉的典故，以“忠魂”一詞極力贊揚其高尚的政治情操與忠君情懷的同時，也表達出詩人對一代忠臣的隕落感到無比的痛惜與悲憫的心情。再如“二女湘江淚，三閭楚澤吟。白云千載恨沉沉，滄海未為深”[28]（609），李齊賢借瀟湘這一憂怨文化空間，將二妃淚灑湘江與屈原臨江吟賦這一組經典意象聯合，傳遞出傀儡君主當政，自身盡忠無門的悲憤。詩人恨的乃是佞臣，內心卻仍然如直言進諫的屈原一樣不斷追尋著明君賢主，渴求清明太平的政治光景。又如“南來逐客舟，莫近湘江泊，西風夜雨時，仿佛英靈泣”[31]（253）“一夜湘江雨，三秋楚客心”[32]（37），夜雨紛紛，落在屈原心上亦是落在詩人心上。詩人將自身代入瀟湘雨夜這一文化場景中，與千年前的屈原達成精神上的共鳴，這離不開儒家忠君思想的根本維系。仕途不遇的文臣們多借屈原抒發同病相憐之情，本質上還是折服于竭誠盡忠、憂國奉公的屈原精神。忠君報國的愛國情懷貫穿了屈原的一生，也貫穿于古代朝鮮士大夫階層的一生，依靠儒家思想不斷固化，在瀟湘這片悲傷的憂怨文化空間引發跨時代、跨地區的唱和。

由此可知，文人群體所特有的多愁善感和共感能力，使得古代朝鮮文人對詩文中遠在中國瀟湘異地的離愁悲歡也能感同身受——這是一種文化認同感的表現。在情感表達的強度上，他們筆下的“瀟湘夜雨”所傳達的憂怨、哀傷的情感卻似乎沒有中國文人來得濃烈，這大概是因為其自身原有的傳統文化因素——“恨”情結[33]（44）存在的原因。“恨”作為朝鮮古典文學中的傳統審美情感要素，阻礙了古代朝鮮文人對自身悲傷、憂憤等消極情緒作出直接的表達，而是使其多將這類情緒內化于心，不常直接見于文章筆墨之中。又因為古代朝鮮文人是在模仿中國瀟湘八景詩的基礎上進行再創作的，情感表達上也容易被拘泥于前人所限定的框架之間，因而容易出現相對的情緒不足與陌生的模仿之感。

四、結語

“瀟湘”作為我國南方的地理空間，因其渾然天成的秀美山水而聞名遐邇。天生熱愛好山好水的古代朝鮮文人即使從未到過瀟湘實地，也會想方設法地通過如“臥游”等方式去接近瀟湘美景。而瀟湘又為“武陵桃源”的發源地，自然帶有一股清幽避世的色彩，更是吸引懷才不遇、憂怨不已的古代朝鮮文人騷客神往不已。由此，“瀟湘”作為臥游的山水空間、避世的脫俗空間、悲傷的憂怨空間集合而成的文化空間，將跨越時空界限的中朝文人與山水緊密連接在一起。此時它不再是古代朝鮮文人只有夢中或通過作品臥游才能到達的陌生遠處，亦成為了通過情感共鳴的連接而能“觸手可及”的熟悉空間。古代朝鮮文人對瀟湘空間文學的再創作，一開始也是基于東亞文化圈所共有的精神文化內核，為發揚儒家精神中的忠君愛國、心憂天下等傳統品質，在部分情感表達與文學意象的運用上呈現了與中國文人相類似的特點。但后來在糅合本國的現實性審美與“積極入世”的價值觀后，連結出了一種不完全同于原瀟湘意蘊的新特質。如瀟湘山水的由暗轉明、江河成海；“桃源”變“蟄居”、“等待歸來”重于“憤憤歸去”，都與原瀟湘的歸屬形成了明顯差別。如此入鄉隨俗但又不失本質的意蘊流變，才最終塑成在古代朝鮮文人眼中，最恰如其分的一方“陌生又熟悉”的“瀟湘”天地。

參考文獻：

[1]彭定求編：《全唐詩》（下），上海：上海古籍出版社，1986年。

[2]姜正成：《慷慨悲歌——譚嗣同》，北京：海潮出版社，2014年。

[3][韓]???：《??? ????》，??：???，2002?.

[4][韓]???：《????????? ??? ??》，??：????，2008?.

[5]崔雄權：《情以物遷 辭以情發——論李仁老的題畫詩〈瀟湘八景〉》，《文明的和諧與共同繁榮——文明的普遍價值和發展趨向：“藝術的超越與文明的發展”藝術分論壇論文或摘要集》，北京論壇，2008年。

[6]崔雄權：《歸帆更想瀟湘趣 孰于東韓漢水湄——從〈匪懈堂瀟湘八景詩卷〉看“瀟湘八景”在韓國的流變》，《吉林大學社會科學學報》，2015年第4期。

[7]黎靖德：《朱子語類·尚書二·禹貢》，北京：中華書局，1986年。

[8]曾大興：《文學地理學概論》，北京：商務印書社，2017年。

[9]張哲俊：《臥游：中日瀟湘八景詩的山水描寫與地理信息》，《外國文學評論》，2019年第3期。

[10][韓]李齊賢：《和樸石齋·尹樗軒用銀臺集瀟湘八景韻·洞庭秋月》，《韓國文集叢刊》（第2卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[11]米芾：《瀟湘八景詩并序·山市晴嵐》，（清）趙寧纂修，鄧洪波、謝豐點校：《新修岳麓書院志》，長沙：岳麓書社，2012年。

[12]趙汝鐩：《八景歌·山市晴嵐》，《全宋詩》（第55冊），北京：北京大學出版社，1998年。

[13][韓]李奎報：《次韻李平章仁植虔州八景詩并序·山市晴嵐》，《韓國文集叢刊》（第2卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[14][韓]李仁老：《匪懈堂瀟湘八景詩帖·宋迪八景圖·山市晴嵐》，《東文選》（卷二十），首爾：民族文化推進會，1986年。

[15]卞鴻翔：《歷史上洞庭湖面積的變遷》，《湖南師范大學（自然科學學報）》，1986年第2期。

[16][韓]???：《????——????? ?? ??》，??：????????，2007?.

[17][韓]申光漢：《洛陽春晚·洞庭秋月》，《韓國文集叢刊》（第22卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[18][韓]李光庭：《瀟湘八景題雙碧堂小屏·洞庭秋月》，《韓國文集叢刊》（第187卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[19]酈道元著、王先謙校：《合校水經注》，北京：中華書局，2009年。

[20][韓]陳澕：《宋迪八景圖·山市晴嵐》，《韓國文集叢刊》（第2卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[21][韓]陳澕：《宋迪八景圖·漁村夕照》，《韓國文集叢刊》（第2卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[22]陳慶元等：《陶淵明集》，南京：鳳凰出版社，2014年。

[23][韓]李仁老：《宋迪八景圖·漁村落照》，《東文選》（卷二十），首爾：民族文化推進會，1986年。

[24][韓]元景夏：《書陶元亮歸去畫屏》，《韓國文集叢刊續集》（第76卷），首爾：景仁文化社，1997年。

[25]韓燕、文偲荇：《接受與流播：韓國瀟湘八景詩中的“恨別思歸”》，《湖南第一師范學院學報》，2023年第6期。

[26][韓]鄭希良：《瀟湘八景·瀟湘暮雨》，《韓國文集叢刊》（第18卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[27]翟滿桂：《李白詩歌中的舜帝意象》，《湖南科技學院學報》，2009年第30期。

[28][韓]李齊賢：《巫山一段云·瀟湘八景·瀟湘夜雨》，《韓國文集叢刊》（第2卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[29][韓]樸淳：《瀟湘夜雨》，《韓國文集叢刊》（第38卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[30][韓]林億齡：《翻李后白瀟湘夜雨之曲》，麗江：麗江出版社影印本，1990年。

[31][韓]李廷馣：《題書屏瀟湘八景·瀟湘夜雨》，《韓國文集叢刊》（第51卷），首爾：景仁文化社，1990年。

[32][韓]千峰：《匪懈堂瀟湘八景詩帖·瀟湘夜雨》，《匪懈堂瀟湘八景詩帖》，首爾：韓國文化財廳，2018年。

[33]裴和平：《朝鮮電影中的“恨”文化情結》，《北京社會科學》，2014年第6期。

[責任編輯 張克軍]