“兩個結合”視域下中國式現代化的辯證方法論

〔摘要〕“兩個結合”既是中國共產黨領導人民開辟與推進中國特色社會主義的必由之路，也是推進中國式現代化、探索中華民族現代文明的必由之路。“兩個結合”原則在中國式現代化建設的重要體現，就是中國共產黨將中華優秀傳統文化中的辯證法智慧與馬克思主義的唯物辯證法相結合，構成了中國式現代化獨特的辯證特質。因為這二者在方法論層面上具有互通性，所以它們才能在現代化實踐中互動融合，形成中國式現代化的特有辯證思維。二者的結合體現了中國傳統辯證理性與馬克思主義唯物辯證法的互嵌共生，展現了傳統思想資源現代轉換和馬克思主義中國化在實踐中緊密結合的現代智慧。它既有利于凝聚社會共識、矯正公共決策偏差和把握歷史主動，又有利于在實踐中塑造人類文明新形態。

〔關鍵詞〕兩個結合；中國式現代化；中國共產黨；傳統辯證法；唯物辯證法

〔中圖分類號〕D61〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2024）05-0081-13

〔基金項目〕國家社科基金項目“中國傳統政治哲學的現代轉換與創新發展研究”（22XZZ010）

〔作者簡介〕張師偉，西北政法大學政治與公共管理學院教授、中華法系與法治文明研究院教授，博士生導師；

朱垚，西北政法大學政治與公共管理學院碩士研究生，陜西西安710063。

中國共產黨領導人民經過長期的理論探索與實踐創新，順利開辟了中國式現代化道路，推進了中國式現代化的歷史進程，取得了彪炳史冊的重大成就，同時也獲得了中國式現代化的理論自覺。歷史經驗表明，開辟與發展中國特色社會主義的必由之路，就在于將馬克思主義基本原理同中國具體實際、同中華優秀傳統文化相結合（即“兩個結合”）。在文化傳承發展座談會上，習近平總書記系統闡釋了中華文明的突出特質、兩個結合的重大意義以及新時代的文化使命〔1〕，尤其強調了把馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合（即“第二個結合”），是拓展中國式現代化文化根基、塑造中國式現代化文化形態的重要動力。

如何理解“第二個結合”與構建中國式現代化的內在關系，學界從不同維度給出了理論解釋。一是分析了“第二個結合”對中國式現代化文化形態的塑造作用。學者們認為中國式現代化蘊含的獨特“六個觀”，是“第二個結合”所形成的新文化形態的具體表現〔2〕，“第二個結合”是實現中華民族舊邦新命的文化根據。〔3〕二是闡釋了“第二個結合”在推進中國特色社會主義過程中產生的原創價值。學者們認為“第二個結合”是習近平新時代中國特色社會主義思想的形成機制和內在原理〔4〕，它開辟了馬克思主義中國化時代化的新境界〔5〕。三是探究了在“第二個結合”指導下，中國式現代化對中華民族現代文明的塑造意義。學者們認為從“第一個結合”到“第二個結合”，是建構中華民族現代文明新秩序的過程〔6〕，其中“第二個結合”既是對中華民族現代文明發展規律的深刻把握〔7〕，又在實踐中誕生了新的文化生命體，實現了中華民族現代文明的催生與再造。〔8〕

從當前的研究成果來看，學界普遍認識到了“第二個結合”對于構建中國式現代化的重要價值意義。但是馬克思主義基本原理與中國優秀傳統文化為什么能結合、結合的主要內容是什么，以及“兩個結合”的優勢如何體現在中國式現代化的過程中，這些問題仍需要進一步探究。本文試圖對此予以回答，從而為深刻把握“第二個結合”的理論意涵、構建中國式現代化與推進中華民族現代文明提供有理論意義的理解。

一、傳承與創新的中國智慧：另辟蹊徑的中國式現代化

世界各國承繼的文明形態不同，從根本上決定了步入現代化所呈現的具體形態也不同。在人類文明的歷史長河中，人類所處的地理環境不同，造成了人類對自然的認識各有不同，也形成了不同的人與自然關系。特定的人與自然關系又時刻影響和塑造著特定區域的人類社會關系，進而逐漸衍生出某種特質的文明單位，“每個自成一體的文明單位都具有與其自身的人地關系相適應的文明形態”〔9〕。世界各國的現代化正是建立在特定的文明形態基礎之上的，而各國基于特定區域的古老文明所生成的多元化的現代化道路，也直接導致了人類世界現代文明形態的多元性。但是，人類歷史中的多元文明形態絕非是一成不變的，它既有走向衰落乃至消亡的一面，也有走向發展與興盛的一面。世界歷史證明人類文明往往因承繼而得以延續，因互鑒而得以出新。

（一）傳統辯證法：中國式現代化傳承中華傳統優秀文化的重要體現

中國式現代化對人類文明的傳承內容，首先表現為對中華傳統文明的批判性繼承。一般而言，特定的國家所建構的現代化道路往往承載著特定地域的文明傳統，反映著不同文明的特殊性。有學者指出，“中國式現代化的本質是中華民族現代文明的創造和積累”〔10〕，這種創造和積累實際上是建立在對中華傳統文明的繼承之上的，中國式現代化要保持文化主體性和民族歸屬性，就務必要對中華傳統文明加以批判性繼承和發展。這既表現為中華優秀傳統文化賦予中國式現代化以文化特性與民族特性，不同地域、民族和文化的國家建構了多元的現代化模式，中華優秀傳統文化的“五大特性”也是凸顯現代化“中國式”色澤的重要方面。同時，推進中國式現代化要以弘揚中華優秀傳統文化為發展前提與實現途徑，發揚中華優秀傳統文化的理論視角、思維方式與價值取向等是推進中國式現代化的重要途徑。就中華優秀傳統文化的繼承內容來看，中國傳統的辯證法思想意涵深厚，且極具價值，挖掘與傳承傳統辯證法的思想精髓對于中華民族把握世界之變、時代之變與歷史之變具有重要意義。

在人類文明史上，中華民族是較早萌生辯證思維并將其運用于生產生活實踐的民族之一。關于西方辯證思維的起源，古希臘哲學家赫拉克利特提出“對立面之統一性”等相關論斷，列寧將其視為辯證法的奠基者。黑格爾則將古希臘埃利亞學派的芝諾視為辯證法的開創者，即從“芝諾那里發現了辯證法的開端，即純粹的思維在概念中運動的開端”〔11〕。而中華民族的辯證思維則起源于商周時期的卜筮問卦、成形于春秋戰國之際的百家爭鳴。它最早出現于《易經》一書，其“最初是在宗教神學的體系下萌芽發生的”〔12〕，《易經》以卜筮為主，其中蘊含著豐富的原始辯證法思想，如“剛柔相推，而生變化”〔13〕、“一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通”〔14〕等。諸子百家在不同程度上承襲了商周以來的樸素辯證法，如儒家的中庸之道、道家的道法自然、法家的順天變法、陰陽家的陰陽五行之說、兵家的軍事辯證法等思想基本上囊括了傳統辯證法的主要范疇。自秦漢至明清，傳統辯證法的基本特征、基本理念和基本范疇不斷深化，并廣泛地作用于各種個體行為與社會形態。

從內容來看，中國傳統辯證法蘊含著豐富的聯系觀、發展觀與矛盾觀：一是以建構類比關系來反映事物互系性的聯系觀，如“陽卦多陰，陰卦多陽”〔15〕、“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”〔16〕、“事多似倒而順，多似順而倒”〔17〕等；二是以“變易說”“常道說”“動靜說”“漸著說”等為核心的發展觀〔18〕，如“天地合而萬物生，陰陽接而變化起”〔19〕、“夫事未有不生于微而成于著”〔20〕等；三是揭示事物矛盾性以及矛盾運動規律的矛盾觀，如“我叩其兩端而竭焉”〔21〕、“故合二以一者，既分一為二之所固有矣”〔22〕、“無平不陂，無往不復”〔23〕等。這種被稱為“陰陽思維模式”、“互系思維”或“辯證思維”的傳統辯證智慧被中華民族世代繼承與發展，并逐漸內化為中華民族思維活動的基本方式。但是，中國傳統辯證法思想源自人們對自然現象、人類活動等客觀事物的直觀感性認識，且大多都是為封建統治階級奴役人民而服務的，因而具有直觀性、不徹底性和剝削性等歷史局限性。中國式現代化對傳統辯證法的批判式繼承，既要對傳統辯證法的聯系觀、發展觀、矛盾觀等思想精髓加以繼承，更體現在對傳統辯證法的局限性加以批判和予以摒棄。

（二）唯物辯證法：中國式現代化承繼馬克思主義基本原理的核心要義

中國式現代化對人類文明的傳承內容，還包含著對外來優秀文明的批判性繼承。在全球化浪潮之下，任何國家的文明都或多或少地受到了外來文明的沖擊與補充，從而無法實現本土文明結構屬性層面的純粹性與單一性。中國式現代化的生成，在一定程度上正是“沖擊—反應”互動下的結果。當西方國家相繼開啟現代化探索時，清朝統治集團仍然在“文化優越主義”的觀念下，秉持著“拒絕主義”〔24〕戰略，以不變應萬變。這種現實代價就是“在炮口的逼迫下，中國社會蹣跚地走入了近代”，外來勢力沖擊“影響了近代百年社會新陳代謝”〔25〕，為了救亡圖存和探尋現代化道路，數代仁人志士前赴后繼，或訴諸復興中華傳統文明，或向外來文明取經，他們紛紛在反封建、反帝國主義與謀求民族獨立的疊加斗爭中，尋求邁向國家獨立和民族解放的救世方案。

自清末的西學東漸以來，中國產生了各種各樣改造社會與發展國家的理想方案。中國知識界也由此興起了關于“如何建設現代化”以及“建設怎樣的現代化”等問題的一系列爭論，尤其表現為五四時期開啟了“問題與主義”、“社會主義問題”和“無政府主義”等議題的三次論戰〔26〕，對中國現代化的道路選擇產生了深遠的歷史影響。自1933年《申報月刊》刊載“中國現代化問題特輯”以后，各大報刊相繼刊登有關現代化的文章，引發了中國社會對現代化的廣泛討論和持續關注，國人又對以“何種思潮指導現代化”引發多番論戰和深入解讀。伴隨著李大釗、瞿秋白、李達、毛澤東等先進知識分子持續、深入、系統地向國人介紹馬克思主義理論，人們逐漸認識到馬克思主義的科學內涵與智慧精髓。隨后，馬克思主義學說逐漸從邏輯結構與實踐效益等層面，打破了傳統封建主義思想、資產階級思想和偽馬克思主義思想等理論學說的重重圍剿。繼而，馬克思主義的理論視角、思維方式與價值取向就成為了中國共產黨人建設現代化的思想核心與理論來源。

馬克思主義傳入中國后，中國共產黨人逐漸自覺地將其同中華優秀傳統文化與中國具體實際相結合，這種結合的重要表現是唯物辯證法經歷了“通俗化”與“中國化”的蛻變〔27〕。瞿秋白較早且系統地向國人介紹了唯物辯證法的基本特征與基本規律。他在中國傳統哲學“通變”的語境下，將“唯物辯證法”（Materialist Dialectics）譯為“互辯法”或“互辯律”。他指出了聯系與發展是唯物辯證法的兩大特征，即“互辯法的考察一切現象，第一要看現象之間的不斷聯系，第二要看他們的動象”〔28〕，并簡要地指出了辯證法的三大規律，即“宇宙的根本是物質的動，動的根本性質是矛盾——是否定之否定，是數量質量的互變”〔29〕。李達強調了唯物辯證法是實踐論與認識論的統一，即唯物辯證法是“以實踐為基礎的認識的方法論，同時又是以認識為基礎的實踐的方法論”〔30〕。此外，吳黎平、張如心、沈志遠等人進一步倡導并推動了“唯物辯證法的通俗化”。陳唯實、艾思奇等則強調了唯物辯證法的中國化指向，即用馬克思主義辯證法認識中國的歷史與現實，比如艾思奇就強調了“對于中國的固有哲學的研究，就是對于中國自己的過去哲學史上的唯物論和辯證法的因素的發揚”〔31〕。以毛澤東為代表的共產黨人深度汲取孔孟、老莊、張載等中國傳統辯證思想智慧，在中國革命的具體實踐中持續推進了唯物辯證法的中國化。正如德里克所言“中國共產黨人繼承下來的馬克思主義（或馬列主義）是一種從原產生于歐洲歷史的環境，到實現了非地區化限定的馬克思主義”;而且同時它又在中國的土地上實現了再地區化。〔32〕

概言之，唯物辯證法是站在唯物主義視角下以自然界、人類社會和思維為主要研究對象的一種辯證認識方法。即恩格斯所言，辯證法“是關于自然界、人類社會和思維的運動和發展的普遍規律的科學”〔33〕。它揭示了宇宙萬物的總特征是普遍聯系和永恒發展的，這指引人們應該用聯系而非孤立、發展而非靜止的觀點來認識世界和改造世界。唯物辯證法認為事物發展普遍合于對立統一、質量互變和否定之否定三大基本規律，它們分別揭示了事物發展的動力源泉、變化形態與趨勢走向。中國共產黨人運用唯物辯證法的理論視角與思維方法來進行革命、建設、改革和現代化實踐，在不同歷史時期持續推進與拓展社會主義現代化的發展目標與建設內容，從而建構出一種獨具特色的中國式現代化發展模式。

（三）包容性、開放性與互通性：傳統辯證法與唯物辯證法結合的理論前提

從人類文明發展史來看，異質文明之間時常由于地緣、民族和宗教等諸多因素產生利益糾紛，進而產生摩擦甚至引發沖突。自佛教東傳以來，中華傳統文明長期面臨著與外來文明在文化影響力層面的競爭，傳統的“衛道士”與外來的“傳教士”紛紛著書立說，相互駁難，以奪取文化領地和拉攏信眾。但文明之間的差異性并不足以構成文明沖突的充分條件，反之，建立在承認文明差異性基礎上的文明互鑒，則為人類多元文明由對立性邁向統一性提供了充分條件。

傳統辯證法與唯物辯證法源自不同文明，盡管它們在理論來源、時代背景與價值意涵等方面各有不同，但仍存在著相互結合的可行性，促成這種可行性的原因有三。一是中華文明具有包容性，素有兼收并蓄、博采眾長的歷史傳統。正如習近平總書記所言，“從歷史上的佛教東傳、‘伊儒會通’，到近代以來的‘西學東漸’、新文化運動、馬克思主義和社會主義思想傳入中國，再到改革開放以來全方位對外開放，中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新”〔34〕。中華文明的包容性決定了中華民族對待外來文明的開放性與借鑒性胸懷，這也為中華文明提供了充足的思想養分與理論容量。二是馬克思主義具有開放性與發展性，是實踐性與科學性的統一。“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法”〔35〕。這種特性展現出了馬克思主義具有中國化與時代化的雙重理論面向。三是“‘結合’的前提是彼此契合”〔36〕。傳統辯證法與唯物辯證法存在邏輯上的一致性與方法論上的互通性，二者在邏輯上都強調個體要遵循理性，從而做出行為選擇。它們都揭示出矛盾事物的固有屬性及其內在規律，在方法論上傳統辯證法所倡導的“物生有兩”“見微知著”“無往不復”等理念與唯物辯證法所秉持的“對立統一”“質量互變”“辯證否定”等規律高度契合。

正因為中華傳統文明與馬克思主義有結合的理論可能性與現實可行性，中國共產黨人才能在現代化建設中，將傳統辯證智慧與唯物辯證法相耦合，以“尚和”為基本旨歸，在平衡一與多、內與外和古與今的張力下，創造出了一條獨具特色的現代化道路。一方面，中國式現代化理論體系是現代化理論的重大創新，實現了理論層面的新飛躍。中國之所以能產生理論上的新飛躍，關鍵在于中國在現代化建設中實現了承襲歷史資源、回應現實需要和把握時代潮流的高度統一。“一切劃時代的體系的真正的內容都是由于產生這些體系的那個時期的需要而形成起來的。”〔37〕中國式現代化產生理論自覺和理論飛躍，源自社會客觀上存在新的理論需求和認識主體有條件獲取新的理論資源這兩種基本條件〔38〕。正是在這種條件下，中國式現代化理論極大地豐富與發展了共產黨執政規律、社會主義建設規律、現代化建設規律與人類社會發展規律，促進了理論層面新飛躍。另一方面，中國式現代化是“兩個結合”的實踐圖景，塑造了人類文明新形態。中國共產黨立足于現代化整體布局和統籌規劃，動態變革與調適著既定的策略與政策，不斷將馬克思主義中國化與優秀傳統文化時代化，熔鑄于現代化建設中，既開辟出兼具民族性與世界性的現代化道路，也在文明交融下創造出新的社會文明形態。

二、傳統辯證法與唯物辯證法的耦合：中國式現代化的思維特色

中國繼承人類文明來源的多元性，在根本上決定了中國式現代化生成內容的復雜性。中國人民在現代化運思構建中，并非受到單一性理論思維的影響，而是不斷將馬克思主義的科學理論與中華優秀傳統文化基因熔鑄于一爐，從而使得中國式現代化所呈現的整體形態是傳統辯證法與唯物辯證法共同塑造的產物。

（一）“對立統一”與“物生有兩”的現代化內在特質

中國傳統文化包含大量的“物生有兩”“扣其兩端”“合二為一”“一分為二”“陰陽合一”等辯證思想，其中“兩端”“兩一”“陰陽”等范疇與唯物辯證法的對立統一規律具有互通性，這二者都承認矛盾雙方的存在，矛盾雙方是互系關系，矛盾雙方的斗爭引發雙方的相互轉化從而促進矛盾雙方的統一。中國式現代化的內在特質，集中彰顯了唯物辯證法的對立統一規律和傳統辯證法蘊含的“物生有兩”理念，揭示了矛盾事物的二重性。

其一，中國式現代化是人口規模巨大的現代化，體現了機遇與挑戰的辯證統一。一方面由于中國人口基數大、人口結構（自然構成、地域構成和社會構成）失衡和出生人口減少等因素，容易引發治理成本升高、治理效能低下和治理收益不景氣等問題，繼而易成為現代化發展的掣肘。另一方面巨大規模的人口所附加的體力、智力、知識與技能構成多元化的人力資本，其人力資源儲備、種類和潛力之巨，作為內生型資源又在應然和實然層面能夠轉化為現代化發展的動力引擎，為中國式現代化提供必不可少的人力資源支持。

其二，中國式現代化是全體人民共同富裕的現代化，體現了公平與效率的辯證統一。它旨在以三次分配為重要手段來消除貧富分化、縮小貧富差距，從而實現全體人民的共同富裕。共同富裕既非財富數額上的平均富裕，也非發展時序上的同步富裕，而是允許財富數額上有多寡之分，發展時序上有先后之別，是差異性與共同性、動態發展與靜態目標的有機統一。從其發展手段來看，中國的現代化以初次分配、再分配和第三次分配為重要實現手段，乍看似有“損有余而補不足”傾向，但實則是依托強制力來平衡社會財富結構，是防止資產過度壟斷、維護社會公平與效率的必要舉措。不同于資本主義國家遵循“以資本為中心”的理念，造成由少數人壟斷多數財富、社會兩極分化的局面，中國則是遵循“以人民為中心”的邏輯，倡導共同富裕，即由多數人共同享有財富，從而實現全體人民的整體富裕。

其三，中國式現代化是物質文明和精神文明相協調的現代化，體現了社會存在和社會意識的辯證統一。一方面，中國從社會存在方面不斷調整生產關系和培育“新質生產力”，在戰略部署上堅持“五位一體”總體布局和“四個全面”戰略布局，以新發展理念為引領，大力構建新發展格局，不斷夯實中國特色社會主義現代化的物質基礎。另一方面，中國在社會意識層面上以馬克思主義為核心指引，以社會主義核心價值觀為重要遵循，積極發展社會主義精神文明，重塑個體成員和社會群體的意識形態、風俗習慣、情感認同等。有別于西方國家在現代化發展中，出現物質基礎高速發展而道德倫理滑坡的失衡狀態，中國式現代化格外注重物質文明與精神文明全方位、多層次的協調發展，從而避免中國現代化發展染上畸形怪病。

其四，中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化，體現了人類社會與自然界的辯證統一。不同于西方現代化以犧牲自然環境為代價和情欲觀上重物欲輕人性，以及踐行先污染后治理的發展邏輯。中國不僅承襲傳統文化中樸素的天人合一自然觀，并將其革新為“綠水青山就是金山銀山”的人與自然和諧共生的發展理念，從而尋求一種發展社會經濟與保護生態環境的動態均衡，而且中國式現代化立足于全球視野，秉承著“大生態觀”和“共同體理念”來關切全球生態文明，試圖通過構建“地球生命共同體”，從而實現“人與自然的和解”以及“人類本身的和解”〔39〕。

其五，中國式現代化是走和平發展道路的現代化，體現了國際競爭與國際合作的辯證統一。中國摒棄了零和博弈思維，反對霸權主義和強權政治，以和而不同、天下為公的視角將各國置于同一共同體之中，強調各國在追逐本國利益的同時兼顧共同體共有利益。同時，中國式現代化主張以和平磋商為手段，采用兼容并包的態勢，力求打破“修昔底德陷阱”，并且踐行國際人道主義關懷，試圖消弭“國強必霸”的刻板印象與偏見思維，倡導各國弱化意識形態領域斗爭，轉而攜手共建休戚與共的人類命運共同體。

（二）“質量互變”與“積微成著”的現代化發展規律

中國傳統辯證法蘊含的“變易說”“漸著說”等理念與質量互變規律具有內在的一致性。如莊子的“變易說”談到了“時有終始，世有變化”，“吐故納新”等，揭示出了事物的變化是普遍的，是推陳出新的過程。又如張載的“漸著說”，既明確區分了漸變與著變是事物變化的兩種形態，即“變，言其著；化，言其漸”〔40〕，又闡明了漸著之變的辯證關系，即“‘化而裁之謂之變’，以著顯微也”〔41〕。傳統辯證法所涉及的“變易說”“漸著說”等理念與質量互變規律都揭示了事物的變化形態與轉化條件。二者都注意到了事物變化是由量變轉向質變的漸進式過程，事物經過一定量的形式變化后，會突破臨界點從而引發事物性質的改變。

中國共產黨推進社會主義現代化建設，經過了長期的歷史積累與沉淀，是在不斷深化現代化建設的遠景目標和領域范圍的基礎上展開的，前一歷史階段作為后一歷史階段的前提準備和基礎保障，通過長時期量的發展在越過度的節點時引發后一歷史階段產生質的變化。當現代化步入后一階段歷史時期，這又自然而然地成為新一歷史階段的準備基礎，為新一歷史階段積蓄產生新的質變的力量。從形態構建來看，中國式現代化具備穩定性和時代性，在經過社會主義革命和建設時期的社會主義改造運動之后，現代化的社會性質便發生了根本性質變，演變成了社會主義性質的現代化，并在此后長期堅持走社會主義現代化道路。此外，現代化建設伊始階段便儼然具有中國特色，只不過在不同歷史時期呈現出不同的表象特征。

從建設內容來看，中國式現代化呈現出遞進性和多維性，現代化建設的覆蓋范圍不斷延展，從十六大“三位一體”的總體布局、十七大“四位一體”的總體布局、到十八大提出“五位一體”的總體布局，黨和國家領導人先后將文化建設、社會建設與生態文明建設囊括于現代化建設中，立足于構建全面立體的現代化格局。從建設成果來看，中國式現代化又具有前進性和上升性，新民主主義革命的完成掃除了現代化發展的內外部障礙，中國共產黨人在“先前曾備遭軍閥主義肆虐而歷屆中央政府又屢屢掙扎無望的國家里，實現了復興并大體上保持著秩序”〔42〕。社會主義革命和建設時期搭建了社會主義現代化的基本框架，開啟了社會主義工業化的步伐，改革開放時期建立了社會主義市場經濟體制，走上了中國社會主義現代化建設的新階段。黨的十八大以來，中國實現了全面建設成小康社會的第一個百年奮斗目標，邁向了全面建設社會主義現代化強國的新征程。

（三）“否定之否定”與“無往不復”的現代化認知變遷

傳統辯證法中存在大量“無往不復”“物極必反”“窮則思變”等反復說，與否定之否定規律存在內在的契合性，二者都強調了事物運動變化的反復性與無限性。盡管中國傳統中的這種反復說大多屬于循環論，但也蘊含著一些否定之否定的因素。如二程談到“蓋氣自是有盛則必有衰，衰則終必復盛”〔43〕等。這就既看到了矛盾雙方相互轉化的一面，又注意到了事物發展是自我否定和自我發展的揚棄過程。如何在現代化建設中厘清本土文明與外來文明的關系，中國人民對此問題的體認經歷了“肯定——否定——肯定”的辯證過程，這尤其表現為對中華傳統文化的認知態度上。

自鴉片戰爭以來，中國人民一方面在“以夷為師”“以洋為師”等救亡圖存思潮和運動中，產生了本土與外來何為主體、何為輔用之爭辯；另一方面在西方現代性理念刺激沖擊下，中國人民又對中華傳統文化是保留抑或摒棄、何以保留何以摒棄等存在不同看法。如何審視中華傳統文化在中國社會近現代轉型中的作用，時人眾說紛紜。理論家中不乏有主張固守傳統者，如以章太炎為代表的國粹派，他們站在民族主義立場上反對進化論歷史觀和拒絕全盤西化，主張借助語言文字、典章制度和名人事跡等傳統國粹，來宣揚革命、反對專制、謀求變革和捍衛民族自信。理論家中也不乏有主張棄用傳統者，如以胡適為代表的古典自由主義者推崇實驗主義和進化論，他們宣揚西方自由民主思想，以求將自由主義政治理想運用于中國社會。相較于上述兩種傾向，中國式現代化的追求者更側重文明互鑒，融匯了古今中西的諸家思想，集中外古今諸家之所長而用之，以文明交流助推文明互鑒，試圖將傳統文化與外來文化進行結合。中國共產黨對傳統文化的認知經歷了“批判改造”、“逐步僵化”、“撥亂反正”、“創造性轉化與創新性發展”四個歷史時期。〔44〕中國共產黨對中華傳統文化態度的變遷表現了三重理論旨趣：一是始終保持了對中華傳統文化批判和繼承的職責使命與歷史自覺；二是不同歷史時期對中華傳統文化批判繼承的階段性差異具有歷史辯證法意義上的統一性；三是在梳理古今中外關系時對中華優秀傳統文化的認知和理解，不斷趨向成熟化、科學化。

要系統把握中國式現代化的歷史走向，需要將其放置于中國社會嬗變的整體框架下加以審視和理解，時人在對傳統文化的認知變遷中走向中和，在現代化建設中實現了中華傳統文化的創造性轉化和創新性發展。與偏激主義奉行的全盤西化和保守主義奉行的固守傳統不同，現階段的中國式現代化建設，立足于厚植中華文明根基，從認識上對于傳統文化既要摒棄簡單的“拿來主義”，又要駁斥對特定概念、命題和理論的斷章取義，割裂其特定的歷史語境及其相關性表述，從而將特定歷史階段中呈現出特殊性的經驗視為普遍價值。這就需要中國式現代化的建設者遵循歷史真實的原則，以科學的理論視角與思維方式全面、系統、準確地理解傳統文化，從中篩選和界定出具有超越價值的文化要素，納入中華優秀傳統文化體系之中，以實現“雙創”發展。同時現代化建設要以博采眾長的姿態，不忘本來，吸收外來，面向未來，既反對片面吸納外來文化而置優秀傳統文化于不顧，走向歷史虛無主義和民族虛無主義，從而喪失文化認同與民族認同；又要反對片面排斥外來文化，試圖脫離現代文明要素的歷史背景與地域環境，將一切現代文明要素歸結于本土文化和傳統文化的自我生長，從而走向封閉主義或“拒絕主義”。中華民族既要有中華優秀傳統文化能為現代化建設提供思想資源的文化自信，又要有吸納一切外來文明有益成果，以作為中國式現代化理論援引的開放胸懷，從而彌合古今、中外之間的張力以致于中和狀態。

三、“兩個結合”視域下中國式現代化的理性思維、顯著優勢與實踐探索

人類在改造世界的過程中形成了以文字語言、習俗傳統和文物遺跡等為載體的人類文明，并將其以一定形式承繼下來，作為人類持續認識世界和改造世界的工具而存在。中國式現代化的實踐貫徹了“兩個結合”的基本原則，其重要體現是，中國共產黨人將馬克思主義的唯物辯證法與中華傳統文化的傳統辯證法相結合（后文簡稱“二者結合”），用唯物辯證法的邏輯、推理與抽象，彌補了中國傳統文明在思辨思維上的不足，中華優秀傳統文化得以現代化，馬克思主義得以中國化，既實現了實用理性與思辨理性的辯證統一，又堅守了中華文明的文化主體性與現代文明的相互結合，從而在實踐中創造出了人類文明新形態。

（一）二者結合：實用理性與思辨理性的互嵌共存

實用理性是中國傳統文化思想特征的集中體現，傳統辯證法面向具體的現實社會而非追求超越性的抽象規律。實用理性強調實用性與經驗性，血緣氏族與注重農業生產是實用理性得以在中國社會出現和長期存在的重要原因。一方面，傳統中國脫胎于血緣氏族，中國在由血緣氏族政治化為國家之前，就存在一定的政治倫理基礎〔45〕，這意味著人們較早地就將關注點放在社會倫理與人際關系上。另一方面，中國傳統社會長期以農耕為本，農業生產注重經驗積累與實際效用，這種生產方式形成的思維習慣就促使了實用理性的萌發與流傳。盡管中國古代存在豐富的辯證思想，但這種傳統辯證法側重關注現實社會問題而不深入考慮具有思辨性抽象化的哲學問題，比如《中庸》一文，其內容就緊緊圍繞著為人行事、處世方式和為政布策等現實問題而展開。李澤厚認為“歷史意識的發達是中國實用理性的重要內容和特征”〔46〕。這種歷史意識是指在衡量事物時不計較局部利益與得失，而是立足于長遠的、系統的歷史周期中對其予以考量。

思辨理性與實踐理性相統一是馬克思主義唯物辯證法的重要特征。馬克思主義辯證法既是寓邏輯性與科學性于一體的思辨辯證法，也是寓實踐性與人民性于一體的實踐辯證法。一方面，馬克思主義唯物辯證法具有思辨理性，它揭示出世界萬物的普遍客觀規律。比如《資本論》一文從資本的生產、流通、消費和交易等全過程考察資本主義經濟制度，揭示出資本主義生產方式的內在規律，即通過獲取剩余價值來實現擴大再生產與攫取巨額利潤。又比如在《反杜林論》（哲學編）中，恩格斯批判了歐根·杜林“一切知識與意愿的原則源于思維而非外部世界”〔47〕的先驗主義，既回答了思維與存在何為第一性的問題，又揭示出世界的統一性、存在的基本形式和物質的存在方式等基本原理，還指出了唯物辯證法的三大基本規律。另一方面，馬克思主義的唯物辯證法具有實踐理性，它又能為人們認識世界與改造世界提供一般的方法論指導。比如馬克思主義蘊含的尊重客觀規律與發揮主觀能動性相統一、兩點論與重點論相結合、具體問題具體分析等方法論對人類的思維活動與實踐活動具有重要指導意義。概言之，馬克思主義的辯證法是“對黑格爾的思辨辯證法的‘顛倒’與超越”〔48〕，是認識論與實踐論、思維理性與實踐理性具體的歷史的統一。

唯物辯證法與傳統辯證法的結合彌補了中華民族思辨理性的不足。中國傳統社會也有思辨理性高度發展的客觀史實，但最終被實用理性所取代并逐漸成為中華民族較為普遍的思維特色。自春秋戰國以來，人的理性逐漸從“敬天法祖”的巫史文化中解放出來，開始對宇宙的萬事萬物進行思考與追問。其中不乏有注重抽象思維與邏輯方法的學派，比如名家和墨家，盡管他們在最終目標上與諸子百家并無差別，即都“執著人間世道的實用探求”〔49〕，但在形式上具有抽象化和思辨化的趨向，最終名、墨兩派也因其“重思辨而輕實用”的特點而走向消亡。自漢代大一統之后，關注現實社會、重經驗輕邏輯的實用理性便在中國社會長期占據著支配性地位，它很大程度上阻礙了中國思辨思維的發展。唯物辯證法的傳入，極大地彌補了中國傳統社會中思辨理性的不足。唯物辯證法的邏輯性與科學性，同傳統辯證法的經驗性與實用性深度互嵌，調整了中華民族在歷史發展中重經驗輕邏輯的思維方式。中國共產黨在領導人民進行現代化建設中，既關注現代化建設的實際效果，以及現代化成果如何更加公平更加高效地惠及全體人民。同時也注重總結現代化建設的一般性規律，比如全過程人lug/mC6bpMA/w+CulfkNe8lt1BrIsZzYmIXb5TTlhE0=民民主理論、社會主義初級階段理論、共產黨執政規律和中國特色社會主義法治理論等等，這體現了中國式現代化建設既保留了傳統社會崇尚實用主義的思維取向，又汲取了馬克思主義注重提煉、總結與運用客觀規律的思維方法。

（二）二者結合：中國式現代化建構的顯著優勢

統合多元利益主體，有利于凝聚社會共識。從矛盾的不平衡性原理來看，事物存在的矛盾及矛盾發展具有主次之分和不平衡性。面臨多元利益主體、領域層次和意識形態的社會構成，如何實現社會動員、利益聚合和有效治理等問題是各國通往現代化過程中不可回避的課題。與強調社會自主變革的社會中心主義和突出國家權力聚合資源的國家中心主義的國家建構邏輯不同，中國是依托組織化、制度化的政黨進行國家重組和社會整合的。首先，中國共產黨踐行人民本位的價值觀教化、感召和吸納人民大眾，以統一戰線為方法指導，以網格化基層黨組織為制度基點，自下而上地動員各種黨派、團體和個人，實現了廣泛而又深刻的政治參與。其次，中國共產黨以“一根三基”①為代表的法定制度為依托，以新興媒體為代表的輿論渠道為載體，以政治協商為重要形式，搭建起多元利益主體進行利益表達、利益對話和利益實現的運行機制，有效地實現了利益沖突與利益整合、個人利益與集體利益的統一。最后，中國共產黨作為能動主體將中華傳統善政、善治理念同現代治理理念相融合，踐行“依法治國”和“以德治國”相結合的治國理念，充分將組織動員的制度優勢轉化為社會發展的內驅動力，體現了文化柔性與制度剛性、制度優勢和治理效能的統一。現代化催生政黨政治，政黨政治主導現代化。有學者指出“政黨政治與現代化的共生與互動，是近代以來人類文明演進的大邏輯。”〔50〕中國正是在政黨主導下實現民族聚合、社會轉型與國家重構的，從而在現代化建構中有效地統合多元利益主體，最大程度地凝聚了社會共識。

①“一根三基”是對我國政治制度的概括，“一根”指人民代表大會制度，“三基”指中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度。堅持實事求是路線，有助于矯正公共政策偏差。實事求是作為中國共產黨在革命、建設和探索中形成的思想路線，它既是馬克思主義世界觀和方法論的內在要求，也是傳統文化中“修學好古、實事求是”〔51〕的治學態度和“窮理”“求是”哲學觀的歷史承繼。在公共決策制定中，來自不同階級、民族、性別、職業的決策主體，通常會提出代表各自利益群體傾向的決策方案，而決策主體的思維判斷與策略選擇又是以時間、空間為轉移的，這就導致了公共政策的生成存在利益差異性、時效性與非對稱性。而在公共決策執行中，受政策執行者自身的局限性以及政策本身的局限性等主客觀原因制約，往往會出現多種形式的政策執行偏差，如“象征性政策執行”“選擇性政策執行”“替代式政策執行”“觀潮式政策執行”“照搬式政策執行”“附加式政策執行”〔52〕等，這就需要對公共政策執行偏差予以矯正。政府部門在公共政策的制定與執行過程中，一方面通過政治協商來實現政策制定、執行與監督主體的多元化，降低主觀因素所造成的政策偏差。比如各級政府在制定公共決策時，邀請各民主黨派代表、專家學者、公民代表等多元主體參與聽證。另一方面中國政府部門又善于把握公共政策的外在環境，從而減低客觀因素所造成的政策偏差。相關政府部門不斷在實踐檢驗中更迭既定公共政策，使其在不同事物、事物發展不同過程階段和事物不同性質層面都與之匹配適應，動態調適和剔除有失平允的公共政策，追求邊際平衡與公共利益最大化。值得注意的是，公共政策的動態調整顯然與其權威性和規范性特征相沖突，因而這就要求在政策制定的全過程遵循實事求是原則，從量和度的層面上做到“兩手抓”，以防止多次矯正和矯枉過正。

遵循獨立自主原則，善于把握歷史主動。獨立自主原則既是中國共產黨對矛盾規律的深刻把握，也是中國共產黨堅守文化主體性與民族獨立性的重要體現。從內外因辯證規律來看，本土文明作為影響特定民族或國家現代化模式特征的內在因素需將其置于首位，而外來文明則作為影響現代化發展的外部條件需將其放于第二位。國家作為民族文化的承載實體，堅守民族文化的獨立性實質上就表現為彰顯國家主體性。近代以降，中華民族長期面臨外來文化的侵襲，從而在近現代轉型中逐漸喪失了文化先進性與主體性，但也逐漸萌發了“國家主體性自覺”〔53〕。中國共產黨人秉承“兩個結合”的理念探索現代化道路，逐漸肩負起護衛國家主體性的任務。中國共產黨人以中華文明為主體，以外來文明為補充，以此來推動中華傳統文明的創造性轉化與創新性發展，從而建構出具有民族獨立性與文化主體性的中華民族現代文明。

從現代化發展規律來看，中國式現代化既遵循各國現代化的一般規律，又因其地域民俗、文化傳統等與他國不同從而具有獨特性。一是有別于先發資本主義國家依托殖民貿易衍生出基于地域、資本、財富等侵蝕擴張和追尋壟斷性權力利益的霸權主義邏輯；二是有別于蘇聯長時期內實行單一的生產資料公有制、按勞分配制度和只講計劃的交換制度等的教條化、偏激化的社會主義現代化模式；三是有別于后發發展中國家在資本介入和以資本為驅動的暴力脅迫下被迫生成的依附性現代化模式。中國式現代化從生成邏輯、發展路徑和屬性特征等層面實現了對三者的超越。中國式現代化既跳脫出資本主義現代化的窠臼，也未全盤嫁接蘇聯現代化所存的莠苗，更未步入后發依附性國家因盲目移植他國現代化模式而導致“社會發展停滯”的后塵。中國遵循獨立自主的原則，不斷把握歷史規律和順應歷史潮流，在世界之變、時代之變和歷史之變中化歷史被動為歷史主動。

（三）二者結合：人類文明新形態的實踐探索

黨的二十大報告闡明了中國式現代化與人類文明新形態的內在關系，即創造人類文明新形態是中國式現代化的本質要求〔54〕。這意味著中國式現代化既是創造中華現代文明的過程，也是探索人類文明新形態的重要組成部分。湯因比在《歷史研究》一書中，將“文明形態”理解為文明的表現形式與進化狀態，他將文明視為生物有機體，每個文明體都具有不同的文明形態，每個文明體都會經歷起源、生長、衰落和解體的四個發展形態。這種文明形態說對于我們把握“人類文明新形態”這一概念具有啟示意義，中國式現代化汲取傳統辯證法與唯物辯證法的思想智慧，將人與自然、人與社會以及國家與國家視為共生性有機體和命運共同體，從而展現出人類文明衍化的新形態。

人類文明新形態的探索，是自然界、人類合于歷史的生態文明探索。在人與自然關系層面，中國共產黨對于生態文明的認識維度是將以天人合一為核心的傳統自然觀同馬克思主義生態觀相結合，進而摒棄了改造自然、征服自然的觀念，形成了人與自然和諧共生的理念。傳統自然觀尋求天、地、人的統一，馬克思主義生態觀尋求“歷史的自然與自然的歷史”的結合與統一〔55〕，具體表現為：其一，自然界是人類賴以生存和生產的物質前提，人類可以通過實踐利用和改造自然界，使其既為我所用又影響其發展態勢；其二，人類對自然界的利用與改造不得違背自然界的發展運行規律，否則會遭到自然界的報復與反噬。中國共產黨集二者的自然觀精髓之成，以天人合一為原型的生態觀，始終貫穿現代化建設并內塑著中國社會新形態，在關切本國生態文明的同時，兼顧世界生態變化。

人類文明新形態探索是物質與精神、公平與效率相統一的社會文明探索。在人與社會關系層面，中國共產黨踐行創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，著力于解決發展動力不足、發展不平衡、人與自然關系失衡、發展內外環境不均和社會公平正義滑落等層面問題。中國式現代化的發展觀，是以“五位一體”總體布局和“四個全面”戰略布局為戰略基石，以共同富裕為發展目標、以人民至上為價值旨歸，以社會主義核心價值觀為價值內核，以構建共建、共治、共享的社會治理格局為目標愿景。這避免了中國因發展不平衡不充分導致社會兩極分化，從而邁向了全面協調一體化的高質量發展，形成了以社會化、法治化、智能化及專業化為內在要求的綜合社會治理觀，初步搭建起了以資源節約型、環境友好型為主要特征的社會主義和諧社會。

人類文明新形態的探索，是交流互鑒、推陳出新的現代文明探索。在國際關系層面，中國所倡導的世界觀是世界各國人民命運與共，主張構建共商、共建、共享的命運共同體。這種國際戰略扎根于中華文明的和平性，追求“大道之行，天下為公”的大同天下觀，也與以解放全人類為宗旨的共產主義世界觀相結合，維護本國人民和世界人民的根本利益。中國式現代化佐證了跨越“卡夫丁峽谷”的可行性，在歷史唯物主義的理論指引下，不斷處理生產力與生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾，堅持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根基的大歷史觀，突破了“歷史終結論”或“文明沖突論”帶來的思維限制。當今的中國傳承中華文明和而不同、兼容并蓄的優良基因，秉承各國互利共贏、休戚與共的文明觀，突破了西方“文明沖突論”的對立思維和“西方中心論”的優越心理，奉行“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優越”〔56〕，力圖在尊重文明異質性前提下謀求全人類共存共處之道。

四、結語

任何一種實踐活動的開展和推進都離不開理論認識的思維指導和方法指引，實踐中的認識和認識中的實踐都在彼此的相互作用下推陳出新。中國共產黨在領導人民建設現代化過程中，善于將傳統辯證法與唯物辯證法相結合，既形成了獨特思維方式，又展現了中華文明“突出特質”，更凸顯了文化的主體性與多元性。

首先，二者結合鑄造了中國式現代化獨特思維方式。中國共產黨人深度汲取唯物辯證法與傳統辯證法的思想精髓，轉變了中華民族重實用輕思辨的傳統思維方式，將思辨理性與實用理性統一于現代化建設中，不斷勾勒與塑造著中國式現代化的內在特質與外在形態。其次，二者結合是“第二個結合”的集中體現，展現了中華文明的“突出特質”。二者結合是馬克思主義與中華優秀傳統文化的結合，二者結合的必要前提之一在于中華文明具有包容性；二者結合的主體之一是中國傳統辯證智慧，對中華優秀傳統文化的批判式繼承是保證中華文明連續性的重要形式；二者結合的重要方法是統合多元主體，凝聚社會共識，是鞏固與發展統一多民族國家的重要舉措；二者結合的結果是開辟了中國式現代化，塑造了人類文明新形態，這集中體現了中華文明的創新性與和平性。最后，二者結合既堅守了文化主體性，又兼顧了文化多元性。中國共產黨人以開放包容、守正創新、求同存異等姿態來審視傳統文明與現代文明、本土文明與外來文明的復雜關系，注重以傳統文明浸潤現代文明，以外來文明補充本土文明，從而培育出以中華本土文化為主體、吸納一切外來文化有益成果的中華現代文明。

〔參考文獻〕

〔1〕〔36〕習近平.在文化傳承發展座談會上的講話〔J〕.求是，2023，（17）.

〔2〕郝立新.“第二個結合”與中國式現代化文化形態的建構〔J〕.馬克思主義理論學科研究，2023，（7）.

〔3〕臧峰宇.“第二個結合”與中華民族的舊邦新命〔J〕.中國社會科學，2023，（8）.

〔4〕張志強.深刻理解“第二個結合”的首創性意義〔J〕.哲學研究，2023，（8）.

〔5〕李毅.從“一個結合”到“兩個結合”不斷開辟馬克思主義中國化時代化新境界〔J〕.馬克思主義研究，2022，（12）.

〔6〕何青翰.從“第一個結合”到“第二個結合”：以“秩序重建”為中心的觀察〔J〕.開放時代，2024，（2）.

〔7〕朱康有.“第二個結合”：中華民族現代文明發展規律的深刻把握〔J〕.教學與研究，2023，（9）.

〔8〕張躍國.立心與立命：“第二個結合”的文明再造邏輯〔J〕.開放時代，2024，（3）.

〔9〕張師偉.人類國家生成路徑多元性及其政治倫理話語的差異分析〔J〕.江蘇行政學院學報，2021，（6）.

〔10〕陳金龍.中華民族現代文明的生成、特質與價值〔J〕.中國社會科學，2023，（8）.

〔11〕列寧全集：第55卷〔M〕.北京：人民出版社，2017：230.

〔12〕北京大學哲學系中國哲學教研室.中國哲學史〔M〕.北京：北京大學出版社，2003：9.

〔13〕〔14〕〔15〕〔23〕易經〔Ｍ〕.北京：中國文史出版社，2002：206，224，238，42.

〔16〕老子.道德經〔Ｍ〕.王麗巖譯.北京：中國文聯出版社，2016：178.

〔17〕呂不韋.呂氏春秋〔Ｍ〕.張雙棣，等譯.北京：中華書局，2007：230.

〔18〕曹德本.中國古代辯證法思想探索〔Ｍ〕.長春：吉林人民出版社，1986：48-83.

〔19〕荀子.荀子〔Ｍ〕.安小蘭譯.北京：中華書局，2007：180.

〔20〕司馬光.資治通鑒〔Ｍ〕.北京：中華書局，1956：34.

〔21〕論語〔Ｍ〕.張燕嬰譯.北京：中華書局，2007：121.

〔22〕王夫之.周易外傳〔Ｍ〕.北京：中華書局，1977：202.

〔24〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建〔Ｍ〕.周琪，等譯.北京：新華出版社，2009：51-52.

〔25〕陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝〔Ｍ〕.上海：上海人民出版社，1992：52.

〔26〕〔28〕〔29〕黃楠森，莊福齡，林利.馬克思主義哲學史：第6卷〔Ｍ〕.北京：北京出版社，1989：57-122，157，159.

〔27〕〔30〕〔32〕〔美〕田辰山.中國辯證法：從《易經》到馬克思主義〔Ｍ〕.蕭廷中譯.北京：中國人民大學出版社，2016：97-113，104，9.

〔31〕艾思奇.艾思奇文集：第1卷〔Ｍ〕.北京：人民出版社，1981：556.

〔33〕〔47〕馬克思恩格斯文集：第9卷〔Ｍ〕.北京：人民出版社，2009：149，37.

〔34〕習近平.深化文明交流互鑒，共建亞洲命運共同體——在亞洲文明對話大會開幕式上的主旨演講〔N〕.人民日報，2019-5-16.

〔35〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔Ｍ〕.北京：人民出版社，2009：691.

〔37〕馬克思恩格斯選集：第3卷〔Ｍ〕.北京：人民出版社，1995：544.

〔38〕張師偉.中國現代政治哲學的歷程〔Ｍ〕.天津：天津人民出版社，2023：29-30.

〔39〕〔55〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔Ｍ〕.北京：人民出版社，2009：63，529.

〔40〕張載.張載集〔Ｍ〕.北京：中華書局，1978：70.

〔41〕王夫之.張子正蒙注〔Ｍ〕.北京：中華書局，1975：66.

〔42〕〔美〕吉爾伯特·羅茲曼.中國的現代化〔Ｍ〕.國家社會科學基金“比較現代化”課題組譯.南京：江蘇人民出版社，2005：402.

〔43〕程顥，程頤.二程集〔Ｍ〕.王孝魚點校.北京：中華書局，1981：146.

〔44〕吳增禮，肖佳.中國共產黨對待中華傳統文化的態度變遷及基本經驗〔J〕.湖南大學學報（社會科學版），2021，（1）.

〔45〕張師偉.中國早期國家誕生的政治倫理基礎：兼與徐勇教授商榷〔J〕.探索與爭鳴，2021，（5）.

〔46〕〔49〕李澤厚.中國古代思想史論〔Ｍ〕.北京：人民出版社，1985：305，304.

〔48〕周丹.辯證法：馬克思對黑格爾的超越〔Ｍ〕.華中科技大學學報（社會科學版），2020，（5）.

〔50〕王韶興.現代化進程中的中國社會主義政黨政治〔J〕.中國社會科學，2019，（6）.

〔51〕班固.漢書〔Ｍ〕.顏師古注.北京：中華書局，1962：2410.

〔52〕寧國良.論公共政策執行偏差及其矯正〔J〕.湖南大學學報（社會科學版），2000，（3）.

〔53〕張師偉，薄蕭.中國政治學自主知識體系建構中的國家主體性〔Ｍ〕.天津社會科學，2023，（6）.

〔54〕〔56〕習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告〔N〕.人民日報，2022-10-26.

【責任編輯：羅唯嘉】黨政研究2024.5

Dialectical methodology of Chinese modernization from the perspective of “two combinations”ZHANG Shi-WeiZHU-Yao81

〔Abstract〕The “Two Combinations” represent the essential approach for the Communist Party of China to lead the people in advancing socialism with Chinese characteristics. This framework is also key to promoting Chinese modernization and exploring the development of modern Chinese civilization. In this context， the “Two Combinations” merge the dialectical wisdom of traditional Chinese culture with the materialist dialectics of Marxism， forming a unique dialectical methodology for Chinese modernization. The interaction between these two methodologies allows them to complement each other in the modernization process， shaping the distinct thinking patterns of Chinese modernization. This combination reflects a harmonious relationship between practical reason and speculative reason， offering significant advantages for constructing the Chinese path to modernization. As a result， it not only fosters social consensus and improves public decision-making， but also enables China to take the initiative in shaping its historical trajectory and contributing to the creation of a new form of human civilization.

〔Key words〕Two combinations， Chinese modernization， CPC， Traditional dialectics， Materialist dialectics