幼童被關飛機廁所，誰最該被罵？

吉祥航空航班兩名女乘客帶走別人家的娃，關到廁所里“立規矩”這件事，這段時間頗受關注，接連上了幾個熱搜。

從把一歲半的幼童帶走展開所謂“教育”，錄下視頻發布到網絡上，并表示“問心無愧”的兩名乘客，到一度表示“陌生人帶走小孩屬于個人行為”的航司客服，再到航司通報中同意將孩子交給別人教育的孩子祖母、事后對此“表示理解”的孩子母親，正是在這一“共同體”的合力下，導致事件發生。有評論稱，整件事都“太魔幻了”。

有人指出，不知如何教育的家長，讓位于路人，任由路人野蠻施教，這很荒誕；但也有人共情家長的難處——就像那兩名乘客覺得自己“問心無愧”。在機艙這一公共空間，孩子哭鬧不休，很可能會被視為“熊孩子”，而家長也將面臨“怎么沒有管好孩子”的輿論壓力。

作為帶娃出行過幾次的家長，我非常理解家長們的焦慮?！安桓規Ш⒆映鲩T”，已經成為相當一部分家長秘而不宣的“常識”。經常有人問我：帶娃出門坐飛機、坐高鐵，真的可以搞定嗎？

帶娃出行，是一種什么樣的歷練？

就我個人而言，我在城市公共空間產生不適感，是從生育開始的。孩子出生到現在一年多，帶娃出行依然是困擾我的問題，不少城市空間仿佛成了一種我需要對抗、之后不得不妥協的物理力量。

當孩子逐漸長大，不再適合用嬰兒背帶背著出門，只能坐嬰兒車，我發現，我和寶寶的活動范圍越來越小了。且不說坑洼、不平整的人行道，某些路口設置的路樁，也造成了障礙。而且，推著嬰兒車搭乘公共交通工具，就是一次次艱難的歷練。

嬰兒車最好是輕便、可折疊的，但在公交車、地鐵上，依然會占用空間，招人側目。抵達地鐵站臺也是個挑戰。入口配備升降電梯的地鐵站仍然是少數，多數時候我只能選擇坐手扶電梯或者走樓梯，半扛半拖地把嬰兒車和寶寶搬下站臺。每次推著嬰兒車出入地鐵，感覺就像開著一艘沉重的船，在匆匆來往的人群中冒險。

對于推嬰兒車出行的家長來說，一些城市的功能設計并不友好。

這種感受，往往因城市而異。比如，在中國香港，到處都有天橋和樓梯，推著嬰兒車帶娃出行根本就是災難。另外，香港市區寸土寸金，就連在人行道上行走都擔心自己擋路。在深圳，這種不適感會緩解很多。你會看到不少家長推著嬰兒車，帶著幼童外出。而且，深圳商業空間配置的母嬰間，和香港相比，數量更多，也更干凈。

我好奇的是，香港家長帶幼童出行，是否都靠私家車和的士。后來，在偏離市區的海邊，才見到有菲傭帶著幼童在玩耍。對于都市區和郊區的界限，香港似乎區分明確——前者是通勤、消費場所，后者才具備親子空間。

這種帶娃出行的困境，在紐約這樣的大城市也存在。前幾年，英國《衛報》報道了年輕媽媽用嬰兒車推著女兒，在紐約地鐵站的樓梯上絆倒身亡的消息。盡管后來這對母女被證實并非因跌倒而導致死亡，但許多紐約家長表示，抬著嬰兒車上下地鐵樓梯，對他們來說也是一場噩夢，通常需要他人的幫助。

當然，帶娃出行的最大挑戰，還是在乘坐相對密閉的公共交通工具時——尤其是在飛機和高鐵上，如何防止孩子哭鬧打擾別人。到目前為止，我帶寶寶坐過兩趟飛機、兩趟高鐵，我的辦法是：準備零食和玩具。但對于一歲左右的寶寶來說，在如此狹小的空間里根本沒法保持耐心，這個時候，我會給她看動畫片，同時陪她說話、唱歌，以分散注意力。

我帶娃出門時乘坐的航班，服務還是不錯的：如果有空余座位，會給我們優先安排較為寬敞的座位。起飛前，空姐會提供兒童貼紙和小枕頭；幼童哭鬧時，她們會提供協助，跟家長一起想辦法緩解孩子的情緒。有些家長發網帖支招，登機時可以給周邊乘客分發寫著“希望包涵”的小紙條，還有耳塞。

坐高鐵的時候，可能感受到的異樣眼光會多一些。我曾經被前排乘客提醒，說自己受到影響了。我也只能盡力安撫寶寶，讓她的聲響和動靜小一些。

每次帶寶寶出行，對我來說都像一場漫長的歷練。我有時候也會后悔，為什么要這么折騰？有了娃之后，我的活動范圍日益縮減，城市功能設計和公共場所的氛圍似乎都在提醒我：帶娃就應當留在家里，減少外出。但與此同時，我也會不解：帶娃出行難道不是天然的權利嗎？這本應是城市生活“便利”的一部分，為什么我的負罪感這么重，總有被排斥在外的感受？

孩童的哭鬧聲為什么令人難忍？

飛機廁所訓娃事件，反映了當下的公共環境對于兒童的包容度正在下降?！皡捦辈⒉粌H僅是字面意思，它折射的是一種時代的癥候——處在城市空間和社會資源較為緊迫、競爭激烈的環境下，對于不用承擔行為責任的群體，人們容易產生一種抗拒情緒的生理機制。我們害怕人生失控，尤其在公眾場合，成人需要學會控制情緒；我們也害怕袒露脆弱的情緒，情緒穩定、維持秩序感，成了默認的公序良俗。

“熊孩子”這個標簽下，隱藏了我們對于孩童群體不能守規矩、影響公序的厭惡，也有對家長放任孩童、無視管教責任的問責。澎湃新聞曾就高鐵帶娃引起反感這一話題做過調查，結果顯示，單身未婚、已婚以及已婚已育人群對于孩童哭鬧聲的忍耐力各有不同，但生育與否，存在著較大的差距。相對而言，已育人群的容忍度更高。

我們對于幼童的理解偏差，在于是否把幼童視為另一種生命形態和階段。兒童心理咨詢師嚴藝家在微博上指出，情緒自我調節功能在不同年齡段的孩童身上也有區別——平均要到5-8歲，人類大腦才能發展出一種感知周圍、約束自我的能力。

而在飛機廁所被訓話的幼童，年僅一歲半。這么小的孩子，感到不適只能通過哭鬧來表達。我們是否能做到真正尊重嬰幼兒啼哭的權利？在對噪聲無比嚴格的德國，根據《聯邦排放控制法》，嬰幼兒和兒童制造的噪聲對環境無害，在法律意義上不被認為是噪聲，而是屬于自然聲，因此不適用于任何噪聲管理條例。

德國也發生過投訴兒童吵鬧的案例，但執法者大都站在孩子和父母這邊，甚至有這樣的金句：“小孩也不能像小狗一樣被拴著”“你不能指望有一個按鈕，按下去就可以讓孩子安靜”……這本應是常識，但在“厭童”的情緒支配下，幼童的權利、需求被忽視，成人不受干擾的權利，成了一種更強勢的規訓。

母職的沉重感則在于，孩童的培育重擔向來由母親承擔，而孩童的照護也越來越局限于私人領域。在人人皆中產的消費社會當中，孩童更像社會資源競爭的投射品。我們似乎忘了童年是人生的必經階段，恨不得孩子吹口氣就能跳過童年直接長大；更忘了孩子本來就是社會的一部分。他們也是最容易被遺忘的公民。

兒童友好城市，距離我們還有多遠？

近年來，“兒童友好城市”的提法深入人心?？赡苡泻芏嗳擞X得，建設兒童友好城市，就是多建一些兒童游樂場所，以及在公共空間設計上做一些區隔，比如增加母嬰間，或者在公共交通系統增加“靜音車廂”“家庭車廂”j4g5Vsfj4YEssNzzjcXmzQ==等。

但是，這并非真正意義上的“兒童友好”，就像“女性車廂”“女性停車場”的設計也沒能干預和改善女性安全問題那樣。以區域來劃分社會群體，最極端的做法就是韓國近年來設立的“No Kids Zone”（禁孩區）。其實，這反而會加劇社會群體的割裂感，真正健康多元的社會關系，應該是交互式的。

在消費社會之中，親子玩樂空間趨于商業化，“付費玩耍”成為常態。而很多城市的“兒童友好”舉措，則趨于形式化，比如劃定一片“綠地”，建一些彩色雕塑和玩樂滑梯。實際上，這些設施并沒有考慮到孩童的真實體驗、感受和需求。

真正的兒童友好城市，核心在于開放式的包容，而不是改造和干預。在紀錄片《他鄉的童年2》中，有兩個國家的例子讓人深有感觸。一個是法國。法國人帶娃的松弛感，或許跟他們尊重和珍視童年這一階段有很大的關系。他們會鼓勵孩童進行情緒表達，即便是咿呀學語的幼童，也可以在家長陪護下展開心理咨詢和指導。法國還開設哲學課，讓孩子學會提問和獨立思考，盡可能讓他們理解規則和自由的界限。

另一個例子是新西蘭。在這里，“玩樂”是一件特別重要的事情，是遠超學業的一種權利。在學校里，孩子們在課間瘋玩——教育者們認為，玩耍是最能讓情緒釋放、減少心理問題的方式。而在家庭之外的社區，由政府支持、家長們參與共創的“playcentre”（玩耍中心），專門為孩子提供玩耍環境。參與者要定期接受審核，鄰里互助合作，所有工作都是無償的。

《他鄉的童年》導演周軼君說，童年在法國人看來是珍貴的，因為它不僅是人生的一個階段，而且能讓他們獲得更廣闊的生命體驗。

我們尊重孩童，實際上是為了保留人性中最為珍貴的部分，以及那種“當世界年紀還小的時候”的體驗和感受。