金磚國家安全合作的發展路徑及前景展望

摘 要：自2006年金磚國家組織第一次外長會以來，其議程設置從經濟發展逐步邁向安全領域。文章以功能主義視角探究金磚國家安全合作的發展路徑——即通過技術領域的合作增強互信，進一步促進金磚機制合作范圍向安全議程的擴展、外溢及權威增強。同時展望未來，金磚安全合作呈現出制度化與法律化趨勢，合作背后內蘊“國際秩序變革”的邏輯，金磚成員將持續為維護以聯合國為核心的國際體系并塑造更平等的國際秩序做出重要貢獻。

關鍵詞：金磚國家 安全合作 功能主義 發展路徑

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）10-013-02

一、引言

“金磚國家”這一概念首先由高盛公司的經濟學家拋出，代表了新興市場國家中最具發展潛力的成員[1]。2009年金磚國家領導人首次會晤時討論了當今全球經濟形勢和發展領域的緊迫問題[2]。由此可見，在金磚國家機制成立之初主要以經濟發展、貿易財經為主題展開合作。隨著該組織的進一步完善，其議題設置也逐步由經貿領域向安全領域升級[3]。但學界對于金磚國家安全合作的稟賦條件提出了不同的看法。

部分學者對金磚安全合作的前景持負面看法，認為安全議程相對發展議程而言擁有更高標準，金磚國家進行經貿合作阻力較小并不代表能在安全合作上取得成功。金磚國家缺乏共同的空間利益;權力不對稱以及地緣政治目標的相異，這些因素都妨礙了金磚國家間的安全合作[4]。另一些學者認為金磚國家安全合作具有廣闊前景。金磚國家在地緣空間上的分散性，反而為不依賴空間毗鄰性的非傳統安全領域提供了更大的合作便利，例如網絡主權與網絡安全合作等。也有學者從網絡外部性的角度考慮，認為金磚國家機制即使同類似的全球治理機制發生競爭，也可以取得成功[5]。此外，有學者提到金磚國家在所有發展中國家合作機制中關注度最高，金磚國家合作水平的提升將帶動學界對IBSA機制及BASIC機制的研究熱情[6]。

總之，既往的研究更多集中在探討金磚國家進行安全合作的能力和稟賦等靜態條件方面，忽視了對金磚國家已有的和未來將要進行的安全合作的路徑與前景進行動態視角的分析。金磚國家安全合作路徑背后的邏輯是什么？金磚國家安全合作的未來將有怎樣的前景？本文嘗試運用功能主義范式給出解答。

二、金磚國家安全合作的路徑分析

金磚國家的安全合作的行為邏輯基本同功能主義一體化的理論范式相符。根據米特蘭尼（David·Mitrany）的理論，技術專家不涉及政治領域的合作，而只會考慮在技術問題領域的內容，這種無關政治的技術解決方案反而為未來的安全合作打下互信基礎。同時，其提出了合作領域擴展（ramification）的范式[7]。擴展不僅拓寬了合作領域，也提高了合作水平。通過合作過程中的學習，日漸增強的信任將會取代相互猜疑，并最終導致合作網絡和相關國際機制的產生。厄恩斯特·哈斯（Ernst·Hass）細化了該理論，哈斯理論提出了外溢（spillover）、環溢（spill-around）與權威加強（buildup）的三大行為邏輯[8]，這三大邏輯可以較好地闡釋金磚安全合作為何得以成立，并形成具有可操作性的持續發展路徑。其中，環溢代表了國際合作職能范圍擴大，但是合作組織的權威性并沒有增強。權威加強代表了合作組織的決策自主性和合作深度都縱向提升，但合作并沒有橫向擴展到新的領域的情況。外溢的行為邏輯相當于權威加強和環溢同時出現。上述三種行為邏輯都在金磚安全合作中發揮了重要作用。

金磚安全合作的權威加強邏輯：在“金磚四國”組織建立之初安全議題處于次要地位。部分原因是2008年美國次貸危機引發的全球市場經濟動蕩，當時“金磚四國”主要關注的是應對全球金融危機的持續影響和確保20國集團（G20）的決議得到執行。2009年“金磚四國”領導人葉卡捷琳堡會晤時，俄羅斯提議設立了金磚國家安全事務高級代表會議，并在會后聯合聲明中強調對恐怖主義等安全問題的關心[9]。2011年金磚國家三亞峰會首次將南非列為成員，并使用了金磚國家（BRICS）的名稱。《三亞宣言》呼吁改革安理會以提高其效力、效率和代表性。在金磚國家合作初期，雖然金磚國家將安全議程納入到更有權威性的領導人峰會和安全事務高級代表會議的機制中，但在這個時期的安全議程仍然從屬于發展議程。

金磚安全合作的環溢邏輯。環溢代表了組織的職能范圍得以擴大，但是組織的合作領域與合作內容并未擴大的行為路徑。2013年南非德班峰會之前，金磚國家僅僅就敘利亞、中東北非等地區武裝沖突問題進行過模糊的立場協調，沒有支持過某種特定解決方案。但《德班宣言》的創新之處在于提到了對國際社會其他地方發起的具體解決方案的承諾。在敘利亞問題上，金磚國家表示支持日內瓦行動小組，并提醒國際社會應根據聯合國安理會在這方面的決議，加強與非洲聯盟及其和平與安全理事會的合作。金磚國家從最開始模糊的立場協調到支持通過具體機制解決地區安全問題的政策協調，這種典型的環溢是金磚機制中安全議程逐步從發展議程獨立出來的標志性動作。

金磚安全合作的外溢邏輯。外溢邏輯同時強調合作領域的擴大與組織權威的增強。而這種邏輯在2015年《烏法宣言》及之后的領導人峰會中體現得更為明顯。該宣言特別強調了網絡安全，并提到了一個定期討論安全問題的重點小組，即金磚國家信息和通信技術使用安全問題專家工作組。這充分顯示出金磚國家在地區安全問題上合作取得成效與收益之后，合作的決策被理性地外溢到新的非傳統安全領域。同時，該宣言后隨附的“行動計劃”還首次提及了金磚國家應就具體安全議程召開會議。這些議程包括：打擊非法販運毒品;外層空間活動的安全及預防傳染病危機等。這表示金磚安全合作的權威性也隨著職能范圍的擴大進一步增強了。

三、金磚國家安全合作的前景展望

金磚安全合作代表了一種世界秩序的回歸，即從美西方所謂“基于規則的國際秩序”向以聯合國為核心的國際秩序的回歸。金磚國家正逐漸成為更為平等的國際秩序的捍衛者，堅決維護主權平等規范及以聯合國為核心的全球治理規范。這有利于金磚國家的精英群體在外交政策之間建立聯系。然而，這種能動性的實現在一定程度上取決于金磚國家尋找合作焦點的能力、協調內部立場的能力以及利用這些能力改變全球治理的意愿。

未來，金磚國家安全合作將持續沿襲著功能主義的路徑發擴展。一方面，金磚安全合作將走向更加制度化（institutionalization）道路。目前金磚合作機制已經通過功能主義的路徑，分化成了更具有系統性的“一攬子機制”。金磚專業部長會議從最開始的農業部長和商務部長會議，目前已拓展到包括能源部長、衛生部長、災害管理部長及央行行長等專業化官僚對話機制的大會。另一方面，金磚安全合作可能走向更加法律化（legalization）的道路。金磚國家作為現代國際關系體系中的最重要行為單元之一，不僅代表著不同的社會經濟模式，而且代表著國際法空間中的不同文明。金磚國家擴容后，更多的成員國有目的地形成新的互動載體，推動所有新的倡議和解決方案，為形成更加公正的國際法律環境創造必要條件。

未來，金磚國家可能會在預防沖突的領域發起新的倡議。過去，金磚國家共同堅持了“需要更好地預警并預防沖突，而不是在沖突發生后再進行干預”的先進理念。在倡導國際安全規范方面，金磚國家很大程度上被西方國家認為是需要被教授規范和知識的一方，但金磚國家已從西方規范的被動接受者（norm taker）轉向主動的規范倡導者（norm maker）。在國家主體對國民安全承擔的安全責任方面，巴西提出了“保護中的責任”（RwP）;南非經常呼吁通過政治對話加大對解決沖突的投入;中國也牽頭提出了“負責任的保護”（RP）理念。金磚國家在國際安全方面有共同的總體目標，也有著遠大光明的前景。

參考文獻：

[1] O’Neill， J， Building Better Global Economic BRICs， 2001.

[2] “金磚四國”領導人俄羅斯葉卡捷琳堡會晤聯合聲明.https：//www.gov.cn/ldhd/2009-06/17/content_1342167.htm.

[3] 朱天祥，謝樂天.金磚國家政治安全合作的內涵與挑戰[J].拉丁美洲研究，2020（06）：32-47.

[4] Abdenur A.E，“Can the BRICS Cooperate in International Security？” International Organizations Research Journal， vol. 12， no 3，mRpX8aiG40Oi9zYfShMxWg5+5rxVKVAPpQIuAK7fC08= 2017， pp.73-93.

[5] 宋亦明，李冰.競爭之后：國際制度競爭的演進邏輯[J].世界經濟與政治，2023（11）：155.

[6] Thomas Muhr， “Beyond ‘BRICS’： Ten theses on South-South cooperation in the twenty-first century”， Third World Quarterly， Vol.37， No.4， 2016， pp.630-648.

[7] David Mitrany， A Working Peace System， Quadrangle Books， 1966， pp.94-113.

[8] Ernst B Haas， Beyond the Nation State， 1964， Stanford： Stanford Univ. Press

[9] Joint Statement of the BRIC Countries' Leaders， Yekaterinburg， Russia，June 16， 2009， http：//www.brics.utoronto.ca/docs/090616-leaders.html.

[10] Sanya Declaration， Sanya， Hainan， China， April 14， 2011， http：//www.brics.utoronto.ca/docs/110414-leaders.html.

[11] BRICS and Africa： Partnership for Development， Integration and Industrialisation， eThekwini Declaration， Durban， South Africa， March 27， 2013， http：//www.brics.utoronto.ca/docs/130327-statement.html.

[12] VII BRICS Summit： 2015 Ufa Declaration， Ufa， Russia， July 9，2015，http：//www.brics.utoronto.ca/docs/150709-ufa-declaration_en.html.

[13] 任琳.金磚國家非傳統安全合作的理論與實踐路徑[J].國際安全研究，2017（04）：111.

[14] 尼古拉斯·惠勒著，張德生，譯.拯救陌生人——國際社會中的人道主義干涉[M].中央編譯出版社，2011：237-262.

[15] 瑪莎·芬妮莫爾著，袁正清，譯.國際社會中的國家利益[M].上海人民出版社，2012：8-10.

[作者簡介：李坤霖（1995—），男，漢族，河南駐馬店人，碩士研究生在讀，研究方向：區域國別學。]（責編：趙毅）