在新公司法實施條件下國有企業監事會改革的實施路徑

摘 要：文章分析了在新公司法實施條件下，國有企業監事會改革的政策背景和國內外監事會監督的現狀，并以國有企業F集團為例，具體分析并探討了F集團的股權結構和公司架構情況，結合F集團實際情況，提出了改革監事會的具體路徑和方式。

關鍵詞：新公司法 監事會 審計委員會 國企改革 內部審計

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）10-088-02

一、引言

2023年12月，第十四屆全國人大常委會第七次會議審議并通過了對《中華人民共和國公司法》的修訂。根據修訂后的法律，自2024年7月起，有限責任公司和股份有限公司將不再強制要求設立監事會或監事。相反，這些公司可以選擇由董事會內部設立審計委員會，由其承擔原本監事的職責

2024年，為貫徹落實黨中央、國務院決策部署，深化國有企業監事會改革，推動國有企業不斷增強核心功能、提高核心競爭力，國務院國資委根據新修訂的公司法，積極推進深化國有企業監事會改革實施。在此背景下要求國有企業推動監事會改革工作，建立完善中國特色國有企業現代公司治理，加強黨對國有企業的全面領導，把黨的領導落實到公司治理各環節，堅持在法治軌道上推進改革，堅持穩妥有序、積極高效，做好國有企業監事會和監事取消工作，統籌整合相關職責，優化企業監督資源，健全協同高效的監督機制，增強國有企業監督的系統性、針對性、有效性，為做大做優做強國有資本和國有企業提供支撐保障。

二、目前監事會研究情況

（一）國外研究情況

隨著企業規模的逐步增長，股東們往往缺乏足夠的專業知識、經驗或時間來直接管理公司的日常運營。為了保障股東資產的安全并確保對管理層進行有效的監督與制約，監事會的設立成為一種必要的制度安排。目前，以監事會設置情況，國際上存在兩種公司治理模式，一種是美國模式國家，使用單層監督模式，也稱為一元模式，不單設監事會，其監督方式是采用建設獨立董事制度、設立由獨立董事構成的董事會各類委員會來行使監督職權，例如審計委員會、提名委員會、薪酬委員會等。在這種模式下，股東選出董事作為代表投票表決管理事項，審計委員會中的成員由獨立董事組成，進行專業化監督。這種一元治理結構效率高、成本低;另一種公司治理結構是二元方式，這種模式在德國和日本等國家較為常見，其特點是明確設立類似監事會的監督機構來執行監督職能。在這種二元治理體系中，董事會和監事會共同構成了公司治理的雙層結構，各自承擔不同的職責和功能。該模式下，德國模式屬于垂直型公司治理結構，公司的內部監督主要由監事會負責，其權力和地位高于一般的經營管理機構，該經營管理機構可以是董事會也可以是監事會公開招聘的理事會，董事會或理事會需向監事會匯報工作，并對其負責，監事會擁有選舉、評估以及解除董事或理事職務的權力。而在日本，采用的是并列型治理結構，股東會、董事會與監察人三方構成了公司的重要組織結構。另外，日本于2001年引入了美國式的獨立董事制度，可以由公司自主選擇采用監事會或者董事會下的審計委員會、薪酬委員會、提名委員會等進行內部監督。在一定的時間內，董事會與理事會必須向監事會匯報工作，并對其負責。監事會擁有選舉、評估以及解除董事或理事職務的權力。

（二）國內研究情況

我國目前的監事會制度是汲取了各國的經驗，形成了我國監事會的模式。新公司法發布以前，我國長期以來一直將監事會監督作為公司內部監督的主要手段，設置監事會或監事是注冊成立公司基本要求，在形式上類似日本，董事會與監事會是平行的，對股東會負責，監事會既監督董事會也監督經理層，并且在公司法上賦予監事提起訴訟的權力。在監事會人員構成方面學習德國模式，監事會中既有股東監事又有職工監事。

然而，在實踐過程中，上市公司在公司治理方面出現了問題，監事會大多沒有及時發揮監督職能;在非上市公司尤其是中小企業，企業雖然按照公司法設置了監事或監事會，但也僅僅是為了遵守法律法規順利完成公司注冊登記，監事、監事會履行監督職能弱化。在國有企業監督管理中，一級或者重要骨干企業，由企業上級主管單位，如國資委、國有資本運營公司等外派人員擔任監事，履行監事監督職責，一人兼職擔任多家公司監事職責，存在無法長期在被監督單位工作，監事會知情權得不到保障，公司在重大經濟決策上，監事會事前監督權被忽視，議案提前審閱權、列席參會權等相關權力無法得到保障，以及監事會職權行使方式僵化、獨立性缺失、履職能力不足、履職動力不強等原因，導致監事會行使監督權力存在一定的現實困境。

為此，我國公司監督制度經歷了一輪理論和實踐層面的深刻反思后，在新修訂的公司法中，對非上市公司在原有制度基礎上進行了完善，對上市公司，借鑒其他國家的治理模式改革現有的監督體制，加強獨立董事監督履職，對國有企業，尤其是國有獨資公司，取消監事會，設立董事會審計委員會履行監事職能，通過與國資系統外部董事制度相結合，提高監督能力。

三、F集團基本情況分析

F集團是以生產某著名品牌白酒的釀造企業，是集白酒、大健康產業、產業鏈、文化旅游、產業基金于一體的省管重要骨干企業，主管單位為某省國有資產監督管理委員會，股權由某省國有資本運營公司和某省財政廳共同持股，設有履行審計委員會職能的審計與風險控制委員會以及獨立行使內部監督職能的內部審計部門。

F集團共有30余家子公司，其中一家二級公司為國有控股的上市公司，遵循上市公司相關規定，設立了審計委員會和獨立內部審計部門，F集團主要子公司均為該二級上市公司子公司，根據上一輪國有企業改革，基本完成了國有資產證券化。

為貫徹落實國務院國資委和省國資委關于實施改革的安排部署，結合新公司法第六十九條規定：“有限責任公司可以按照公司章程的規定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使本法規定的監事會的職權，不設監事會或者監事。公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員”。第一百二十一條：“股份有限公司可以按照公司章程的規定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使本法規定的監事會的職權，不設監事會或者監事”。第一百七十六條：“國有獨資公司在董事會中設置由董事組成的審計委員會行使本法規定的監事會職權的，不設監事會或者監事”的規定，有限公司、股份有限公司（含上市公司）可以按照公司章程的規定，在董事會下設審計委員會，審計委員會的成員由公司的董事擔任，行使公司法規定的監事會相關職權，取消監事會或者監事。

本次新《中華人民共和國公司法》的修訂，打破了原有董事會、監事會并列的二元治理結構強制性規范，不在強制公司設立監事或監事會，引入了單層治理結構，將審計委員會的設置定位為任意性規范，規定有限責任公司、股份有限公司可以按照章程的規定在董事會中設置審計委員會行使監事職權。據此，不應當簡單的認為是審計委員會和監事會之間“二選一”模式，應當是只有在審計委員會成員由董事組成，并行使《中華人民共和國公司法》規定的監事會職權的情況下，才進行“二選一”，不設置監事會，形成單層治理結構。換言之，如果審計委員成員不是由董事組成或不行使《中華人民共和國公司法》規定的監事會職權的情況下，監事會應當保留，二者可以并存?；诖艘幎ǖ慕庾x，計劃將所屬單位分別考慮其改革路徑方式。

四、改革策略與路徑

（一）集團公司本部

根據新公司法關于國有獨資公司的特別規定，國家單獨出資的一人公司，應當撤銷外派監事會，在董事會下設專門的審計委員會履行監事的相關職責。而F集團公司本部股權結構為某省國有資本運營有限公司持股90%，某省財政廳持股10%，股東有兩名，不適用國有獨資公司的特別規定，從股權控制角度看，僅適用國家全款出資公司的概念。但按照國資監管的要求，從最終實控人某省人民政府100%持股角度看，集團本部是參照新《中華人民共和國公司法》中關于國有獨資公司的特別條款管理的“準國有獨資公司”。參照執行新《中華人民共和國公司法》第一百七十六條關于國有獨資公司的特別規定，在董事會中設置由董事組成的審計委員會行使監事會職權，不再設監事會或者監事更為妥當，也符合相關改革政策。

（二）非上市公司的子公司

F集團公司下屬有10家從事輔助業務于釀造主業的控股子公司，全部為一般有限責任公司，適用新《中華人民共和國公司法》第六十九條關于有限責任公司監事會的一般性規定，可以按照公司章程的規定，在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使新公司法規定的監事會的職權，不設監事會或者監事?！笨梢赃x擇性推進監事會改革，但根據上述公司實際情況，10家控股子公司部分已無實質性業務，甚至已納入清算計劃，再進行相關改革，取消監事會、設置審計委員會，已無必要;另一類是企業規模較小，股權為全資控股，僅設置執行董事和監事，未設置董事會和和監事會，進行改革重新設置董事會、審計委員會，事實上增加了企業負擔，對小企業增加了冗余成本，因此，此類公司推進監事會改革，不具備設置董事會審計委員會條件的，由內部審計等機構根據實際行使監事會的相關職責，提級由集團內部審計機構履行監事相關職責。

（三）上市公司本部

F集團二級子公司是國有控股的A股上市公司，是新《公司法》規定的股份有限公司，適用新《中華人民共和國公司法》第一百二十一條關于股份有限公司監事會的相關規定，可以按照公司章程的規定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使監事會的職權，不設監事會或者監事。但由上市公司的特殊性，國有控股上市公司監事會改革仍需要銜接照資本市場及其他行業主管部門監管要求積極穩妥推進。

（四）上市公司的子公司

上市公司下屬子公司除一家是股份有限公司外，其余全部為一般有限責任公司，分別適用于新《中華人民共和國公司法》第六十九條、第一百二十一條的規定，但應根據公司規模情況進行具體分析。

上市公司下屬的子公司，因其本單位的分項財務報告是構成股份公司合并報告的重要基礎，上市公司本部的財務報告經社會第三方會計師事務所審計后，需要經審計委員會進行專業審核，從公司內部加強信息披露的管理、財務審計報告質量方面考慮，也具有設置審計委員會的現實需要，結合企業實際情況推進深化改革工作。

1.股份有限公司，適用新《中華人民共和國公司法》第一百二十一條規定，其董事會健全，企業規模較大，適合在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使監事會的職權。

2.設置有董事會的有限責任公司，適用新《中華人民共和國公司法》第六十九條，其董事會健全，在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使監事會的職權

3.未設置董事會的有限責任公司，應當根據公司規模判定，職工人數300人以上的，應該改組設立董事會，并按新《中華人民共和國公司法》，成立董事會審計委員會，形式監事會職權，推進監事會改革。職工人數300人以下的屬于規模較小的公司，不具備設置董事會和董事會審計委員會條件的，提級由上市公司內部審計等機構根據實際行使監事會的相關職責。

參考文獻：

[1] 石穎.中國特色國有企業監事會制度探索[J].產權導刊，2024（03）：01.

[2] 李強.新公司法重建公司治理結構[J].法人，2024（01）：15.

[3] 薛興華新公司法對國有企業公司治理結構的影響[J].通信企業管理，2024（02）：10.

[4] 房保國，王梓蘄.新《公司法》中股份公司董事會權責解析[J].中國律師，2024（06）：10.

[5] 蔣大興.新《公司法》董事會審計委員會規則的執行困境[J].中國法律評論，2024（03）：28.

[6] 齊軍.新《公司法》助推國企優化公司治理[J].山東國資，2024（04）：25.

[7] 卞傳山.新公司法背景下的公司治理[J].上海國資，2024（06）：20 .

[8] 陳嘉白.公司監督機制中“人緣同構性”的制度解構[J].法律科學（西北政法大學學報）》，2024（06）：11.

[作者簡介：高偉（1987—），男，漢族，山西柳林人，審計師，高級審計主管，大學本科，研究方向為企業內部審計。]

（責編：若佳）