我國(guó)國(guó)民收入分配格局的現(xiàn)狀分析

黨的二十大確立了本世紀(jì)中葉全體人民實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)。共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征，也是人民群眾的共同期盼。我們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。共同富裕直接表現(xiàn)為我國(guó)全體居民整體生活水平的富足，以及居民收入分配格局的不斷優(yōu)化。

本文側(cè)重于在宏觀層面收入分配領(lǐng)域，研究居民（住戶）、企業(yè)和政府三部門之間收入分配格局的變遷和現(xiàn)狀，分析我國(guó)居民內(nèi)部收入分配差距的程度和特征，為制定本世紀(jì)中葉全體人民實(shí)現(xiàn)共同富裕的規(guī)劃提供參考。

我國(guó)宏觀收入分配格局的現(xiàn)狀與問(wèn)題

收入分配格局包括宏觀分配格局和居民收入分配格局兩大部分。宏觀收入分配格局是收入分配的基石和起點(diǎn)，同時(shí)又是微觀層面分配特征的加總和反映。宏觀收入分配格局考察國(guó)民收入在居民、企業(yè)、政府三大部門之間的分配，可以整體上把握三大部門依據(jù)各自投入的資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素和參與生產(chǎn)活動(dòng)所獲得的在國(guó)民收入中的相應(yīng)份額；從而直接反映出居民部門在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的分享程度。通過(guò)考察宏觀收入分配格局，初步衡量再分配對(duì)宏觀初次分配的調(diào)節(jié)作用；進(jìn)一步從宏觀層面厘清經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的流向與分配，并提出和完善以促進(jìn)共同富裕為目標(biāo)的宏觀分配格局優(yōu)化措施。

資金流量表是以收入分配和資金流動(dòng)為核算對(duì)象，描述一定時(shí)期內(nèi)各部門收入分配和使用、資金籌集和運(yùn)用情況的核算表，適用于深入研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門的收入分配關(guān)系。因此，本文根據(jù)資金流量表對(duì)宏觀分配格局進(jìn)行了分析，基于在共同富裕目標(biāo)下推動(dòng)中國(guó)稅制改革的研究初衷，將重點(diǎn)分析居民部門的收入分配情況。

國(guó)民收入初次分配格局

收入初次分配是因參與生產(chǎn)過(guò)程或因擁有生產(chǎn)活動(dòng)所需資產(chǎn)的所有權(quán)而獲得的收入在不同部門之間進(jìn)行的分配。① 初次分配之后就形成了居民、企業(yè)和政府的初次分配收入。

1.縱向分析。

通過(guò)資金流量表可以得出結(jié)論（表1、圖1）：1996年以來(lái)，我國(guó)企業(yè)、政府和住戶部門的初次分配收入都呈現(xiàn)持續(xù)上漲趨勢(shì)，但各部門之間的分配格局存在一定的差異。總體來(lái)看，從1996-2020年可以大致分為2008年之前和2008年之后兩個(gè)階段。2008年之前階段，住戶部門的初次分配收入增長(zhǎng)速度低于國(guó)民收入增速，使得住戶部門收入占比持續(xù)下降，從1996年的66.9%下降至2008年的57%。相反，在這一時(shí)期的大多數(shù)年份，企業(yè)部門和政府部門收入增速均超過(guò)國(guó)民收入增速，企業(yè)部門和政府部門收入所占比重持續(xù)上升。政府部門在初次分配中的收入比重從1996年的11.4%上升至2008年的14.1%，而企業(yè)部門收入占比則從1996年的21.8%上升至2008年的28.9%。因此，這一時(shí)期，初次收入分配格局的變化主要表現(xiàn)為住戶部門收入占比下降，國(guó)民收入在初次分配中更多地流向企業(yè)和政府部門。這一現(xiàn)象背后的成因，一是1994年開始，我國(guó)實(shí)行分稅制改革，稅收征管強(qiáng)化，政府的財(cái)政汲取能力大幅上升，帶動(dòng)政府初次分配收入占比提高。二是當(dāng)時(shí)我國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩，而資本相對(duì)稀缺，造成收入分配向企業(yè)傾斜，出臺(tái)的減稅降費(fèi)政策，如研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、企業(yè)出口全額退稅、外商投資企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠等等，這些優(yōu)惠政策的力度大于稅收征管強(qiáng)化對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響，最終提高了企業(yè)部門初次收入的占比。三是該階段正處于我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)階段，在勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩的局面下，勞動(dòng)者較企業(yè)處于弱勢(shì)地位，缺乏議價(jià)權(quán)。住戶部門的工資性收入呈長(zhǎng)期剛性或僅僅小幅上升，遠(yuǎn)不及政府收入與企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，從而引起住戶部門初次分配收入占比的下滑。此外，這段時(shí)間里，2006年全面免除農(nóng)業(yè)稅和鄉(xiāng)村兩級(jí)“三提五統(tǒng)”，雖然減少了政府收入，但是只有百億數(shù)量級(jí)，沒(méi)有也不可能逆轉(zhuǎn)國(guó)民收入結(jié)構(gòu)總的變化趨勢(shì)。

從2009年開始，住戶部門收入增速在大多數(shù)年份高于國(guó)民收入增速，推動(dòng)住戶部門收入占比開始逐年緩慢上升。這期間，我國(guó)提出調(diào)整國(guó)民收入分配格局，強(qiáng)調(diào)“提高居民收入在國(guó)民收入中的比重、提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”，采取了提高最低工資、規(guī)范企業(yè)用工、加強(qiáng)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)益保障等措施，加大對(duì)低收入群體的支持力度。同時(shí)，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，政府一系列就業(yè)培訓(xùn)、開發(fā)就業(yè)崗位等舉措，帶動(dòng)低收入者尤其是“建檔立卡”脫貧人口的市場(chǎng)化收入大幅上升，成為住戶部門收入占比提高的重要原因。這使得住戶部門收入占比從2009年的57.8%提高到2020年的63%，十年中提高了5個(gè)百分點(diǎn)。政府部門的收入份額則從2009年上升至2012年后出現(xiàn)拐點(diǎn)，呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，這在一定程度上是2012年以后我國(guó)提出的“減稅降費(fèi)”在宏觀分配格局中的反映。同時(shí)，企業(yè)的收入占比以2016年為分界，先下降后上升，從2009年的28%下降至2016年的25%后又逐步上升至2020年的26.9%，這也從數(shù)據(jù)上佐證了企業(yè)在“減稅降費(fèi)”政策中獲得了紅利。應(yīng)該說(shuō)，近幾年，住戶部門和企業(yè)部門在初次分配中的占比有所改善。

2.橫向?qū)Ρ取?/p>

為了進(jìn)一步研究我國(guó)初次分配格局的特征，本文將其與世界上其他國(guó)家進(jìn)行了同口徑數(shù)據(jù)對(duì)比（表2）。不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)與美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體相比，住戶部門收入占比偏低。美國(guó)從2010年開始，住戶的初次收入占比基本維持在80%左右的水平，上下波動(dòng)幅度不超過(guò)3%；我國(guó)則在60%的水平，與美國(guó)相差約20個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)住戶部門收入占比如此之高，與美國(guó)鼓勵(lì)私人投資的社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)。在邊際消費(fèi)傾向遞減作用下，美國(guó)居民隨著收入的不斷提高又進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)資本的積累。據(jù)有關(guān)報(bào)告測(cè)算，2018年我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)收入凈額占國(guó)民收入的比重為3.2%，低于美國(guó)的9.7%，且我國(guó)財(cái)產(chǎn)收入中，紅利收入貢獻(xiàn)僅為10.6%；而美國(guó)則高達(dá)58.7%。① 若與瑞典這樣的北歐國(guó)家相比，數(shù)據(jù)上確實(shí)反映出了我國(guó)住戶收入占比更高的現(xiàn)象，但北歐國(guó)家具有相對(duì)特殊的稟賦和社會(huì)特征（人少資源多，傾向于提供較高的社會(huì)福利），導(dǎo)致北歐采取高稅收支撐的普惠型社會(huì)保障制度，政府收入會(huì)更多地“擠占”了住戶部門的收入。最后反觀曾經(jīng)與我國(guó)現(xiàn)階段收入水平最接近的發(fā)達(dá)國(guó)家——韓國(guó)，在住戶收入占比方面，我國(guó)與韓國(guó)較為相似，都維持在55%-62%的區(qū)間。韓國(guó)在2010-2016年間的住戶收入占比略高于我國(guó)；而從2017年我國(guó)開始反超韓國(guó)，但差距并不明顯。

在政府初次收入占比中，很明顯，美國(guó)更多地是扮演“小政府”的角色，收入占比最低，基本維持在6%的水平，疫情期間占比下降幅度更大。這主要源于政府在初次分配當(dāng)中獲取的收入——生產(chǎn)稅凈額（政府征收的生產(chǎn)稅等減去生產(chǎn)補(bǔ)貼）屬于間接稅，而美國(guó)以直接稅為主，征收的間接稅相對(duì)較少。瑞典的政府收入占比最大，這主要得益于其特殊的社會(huì)保障制度，中國(guó)在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人口結(jié)構(gòu)下，尚無(wú)法建立和實(shí)現(xiàn)如北歐國(guó)家那樣的高水平、高覆蓋的保障體系。

在企業(yè)初次收入占比中，中國(guó)和韓國(guó)的企業(yè)收入占比最大（不低于25%），瑞典次之（20%左右的水平），美國(guó)最低（15%左右）。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展，以及未來(lái)向著現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)奮進(jìn)，依然需要大力支持企業(yè)，維持或適當(dāng)提高企業(yè)收入占比，激發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)投資積極性，使企業(yè)有能力承擔(dān)起解決社會(huì)就業(yè)、科技創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步等重任。

綜上所述，美國(guó)已經(jīng)處于成熟的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，其初次收入分配格局表現(xiàn)出了明顯的“一高兩低”特征，即住戶部門收入占比處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，而政府和企業(yè)的收入占比相對(duì)較低，屬于比較典型的財(cái)富資源向住戶傾斜的社會(huì)架構(gòu)。瑞典這樣的北歐國(guó)家，初次收入分配格局則表現(xiàn)出住戶部門收入占比較低，政府部門收入占比較高，而企業(yè)部門收入占比相對(duì)適中的特點(diǎn)。這是北歐高福利國(guó)家普遍高稅收、公共服務(wù)民營(yíng)化程度較深、企業(yè)承擔(dān)政府部分職能的結(jié)果。與之相比，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)資源稟賦以及現(xiàn)實(shí)的發(fā)展路徑，既無(wú)法像美國(guó)一樣，將財(cái)富高度集中于住戶部門；又無(wú)法如北歐一樣，為住戶提供高水平的福利待遇。其初次收入的分配格局與韓國(guó)表現(xiàn)出了高度的相似性，都體現(xiàn)出住戶部門收入占比適中、政府收入占比適中，而企業(yè)收入占比較高的特點(diǎn)。

國(guó)民收入再分配格局

收入再分配是指初次分配收入通過(guò)經(jīng)常轉(zhuǎn)移的方式在不同部門之間進(jìn)行的分配。經(jīng)常轉(zhuǎn)移包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等經(jīng)常稅，社會(huì)繳款，社會(huì)福利和其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移（該定義引自許憲春文章《準(zhǔn)確理解收入分配核算》）。轉(zhuǎn)移完成后，最終得到各部門的可支配收入。

1.縱向分析。將資金流量表中各部門的可支配收入占比進(jìn)行測(cè)算并分析，得出如下結(jié)論：

（1）我國(guó)再分配收入格局向政府部門傾斜，住戶和企業(yè)部門的可支配收入占比相較于初次分配都存在不同程度的下降，企業(yè)下降程度更大。從趨勢(shì)上看，2000年之前，收入再分配的結(jié)果導(dǎo)致住戶部門的可支配收入占比較初次收入占比提高，但提高的幅度有限；2000年以后，我國(guó)再分配的調(diào)節(jié)卻導(dǎo)致住戶部門的可支配收入占比進(jìn)一步降低（表3、圖2）。這說(shuō)明，經(jīng)過(guò)國(guó)民收入再分配之后，住戶部門在分配格局中的地位不僅沒(méi)有強(qiáng)化，反而更加削弱了。企業(yè)部門同樣如此，且企業(yè)部門在2004年之后可支配收入占比的下降程度更大了。與之呈現(xiàn)相反變化的是政府部門，我國(guó)政府部門在再分配收入格局中的地位得到了強(qiáng)化（圖2）。

（2）在可支配收入基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)物收入再分配后，我國(guó)住戶部門調(diào)整后的可支配收入占比提高。實(shí)物收入再分配是指通過(guò)實(shí)物轉(zhuǎn)移的方式實(shí)現(xiàn)的收入分配。①可以理解為，可支配收入是對(duì)初次分配收入進(jìn)行的貨幣形式的再分配；而在可支配收入基礎(chǔ)上，政府又以實(shí)物形式向住戶部門進(jìn)行貨物或服務(wù)的二次轉(zhuǎn)移，形成了“調(diào)整后的可支配收入”。圖3顯示，我國(guó)住戶部門在經(jīng)過(guò)實(shí)物收入分配調(diào)節(jié)后，調(diào)整后的可支配收入占比明顯提高，改變了貨幣形式再分配調(diào)節(jié)下住戶部門可支配收入占比下降的局面。相應(yīng)地，政府經(jīng)過(guò)實(shí)物收入再分配后，調(diào)整后的可支配收入占比——相比于初次分配，上升的幅度明顯收窄了（圖4）。這在一定程度上更能準(zhǔn)確地反映出我國(guó)在經(jīng)過(guò)了再分配（貨幣形式）、實(shí)物收入再分配后，政府對(duì)住戶部門的資源轉(zhuǎn)移的力度。

2.橫向?qū)Ρ取１静糠植捎玫母鲊?guó)數(shù)據(jù)是調(diào)整后的可支配收入數(shù)據(jù)，因此，中國(guó)也以調(diào)整后的可支配收入做同口徑數(shù)據(jù)對(duì)比②（表4）。將表2與表4的數(shù)據(jù)做差，計(jì)算出表5中各國(guó)再分配調(diào)節(jié)力度的情況，可得結(jié)論：第一，住戶部門經(jīng)過(guò)再分配調(diào)節(jié)后，收入占比都有不同程度的提高，其中瑞典收入占比提高程度最大，美國(guó)次之，中韓最小。這導(dǎo)致再分配調(diào)節(jié)后中國(guó)的住戶部門收入占比與其他國(guó)家的差距拉大了。第二，住戶部門再分配后的收入占比提高，以企業(yè)和政府的讓利為“代價(jià)”，但讓利程度不同。瑞典表現(xiàn)為全部由政府讓利。中國(guó)和韓國(guó)則表現(xiàn)為以企業(yè)讓利為主，政府讓利為輔。美國(guó)表現(xiàn)出了一定的波動(dòng)性，部分年份以政府讓利為主、部分年份則以企業(yè)讓利為主，將數(shù)據(jù)做平均處理后，美國(guó)整體表現(xiàn)為政府讓利程度（2.31%）與企業(yè)讓利程度（2.28%）基本持平。

綜上所述，通過(guò)比較再分配流程中各部門調(diào)整后的可支配收入份額與初次分配流程中各部門的收入份額，可以清楚地看出，再分配流程中各部門利益重新分配的情況，從而識(shí)別再分配對(duì)宏觀收入分配格局的影響。數(shù)據(jù)顯示，與其他國(guó)家相比，我國(guó)政府再分配對(duì)宏觀分配格局調(diào)整的作用有限，分配調(diào)節(jié)的力度相對(duì)較弱，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

我國(guó)居民收入分配差距的現(xiàn)狀與問(wèn)題

宏觀收入分配格局從整體上顯示出我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富向住戶部門傾斜的程度，反映出住戶部門積累財(cái)富的能力。然而，在住戶部門財(cái)富不斷積累的同時(shí)，如何妥善解決好居民內(nèi)部的收入分配差距問(wèn)題，既關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到社會(huì)的公平和正義，更關(guān)系到國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。

我國(guó)居民收入分配差距的總體變化

新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)居民收入分配差距發(fā)生了較大變化，大致可以分為三個(gè)階段（圖5）。2008年之前為第一階段，2008-2015年為第二階段，2016年之后為第三階段。在第一階段，居民收入分配差距快速上升，人均可支配收入的基尼系數(shù)從2004年的最低點(diǎn)0.473上升到2008年的最高點(diǎn)0.491。在第二階段，收入分配差距形成了一種下降的趨勢(shì)，基尼系數(shù)從最高點(diǎn)的0.491一路下降至2015年的0.462。現(xiàn)有研究稱，這種大幅下降主要得益于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，城鄉(xiāng)居民平均收入比率從2008年的3.4倍下降至2015年的2.7倍，帶動(dòng)了居民收入差距連續(xù)7年的縮小過(guò)程。① 然而，到了第三階段，居民人均可支配收入的基尼系數(shù)回升了三年，于2018年反彈到0.468，近幾年處于波動(dòng)狀態(tài)，趨勢(shì)表現(xiàn)并不明朗。這主要由農(nóng)村外出務(wù)工人員的收入增速放緩所致。② 總體來(lái)講，我國(guó)居民收入分配差距較大，近20年的人均可支配收入基尼系數(shù)始終在高位運(yùn)行，最低時(shí)也達(dá)到了0.462的水平，高于國(guó)際上0.4的警戒線。

我國(guó)再分配對(duì)居民收入分配差距的調(diào)節(jié)力度

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，再分配是調(diào)節(jié)收入分配差距的重要手段，以O(shè)ECD國(guó)家為例，其再分配政策確實(shí)起到了有效調(diào)節(jié)收入差距的作用。表6列出了2019年部分OECD國(guó)家初次分配收入下的基尼系數(shù)和再分配調(diào)節(jié)后可支配收入的基尼系數(shù)，并據(jù)此計(jì)算了再分配政策對(duì)降低居民收入分配差距的調(diào)節(jié)幅度。從中可以看出：一是，OECD國(guó)家對(duì)降低基尼系數(shù)的改善程度最低也達(dá)到了10%；二是，多數(shù)OECD國(guó)家對(duì)基尼系數(shù)的改善程度都較強(qiáng)，有18家OECD國(guó)家基尼系數(shù)改善幅度超過(guò)了30%。其中，比利時(shí)的再分配政策尤為有效，基尼系數(shù)在再分配后降低幅度達(dá)到了46.42%。如果將表中所列OECD國(guó)家的基尼系數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，那么初次分配收入和經(jīng)再分配后的可支配收入的基尼系數(shù)分別為0.469和0.313。這意味著，再分配政策使得OECD國(guó)家的基尼系數(shù)平均下降了33.20%。

對(duì)比之下，我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)外只公布可支配收入的基尼系數(shù)，無(wú)法直接獲取到初次分配收入的基尼系數(shù)。據(jù)學(xué)者李實(shí)公開發(fā)表的《中國(guó)收入分配格局和政策的演變與展望》一文中稱，利用CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)，2013年居民再分配前的市場(chǎng)收入和再分配后可支配收入的基尼系數(shù)的估計(jì)值顯示，經(jīng)過(guò)政府的各種再分配措施以后，基尼系數(shù)下降了8%左右。而利用2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行重新測(cè)算后的結(jié)果顯示，再分配措施使得基尼系數(shù)下降了約16%。至于2018年以后的情況，目前暫未看到有關(guān)學(xué)者對(duì)再分配前后收入基尼系數(shù)測(cè)算的結(jié)果。但從現(xiàn)有已知的結(jié)果中不難看出，我國(guó)再分配政策對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)力度與OECD國(guó)家相比還存在明顯差距。

綜合前文論述，我國(guó)政府的再分配調(diào)節(jié)作用，無(wú)論是在宏觀層面調(diào)節(jié)住戶部門的收入占比；還是在微觀層面調(diào)節(jié)居民內(nèi)部的收入分配差距，其調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮仍然不足。為實(shí)現(xiàn)黨的二十大確立的本世紀(jì)中葉全體人民實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)，我們依然面臨著做大并分配好居民經(jīng)濟(jì)財(cái)富的重任，讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果更多更公平地惠及全體人民，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益雙贏格局。

（編輯 碣石）

① 許憲春.準(zhǔn)確理解收入分配核算[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014年第3期：65-71.

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于粵開證券公布的研究報(bào)告《中國(guó)國(guó)民收入分配的問(wèn)題及建議：來(lái)自國(guó)際比較的啟示》。

① 《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（2016）》一書中講到，實(shí)物社會(huì)轉(zhuǎn)移是指政府和為住戶服務(wù)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)免費(fèi)或以沒(méi)有顯著經(jīng)濟(jì)意義的價(jià)格向居民提供消費(fèi)性貨物和服務(wù)的支出。包含兩部分，一是免費(fèi)或以沒(méi)有顯著經(jīng)濟(jì)意義的價(jià)格提供給居民的非市場(chǎng)產(chǎn)出，如政府提供的義務(wù)教育服務(wù)；二是從市場(chǎng)購(gòu)買然后再免費(fèi)或以沒(méi)有顯著經(jīng)濟(jì)意義的價(jià)格提供給居民的消費(fèi)性貨物和服務(wù)，如政府通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃采購(gòu)藥品提供給居民。

② 我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中“調(diào)整后的可支配收入”采用的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中的概念，與其他各國(guó)數(shù)據(jù)之間是可比的。

① 引自李實(shí)《中國(guó)收入分配格局和政策的演變與展望》。

② 引自宋曉梧主編《促進(jìn)收入分配公平合理》，第八頁(yè)。