特征與精準傳播策略：“政經分離”導向的涉華輿論場研究

【內容提要】當前的國際涉華輿論場主要可以分為“泛政治化批判”“政經分離”“中性基調與隔閡并存”以及“客觀友善”四大類別。本文針對以日本、法國、德國媒體為代表的“政經分離”導向的涉華輿論場開展研究，發現該輿論場的典型特征在于其整體對華態度不友好，且政治與經濟領域的報道傾向呈現出差異性：政治領域普遍更為負面，而經濟領域相對來說更為中立，呈現既肯定又否定的復雜態勢。這一現象的背后，是西方話語霸權與意識形態差異、國際力量格局的深刻變動、零和博弈思維與國家經濟利益沖突等因素的交織影響。基于此，針對此輿論場的精準傳播策略為：主動設置議題，顛覆西方話語霸權與零和博弈舊思；求同存異，展現經濟合作的良好前景；優化敘事方式，把握國際力量深刻變動的契機增強話語影響力。

【關鍵詞】涉華輿論 政經分離 精準傳播

一、引言

國際涉華輿論場是由眾多國家媒體共同塑造的，依據其不同的涉華輿論傾向特征，主要可被分為“泛政治化批判”“政經分離”“中性基調與隔閡并存”和“客觀友善”四類。首先，以英、美為代表的西方國家媒體，在對華報道中批判我國的政治體制和意識形態，強行給我國非政治領域的諸多活動貼上諸如“侵犯人權”“專制暴政”“對外擴張”及“滲透威脅”等扭曲政治性標簽。①此類涉華輿論場對中國國際形象造成了顯著的負面影響，使得我國整體國際輿論環境不佳；其次是日本、法國、德國等國媒體，其對華報道中負面內容占比不低，但政治與經濟領域的輿論導向呈現出一定的分化趨勢；第三是東盟和中歐等國家的媒體，其整體對華態度是偏向中性與正面的，但在涉及國家安全與意識形態等敏感議題時還是偏向負面消極；②③第四是俄羅斯、朝鮮和塞爾維亞等與中國關系一向較為友好的國家媒體，涉華輿論傾向偏向友善積極，對中國的評價基本不受偏見影響 。④⑤

能夠看出，西方主流媒體長期主導國際輿論，對華報道充滿偏見與刻板印象，導致我國在對外傳播中面臨著難以輕易突破的“信息逆差”困局。隨著中國的快速發展，西方敵對勢力更是展開了全方面的對華輿論攻勢，中國國際輿論壓力增強。但近年來，我國綜合國力不斷上升，在國際輿論場中的影響力也有提升，話語競爭優勢逐步擴大。⑥雖然“泛政治化批判”傾向下形成的具有負面對抗性質的涉華輿論場的影響力很大，但其他涉華輿論場中也出現了偏向客觀、中性乃至積極的對華傾向。尤為值得注意的是，日本、法國、德國作為老牌資本主義國家，在政治上同英美等國屬同一陣營，但在涉華輿論上卻表現出了微妙的差異。雖然他們的涉華輿論態度傾向普遍不友好，在政治領域偏向負面，但在經濟及其他領域的涉華輿論方面，日、法、德相較于英、美等國顯得更為客觀溫和。鑒于日、法、德媒體在國際上的顯著影響力，它們無疑是改變中國國際形象、扭轉中國國際輿論形勢的關鍵突破點。因此，本文主要聚焦于在涉華輿論之上呈現“政經分離”導向國家所構建的涉華輿論場，深入分析其典型特征及形成因素，并在此基礎上提出面向該涉華輿論場的精準傳播策略，以期進一步改善我國的國際輿論環境。

二、“政經分離”導向的涉華輿論場典hyi371YMOE0VG3ZxW4s59Eas7rJUuuXGGGbiBIXv2QE=型特征

“政經分離”導向的涉華輿論場內，各國媒體在政治與經濟兩個領域對中國的態度與傾向不盡相同。政治領域的對華報道偏向負面，而經濟及其他領域的報道則相對更為客觀。同時，值得注意的是，該輿論場整體上的涉華輿論傾向并不樂觀，常伴隨偏見誤解和刻意抹黑。以下是對這一“政經分離”導向涉華輿論場典型特征的概括。

（一）整體涉華輿論傾向不友好

整體上來說，日法德三國媒體的涉華報道中，負面傾向內容占比都不低。

在日本影響力最大、用戶最多的新聞網站雅虎新聞網中，負面性的涉華報道占比將近半數；⑦以《朝日新聞》《讀賣新聞》和《每日新聞》為代表的主流媒體中，涉華報道也是以負面內容為主。⑧這種涉華輿論的負面傾向也體現在中國重大公共事件期間的報道中，如雅虎新聞在北京冬奧期間的報道也較為負面，⑨更多關注“人權”和疫情對選手和公民的“權利侵害”等負面新聞；此外，《讀賣新聞》在2020年新冠疫情全球擴大化期間，也著力勾勒中國為借疫情契機企圖擴大全球影響力的，缺乏“民主和自由”、依憑“強權和雄厚軍事”進行統治的“霸權大國”形象。⑩

法國的左右翼近年來的涉華輿情呈現出一定的分野性。政治立場偏左的《世界報》涉華輿論態度相對溫和，中立性報道占比在六成左右，但負面報道的比例遠超正面報道，11有關新冠疫情的涉華報道中負面內容占比更是遠遠高于正面內容。12政治立場偏右的《費加羅報》的涉華輿論態度則更為消極，著力“構建專制的、擴張的、矛盾重重的與充滿野心的”中國形象，13在新冠疫情的涉華報道中更是指責中國政府的“專制處理與信息公開的不透明性”。14綜合來看，法國媒體的對華輿論傾向并不友好。

德國著名新聞周刊《明鏡》的對華報道中，中立傾向的報道內容最多，但也有近四成的負面報道，正面報道內容不多。15在“一帶一路”倡議這一具體議題的涉華報道中，德國八家主流媒體相關報道的負面內容占比更是高達七成，且報道主題框架的搭建主要從國家利益得失、政治意圖揣測、意識形態批判等較為負面的視角展開。16

綜上所述，盡管日、法、德媒體的對華態度顯現出了一定的中立傾向，相對英美來說更為客觀，但整個輿論場的對華態度仍稱不上友好。他們塑造出的中國形象在很大程度上還是受到“西方—東方”二元對立框架的影響，塑造了“他者化”的中國形象，著重突出中國的“專制”和“落后”。

（二）政治與意識形態領域的污名化

日、法、德三國涉華輿論傾向整體偏向負面，很大程度上源于這些國家在對華政治和意識形態領域的報道中的負面傾向。

政治領域是日本主流媒體對華報道的關注焦點，其中負面內容超過九成，中日之間的領土爭端和中美關系是負面報道中的重點內容，此外，中國政黨、政府和人權問題亦是日媒頻繁報道的焦點。17日本社會因擔憂中國崛起的沖擊，持續在涉華輿論中強化“中國威脅論”的敘事，并將南海領土爭端等議題解讀為中國“霸權”行為的體現。18而以雅虎新聞為代表的日本網絡媒體對中國的負面報道主要集中在人權與民主、社會問題、領土爭端、愛國主義等政治與意識形態領域的議題之上。19

法國主流媒體《費加羅報》的涉華報道在報道國際關系和國際政治議題時主要采用矛盾沖突框架，會強調“個人、組織、機構和國家間的沖突”，致力于描繪一個“內外交困”的中國形象。20而《世界報》對新冠疫情涉華報道的框架使用也具有負面性、政治性和沖突性的特點，認為中國的防疫侵害“人權和自由”，指控中國利用疫情防控進行“國家宣傳”。21

德國《明鏡周刊》的政治類涉華議題報道中有超過六成的負面內容，主要是批判中國的體制機制及缺乏“人權”。22從德國主流媒體對“一帶一路”倡議的報道來看，政治領域報道的主題框架由“戰略擴張、政治野心、滲透分裂和隱瞞蒙蔽”四類呈現出明顯負面傾向的框架構成。23此外，德國媒體在新冠疫情的涉華報道中將病毒和政治、國際關系、民族主義等議題相勾連，諸如“追責中國”和“中國政權和制度”之類表述的頻繁出現，折射出了一種“病毒政治化”的話語傾向。24

綜上所述，日本、法國、德國三國普遍對中國政治領域保持高度關注，且對中國政治領域的輿論傾向較為負面。“政經分離”導向的涉華輿論場內充斥著“侵犯人權”“獨斷專制”“國內外矛盾沖突加劇”以及“中國威脅論”等話語，顯示出這些國家在政治和意識形態領域對中國存在的諸多偏見與惡意指責。這些論調粗暴否定中國的政治制度，惡毒污名化中國秉持人類命運共同體理念及合作共贏等外交原則進行的國際活動。

（三）經濟領域的矛盾傾向

相較于政治領域的涉華報道，經濟領域內日、法、德三國的報道展現出更為中立的態勢，中性內容的比例顯著上升。

日本主流媒體的經濟領域涉華報道中約有六成負面內容，雖然比例不低，但相較政治領域報道已經客觀不少。25日媒對中國經濟發展態度復雜，既憂慮中國崛起沖擊其地位，鼓吹“中國衰落論”，又難掩對中國成就的關注。對亞投行與“一帶一路”倡議，日媒也常常態度搖擺，反映出既警惕又受合作前景吸引的矛盾心理。26此外，日本網絡媒體雅虎新聞網中的正面報道多與中國科研與網絡產業的領先地位有關，顯示出對中國經濟科技發展的認可。27

法國主流媒體《世界報》在討論中國經濟影響之時，既強調中國經濟發展對全球的促進作用以及中法經貿合作對法國的重要性，也探討中國經濟面臨的挑戰。28在新冠疫情的相關涉華報道中，《世界報》常聚焦于經濟層面，剖析疫情對中國經濟的影響。一方面，它緊密關注中國經濟遭遇的困境與挑戰，試圖削弱中國在全球貿易中的崛起勢頭；另一方面，該報亦無法忽視中國經濟所展現出的驚人韌性與迅速復蘇的態勢，不得不給予肯定。29

德國《明鏡》周刊經濟領域的涉華報道態度多較為中立，在塑造謀求全球共贏中國經濟形象、給予中國經濟積極評價的同時也唱衰中國經濟。30在科技領域，該周刊也關注中國航天事業，基本秉持公正客觀的態度評價中國成就，但也不乏對中國航天崛起的警覺。31類似的，德國主流媒體對“一帶一路”倡議的經濟報道中，盡管也使用了“保護主義、經濟威脅和債務陷阱”等框架進行質疑，但同時也可看到振興協作框架的積極運用，相比政治類話題的報道傾向更為中立客觀。32

綜上所述，在“政經分離”導向的涉華輿論場中，經濟領域的對華報道雖不乏負面聲音，但不像政治領域的對華報道那樣全盤否定中國內政外交，而是展現出一種復雜的雙重性：既質疑中國發展的可持續性及戰略意圖，又不得不承認中國經濟發展成就及雙邊經濟合作的積極影響。

三、“政經分離”導向涉華輿論場形成的影響因素

“政經分離”導向涉華輿論場的形成有其特定的背景，同西方話語霸權和意識形態差異、國際力量格局的變動以及零和博弈思維與經濟利益沖突等因素緊密相關。

（一）西方媒體的話語霸權和意識形態差異

近代以來，西方各國憑借政治、經濟領域的優勢地位，潛移默化向發展中國家傳播“以西方為中心”的價值觀導向，形成了“西強東弱”的話語格局。借助話語霸權，以英美為代表的西方各國通過標簽化、刻板化、污名化等反華反共的話語惡意抹黑中國，33阻礙了國際社會客觀認識中國。日、德、法雖與英、美媒體立場不完全一致，但同屬西方意識形態陣營。一方面，在輿論上打壓中國也符合他們的利益，利用“東方—西方”的二元對立框架，他們是“自由”和“文明”的一方，與中國的“專制”與“野蠻”形成對比。34這對于維護以西方價值觀為基礎的國際秩序，強調自身政權的合法性是有利的；另一方面，根深蒂固的意識形態偏見使得他們無法客觀看待中國提出的新概念、新表述，阻礙了他們對中國進行客觀評價。35

（二）國際力量格局的深刻變動

當今世界正經歷巨變，中國經濟全面崛起，全球影響力顯著增強，而西方貿易及地緣政治影響力在中東、東歐等地減弱，呈現“東升西降”的國際力量格局變化趨勢。這種國家之間力量對比的變化使得日法德等西方國家十分恐慌，因而利用自身的話語權優勢對華進行意識形態圍堵，以期維護資本主義的霸權地位，剝奪、打壓中國的發展權利和自由。36但中國在經濟領域的成就又是全球矚目的，盡管日、法、德基于各自利益考量并不希望看到中國的持續穩定發展，因而在媒體中頻繁唱衰中國經濟發展，但卻難掩中國經濟在全球經濟中影響力正日益增強的不爭事實。這迫使他們正視并承認中國已穩居國際經貿的前沿位置。

（三）零和博弈思維與國家經濟利益的沖突

西方資本主義國家的崛起常伴擴張與霸權傾向，使得日、法、德等國形成了“非贏即輸”的零和博弈思維慣性，視中國崛起為自身威脅。為此，它們利用媒體輿論打壓貶低中國，以維護自身利益。37在政治領域，日法德媒體尚能一以貫之地用這種思維引導涉華輿論，但在經濟領域，零和博弈的思維事實上就與這些國家的經濟利益之間存在沖突。如果完全秉持零和博弈的邏輯，那么就不該提倡對華的經貿與合作。但事實上，日本、法國和德國與中國保持著緊密的經貿聯系。鑒于中國是全球最大的貿易市場之一，放棄與中國的經貿合作，也就意味著放棄巨額的貿易收入與穩定的供應鏈。三國媒體顯然還沒能在邏輯和思維上完全理順以何種態度來引導和處理涉華輿論，因此在經濟領域的涉華輿論之上呈現出一種既肯定又否定的復雜傾向。

四、面向“政經分離”導向涉華輿論場的對外精準傳播策略

在“政經分離”導向的涉華輿論場中，輿論傾向表現出矛盾與復雜性。而理解這一輿論傾向背后的影響因素，是重塑我國國際形象、優化對外傳播的關鍵。基于前文分析，本文提出以下幾點策略，旨在實現面向此特殊輿論場對外傳播的精準與高效。

（一）主動引導議題設置，顛覆西方話語霸權與零和博弈思維

西方話語霸權是“政經分離”涉華輿論場中我國形象受損的重要原因。因此，需要明確國家形象塑造的目標，通過主動設置議題展現正面的中國形象。該涉華輿論場中的媒體在塑造中國形象時巧妙制造了“我們”與“他們”的對立。若中國只是被動回應他國媒體對于我國的質疑與抹黑，將深陷“他者化”的困境，無法擺脫地進入到自證循環。這迫切要求我們要提升國際話語權，強化對中國特色制度及其輝煌實踐成果的宣傳，構建國際社會易于接受的話語體系，以增強引領國際輿論的能力。

“零和博弈”的思維模式，是導致該涉華輿論場頻繁塑造中國威脅形象的關鍵因素。為此，需強化文明共生“新文明觀”的傳播，通過主動引導議題設置突破零和博弈的思維桎梏。歷史上，國際舞臺上的霸權循環加劇了國家間的身份對立幻想，38滋生了該輿論場內對中國的眾多誤解。而中國倡導的人類命運共同體理念，正是對零和博弈這一陳舊思維的超越，它倡導“命運相連、秩序共塑、全球共治、成果共享”。39積極宣揚此理念，是對“國強必霸”“中國威脅論8xdvmwKAq98z0f88KM2D7nh7Tncc9A1j1Bd+1W/9Rm0=”和“中國外交擴張論”等論調的有力回應，更彰顯了中國愿與世界各國攜手并進、共筑和平未來的堅定意愿。

（二）求同存異，展現經濟合作的良好前景

由于社會制度和歷史文化等因素的差異，中國與涉華輿論場中各國在政治與意識形態上存在較大的分歧，且這種分歧很難得到根本改變。但在經濟領域，貿易合作的普遍性為各國搭建了溝通的橋梁。因此在面向這一輿論場進行對外傳播時，要秉持求同存異的精神，深刻洞察傳播的難點和可能的突破點，適當規避敏感話題，遵循“少說政治，多談經濟；慎談戰略，多談文明；反對地緣思維，多講公共產品屬性；避免軍事色彩，強調開放包容40”的原則。由于該輿論場內經濟領域的議題相對中立客觀，回應和凝聚共識的可能性更大，因此在對外傳播中應該多談在經濟領域可能開展的合作與雙邊互惠，積極回應有關中國經濟合作共贏倡議的疑問與關切。

隨著中國國際經濟地位的穩步提Q/jOZlGpftQVjJikzPYFNb3CTNBNlsKvGDKFupYB0+E=升，與中國攜手共進的經濟合作藍圖正逐漸在各國視野中清晰展現，這一充滿希望的趨勢也成為了“政經分離”涉華輿論場中的關注焦點。我們應加大對成功雙邊經濟合作案例的宣傳力度，生動展現經濟合作的廣闊前景。對于像日本這樣的亞投行潛在成員國，應著重強調亞投行在融資支持方面的卓越貢獻，展示亞投行批準實施的基礎設施與互聯互通項目如何顯著改善參與國的基礎設施面貌，進而推動當地經濟騰飛與民生改善，以增強日本對亞投行的信心與興趣。而對于屬于“一帶一路”沿線的法國和德國來說，應著力宣傳“一帶一路”倡議在促進經濟合作發展、推動文明互鑒交流和拓展國際合作空間之上的積極意義，詳細介紹如“中歐班列”這樣的標志性合作項目，展現其如何成為推動區域經濟一體化與共同繁榮的強勁動力，增進法德等國對“一帶一路”倡議的理解與認同。

（三）優化敘事方式，把握國際力量深刻變動的契機增強話語影響力

當前，我國對外傳播領域面臨敘事形式僵化、傳播路徑局限的挑戰。鑒于此，應敏銳捕捉西方影響力相對減退，而中國影響力顯著上升這一國際力量格局變遷的關鍵節點，借此東風，通過革新敘事策略來強化我國在“政經分離”涉華輿論場中的話語影響力。具體策略可涵蓋以下兩個方面：

在敘事中堅持以人為本的原則，生動講述中國故事。在對外傳播時，應摒棄單一的自我陳述，融合目標受眾的文化背景，以西方國家受眾易于接受和欣賞的形式展現中國故事。盡管意識形態上的差異難以輕易逾越，但一個負責任、為世界經濟作出顯著貢獻的大國形象，依然是“政經分離”輿論場中的多數受眾所期望并樂于見到的。因此，我們應聚焦于傳播這一積極大國形象的目的，精心講述中國故事，以增強國際社會對中國的理解和認同。

促進多元主體的參與，積極使用社交媒體，拓寬對外傳播渠道。“政經分離”的涉華輿論場內的主流媒體對中國的評價普遍偏向負面，中國主流媒體的官方信息也往往容易被人質疑為有意識的輿論宣傳。相比之下，非官方信息來源的個體作為敘事主體的可信性就會高很多。我國應積極動員日本、法國、德國等國的企業、公眾人物、“網紅”、專家學者等多元主體參與，并同步整合社交媒體等傳播平臺的資源，充分利用先進傳播技術，通過拓寬信息流通渠道突破在該輿論場中因整體輿論傾向不友好而面臨的傳播困局。

王欣羽系北京師范大學新聞傳播學院2023級博士研究生；丁漢青系北京師范大學新聞傳播學院教授、博士生導師

「注釋」

①程璐：《后疫情時代西方對華輿論泛政治化批判之批判》，《中國礦業大學學報（社會科學版）》2023年第2期，第71-82頁。

②陳瑤雯、何歡、范祚軍：《東盟涉華輿情新特征及應對策略——基于命運共同體視角》，《世界經濟與政治論壇》2018年第4期，第91-103頁。

③鞠維偉：《中歐國家媒體的“中國觀”：基于媒體報道的分析》，《俄羅斯東歐中亞研究》2022年第1期，第119-139+157-158頁。

④鞠維偉：《中東歐國家對華輿論報道的立場、特點及對我國的啟示——基于捷克、波蘭、匈牙利、塞爾維亞四國媒體對華報道的分析》，《貴州省黨校學報》2019年第2期，第96-102頁。

⑤樸東勛、李軍杰：《朝鮮對華認知與中朝關系發展——基于〈勞動新聞〉（2009-2018）涉華報道的分析》，《東疆學刊》2022年第1期，第61-67頁。

⑥胡悅、王昌松、趙梓涵：《國際媒介場域中的對華“話語操縱”——基于“一帶一路”負面報道的話語分析》，《吉林大學社會科學學報》2023年第6期，第188-198+235-236頁。

⑦陳雅賽：《日本媒體對華輿論特征與引導策略》，《情報雜志》2019年第3期，第127-132頁。

⑧王珍珍、莊妍：《日本主流媒體對華報道熱點及啟示》，《青年記者》2020年第36期，第100-101頁。

⑨付敏、熊依娟：《北京冬奧會期間“雅虎日本”對華報道框架研究》，《語言與文化研究》 2024年第3期，第199-203頁。

⑩陳婷婷：《日本主流報媒的中國國家形象塑造——以2020年〈讀賣新聞〉涉華報道為樣本》，《傳媒論壇》2024年第5期，第10-13+17頁。

11丁漢青、周柯宇、蔡華麗：《趨同與分野：美英法主流媒體涉華輿論場動態分析——基于〈紐約時報〉〈泰晤士報〉〈世界報〉的比較》，《中國新聞傳播研究》2023年第1期，第113-127頁。

12陳思奕：《框架理論視角下法國〈世界報〉新冠疫情涉華報道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學位論文，四川省社會科學院，2023年。

13何濱：《法國主流媒體中的中國形象研究——以〈費加羅報〉涉華報道為例》，《國際傳播》2019年第1期，第76-87頁。

14李佳怡、趙曉帆：《法國媒體構建的中國國家形象分析——以新冠肺炎疫情下〈費加羅報〉涉華報道為例 》，《 國際公關》 2022年5期，第121-123頁。

15袁昕：《中共十九大以來德國〈明鏡〉周刊中的中國國家形象研究》，碩士學位論文，武漢大學， 2020年。

16鄒露：《德國媒體對“一帶一路”倡議的新聞建構——基于8家德國主流媒體的新聞框架分析（2013-2022年）》，《新聞與傳播評論》2023年第1期，第57-75頁。

17王珍珍、莊妍：《日本主流媒體對華報道熱點及啟示》，《青年記者》2020年第36期，第100-101頁。

18陳婷婷：《日本主流報媒的中國國家形象塑造——以2020年〈讀賣新聞〉涉華報道為樣本》，《傳媒論壇》2024年第5期，第10-13+17頁。

19陳雅賽：《日本媒體對華輿論特征與引導策略》，《情報雜志》2019年第3期，第127-132頁。

20何濱：《法國主流媒體中的中國形象研究——以〈費加羅報〉涉華報道為例》，《國際傳播》 2019年第1期，第76-87頁。

21陳思奕：《框架理論視角下法國〈世界報〉新冠疫情涉華報道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學位論文，四川省社會科學院，2023年，第25頁。

22袁昕：《中共十九大以來德國〈明鏡〉周刊中的中國國家形象研究》，碩士學位論文，武漢大學，2020年，第34頁。

23同16。

24行曉藝：《德國媒體關于中國抗疫的話語建構框架研究》，碩士學位論文，四川外國語大學，2021年，第21頁。

25同17。

26吳宇楨：《難以放下的“刻板印象”與慣性偏見——日本媒體對華報道的“政經分離”現象 》，《青年記者》2021年第15期，第99-101頁。

27同⑦。

28同11。

29陳思奕：《框架理論視角下法國〈世界報〉新冠疫情涉華報道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學位論文，四川省社會科學院，2023年，第35頁。

30袁昕：《中共十九大以來德國〈明鏡〉周刊中的中國國家形象研究》，碩士學位論文，武漢大學，2020年，第49頁。

31蔣帥：《德國〈明鏡周刊〉視角下的中國形象》，《青年記者》2021年第18期，第113-114頁。

32同16。

33張建民：《后疫情時代對外傳播中的話語權建構》，《當代傳播》2021年第6期，第51-54+59頁。

34湯景泰、史金銘：《核心話語與話語框架：論美國涉華輿論的話語建構》，《政治學研究》2022年第2期，第66-77+169頁。

35任慶亮、嚴功軍：《人類文明新形態國際傳播的機遇、挑戰與話語實踐》，《重慶社會科學》2024年第5期，第73-82頁。

36同①。

37招春袖、胡文濤：《人類命運共同體與國際共有觀念建構——基于傳播策略分析》，《對外傳播》2021年第8期，第52-56頁。

38同⑥。

39同37。

40王義梔：《世界是通的：“一帶一路”的邏輯》，北京：商務印書館，2016年，第117-119頁。

責編：霍瑤