投資學課程思政綜合評價體系構建路徑研究

摘要：課程思政評價是落實思政建設的關鍵手段，為提高課程質量和培養合格人才提供了重要保障。針對投資學課程價值取向和當前評價困境，探討CIPP模型在課程思政評價中的應用及契合性，剖析評價體系的核心要素，從背景、輸入、過程和成果4個層面設計一級和二級指標，全面覆蓋課程設計和實施的各個階段，采用層次分析法確定各環節權重，為綜合評價課程思政建設提供了系統框架。

關鍵詞：CIPP模型；思政評價；層次分析法

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.19.055

在新時代教育背景下，將思想政治教育融入專業學科教學已成為高等教育改革的重要方向。投資學作為財經類專業的核心課程，其內含的價值觀念與思政教育目標不謀而合。然而，如何科學評價投資學課程中思政元素的融入效果，確保教學質量與育人目標的雙重提升，是亟待解決的問題。本研究旨在構建基于CIPP（Context，Input，Process，Product）模型的投資學課程思政綜合評價體系，以期為投資學課程思政的優化提供理論支撐和實踐指導。

1文獻回顧

課程思政概念的提出，對課程思政的研究方興未艾，主要集中于課程思政的價值意蘊、實踐探索、效果評價等方面，但課程思政評價是課程思政建設研究中的難點，依然處于起步探索階段。李黎等指出“課程思政”實施效果定量化評價存在難點，只能通過專業課老師在工作態度、教學素養、價值觀滲透等方面來間接體現。在構建評價體系方面，部分學者側重成果導向的效果評價。許葵花等利用學生反思日志對大學英語課程思政開展定性分析，周可等采用調查問卷對兩個授課班級進行比較分析。也有部分學者主張多維度和多元主體協同評價。楊玉浩根據大學生心理發展規律，構建了“兩階段六維度”的專業精神動態測評模型；程曉丹等設計了課程建設、教師素質、教學內容、教學方法和教學效果5項一級指標15項二級指標建立構建質量評價體系。

關于CIPP模型的研究，從2009年呈現上升趨勢，主要圍繞各類課程教育評價展開，也有學者關注到該模型在隱性教育發揮重要作用。雷晶晶首次將CIPP模型應用于研究生課程思政。許祥云，王佳佳基于CIPP評價模型的理論框架構建了包含政治環境、課程資源、教學方案等11個二級指標的評價指標體系，并利用因子分析對指標進行權重賦值。

現有研究在理論構建和實踐應用方面取得了一定進展，但依然存在諸多不足。首先，目前的研究在理論框架的搭建上過于依賴CIPP模型本身，缺乏對投資學特有屬性與思政教育融合機理的深入剖析。其次，評價體系的概念性設想較強，導致評價體系的普適性和靈活性受到質疑。此外，對于評價結果的反饋機制和優化策略研究較為薄弱，未能形成閉環的持續改進模式。

2投資學課程思政價值取向和評價困境

2.1投資學課程思政價值取向

應用型高校的投資學是基于投資理論，培養學生投資決策分析能力，提升投資實操技能的一門課程，是財經類專業的重要課程。根據教育部《高等學校課程思政建設指導綱要》，專業課程需基于專業特色和優勢，建立育人目標。因此，投資學課程的思政價值取向在于引導學生樹立正確的價值觀和責任感，培養學生的社會責任感和公民意識。通過對投資學知識體系中價值意蘊的深度挖掘，使學生了解企業和社會經濟發展的規律和趨勢，認識到個人利益、企業利益與社會利益的緊密聯系，從而更好地理解國家政策、關注社會問題、參與社會實踐。

2.2投資學課程思政評價困境

第一，評價體系不完善。目前，投資學課程思政評價的體系不完善，甚至缺位，缺乏科學、系統的評價指標和方法。評價指標過于單一，只關注學生的知識掌握程度，忽視學生思想政治素質、道德品質等方面的評價。

第二，評價內容不夠全面。在評價內容上，只注重對學生的知識掌握程度進行評價，忽視學生綜合素質、創新能力、團隊協作能力等方面評價，不能全面反映學生實際能力和潛力，忽視教師“主力軍”力量、課程“主戰場”建設、課堂“主渠道”發揮。

第三，評價方法過于傳統。思政教育具有隱蔽性和浸潤性的特點，具有隱形教育評價的復雜性。評價主要采用傳統的考試、論文等形式，缺乏創新和多樣性。這種評價方式只能考查學生的記憶能力和應試技巧，不能真正考查學生的實際操作能力和綜合素質。

第四，教師參與度不高。在評價過程中，教師的參與度較低，只是作為評價的執行者，不是評價的設計者和參與者。這導致評價過程缺乏針對性和個性化，不能充分發揮教師的專業優勢和經驗。

第五，評價結果應用不足。評價結果只是簡單地將評價結果作為學生的成績或者獎懲依據，沒有深入分析評價結果反映的問題和不足，沒有根據評價結果調整教學內容和方法，提高教學質量。

3基于CIPP模型的投資學課程思政綜合評價體系的構建

3.1CIPP模型的引入

CIPP模式是一種綜合性評價模型，由背景評價、輸入評價、過程評價和成果評價4個部分組成。這種模式強調了評價的全面性和系統性，旨在通過對教育項目或課程的全方位評估，提高其效果和效率。用CIPP模式構建課程思政綜合評價體系，可以有效地檢驗和提升課程的教學質量，明確課程思政的目標和方向，關注課程設計，監控和優化課程實施，最終展現教學效果；能從多個維度全面評估課程的設計、實施和效果。從而不斷提升投資學課程的思政教育質量，培養具有良好專業素養和社會責任感的投資人才。

3.2評價體系的核心要素

3.2.1評價標準

評價標準應注重對思政教學的檢視，具體觀察教學實現程度與理想目標的距離以及改進的方法。從評價范疇看，課程思政評價標準應以三全育人理念，涵蓋教育教學完整環節，包括思政目標、思政內容體系、思政材料與資源、教學模式與方法、教學效果評價、教師能力與素養等多個維度，其中教學效果評價包含學生專業素養和思想價值的塑造。從評價屬性看，應包含定量評價和定性評價，對體現政治修養、品格素質和價值觀念等難以量化的內容進行“質”的分析。從評價功能看，應包含形成性評價和終結性評價。形成性評價應側重于揭示思政教育中實然與應然的差距，并分析問題產生的原因。

3.2.2評價主體

結合CIPP模型全方位評價框架，評價主體遵循多元主體價值取向路徑，參與教育成本分擔的各主體需求都能在課程思政評價中得到體現，即管理主體、實施主體、受教主體和社會主體。課程思政的管理部門是高校不同層級的教學管理和監督部門，在各級黨組織領導下總攬全局，保障國家教育方針的貫徹和學校課程思政建設的實施。實施主體是任課教師，是課程思政的直接施教者，也是課程思政的評價者，既負責對學生學習效果的評價，也承擔課程思政建設的評價，既承擔教師自評，也參與同行評議。受教主體是學生，是課程思政教育效果最直接的感受者，通過對教師、同學和自身作出評價，為教學評價效果提供重要依據。社會主體是用人單位，對學生的思想政治素養和綜合能力有著直接的需求和評價標準，其評價和反饋對于課程思政的改進和提升具有重要的指導意義。

3.2.3評價方法

評價方法具有多樣性、及時性、雙向性、綜合性和針對性等特點。多樣性是指針對不同評價對象的需求和特點采用多元評價方法，提供全面豐富的評價信息，包括問卷調查、觀察記錄、課堂反饋、小組討論等。及時性強調通過定期的評估和監督，及時反饋課程思政的實施情況和效果，必要時進行調整。雙向性注重雙向的評價和反饋，不僅學校和教師對課程思政進行評價，學生和社會主體也能參與評價過程，促進學校、教師、學生和用人單位之間的互動和合作。綜合性表明評價過程中既要關注學生的專業知識和能力提升，還要關注學生的思想政治素養和社會責任感的培養。針對性是指根據不同的課程特點和目標，評價方法能夠針對性地選擇合適的評價指標和工具，提供有效的評價結果。

3.2.4評價維度

作為一種決策導向型的教育評價模型，CIPP模型通過背景、輸入、過程和成果4個評估層面完整回答思政教育中“高校培養什么人”“如何培養人”以及“為誰培養人”的根本問題。基于CIPP的課程思政綜合評價體系應包含課程背景、課程投入、課程實施、課程效果4個評價維度，是一種全方位、多視角的課程思政評價體系。課程背景需注意思政教育目標與課程目標的融合、思政元素與學生特點的相輔、課程定位和社會需求的匹配。課程投入關注達成知識傳授、思想引領和價值觀塑造所需的各種資源和條件的可行性診斷，包括師資力量、教學條件、教學設計等方面的建設。課程實施關注教學方法和活動開展有效性的評估，以形成性評價反思教學實施環節教師和學生的行為表現，促進思政教育目標的實現。課程效果是以多元化評價主體對課程思政建設成效進行測度，為思政教育的持續改進提供經驗支持。

3.3評價指標的設計和權重的確定

3.3.1指標設計

在遵循CIPP模型的基礎上，通過整合現有關于課程思政評價的研究，結合教學管理部門指導意見、行業專家的深入交流以及學生小組討論反饋，構建符合投資學課程特性的全面評估體系。該體系旨在涵蓋整個教育流程，包括課程設計的初衷、資源的配備與利用、教學過程的執行質量以及最終的教學成果，從評價體系的全面性、實用性和特定性出發，圍繞背景、輸入、過程和成果，建立以課程背景、課程投入、課程實施和課程效果為一級指標搭建課程思政綜合評價體系（表2）。

3.3.2權重確定

層次分析法是一種將復雜問題分解為多個層次，通過專家兩兩比較確定各層次因素的相對重要性，并計算權重的方法。本研究邀請了思政教育管理部門和一線教師通過德爾菲法進行兩兩比較，采用方根法得到每個指標的權值，并進行一致性檢驗。一級指標的權重確定如表1所示。

同理，對下一層次指標進行權重確定，并進行權重綜合排序（表2）。

從表2分析結果看，一級指標權重從大到小依次為課程效果A4，課程實施A3，課程投入A2和課程背景A1。課程效果是評估課程思政的最終目標，包括學生的知識水平、思想覺悟、道德素養等方面的綜合提升，是評價課程思政成效的關鍵指標。專家對該指標在CIPP模型中賦予了最高的重要性。課程實施過程在極大程度上影響了課程效果的取得，優質的教學過程可以有效地傳授知識、引導學生思考和培養學生能力，因此，在CIPP模型中賦予了較高的重要性。課程背景和課程投入雖權值不高，但起到導向性和支撐性作用，是開展課程思政的前提和保障。

從“課程效果”指標中的二級指標看，“學生評價”權值最高，體現了課程思政“以學生為中心”的建設路徑，是OBE教育理念下課程思政建設成效的體現。結合課程特點，該指標需反映學生運用思政教育知識分析投資問題的能力，如理性思維、判斷能力、風險意識、大局意識等，是對職業發展必備綜合素質的考查和在未來職場實用性的體現。“社會評價”權值高于教師評價，用人單位作為學生未來就業的重要對象，對課程思政的實際效果有著直接的體驗和感受。用人單位的評價可以促進課程思政的改進和優化，能增進學校和用人單位之間的交流和信任，為學校提供更多的就業機會和實踐資源，實現協同育人目標。學生是否具有良好的職業道德和品質，是個體在職業發展過程中的重要支撐，也是個體在職業生活中展現正確價值觀和道德行為的重要標志，是立德樹人的基礎和目標之一，需要以用人單位第三視角作出客觀判斷。

此外，課程的實施過程不容忽視。教師能否以潤物無聲的方式在專業課中融入思政元素以及學生能否有效參與施教活動在課程思政評價中得到高度重視。課程思政必須以學科專業課程為載體展開，教師作為知識傳授和思政教育的主要承擔者，其是否具有思政意識以及能否通過多種教學方法，把控課堂教學達到思政教育目的是影響課程思政質量的重要因素。學生作為課程思政的受教群體，積極的課堂參與是思想政治知識內化和體系建構的有效手段。因此，在評價體系中均得到了較高權重。可見，課堂是實施課程思政的“主陣地”，師生互動是提高課程思政質量的“主引擎”，授課教師是推動課程思政建設的“主力軍”。

CIPP模式與投資學課程思政評價的契合性顯著，為高質量的課程建設提供了重要的評價工具和改進方向。通過背景、輸入、過程和成果4個層面構建綜合評價，能夠全面反映投資學課程的教學質量和效果，能夠深入挖掘課程實施過程中的優勢與不足，為持續改進課程設計、提升教學方法和提高學生的思政素質提供有力支持。未來，應進一步細化評價指標體系，強化評價結果的應用，確保投資學課程更好地服務于培養具有良好專業素養和社會責任感的人才目標。

參考文獻

［1］李黎，孫洋洋.“課程思政”實施效果的初步檢驗[J].紹興文理學院學報（教育版），2019，39（01）：1620.

[2]許葵花，張雅萍，王建華，等.大學英語課程思政“四位一體”模式建構及評價研究[J].外語教學，2022，43（05）：4854.

[3]周可，夏林.會計學原理課程思政實踐與效果評價——以安徽信息工程學院為例[J/OL].中國教育技術裝備：13[20230812].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.4754.T.20230704.1320.004.html.

[4]楊玉浩.基于學生發展的課程思政評價模型初構[J].黑龍江高教研究，2022，（1）：115119.

[5]程曉丹，齊鵬.高校課程思政質量評價的現狀思考與體系重構[J].江蘇高教，2023，（07）：9195.

[6]雷晶晶.基于CIPP的行業院校研究生課程思政評價指標體系研究[J].創新創業理論研究與實踐，2020，3（23）：147149.

[7]許祥云，王佳佳.高校課程思政綜合評價指標體系構建——基于CIPP評價模式的理論框架[J].高校教育管理，2022，16（01）：4760.