電池廠火災(zāi)敲響新能源安全警鐘

6月24日，韓國(guó)一家位于京畿道華城市的鋰電池制造廠突發(fā)火災(zāi)，該事故造成23人死亡、8人受傷，被稱為“韓國(guó)史上最嚴(yán)重的化學(xué)工廠慘劇”，在將鋰電池火災(zāi)的嚴(yán)峻性推至公眾視野的同時(shí)，也對(duì)新能源安全敲響了警鐘。

火災(zāi)發(fā)生的背后

發(fā)生火災(zāi)的AriCell公司位于首爾南部華城，是韓國(guó)上市公司S-Connect的子公司，也是生產(chǎn)鋰亞硫酰氯電池領(lǐng)域的頭部企業(yè)。鋰亞硫酰氯電池相比于磷酸鐵鋰電池，存放風(fēng)險(xiǎn)和安全管理難度都更大。據(jù)報(bào)道，事故發(fā)生時(shí)該公司某建筑二層突然起火，僅僅15秒就從冒煙到整個(gè)樓層劇烈燃燒。消防隊(duì)在火災(zāi)發(fā)生20多分鐘后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，隨后進(jìn)行了滅火，但由于電池持續(xù)爆炸且釋放有毒氣體而難以靠近，大火持續(xù)燃燒了4小時(shí)40多分鐘。

對(duì)于火災(zāi)發(fā)生的原因，專家推測(cè)很可能是鋰電池生產(chǎn)過(guò)程中涉及的易燃材料及化學(xué)反應(yīng)。火災(zāi)發(fā)生的背后，是國(guó)際電池儲(chǔ)能的激烈競(jìng)爭(zhēng)。從去年開(kāi)始，韓國(guó)想要重振儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)，計(jì)劃推進(jìn)一項(xiàng)儲(chǔ)能系統(tǒng)（ESS）戰(zhàn)略，調(diào)整裝機(jī)目標(biāo)并采取措施緩解安全擔(dān)憂，旨在到2036年將韓國(guó)打造為第三大儲(chǔ)能出口國(guó)。2023年12月13日，韓國(guó)政府表示將在未來(lái)五年內(nèi)，向電池行業(yè)提供38萬(wàn)億韓元（290億美元）的融資，確保電池行業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力。

然而現(xiàn)實(shí)卻困難重重。今年4月，有韓國(guó)媒體以“韓國(guó)電池業(yè)步入寒冬”為題點(diǎn)出當(dāng)前困境。根據(jù)能源市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，韓國(guó)三大電池巨頭的全球市場(chǎng)份額，在今年前兩個(gè)月就已縮水1.2個(gè)百分點(diǎn)，跌至23.8%的尷尬境地。而早在2020年，僅LG一家就占全球動(dòng)力電池市場(chǎng)23.5%的份額。

LG今年一季度報(bào)告營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比下跌75.2%，而三星SDI與SK On也未能幸免，三星SDI今年一季度營(yíng)業(yè)利潤(rùn)預(yù)估也同比銳減34.9%；SK On今年一季度虧損331.5億韓元，是該公司連續(xù)第十個(gè)季度虧損，目前已損失10億美元。

同樣的困境也發(fā)生在AriCell公司。有監(jiān)管文件顯示，該公司自成立以來(lái)，每年都出現(xiàn)凈虧損。財(cái)報(bào)顯示，截至2023年底，AriCell資產(chǎn)為250億韓元，負(fù)債為241億韓元，負(fù)債率超過(guò)96%。其去年銷售額為47億韓元，營(yíng)業(yè)虧損26億韓元。在這種情況下，壓縮成本就成為順理成章的選擇，而安全措施松懈導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)隱患也隨之增加。

惹“火”不斷的韓國(guó)電池

事實(shí)上，此次并非韓國(guó)首次發(fā)生電池火災(zāi)。有數(shù)據(jù)顯示，從2017年8月至2019年10月，韓國(guó)已經(jīng)發(fā)生了27起ESS火災(zāi)事故，其中有17起事故裝置了LG化學(xué)生產(chǎn)的鋰電池，9起事故裝置了三星SDI生產(chǎn)的鋰電池。這導(dǎo)致LG鋰電池因安全問(wèn)題而被市場(chǎng)批評(píng)，其口碑大幅下滑，LG在2019年第一季度便損失了1200億韓元。LG落敗之后，三星的電池趁勢(shì)崛起，但沒(méi)多久，三星電池也發(fā)生事故。

在這段時(shí)間內(nèi)，整個(gè)韓國(guó)儲(chǔ)能行業(yè)大概遭受了近2000億韓元的損失，系列火災(zāi)不僅讓韓國(guó)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)幾乎處于停滯狀態(tài)，同時(shí)也打擊了市場(chǎng)的信心，人們一直對(duì)安裝和運(yùn)營(yíng)電池儲(chǔ)能系統(tǒng)持負(fù)面看法。從2021年開(kāi)始，儲(chǔ)能政策發(fā)生變化，這種狀況一直延續(xù)到2023年。怒其不爭(zhēng)的是，在政策轉(zhuǎn)暖的時(shí)候，相關(guān)企業(yè)的安全意識(shí)、管控能力并沒(méi)有隨之提升，在去年韓國(guó)報(bào)告10多起鋰電池項(xiàng)目火災(zāi)后，今年又發(fā)生重大電池工廠事故。這也意味著，在近6年內(nèi)，韓國(guó)鋰電池發(fā)生過(guò)30多起火災(zāi)事故。

一次次的事故固化了人們對(duì)韓國(guó)電池不安全的印象，這也導(dǎo)致韓國(guó)電池“倒”在了安全性上。越來(lái)越多的車企更青睞于安全性更高的磷酸鐵鋰電池，而生產(chǎn)三元鋰電池的韓國(guó)企業(yè)也開(kāi)始走向邊緣化。不少韓國(guó)媒體擔(dān)心，“車用電池市場(chǎng)全都要被他國(guó)搶走了”。

如此高發(fā)而密集的火災(zāi)事故背后，顯然已不能只從個(gè)案來(lái)分析。而這也正如蔚山國(guó)立科學(xué)技術(shù)研究所曾指出的，除了制造過(guò)程和保護(hù)措施缺陷，火災(zāi)原因還包括監(jiān)管不力、股東的文化背景不同、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一致、溝通不暢、利潤(rùn)壓力等。換而言之，火災(zāi)的原因有“人禍”并非全然天災(zāi)。

正如京畿道政府所稱，Aricell曾在2019年因儲(chǔ)存超標(biāo)23倍的鋰而被罰款。不僅如此，Aricell的消防安全工作不足，缺乏對(duì)臨時(shí)工進(jìn)行全面的避難疏散訓(xùn)練或安全教育，起火建筑物內(nèi)的消火栓及滅火器僅2臺(tái)。據(jù)調(diào)查，兩天前該工廠曾發(fā)生過(guò)不良電池爆炸事故，但企業(yè)并未報(bào)案，且繼續(xù)進(jìn)行包裝作業(yè)。事實(shí)上，鋰亞硫酰氯電池在遇到高溫或沖擊時(shí)極易引發(fā)火災(zāi)。但讓人震驚的是，盡管工廠管理層清楚這種高風(fēng)險(xiǎn)，卻并沒(méi)有對(duì)員工進(jìn)行充分的安全培訓(xùn)和緊急逃生演練，有員工稱工作一個(gè)月左右了，沒(méi)有接受過(guò)消防方面的培訓(xùn)，工廠也沒(méi)組織過(guò)消防演練……這些安全管理問(wèn)題為火災(zāi)發(fā)生埋下了伏筆。

問(wèn)題還不止于此，事故還暴露了韓國(guó)的安全消防漏洞。韓國(guó)《亞洲日?qǐng)?bào)》稱，韓國(guó)作為電池生產(chǎn)大國(guó)，相關(guān)安全規(guī)定仍十分落后，鋰等可燃金屬產(chǎn)生的火災(zāi)需要使用干沙或膨脹氮來(lái)滅火，但韓國(guó)消防法中并未制定專門的類型和標(biāo)準(zhǔn)。早在2020年，韓國(guó)檢察院就指出了金屬火災(zāi)消防安全方面的制度缺失，但截至此次事故發(fā)生，相關(guān)制度研究仍處于審核階段。

火災(zāi)之后的警鐘長(zhǎng)鳴

需承認(rèn)的是，AriCell公司發(fā)生火災(zāi)有著個(gè)案因素，其生產(chǎn)的鋰亞硫酰氯電池主要性能特點(diǎn)，可以總結(jié)為高比能量、高比功率、高儲(chǔ)藏壽命、高性價(jià)比，其主要聚焦于軍用市場(chǎng)，廣泛用于韓國(guó)軍用電臺(tái)、魚雷、導(dǎo)彈等裝備，自稱是“（韓國(guó)）國(guó)內(nèi)唯一批量生產(chǎn)軍用卷繞式Li/SOCl2（鋰亞硫酰氯電池）的廠家，在軍用原電池領(lǐng)域占有重要地位”。

這種產(chǎn)品致命的問(wèn)題在于，其負(fù)極直接采用鋰金屬，熔點(diǎn)只有180攝氏度，一顆電池爆燃造成的升溫可能立即引發(fā)升溫到熱失控的連鎖反應(yīng)，而鋰金屬遇水分還會(huì)生成氫氣，進(jìn)一步加劇危險(xiǎn)。早在2013年波音787電池起火事件后，美國(guó)FAA曾專門進(jìn)行過(guò)4800顆采用鋰金屬負(fù)極的電池燃燒實(shí)驗(yàn)，結(jié)果證實(shí)一個(gè)很小的火點(diǎn)或熱源就足以引起大規(guī)模鋰電池火災(zāi)，并且泡沫滅火劑對(duì)抑制火災(zāi)基本無(wú)效，因?yàn)閻灍椛涞臒崃恳沧阋浴包c(diǎn)燃”相鄰電池。

該事件中，公司現(xiàn)場(chǎng)儲(chǔ)藏了3.5萬(wàn)顆鋰電池成品，連鎖反應(yīng)之下，僅15秒后就發(fā)生劇烈爆燃，瞬間將現(xiàn)場(chǎng)工人卷入，而即便大量使用干沙和膨脹氮滅火，也用了將近5個(gè)小時(shí)才撲滅。

問(wèn)題的背后也顯現(xiàn)出相關(guān)行業(yè)的急于求成。去年以來(lái)，韓國(guó)浦項(xiàng)科技大學(xué)就宣布實(shí)現(xiàn)電池技術(shù)突破，稱研發(fā)出新型硅電池，續(xù)航里程可達(dá)4000公里，相關(guān)消息一直炒作至今。從技術(shù)層面而言，硅陽(yáng)極電池雖然容量很大，但安全性很差，其隨時(shí)可能造成鼓包、起火、漏電等各種風(fēng)險(xiǎn)，這也是硅陽(yáng)極材料電池沒(méi)有得到普及的原因。前事不忘后事之師。在火災(zāi)發(fā)生之后，韓國(guó)中央應(yīng)急處置本部要求全國(guó)500多家電池工廠根據(jù)鋰操作安全守則自查表實(shí)施自查，并由消防廳牽頭會(huì)同有關(guān)部門對(duì)200多家涉電池業(yè)務(wù)企業(yè)實(shí)施緊急火災(zāi)安全檢查。但真正要做到根絕隱患、保障安全顯然還有很長(zhǎng)的一段路要走。

編輯：薛華 icexue0321@163.com