環境規制競爭對霧霾治理的影響

摘 要：將環境規制細分為命令控制型環境規制和市場激勵型環境規制，結合2003-2020年我國30個省份的面板數據，通過構造空間杜賓模型，研究地方政府環境規制競爭對霧霾污染的影響，結果表明：地方政府環境規制執行表現出“命令為主，市場為輔”的特征，穩健性檢驗結果證實了這一觀點。最后，從權責關系、多方參與、實現機制和政績考核給出對策建議。

關鍵詞：霧霾治理；環境規制競爭；空間杜賓模型

一、引言

在我國環境治理的權力配置體系中，環境規制通常由中央政府制定，地方政府以此為依據，結合本地實際情況制定地方性環境法規，并予以執行[1]。在財政分權和政治集權的特殊國情下，中央政府掌握著地方官員的升遷和任免，且地方政府在執行環境規制過程中被賦予了較高的自由裁量權，因此為了使本地區在“GDP錦標賽”中獲得更大的競爭優勢，地方政府之間通過公共政策手段競爭促使外部資源向本地區流入[2]。環境規制作為一種典型的公共政策，其執行很大程度上取決于地方政府官員的個人能力與抱負。我國長期以來地方政府間存在的“晉升錦標賽”現象[3]，使得地方官員往往將環境規制作為一種政治、經濟領域競爭的特殊工具，促使本地環境規制執行向鄰地趨同，或者出于本地利益考慮而作出相應的決策，由此形成了環境規制競爭[4]。

目前大部分學者主要從資源流動競爭、溢出競爭和標尺競爭的視角對環境規制競爭的理論機制進行闡釋[5～7]。雖然對于環境規制競爭形態的研究較為豐富，但至今尚未達成統一結論：一是“逐頂競爭”[8]，二是“逐底競爭”[9～10]，三是“差異化競爭”[11～12]。當然，環境規制競爭會隨著所處時間[13～14]、空間[15～16]的變化而表現出不同的異質性特征。自Porter和Linde[17]提出創新性波特假說以來，環境規制的治理效應逐漸成為國內外環境經濟領域學者廣泛關注的問題之一。多數學者認為環境規制可以細分為命令控制性環境規制、市場激勵性環境規制和公眾參與型環境規制[18]。命令型環境規制通過環境問責、環保處罰等強制性措施增加高耗能、高污染工業企業的污染成本，迫使其降低對生態環境的破壞[19]。而市場激勵型環境規制主要通過排污費制度和排污權交易機制，促進經濟綠色高質量發展[18]。

現有文獻對環境規制競爭的成因、形態進行了深入研究，也對環境規制的治理效應做了許多有益的探討，但是對環境規制競爭與霧霾治理的研究仍然存在諸多不足。第一，少有文獻從地方政府競爭視角出發，研究地方政府間環境規制競爭的霧霾治理效應及其傳導機制。第二，地方政府采用的環境規制手段存在多元性，但是大部分學者采用單一方式刻畫環境規制競爭的形態以及治理效應，掩蓋了異質性環境規制競爭存在不同的治理效應的事實特征。有鑒于此，本文將嘗試從以下途徑，彌補現有研究的不足：第一，采用空間杜賓模型（SDM）檢驗環境規制競爭對霧霾治理產生的影響。第二，將環境規制類型劃分為命令控制型環境規制與市場激勵型環境規制，深入研究異質性環境規制競爭的治霾效應。

二、研究假設

命令控制型環境規制主要通過頒布企業排污行為相關的法律法規，限制污染型企業進入本地，鼓勵低碳環保產業的發展，引導所轄區域實現產業結構升級。同時為工業企業設定排放標準和技術指標，增加對綠色生產工藝和治污技術的投入。隨著中國經濟發展模式的轉變，在“晉升競爭”的背景下，中央政府對環境問題重視程度的提高，地方政府環境規制競爭逐漸由“逐低競爭”向“逐頂競爭”演變[13]。

由此可以得到假設1：命令控制型環境規制表現出“逐頂競爭”特征。

市場激勵型環境規制能夠充分發揮工業企業的主觀能動性。大型工業企業因為資金、技術充足，在治污領域存在先發優勢，而中小企業在“學習效應”的影響下，往往能夠以較低的成本進行綠色技術創新[20]。從長遠來看，這有助于降低生產成本、提高產品質量、改善銷售業績、促進產業結構升級和綠色技術創新[21][22]。然而市場型環境規制更趨向于保護本轄區企業，容易形成地方政府只關注本轄區利益最大化，而忽略鄰地地方政府環境規制執行的競爭形態。

由此可以得到假設2：市場激勵型環境規制表現出“差異化競爭”或“無策略模仿”特征。

三、數據變量與模型構建

（一）數據變量

1. 被解釋變量（PM2.5）

由于目前國內各省、市、自治區的霧霾排放數據難以直接獲取，因此本文參考Van Donkelaar et al[24]的研究思路，計算人口加權霧霾排放量作為霧霾污染PM2.5的數據。

2. 核心解釋變量（ER）

本文將環境規制分為命令控制型環境規制（Command）和市場激勵型環境規制（Market）。參考宋鵬等[16]的方法，采用各省份污染治理投資總額占工業總產值的比重表示命令控制型環境規制。參考申晨等[18]的做法，采用各省份排污費用占GDP的比重表示市場激勵型環境規制。

3. 控制變量

除了核心解釋變量以及調節變量的影響，霧霾污染通常還與其他因素相關，包括：經濟發展水平（lnPerGDP），以對數化處理后的人均GDP表示；工業投資水平（Invest），采用工業固定資產投資額與社會總投資的比值衡量；外商投資水平（FDI），用當年外商直接投資額占GDP的比重進行表示。綠色金融（loan），選用除六大高耗能產業以外企業的利息支出與各省份地區工業利息總支出之比進行衡量。

相關數據選取自《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國固定資產統計年鑒》和《中國環境統計年鑒》。

（二）模型構建

SDM能夠克服SEM和SAR固有的內生性，適用于大部分空間關聯性問題的研究[23]。空間杜賓模型如下所示：

如模型（1）所示，[β]表示解釋變量的回歸系數，[μi]表示個體固定效應，[λt]表示時間固定效應，[δit]表示隨機誤差項，Xit代表控制變量。

根據理論分析，環境規制競爭的回歸系數符號和含義可以參考趙宵偉的研究[12]。

四、實證結果

（一）基準回歸結果

表1給出了空間杜賓模型的基準回歸結果。可以發現：命令控制型環境規制呈現出“逐頂競爭”特征，本地地方政府加強環境規制，鄰地地方政府也會加強環境規制，對霧霾污染產生抑制作用；市場激勵型環境規制呈現出“差異化競爭”特征，本地政府加強環境規制時，鄰地政府削弱環境規制，使得本地霧霾污染降低，鄰地霧霾污染上升。即環境規制執行表現出“命令為主，市場為輔”的特征。從而可以驗證假設1和假設2。

（二）穩健性檢驗

考慮到實證結果的穩健性問題，本文采用更換核心解釋變量的測度方法進行穩健性檢驗。命令控制型環境規制采用各省級人民代表大會、人民政府制定的環保法規數量、行政規章和環境標準的總量取對數后進行衡量；市場激勵型環境規制用單位GDP排污費收入、消費稅占財政收入比重和車船稅占財政收入比重，結合熵權法，重新計算市場激勵型環境規制。如表2所示回歸結果具備穩健性。

五、結論與對策

本文將環境規制細分為命令控制型環境規制和市場激勵型環境規制，結合2003-2020年我國30個省份的面板數據，通過構造空間杜賓模型，研究環境規制競爭對霧霾污染的影響。實證結果表明：地方政府環境規制執行表現出“命令為主，市場為輔”的特征，穩健性檢驗結果證實了這一觀點。結合以上結論，本文給出如下對策建議：（1）理清霧霾治理過程中的權責關系，充分發揮政府監管和市場指導在霧霾治理中的正向作用，防止由于政府與市場權責關系混亂導致的霧霾治理效率低下。（2）積極探索多方參與霧霾治理的渠道，讓更多的社會主體參與到霧霾治理的過程中來。（3）推動產業結構優化升級，提高綠色技術創新的能力。（4）適當提高環境考核、降低經濟考核在官員選拔中的比重，制定合理的政績考核體系，激勵地方政府實現環境保護的目標。

參考文獻：

[1] 趙菲菲，盧麗文.治理視角下環境庫茲涅茨曲線的實證研究[J].統計與決策，2020（20）：174-178.

[2] BRETON，A.Competitive Governments：An Economic Theory of Politics and Public Finance[J].Public Choice，1998，67（2）：223-227.

[3] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007（7）：36-50.

[4] REVELLI F.Reaction or Interaction？Spatial Process Identification in Multi-tiered Government Structures[J].Journal of Urban Economics，2003，53（1）：29-53.

[5] BRUECKNER，JAN K.Strategic Interaction Among Governments ：An Overview of Empirical Studies[J].International Regional Science Review，2003，26（2）：175-188.

[6] FREDRIKSSON P G and MILLIMET D L.Strategic Interaction and the Determinants of Enviornmental Policy Across US States[J].Journal of Urban Economics，2002，51（1）：101-122.

[7] BESLEY T and CASE A.Incumbent Behavior：Vote-Seeking，Tax-Setting，and Yardstick Competition[R].National Bureau of Economic Research，1992.

[8] 張華.“綠色悖論”之謎：地方政府競爭視角的解讀[J].財經研究，2014（12）：114-127.

[9] 薄文廣，徐瑋，王軍鋒.地方政府競爭與環境規制異質性：逐底競爭還是逐頂競爭？[J].中國軟科學，2018（11）：76-93.

[10] LAI Y B.Environmental Policy Competition and Heterogeneous Capital Endowments[J].Regional Science and Urban Economics，2019，75（3）：107-119.

[11] 張可，汪東芳，周海燕.地區間環保投入與污染排放的內生競爭[J].中國工業經濟，2016（2）：68-82.

[12] 趙宵偉.地方政府間環境規制競爭策略及其地區增長效應——來自地級市以上城市面板的經驗數據[J].財貿經濟，2014（10）：106-113.

[13] 張文彬，張理芄，張可云.中國環境規制強度省際競爭形態及其演變[J].管理世界，2010（12）：13-44.

[14] 申偉寧，柴澤陽，戴娟娟.京津冀城市群環境規制競爭對霧霾污染的影響[J].經濟與管理，2020（7）：15-23.

[15] 趙國浩，馬明.地方政府環境規制競爭背景下地區間的企業污染排放行為[J].北京理工大學學報（社會科學版），2018（5）：1-9.

[16] 宋鵬，朱琪，張慧敏.環境規制執行互動與城市群污染治理[J].中國人口·環境與資源，2022（3）：49-61.

[17] POTER M E，VAN DER LINDE.Toward A New Conception of The Environment-competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspective.1995，9（4）：97-118.

[18] 申晨，李勝蘭，黃亮雄.異質性環境規制對中國工業綠色轉型的影響機理研究[J].南開經濟研究，2018（5）：95-114.

[19] SHAPIRO J S.Costs，Benefits，and Incidence of Envionmental Policy in the Twenty First Century[R].Semantic Scholar Working Paper，2021.

[20] 王書斌，徐盈之.環境規制與霧霾治理脫鉤效應——基于企業投資偏好的視角[J].中國工業經濟，2015（4）：18-30.

[21] ARTHUR W B. Competing Technologies，Increasing Returns and Lock in By Historical EventEMpqdwxdRpthZkAxe0iN4g==s[J].The Economic Journal.1989，99（394）：116-131.

[22] 黃茂興，李軍軍.技術選擇、產業結構升級與經濟增長[J].經濟研究，2009（7）：143-151.

[23] GREENE W H.Econometric Analysis[M].Beijing：China Ren Min University Press，2009：266-275.

[24] VAN DONKELAAR A，MARTIN R V，BRAUER M，et al.Global Estimates of Ambient Fine Particulate Matter Concentrations from Satellite-based Aerosol Optical Depth：Development and Application[J].Environment Health Perspectives，2010，118（6）：847-855.

[25] 李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環境規制與區域生態效率[J].世界經濟，2014（4）：88-110.

基金項目：國家社科基金一般項目“‘雙碳’目標下可再生能源產業發展的市場銜接機制與政策”（22BJY060）；安徽省自然科學基金面上項目“基于地方政府執行互動視角下霧霾治理促進工業綠色轉型傳導機制研究”（2108085MG249）

作者簡介：徐立航（1995- ），男，四川德陽人，安徽工業大學商學院碩士研究生，研究方向為環境與資源經濟；崔立志（1978- ），男，安徽廬江人，安徽工業大學教授，碩士生導師，研究方向為環境與資源經濟。