高校輔導(dǎo)員職業(yè)階梯跨越的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇

摘 要：“雙線晉升”為各高校設(shè)計(jì)輔導(dǎo)員職業(yè)階梯，實(shí)行輔導(dǎo)員分類分層發(fā)展，提供了方向指引和制度保障。通過對(duì)湖北省H大學(xué)2013-2023年輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展路徑進(jìn)行梳理和歸納，透視高校輔導(dǎo)員職業(yè)階梯跨越的群像特征及個(gè)像特寫，剖析高校輔導(dǎo)員職業(yè)階梯跨越的內(nèi)在動(dòng)因，提出精準(zhǔn)助力高校輔導(dǎo)員跨越職業(yè)階梯障礙的措施包括：明確職業(yè)角色定位，避免角色過載與角色沖突；制定職業(yè)生涯規(guī)劃，把握職業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；提高職業(yè)認(rèn)同感，激發(fā)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力；提高職業(yè)勝任力，拓展職業(yè)選擇的自主空間。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；職業(yè)階梯跨越；現(xiàn)實(shí)困境；路徑選擇

一、問題提出：“雙線晉升”是雙重機(jī)會(huì)還是雙重危機(jī)

我國(guó)高校輔導(dǎo)員具有教師和干部的“雙重身份”，實(shí)行院系和學(xué)工處的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，實(shí)施職級(jí)和職稱的“雙線晉升”[1]。輔導(dǎo)員的身份特征、管理方式、晉升路線具有中國(guó)特色，是堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向、立足于中國(guó)大地辦大學(xué)的具體體現(xiàn)，符合當(dāng)前大學(xué)生思想政治教育與日常管理的現(xiàn)實(shí)需要。然而，輔導(dǎo)員在我國(guó)高校中又是一個(gè)相對(duì)特殊的群體，輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容繁雜、工作職責(zé)泛化、工作時(shí)間不固定、工作成效不顯著，與專業(yè)教師相比缺乏理論深度，與職能部門行政人員相比缺乏實(shí)踐高度，輔導(dǎo)員的“雙重身份”本意是凸顯出輔導(dǎo)員群體的特殊性和重要性，在現(xiàn)實(shí)中反而被演化為“沒有身份”，造成輔導(dǎo)員群體身份認(rèn)同度不高、組織歸屬感不強(qiáng)，隊(duì)伍人員流動(dòng)性大，職業(yè)呈現(xiàn)“過渡性職業(yè)”的特點(diǎn)。

職業(yè)階梯概念的形成源于對(duì)教師分類分層發(fā)展的思想，究其本質(zhì)是一套分工制度與激勵(lì)制度。20世紀(jì)80年代，美國(guó)中小學(xué)嘗試將教師分為教員、專業(yè)教師、終身教師三個(gè)級(jí)別[2]。1984年，美國(guó)亞利桑那州的立法機(jī)構(gòu)通過了實(shí)施教師職業(yè)階梯制度的議案，旨在通過對(duì)教師分層增強(qiáng)教師職業(yè)的吸引力[3]。美國(guó)高等教育系統(tǒng)在類別和層次上呈現(xiàn)出多樣性，不同的大學(xué)所設(shè)計(jì)的職業(yè)階梯在結(jié)構(gòu)、級(jí)別等方面存在差異性，但職業(yè)階梯在美國(guó)主要指職稱職級(jí)的上升通道。職業(yè)階梯不僅僅反映著教師的職稱職級(jí)上升通道，也蘊(yùn)含著職業(yè)的價(jià)值取向、能力標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范，對(duì)職業(yè)從業(yè)者起著引導(dǎo)、規(guī)范、約束、激勵(lì)的作用[4]。

2020年4月，教育部等八部門印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見》（教思政[2020]1號(hào)）明確要求：完善高校專職輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展體系，建立職級(jí)、職稱“雙線”晉升辦法[5]。“雙線晉升”為各高校設(shè)計(jì)輔導(dǎo)員職業(yè)階梯，實(shí)行輔導(dǎo)員分類分層發(fā)展，提供了方向指引和制度保障。部分高校在輔導(dǎo)員評(píng)職稱方面給予了政策傾斜，實(shí)行序列單列、指標(biāo)單列、評(píng)審單列等政策。部分高校參照行政人員的職務(wù)等級(jí)，實(shí)行了輔導(dǎo)員職級(jí)制，將輔導(dǎo)員分為若干個(gè)職級(jí)，享受行政人員對(duì)等的職務(wù)待遇。從頂層設(shè)計(jì)上講，實(shí)行“雙線晉升”旨在調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員工作的積極性、主動(dòng)性，為輔導(dǎo)員實(shí)行職業(yè)階梯躍升提供更多機(jī)會(huì)。然而，現(xiàn)實(shí)中圍繞著輔導(dǎo)員“雙線晉升”卻存在著較大的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，“雙線晉升”為輔導(dǎo)員提供了職稱和職級(jí)的雙重選擇機(jī)會(huì)，拓展了輔導(dǎo)員的上升渠道，有助于輔導(dǎo)員群體向上流動(dòng)[6]。也有學(xué)者認(rèn)為，名義上提供雙重機(jī)會(huì)的“雙線晉升”政策，因與輔導(dǎo)員的工作特征比相匹配，實(shí)質(zhì)上變成了輔導(dǎo)員晉升的雙重困境[7]。那么，在“雙線晉升”政策的指引下，輔導(dǎo)員跨越職業(yè)階梯到底是雙重機(jī)會(huì)還是雙重危機(jī)？在跨越職業(yè)階梯的過程中，輔導(dǎo)員會(huì)遇到哪些現(xiàn)實(shí)困境以及會(huì)做出何種路徑選擇？從內(nèi)生動(dòng)力及外部支持兩個(gè)方面，如何助力輔導(dǎo)員跨越職業(yè)階梯障礙，實(shí)現(xiàn)職業(yè)階梯躍升？

二、現(xiàn)象透視：輔導(dǎo)員職業(yè)階梯跨越的群像特征與個(gè)像特寫

（一）群像特征：輔導(dǎo)員崗位緣何成為職業(yè)發(fā)展的“跳板”

選取湖北省H大學(xué)作為調(diào)查對(duì)象，通過對(duì)H大學(xué)2013-2023年輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)情況進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍流失率超過了40%，流失的主要去向分為兩類，一類為辭職攻讀博士學(xué)位，或在職取得博士學(xué)位后選擇去其他高校當(dāng)專業(yè)教師；另一類為辭職去其他高校當(dāng)輔導(dǎo)員或者行政人員，或者考上公務(wù)員，辭職后去企業(yè)工作的比較少。目前在輔導(dǎo)員崗位上工作滿5年的輔導(dǎo)員約占20%，工作滿8年的輔導(dǎo)員只有3人，工作年限稍長(zhǎng)的輔導(dǎo)員基本都已經(jīng)轉(zhuǎn)崗到行政職能部門工作，現(xiàn)在的輔導(dǎo)員隊(duì)伍中主要以近三年招聘進(jìn)來的輔導(dǎo)員為主，輔導(dǎo)員隊(duì)伍的流動(dòng)性較快。H大學(xué)輔導(dǎo)員隊(duì)伍流失率高、流動(dòng)性快，并非高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)中的個(gè)例，而是反映整個(gè)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)景象的一個(gè)“縮影”，如張建利對(duì)上海30所高校的輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查后得出類似的結(jié)論[8]。

輔導(dǎo)員隊(duì)伍流失率高、流動(dòng)性大，反映出從業(yè)者更多的是將輔導(dǎo)員作為職業(yè)發(fā)展的“跳板”，而非作為終身職業(yè)來堅(jiān)守，也反映出輔導(dǎo)員還不具備穩(wěn)定性、成熟性職業(yè)的特征，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)與發(fā)展仍然任重道遠(yuǎn)。受國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等影響，傳統(tǒng)企業(yè)出現(xiàn)了降薪、裁員的浪潮，高科技企業(yè)“996”“35歲失業(yè)”等狼性文化被媒體聚焦，青年人的就業(yè)觀念從“求變”向“求穩(wěn)”轉(zhuǎn)變，“宇宙的盡頭是考編”成為青年人對(duì)畸形就業(yè)市場(chǎng)的無力“吶喊”[9]。青年人大批涌向“考編”的“入口”，考編熱、考編難成為社會(huì)的熱點(diǎn)話語(yǔ)。在考編嚴(yán)重內(nèi)卷的大背景下，高校輔導(dǎo)員崗位成為青年人進(jìn)入高校體制內(nèi)的最佳選擇之一，出現(xiàn)了“千人爭(zhēng)一崗”“輔導(dǎo)員招聘要博士”“海外名校回國(guó)當(dāng)輔導(dǎo)員”等現(xiàn)象。輔導(dǎo)員招聘條件“水漲船高”，招聘進(jìn)來的輔導(dǎo)員專業(yè)水平和綜合素質(zhì)都是出類拔萃，對(duì)工作崗位的期待值往往較高，而對(duì)工作實(shí)質(zhì)往往缺乏了解，進(jìn)入崗位工作后會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的落差感，導(dǎo)致出現(xiàn)工作一段時(shí)間后辭職的現(xiàn)象。在高校場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并存，其中學(xué)術(shù)權(quán)力占據(jù)著主導(dǎo)地位，專業(yè)教師在師資隊(duì)伍中享有崇高的地位，懷著對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的崇拜和對(duì)專業(yè)教師的向往，部分輔導(dǎo)員選擇了脫產(chǎn)或者在職攻讀博士，為轉(zhuǎn)型為專業(yè)教師做準(zhǔn)備。在去行政化的呼聲中，高校積極推動(dòng)職能部門由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，職能部門的權(quán)利得到約束，但由于職能部門行政人員工作職責(zé)相對(duì)單一、與領(lǐng)導(dǎo)的接觸相對(duì)頻繁，與在基層一線工作的輔導(dǎo)員相比，工作的顯示度相對(duì)較高、晉升相對(duì)較快，職能部門的行政人員向上流動(dòng)較快且輔導(dǎo)員是主要的補(bǔ)充來源，造成大量輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)崗到職能部門。

（二）個(gè)像特寫：輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的路徑選擇及類型肖像

通過對(duì)調(diào)查對(duì)象的職業(yè)發(fā)展路徑進(jìn)行梳理和歸納，可以將輔導(dǎo)員分為四種類型：一是學(xué)術(shù)道路的攀登者，在做好本職工作的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持沿著職稱路線向上躍升；二是實(shí)踐道路的開拓者，在工作實(shí)踐中創(chuàng)造品牌、打造特色、提高顯示度，堅(jiān)持沿著職級(jí)路線向上躍升；三是兩條道走路的苦行僧，既注重學(xué)術(shù)能力提升，也注重實(shí)踐成果積累，同時(shí)朝著職稱和職級(jí)兩條路線發(fā)展；四是兩條道轉(zhuǎn)換的利己者，在職業(yè)發(fā)展中趨利避害，不注重自身能力素養(yǎng)的提升，根據(jù)形勢(shì)的變化在職稱和職級(jí)兩條路線上隨機(jī)轉(zhuǎn)換。

三、原因剖析

（一）從邊緣走向中心：對(duì)高校場(chǎng)域中學(xué)術(shù)人才突出地位的向往

高校輔導(dǎo)員接受學(xué)工處與院系的雙重管理，雙重管理易導(dǎo)致組織關(guān)系弱化，削弱輔導(dǎo)員的組織歸屬感，因而輔導(dǎo)員群體常常被稱為“游離在組織邊緣的部落”。學(xué)工處肩負(fù)著輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)與發(fā)展的職責(zé)，負(fù)責(zé)輔導(dǎo)員的選拔、培養(yǎng)、考核，指導(dǎo)輔導(dǎo)員開展大學(xué)生思想政治教育與日常管理工作，但輔導(dǎo)員日常辦公及服務(wù)對(duì)象主要在院系，與院系之間的聯(lián)系相對(duì)更加緊密[10]。院系以學(xué)科為單位設(shè)置，院系的專業(yè)教師基本具有相同的學(xué)科背景，從事與學(xué)科相關(guān)的教學(xué)科研工作，而輔導(dǎo)員常常不具備所在院系的學(xué)科背景，常常因?yàn)閷W(xué)科壁壘無法深度融入到院系。近年來，高校之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，在“升碩點(diǎn)博點(diǎn)”“更名大學(xué)”“進(jìn)雙一流”等浪潮席卷下，高校形成了重學(xué)術(shù)、強(qiáng)激勵(lì)的政策導(dǎo)向，學(xué)術(shù)成果突出的人才在職稱評(píng)定及績(jī)效分配方面享有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而輔導(dǎo)員由于缺乏科研能力和科研成果，往往成為院系中相對(duì)弱勢(shì)的一方。學(xué)術(shù)人才還享有學(xué)術(shù)休假、減少課時(shí)工作量等權(quán)利，具有相對(duì)充足的可自由支配時(shí)間，而輔導(dǎo)員工作的時(shí)空界限模糊，具有“彌散”的特征，可自由支配時(shí)間有限。在高校場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)人才的地位得到充分彰顯，吸引著部分輔導(dǎo)員沿著學(xué)術(shù)道路向上攀登，逐漸實(shí)現(xiàn)從邊緣走向中心的夢(mèng)想。

（二）從執(zhí)行走向主導(dǎo)：對(duì)高校場(chǎng)域中行政人員顯性地位的向往

高校輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容龐雜，涉及多個(gè)職能部門，需要同時(shí)接收多個(gè)職能部門的指令，完成多個(gè)職能部門交代的任務(wù)，常常被形容為“上有千根線，下有一根針”。高校輔導(dǎo)員與職能部門的工作連接，以上傳下達(dá)的形式進(jìn)行，輔導(dǎo)員往往處于被動(dòng)執(zhí)行的地位，與職能部門普通工作人員之間存在話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等，與職能部門領(lǐng)導(dǎo)之間的接觸非常少，導(dǎo)致輔導(dǎo)員在工作中的自主空間受限、工作顯示度不高[11]。高校輔導(dǎo)員的工作對(duì)象主要是大學(xué)生，采用行政命令的方式與當(dāng)代大學(xué)生溝通交流是無效的，必須建立在平等互信的基礎(chǔ)上，因而輔導(dǎo)員與當(dāng)代大學(xué)生之間是平等的關(guān)系。高校輔導(dǎo)員與職能部門普通工作人員之間是上傳下達(dá)的關(guān)系，與學(xué)生之間是平等交流的關(guān)系，在工作中缺乏足夠的決策權(quán)與自主權(quán)，易產(chǎn)生權(quán)利缺失的感覺[12]。在職務(wù)晉升方面，工作的顯示度與領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可至關(guān)重要，而輔導(dǎo)員工作瑣碎且平時(shí)工作與學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)接觸較少，與職能部門的行政人員相比具有明顯的弱勢(shì)，導(dǎo)致部分輔導(dǎo)員對(duì)職能部門行政人員的顯性地位產(chǎn)生了向往，選擇轉(zhuǎn)崗到職能部門工作，為今后從執(zhí)行走向主導(dǎo)占據(jù)先機(jī)。

（三）從被動(dòng)走向主動(dòng)：專注于自身能力素養(yǎng)的提升

“雙線晉升”政策的本意旨在為輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展提供職稱和職級(jí)的雙重機(jī)會(huì)，拓展輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展空間，推動(dòng)輔導(dǎo)員沿著職業(yè)化、專業(yè)化、專家化的方向發(fā)展。然而，“雙線晉升”良好的政策意圖在執(zhí)行過程中，可能會(huì)產(chǎn)生不良的后果，“雙重機(jī)會(huì)”易演化為“雙重危機(jī)”。究其原因，主要為政策實(shí)施的環(huán)境存在不確定性，“雙線晉升”政策執(zhí)行效果受到多重因素的影響，如主要領(lǐng)導(dǎo)政策領(lǐng)悟力與政策執(zhí)行力、多重利益主體反復(fù)博弈結(jié)果等，具體執(zhí)行容易走偏走樣，存在不可控性。另外“雙線晉升”政策的實(shí)施具有前提條件，就是假設(shè)高校輔導(dǎo)員具有行政管理與學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)和潛力，輔導(dǎo)員的能力素養(yǎng)與“雙線晉升”的要求能夠高度匹配[13]。輔導(dǎo)員如果缺乏行政管理的能力素養(yǎng)，沿著職務(wù)晉升路徑發(fā)展，在晉升副處級(jí)職務(wù)時(shí)往往難以逾越。輔導(dǎo)員如果缺乏學(xué)術(shù)研究的能力素養(yǎng)，沿著職稱路線向上躍升時(shí)，評(píng)副教授職稱時(shí)往往由于缺乏科研成果而難以成功。為了應(yīng)對(duì)“雙線晉升”政策環(huán)境的不確定性，加強(qiáng)能力素養(yǎng)與職業(yè)發(fā)展要求之間的匹配度，增強(qiáng)職業(yè)發(fā)展的可控性，部分輔導(dǎo)員專注于自身能力素養(yǎng)的提升，從而實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)接受到主動(dòng)選擇的轉(zhuǎn)變。

（四）從利他走向利己：專注于局勢(shì)趨利避害的選擇

高校輔導(dǎo)員作為理性的個(gè)體，會(huì)基于對(duì)外部機(jī)會(huì)空間的認(rèn)識(shí)和對(duì)自身實(shí)力的研判，在職稱和職級(jí)中做出理性地選擇。部分高校在執(zhí)行“雙線晉升”政策過程中，存在偏差或者偏重，如部分高校選擇職級(jí)路線相對(duì)容易，部分高校選擇職稱路線相對(duì)容易，部分高校前期選擇職稱路線后期選擇職級(jí)路線相對(duì)容易等。“雙線晉升”政策拓展了輔導(dǎo)員職業(yè)選擇空間，政策執(zhí)行過程中的偏差，會(huì)進(jìn)一步對(duì)外部機(jī)會(huì)空間產(chǎn)生影響，外部機(jī)會(huì)空間的瞬息變化即局勢(shì)的變化，對(duì)輔導(dǎo)員的發(fā)展意味著機(jī)會(huì)或者危機(jī)。理性的輔導(dǎo)員會(huì)根據(jù)外部局勢(shì)的變化，做出趨利避害的選擇，如部分高校評(píng)講師容易評(píng)副教授難，講師待遇比正科待遇好，導(dǎo)致絕大部分輔導(dǎo)員前期選擇職稱路線，評(píng)上講師后轉(zhuǎn)崗到職能部門，然后沿著職級(jí)的路線發(fā)展。對(duì)于高校輔導(dǎo)員的理性選擇，不能以道德的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單批判。然而，也有部分輔導(dǎo)員只專注于局勢(shì)趨利避害的選擇，而不注重個(gè)人能力素養(yǎng)的提升，是典型的精致利己主義者，對(duì)此要加強(qiáng)甄別并采取對(duì)應(yīng)措施。

四、對(duì)策建議

（一）明確職業(yè)角色定位，避免角色過載與角色沖突

高校輔導(dǎo)員具有教師和干部的“雙重身份”，職業(yè)發(fā)展目標(biāo)為努力成為學(xué)生的知心朋友與人生導(dǎo)師，在具體工作中扮演著“思想鑄魂者”“學(xué)業(yè)指導(dǎo)者”“生活服務(wù)者”“心理呵護(hù)者”“危機(jī)干預(yù)者”等多重角色。學(xué)生、家長(zhǎng)、高校、社會(huì)等多類主體對(duì)輔導(dǎo)員的多重角色期待，如果超過了輔導(dǎo)員可承受的范圍，易產(chǎn)生角色過載。輔導(dǎo)員扮演的多重角色之間存在著差異，如教師和干部身份對(duì)輔導(dǎo)員能力素養(yǎng)要求不同，知心朋友與人生導(dǎo)師對(duì)輔導(dǎo)員的年齡及閱歷要求不同等，多重角色之間的差異如果無法平衡或調(diào)配，易產(chǎn)生角色沖突。角色過載或角色沖突，會(huì)造成輔導(dǎo)員偏離職業(yè)發(fā)展的路徑或提前進(jìn)入職業(yè)發(fā)展的瓶頸期，因而明確輔導(dǎo)員職業(yè)角色定位，對(duì)助力輔導(dǎo)員跨越職業(yè)階梯障礙至關(guān)重要。從高校輔導(dǎo)員崗位產(chǎn)生的歷史淵源及輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的政策導(dǎo)向分析，立德樹人是輔導(dǎo)員的根本任務(wù)，思想政治教育是核心工作，育人角色是輔導(dǎo)員所有角色背后最本質(zhì)的角色。“輔導(dǎo)員陷入煩瑣的事務(wù)性工作”“輔導(dǎo)員思想政治教育與日常管理兩張皮”“輔導(dǎo)員只搞科研不搞工作”等問題的出現(xiàn)，究其本質(zhì)在于對(duì)輔導(dǎo)員的根本任務(wù)、核心工作、角色本質(zhì)把握不準(zhǔn)。一方面，要強(qiáng)化輔導(dǎo)員的身份角色意識(shí)，引導(dǎo)輔導(dǎo)員回歸育人本色，確立思想政治教育的核心地位，注重思想政治教育與日常管理的融合。另一方面，在制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)化育人導(dǎo)向，以育人實(shí)效作為輔導(dǎo)員職稱評(píng)定與職務(wù)晉升最核心的指標(biāo)，在輔導(dǎo)員職稱評(píng)定上弱化發(fā)核心期刊論文、申報(bào)廳級(jí)項(xiàng)目等科研指標(biāo)，允許以育人實(shí)踐成果替代科研成果，加強(qiáng)輔導(dǎo)員先進(jìn)典型的宣傳力度，打造一批輔導(dǎo)員精品項(xiàng)目，提高輔導(dǎo)員的工作顯示度，增強(qiáng)輔導(dǎo)員在職務(wù)晉升上的顯示度。

（二）制定職業(yè)生涯規(guī)劃，把握職業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

高校輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展有規(guī)律可循，如調(diào)查顯示輔導(dǎo)員工作5年后容易陷入“講師+正科”的滯漲期[14]，輔導(dǎo)員工作的第5-7年是職業(yè)倦怠的高發(fā)期[15]。高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展也具有自身的特殊性，如輔導(dǎo)員可以沿著職稱或職級(jí)的雙向通道向上躍升，輔導(dǎo)員隊(duì)伍的流動(dòng)性強(qiáng)而穩(wěn)定性弱，呈現(xiàn)出過渡性職業(yè)而非終身性職業(yè)的特點(diǎn)。結(jié)合高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律與現(xiàn)實(shí)困境，制定科學(xué)合理的職業(yè)生涯規(guī)劃，有助于幫助輔導(dǎo)員跨越職業(yè)階梯障礙，實(shí)現(xiàn)職業(yè)階梯的快速躍升，也有助于輔導(dǎo)員隊(duì)伍的“穩(wěn)定性”和“流動(dòng)性”保持在合理的區(qū)間，推動(dòng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)沿著職業(yè)化、專業(yè)化、專家化的方向發(fā)展。職業(yè)生涯規(guī)劃分為職業(yè)生涯認(rèn)知、職業(yè)生涯選擇、職業(yè)生涯管理三個(gè)階段[16]。在職業(yè)生涯認(rèn)知階段，輔導(dǎo)員對(duì)自身的性格、能力、素養(yǎng)、價(jià)值觀等進(jìn)行客觀的分析，對(duì)輔導(dǎo)員的政策環(huán)境、工作場(chǎng)景、發(fā)展機(jī)會(huì)等進(jìn)行評(píng)估，主要是進(jìn)行自我探索和探索工作世界，對(duì)自我的探索可以借助于測(cè)評(píng)工具，對(duì)工作世界的探索則主要來源于工作實(shí)踐。在職業(yè)生涯選擇階段，明確輔導(dǎo)員的職業(yè)定位，確定自身的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，選擇適合自身的職業(yè)發(fā)展路徑，確保輔導(dǎo)員自身的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)與輔導(dǎo)員職業(yè)定位高度契合，確保輔導(dǎo)員自身的職業(yè)發(fā)展路徑是沿著職業(yè)發(fā)展目標(biāo)的方向，輔導(dǎo)員無論是沿著職稱路線或者職級(jí)路線向上發(fā)展，均不能脫離輔導(dǎo)員的工作實(shí)際，均應(yīng)該朝著職業(yè)化、專業(yè)化、專家化的方向發(fā)展，均應(yīng)該朝著努力成為學(xué)生的知心朋友與人生導(dǎo)師的目標(biāo)努力。在職業(yè)生涯管理階段，需要將職業(yè)發(fā)展目標(biāo)分解為短期目標(biāo)、中期目標(biāo)、長(zhǎng)期目標(biāo)，需要制定詳細(xì)的行動(dòng)計(jì)劃與具體的工作舉措，如選擇職稱路線發(fā)展的輔導(dǎo)員，需要學(xué)會(huì)運(yùn)用實(shí)證的方法、科學(xué)的理論，分析解決工作的實(shí)際問題；選擇職級(jí)路線發(fā)展的輔導(dǎo)員，需要在煩瑣的事務(wù)性工作中學(xué)會(huì)沉淀積累，在此基礎(chǔ)上打造工作的品牌特色。輔導(dǎo)員職業(yè)生涯規(guī)劃的制定與實(shí)施，需要良好的政策環(huán)境與組織支持作為保障。一方面，以制度的形式將“雙線晉升”政策落地生根，制定輔導(dǎo)員職稱評(píng)定辦法和職級(jí)晉升方案，為輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展提供穩(wěn)定的、可預(yù)期的政策環(huán)境；另一方面，把握輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，著力解決輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)難點(diǎn)問題，如組建輔導(dǎo)員科研團(tuán)隊(duì)，聘請(qǐng)校內(nèi)外的專家學(xué)者擔(dān)任導(dǎo)師，在導(dǎo)師的指導(dǎo)下有組織地開展學(xué)術(shù)研究，著力解決輔導(dǎo)員科研基礎(chǔ)薄弱的問題。建設(shè)輔導(dǎo)員成長(zhǎng)工作室，以項(xiàng)目制的方式開展特色品牌活動(dòng)，注重輔導(dǎo)員品牌特色活動(dòng)的宣傳報(bào)道，讓輔導(dǎo)員工作有更多出彩的機(jī)會(huì)。

（三）提高職業(yè)認(rèn)同感，激發(fā)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力

在高校輔導(dǎo)員職業(yè)階梯跨越的過程中，易出現(xiàn)將輔導(dǎo)員作為職業(yè)發(fā)展的跳板、偏離主責(zé)主業(yè)搞科研，或者躺平佛系等現(xiàn)象，剖析現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，會(huì)發(fā)現(xiàn)均可歸結(jié)于輔導(dǎo)員的職業(yè)認(rèn)同感較低。輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同感較低，是輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足、偏離職業(yè)發(fā)展軌道的主要原因，嚴(yán)重影響著輔導(dǎo)員工作的主動(dòng)性與積極性，影響著輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定與活力，是制約輔導(dǎo)員職業(yè)化專業(yè)化專家化發(fā)展的關(guān)鍵因素[17]。首先，增強(qiáng)輔導(dǎo)員的職業(yè)信念認(rèn)同，梳理輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展歷史，明確輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展愿景，強(qiáng)化輔導(dǎo)員的使命感與責(zé)任感，促使輔導(dǎo)員將個(gè)人職業(yè)發(fā)展目標(biāo)與職業(yè)發(fā)展愿景相統(tǒng)一。其次，增強(qiáng)輔導(dǎo)員的職業(yè)情感認(rèn)同，將輔導(dǎo)員教師與干部的雙重身份落到實(shí)處，確保輔導(dǎo)員享有與“雙重身份”相匹配的福利待遇，尊重輔導(dǎo)員的勞動(dòng)成果與勞動(dòng)價(jià)值，營(yíng)造尊重輔導(dǎo)員的校園文化氛圍，促使輔導(dǎo)員在工作中獲得積極的情緒體驗(yàn)。最后，增強(qiáng)輔導(dǎo)員的職業(yè)地位認(rèn)同，適當(dāng)提高輔導(dǎo)員的準(zhǔn)入門檻，實(shí)施輔導(dǎo)員職業(yè)資格認(rèn)證，規(guī)范輔導(dǎo)員選聘流程，將輔導(dǎo)員職業(yè)納入國(guó)家職業(yè)分類目錄，設(shè)置與輔導(dǎo)員職業(yè)相匹配的學(xué)科專業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、培訓(xùn)體系等，加大輔導(dǎo)員先進(jìn)人物的宣傳力度，通過提高門檻、規(guī)范建設(shè)、輿論引導(dǎo)等多種途徑，切實(shí)提高輔導(dǎo)員的職業(yè)地位。

（四）提高職業(yè)勝任力，拓展職業(yè)選擇的自主空間

“雙線晉升”為高校輔導(dǎo)員職業(yè)階梯跨越提供了良好的政策環(huán)境，教育行政部門和各高校為輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展提供了有力的組織支持，但部分輔導(dǎo)員在良好政策環(huán)境和有力的組織支持下仍然難以實(shí)現(xiàn)職業(yè)階梯躍升，只能選擇被動(dòng)地接受現(xiàn)實(shí)安排而非主動(dòng)選擇發(fā)展道路，究其本質(zhì)在于部分輔導(dǎo)員不具備與“雙線晉升”相匹配的職業(yè)勝任力。基于職責(zé)-素質(zhì)匹配的邏輯，高校輔導(dǎo)員的職業(yè)勝任力由職業(yè)態(tài)度與品質(zhì)、專業(yè)知識(shí)、人際溝通與協(xié)調(diào)、自我調(diào)節(jié)、問題解決能力、外傾性等六個(gè)因素構(gòu)成。通過對(duì)重慶5所高校進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)勝任力主要包括思想政治素質(zhì)、職業(yè)責(zé)任感、教育指導(dǎo)能力、學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力、溝通協(xié)調(diào)能力[18]。通過對(duì)上海4所高校的輔導(dǎo)員進(jìn)行深度訪談，高校輔導(dǎo)員職業(yè)勝任力包括“責(zé)任心”“語(yǔ)言表達(dá)”“工作執(zhí)行力”“了解學(xué)生”“尊重學(xué)生”“關(guān)愛學(xué)生”等[19]。學(xué)者們對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)勝任力構(gòu)成要素的研究結(jié)果存在差異性，但在如何提高輔導(dǎo)員職業(yè)勝任力的對(duì)策方面具有相似性，主要可以歸納為三個(gè)方面：一是，要教育輔導(dǎo)員樹立終身學(xué)習(xí)的意識(shí)，建立常態(tài)化的學(xué)習(xí)機(jī)制，鼓勵(lì)輔導(dǎo)員學(xué)思踐悟相結(jié)合，運(yùn)用科學(xué)理論分析工作實(shí)踐中的具體問題，結(jié)合政治理論學(xué)習(xí)成果主動(dòng)在學(xué)生中講黨課團(tuán)課，鼓勵(lì)輔導(dǎo)員在職攻讀博士學(xué)位，提高輔導(dǎo)員的思維意識(shí)與學(xué)術(shù)水平；二是，要健全完善輔導(dǎo)員職業(yè)能力培訓(xùn)體系，結(jié)合輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)體系，分層次分模塊地設(shè)置培訓(xùn)內(nèi)容，嘗試實(shí)施沉浸式、體驗(yàn)式、互動(dòng)式地培訓(xùn)方式，增強(qiáng)職業(yè)能力培訓(xùn)的實(shí)效性；三是，要構(gòu)建輔導(dǎo)員職業(yè)成長(zhǎng)共同體，以團(tuán)隊(duì)的形式研究和解決工作中遇見的各種難題，實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員互學(xué)互鑒、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊智勇.高校輔導(dǎo)員“雙線”晉升的現(xiàn)實(shí)制約與解決路徑[J].思想理論教育，2020（12）：107-111.

[2] 趙中建.美國(guó)80年代以來教師教育發(fā)展政策述評(píng)[J].全球教育望，2001（9）：72-78.

[3] RICHARD P，MANATT PETER，P PRICE. Five Factor Teacher Performance Evaluation For Career Ladder Placement [J].Journal of Personnel Evaluation in Education，1994，10（3）：162-163.

[4] 別敦榮，陳藝波.論學(xué)術(shù)職業(yè)階梯與大學(xué)教師發(fā)展[J].高等工程教育研究，2006（6）：16-23.

[5] 中華人民共和國(guó)教育部官網(wǎng).教育部等八部門關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見[EB/OL].（2020-04-28）[2023-04-20].http：// www.moe.gov.cn/srcsite/A12/moe _ 1407/s253/202005/t20200511_452697.html？from=single message.

[6] 王海寧.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)審視與優(yōu)化路徑——基于全國(guó)4000余名c3613650b016da29c5d6a906f8515d0f高校輔導(dǎo)員的問卷調(diào)查[J].思想教育研究，2020（12）：151-155.

[7] 陳向明，王富偉.高等學(xué)校輔導(dǎo)員雙線晉升悖論——項(xiàng)基于扎根理論的研究[J].教育研究，2021（2）：80-95.

[8] 張建利.當(dāng)前高校輔導(dǎo)員雙線晉升的問題與突破[J].思想理論教育，2012（8）：80-83.

[9] 何海清，張廣利.青年考編現(xiàn)象中的職業(yè)想象與內(nèi)卷實(shí)踐研究[J].中國(guó)青年研究，2022（12）：84-91.

[10] 孔夏萌.大學(xué)群體文化博弈中的輔導(dǎo)員角色定位——從角色尷尬到身份認(rèn)同[J].江蘇高教，2019（1）：97-101.

[11] 李海波，郝菲菲.高校輔導(dǎo)員職業(yè)化建設(shè)的問題及對(duì)策[J].教育理論與實(shí)踐，2015（9）：40-41.

[12] 朱志梅，顧欣榮.基于角色理論的高校輔導(dǎo)員職業(yè)生涯發(fā)展理論研究[J].江蘇高教，2016（6）：116-118.

[13] 周濤.高校輔導(dǎo)員核心職業(yè)能力培養(yǎng)策略探析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2017（11）：63-64.

[14] 張坤，余苗.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（5）：83-87.

[15] 曹威威.高校輔導(dǎo)員職業(yè)生涯發(fā)展周期超越論[J].學(xué)校黨建與思想教育，2018（5）：91-92.

[16] 劉世勇，李姣艷等.高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（1）：178-181.

[17] 毛霞.高校輔導(dǎo)員勝任力特征構(gòu)成及培養(yǎng)對(duì)策研究[J].思想教育研究，2014（1）：102-104.

[18] 葛衛(wèi)華.輔導(dǎo)員崗位勝任力模型構(gòu)建的實(shí)證研究——以上海高校輔導(dǎo)員為例[J].思想理論教育，2016（7）：103-106.

基金項(xiàng)目：2021年湖北省社科基金項(xiàng)目“高校輔導(dǎo)員職業(yè)階梯跨越的內(nèi)生動(dòng)力及外部支持——基于扎根理論的研究”（21Y181）；2021年中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)專項(xiàng)課題重點(diǎn)項(xiàng)目“高校優(yōu)秀輔導(dǎo)員職業(yè)階梯跨越研究”（21FDZD05）

作者簡(jiǎn)介：陶鵬（1985- ），男，湖北麻城人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>