ESG評級分歧如何影響企業綠色創新？

【摘 要】 提高綠色創新水平既是黨的二十大提出的綠色發展主線的重要方向，又是實現雙碳目標的有效途徑。綠色信貸背景下，ESG評級作為企業綠色表現的重要信息披露，其分歧如何影響企業綠色創新，值得研究。選取2018—2021年滬深A股上市公司為樣本，研究ESG評級分歧對企業綠色創新的影響，并探討企業規模、行業類型和市場程度下ESG評級分歧對綠色創新的影響。研究發現：ESG評級分歧抑制了企業綠色創新。ESG評級分歧會通過降低評級信息的結果價值強化融資約束進而抑制企業的綠色創新。調節效應檢驗發現，ESG報告鑒證能有效緩解ESG評級分歧對企業綠色創新的抑制作用。異質性檢驗發現，ESG評級分歧對企業綠色創新的抑制效應在大規模企業、非重污染行業、制造業以及所在地市場化程度高的企業中更明顯。研究豐富了ESG評級與企業綠色創新的相關理論，為治理ESG評級分歧，促進企業綠色創新提供了經驗證據。

【關鍵詞】 ESG評級分歧； 綠色創新； ESG報告鑒證； 融資約束

【中圖分類號】 F239；F832 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）21-0081-09

一、引言

黨的十八大以來，黨中央高度重視經濟發展中的環境問題，將“綠色”作為美麗新中國的主色調。黨的二十大報告明確指出“要加快發展方式的綠色轉型，深入推進環境污染防治”。黨的二十屆三中全會強調，要積極推進綠色低碳發展，支持企業用數智技術、綠色技術改造提升傳統產業，推動綠色化發展，積極發展綠色金融，健全綠色低碳發展機制。為實現2030年碳達峰和2060年碳中和的“雙碳目標”，加快經濟可持續發展，我國政府積極構建綠色金融體系，發展綠色信貸，通過引導資金流向，優化資源配置，為企業綠色創新活動提供資金支持，促進企業綠色創新能力。綠色創新作為減少碳排放與提高資源利用率的重要手段，不僅反映出企業未來的發展戰略方向和技術創新能力，同時也是體現社會責任，響應國家高質量發展的內在要求[1]。然而，現階段我國仍面臨整體綠色發展水平較低、企業創新積極性不高等問題。因此，如何提升企業創新積極性，促進企業綠色創新，實現綠色發展，成為當下關注的重點問題。

綠色創新具有投資規模大、研發周期長等特點，需要長期穩定的資金支持[2]。在綠色信貸新政策的背景下，企業進行綠色創新要想獲得綠色信貸支持，就必須通過ESG信息披露贏得銀行和投資者的支持。為了幫助銀行和投資者等利益相關方正確認識公司披露的ESG信息，準確把握公司的ESG表現，促進公司努力改善ESG表現，ESG評級迅速興起。評級機構從環境、社會和治理三個層面構建出評價體系，對企業的可持續發展能力做出了綜合評定。由于我國的ESG評級尚在發展階段，評價指標的選擇尚未統一，不同評級機構對同一家公司的ESG評級結果往往不同，ESG評級分歧普遍存在，降低了ESG信息的可讀性[3]。這種狀況是否會影響企業綠色創新？ESG報告鑒證作為獨立第三方，對ESG報告中關鍵內容進行鑒證，是保障ESG信息質量的重要措施。那么ESG報告鑒證對ESG評級分歧與企業綠色創新的關系又有何影響？研究清楚這些問題，旨在為治理ESG評級分歧，促進企業綠色創新提供經驗證據。

鑒于此，以2018—2021年滬深A股上市公司為研究樣本，研究ESG評級分歧對企業綠色創新的影響，深入探究ESG報告鑒證的調節作用，并進一步研究融資約束的傳導效應和企業規模、行業類型以及市場化程度的異質性。

本研究的創新之處在于，第一，研究了ESG評級分歧與企業綠色創新的關系，豐富了ESG評級分歧的經濟后果和企業綠色創新的影響因素研究文獻，為治理ESG評級分歧找到了新的理由，為促進企業綠色創新提供了新路徑。第二，深入研究ESG報告鑒證的調節作用，以及企業、行業和市場化程度的異質性，為企業通過ESG報告鑒證緩解評級分歧；為投資者依據企業規模、是否重污染行業、制造業和市場化程度判斷ESG評級分歧對企業綠色創新的影響，做出正確投資決策提供參考。

二、文獻綜述

（一）綠色創新的影響因素研究

針對企業綠色創新的影響研究包括外部因素和內部因素這兩個方面。

就外部影響因素而言，綠色創新因其獨有的“知識溢出外部性”和“環境保護外部性”（簡稱“雙重外部性”）特點，使企業承擔了高投入、高風險的創新成本，企業創新積極性不高[2]，導致了綠色創新需要政策強制和市場引導這些外部手段來推動。環境規制作為政府強制措施，成為綠色創新重要的外部因素。武運波等[4]通過對工業企業的實證研究，證明了環境規制與企業綠色創新間的顯著正向關系。此外，郭俊杰等[5]發現，當環境規制對失敗容忍度低時，不利于企業的綠色創新。

綠色創新的內部影響因素，主要集中于企業性質和高管特征兩方面。企業產權屬性不同，其組織管理結構和市場經濟目標都不同，進而對綠色創新活動產生影響。李春濤等[6]通過對國有企業和非國有企業對比，發現綠色創新的研發投入和產出在國有企業中更顯著。此外，高管作為企業的管理者和決策者，對企業發展戰略選擇起到決定性作用，其環境經歷會對企業綠色創新決策產生影響[7]。

（二）ESG評級分歧的經濟后果研究

ESG評級是指獨立的評級機構從環境、社會和治理三個角度對企業可持續發展進行的一項綜合評價[3]。當前，ESG在我國仍處于發展階段，各評級機構在指標選擇范圍和度量方式上尚未形成統一的評級標準，導致了評級差異的存在。關于ESG評級分歧的經濟后果研究，主要集中于對被評級公司和投資者的影響方面。對于被評級公司來說，Serafeim et al.[8]發現，ESG評級分歧會干擾外部投資者的投資決策，降低投資者的投資意愿，從而阻礙公司的外部融資。同時，較大的評級分歧意味著更高的風險，提高了投資者的風險補償溢價，進一步增加了被評級公司的融資成本[9]。對此，何太明等[10]研究發現，ESG評級分歧造成的融資約束會進一步倒逼企業向外釋放積極信號，從而增強企業信息披露意愿。

（三）文獻述評

綜合以上研究發現，首先，現有文獻較為詳盡地研究了ESG評級分歧對被評企業和投資者的影響。其中對被評級企業的影響主要聚焦于外部融資難度和融資成本的提高，但是對企業綠色創新的影響尚未有文獻涉及。其次，有關企業綠色創新的影響因素研究較為廣泛，現有文獻主要基于環境規制、企業性質和高管環境經歷因素視角對企業綠色創新的影響及其作用機制展開研究，但是，鮮有文獻關注ESG評級差異這一因素對企業綠色創新的影響。

三、理論分析與研究假設

（一）ESG評級分歧與企業綠色創新

根據信息不對稱理論，資本市場中，債權人和投資者依靠企業披露的信息做出信貸和投資決策。ESG作為企業財務績效的補充信息，增加了公司內部信息的披露，有效緩解了信息不對稱。然而，ESG評級分歧的出現，不僅會降低披露信息的可信度，影響銀行信貸決策，還會對投資者的投資決策、企業融資方式和融資成本等方面產生影響，從而影響企業的綠色創新。

一方面，企業在進行綠色創新活動時，往往面臨資金投入量大、期限長、風險高等問題，需要長期且穩定的銀行信貸資金。綠色信貸政策的出臺使銀行等金融機構對綠色項目給予信貸傾斜，引導資本從高耗能產業流向綠色產業，是企業進行綠色創新活動資金來源的重要方式[1]。企業的綠色表現依靠ESG披露，并通過ESG評級進行質量評價，為銀行信貸決策提供信息支持。ESG評級分歧的出現意味著評級質量的不確定，降低了信息披露可信度[10]，商業銀行難以依據不確定的ESG信息真實評價企業的綠色表現，從而影響信貸決策。企業缺乏資金支持的情況下，無法滿足綠色創新活動所需要的資本投入，抑制了企業綠色創新行為。

另一方面，ESG評級分歧還會對投資者的投資決策與企業的融資成本產生影響。評級機構的信息來源于被評級企業主動披露的“公共信息”和評級機構自主收集的“私有信息”。信息生產理論認為，當“公共信息”披露不夠全面規范時，評級機構就會增加對“私有信息”的依賴。由于機構收集信息的來源渠道不同，導致“私有信息”普遍存在差異，增加了ESG評級分歧[11]。因此，ESG評級分歧越大的企業，表明其信息披露的規范性與透明性越低，信息的可靠性越弱。信息質量的降低會對投資者投資決策產生困擾，阻礙或暫緩投資行為，增加了企業外源融資的難度。當外源融資受限時，僅靠內源融資杯水車薪，勢必會影響綠色創新的研發投入，抑制綠色創新活動。此外，ESG評級分歧反映了被評級企業ESG與真實ESG表現間的偏離，ESG評級的不確定性會導致更高的市場風險。對此債權人將要求更高的風險報酬率，以彌補增加的風險，提高企業的融資成本[9]。綠色創新的“雙重外部性”導致其具有高投入高風險的特點，企業積極性本就不高。融資成本的提高，將進一步打擊企業綠色創新的積極性和可實施性，同樣抑制了企業綠色創新活動。基于此，本文提出假設1。

H1：ESG評級分歧抑制了企業綠色創新。

（二）ESG報告鑒證的調節作用

ESG報告鑒證作為獨立的第三方機構對ESG報告中披露的關鍵事項進行鑒證，本質上是一種增信行為，可以有效提升ESG報告的可讀性和可靠性，增強信息披露的質量。因此，對于經過ESG報告鑒證的企業而言，相當于擁有了第三方“背書”，意味著更高的信息質量。企業披露的ESG信息經過鑒證，提高了綠色信貸機WYP33AamTY/anCxrDAgdcA==構和投資者對ESG信息的可信性，評級時就越可以基于更可信的ESG信息，對企業ESG狀況做出準確判斷，進而有效縮小評級分歧，降低相關信息風險[12]，從而一方面可以降低融資成本，緩解融資約束，為增加創新投入提供資金保證[13]；另一方面可以提高創新投資在內的投資效率，提高包括綠色創新在內的創新水平。由此，本文提出假設2。

H2：ESG報告鑒證能有效緩解ESG評級分歧對綠色創新的抑制作用。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

考慮到各類別ESG評級數據的年份限制（萬得、富時羅素和盟浪ESG數據于2018年開始披露；彭博、華證、商道融綠ESG評級數據分別起始于2006年、2009年和2015年，同時部分ESG評級數據只更新至2021年），本文選取2018—2021年滬深A股上市公司作為研究樣本，并對數據進行如下處理：（1）剔除ST、*ST類公司；（2）剔除金融行業的公司；（3）剔除相關數據缺失的公司；（4）對樣本數據連續型變量進行1%和99%水平縮尾處理，以排除異常值對結果的影響。最終得到4 768個觀測樣本。其中，彭博ESG評級來自彭博指數服務有限公司，商道融綠ESG來自商道融綠ESG評級數據平臺，剩余ESG評級數據均來自萬得數據庫，ESG報告鑒證數據為手工整理所得。其余數據來源于國泰安（CSMAR）數據庫。本文使用Excel進行數據預處理、Stata16.0軟件進行統計分析。

（二）變量選取

1.被解釋變量：企業綠色創新（Green）

綠色創新是企業持續發展的不竭動力。不同于一般的創新活動，企業綠色創新投入無法真正反映企業綠色創新能力，考慮到企業綠色專利授權需要一定的時間周期，具有明顯的滯后性，故本文參考張增田等[7]的研究選擇綠色專利申請數量來衡量企業當期的綠色創新能力，同時為消除標準差過大產生的異方差問題，綠色專利申請數量的單位選用百項。

2.解釋變量：ESG評級分歧（ESGdif）

隨著ESG投資理念的發展與推廣，我國ESG評級體系開始發展，但目前仍在評級的指標選擇和范圍等方面存在差異，從而影響ESG的最終結果。本文參考張云齊等[9]的研究，第一步，選擇華證ESG評級、盟浪ESG評級、萬得ESG評級、富時羅素ESG評級、彭博ESG評級和商道融綠ESG評級六類評級分數，分別對評級結果進行賦值和標準差計算，得到本年度ESG評級分歧。華證ESG評級、盟浪ESG評級和萬得ESG評級分為9檔，將評級等級C—AAA由低到高分別賦值1—9。商道融綠ESG評級共分為10檔，類比方法，由低到高分別賦值1—10。并將彭博ESG評級的具體分數取10%，富時羅素ESG評級分數取200%，確保六類ESG評級分值域相近。第二步，考慮到本文獲取的ESG評級數據是在每年12月31日，而部分ESG評級報告會在年中發布。對于報告發布前的企業綠色創新能力，會受到上一年度評級數據的影響，而非本年度。因此將得到的ESG評級分歧上一期與本期的均值作為本期ESG評級分歧。

3.調節變量：ESG報告鑒證（Assurance）

借鑒宋獻中等[12]的研究，若ESG信息經過獨立第三方機構鑒證時取值為1，否則為0。

4.控制變量

為減少遺漏變量導致的內生性問題，本文參考陳玲玲[14]的做法，選擇總資產凈利潤率（Roa）衡量公司盈利能力，選用營業收入增長率（Grow）衡量企業成長性，選用企業規模（Size）、負債水平（Lev）、獨立董事占比（Indep）和兩職合一（Dual）作為控制變量。另外，本文還對年份（Year）和行業（Ind）進行了控制。

具體變量定義見表1。

（三）模型構建

為研究ESG評級分歧對企業綠色創新的影響，本文構建回歸模型1。其中Green為企業綠色創新能力，ESGdif代表企業ESG評級差異，下標i、t分別表示企業和年份，Controls是控制變量，ε是隨機誤差項。此外，為研究ESG報告鑒證的調節作用，在原有模型中加入ESG評級分歧與ESG報告鑒證交乘項ESGdif×Assurance（模型2），其回歸系數反映了調節效應的結果。

Greeni，t=α0+α1ESGdifi，t+∑Controls+εi，t （1）

Greeni，t=β0+β1ESGdifi，t+β2ESGdif×Assurance+

β3Assurance+∑Controls+εi，t （2）

五、實證分析

（一）主要變量的描述性統計

表2顯示了主要變量的描述性統計結果。由表2可知，Green的均值為0.027，最大值為0.640，最小值為0，標準差為0.083，表明企業綠色創新能力整體不強，差異較大；ESGdif的均值為1.441，說明企業的ESG評級分歧普遍存在。Size的最大值為26.410，最小值為19.830，表明樣本公司的規模差異較小。其他控制變量結果均在正常范圍內，不再贅述。

（二）回歸分析

1.ESG評級分歧與企業綠色創新

為驗證ESG評級分歧對企業綠色創新的影響，本文將樣本數據逐步回歸，回歸結果見表3列（1）、列（2）。列（1）顯示，在沒有控制變量的情況下，ESGdif的回歸系數為-0.019且在1%水平上顯著，說明ESG評級分歧與企業綠色創新存在顯著負相關關系。將數據代入模型1，在考慮控制變量的情況下，ESGdif的回歸系數為仍在1%的水平顯著為負，說明ESG評級差異越大，對企業綠色創新的影響越強。結果支持了H1。

2.ESG報告鑒證的調節作用

為驗證H2，將ESG報告鑒證作為調節變量，依據公司當年ESG報告是否經過獨立第三方鑒證，將當年經過ESG報告鑒證的公司樣本賦值為1，未經過鑒證的公司樣本賦值為0，再與ESG評級分歧生成交乘項ESGdif×Assurance并代入模型2進行回歸，結果見表3列（3）。結果顯示，ESG評級分歧與ESG報告鑒證的交乘項回歸系數顯著為正，說明ESG報告鑒證有效緩解了ESG評級分歧對企業綠色創新的抑制作用，H2得到支持。

（三）穩健性檢驗

1.內生性檢驗

（1）工具變量法（2sls）

為排除遺漏變量和互為因果的內生性問題，進一步驗證結論的穩健性。參考王婷婷等[15]的方法，選擇同行業其他公司ESGdif均值（ESGdifmean）作為工具變量，采用兩階段最小二乘法（2sls）對主回歸模型進行檢驗。結果通過了Hausman檢驗，p值小于0.05，說明存在內生性問題。然后采用最小二乘法進行檢驗，表4列（1）、列（2）分別顯示了第一階段、第二階段回歸結果。結果表明，ESGdif的系數在10%的水平顯著為負，與前文結論一致。此外，F統計量大于10，說明不存在弱工具變量問題。

（2）PSM傾向得分匹配

為減輕協變量差異較大對本文研究結論的干擾，本文選擇傾向得分匹配（PSM）對樣本進行1■1最近鄰匹配。選擇控制變量為協變量，并將大于ESGdif均值的樣本作為處理組，其余為控制組。在重新估計前，進行了平衡測試。經PSM匹配后標準化偏差均小于10%，匹配效果較好。在剔除未匹配樣本，重新進行回歸后，結果如表4列（3）所示，ESGdif的回歸系數為-0.024，且在1%水平顯著。主文結論依然成立：在其他條件一定的情況下，公司的ESG評級分歧越大，企業綠色創新越弱。

2.改變樣本時間窗口

為使結論更加穩健，考慮到新冠疫情對企業經濟的影響，將樣本區間縮小為2018—2020年重新進行回歸，結果見表4列（4）。在改變了樣本時間窗口后，主結論依舊成立。

3.替換關鍵變量

替換主要變量綠色創新（Green）衡量指標，選擇實用專利和發明專利的對數（Ln Green）度量[14]重新進行回歸，結果見表4列（5）。在替換了核心解釋變量后，所得結論仍與前文一致。

（四）進一步研究：融資約束的中介作用

根據前文基本假設的理論推導，ESG評級分歧會降低評級信息結果價值，影響投資者的信心，增加企業的融資難度和融資成本，面對增強的融資約束，企業缺少資金支持從而抑制了企業的綠色創新。由此可見，融資約束在ESG評級分歧和企業綠色創新能力之間具有中介作用。

根據劉華等[16]的研究，選擇SA指標衡量企業的融資約束，由于SA為負數，因此對其取絕對值處理，并借鑒溫忠麟等提出的中介效應，進行機制檢驗。首先，檢驗ESG評級分歧與企業綠色創新的回歸系數是否顯著，若顯著，則進行下一步，否則終止檢驗。其次，檢驗ESG評級分歧與融資約束的關系是否顯著。最后，將中介變量融資約束加入模型1，若ESG評級分歧的回歸結果不顯著，則說明存在完全中介效應，若回歸結果顯著且系數變小，說明存在部分中介效應。為檢驗中介效應，本文構建模型3、模型4。

SAi，t=？酌0+？酌1ESGdifi，t+∑Controls+εi，t （3）

Greeni，t=？啄0+？啄1ESGdifi，t+？啄2SAi，t+∑Controls+εi，t（4）

回歸結果如表5所示。結果顯示，模型1中，ESG評級分歧（ESGdif）與企業綠色創新（Green）顯著負相關。在模型3中，ESG評級分歧的系數為正，且在1%水平顯著，說明ESG評級分歧帶來了企業融資約束的增強。將ESG評級分歧、融資約束和企業綠色創新放置于同一模型中，ESG評級分歧的系數和融資約束的系數分別在5%水平和1%水平顯著為負，說明部分中介效應存在，融資約束是ESG評級分歧抑制企業綠色創新的重要路徑。

（五）進一步研究：異質性檢驗

為進一步研究ESG評級分歧對企業綠色創新的影響在不同場景下的異質性，根據不同企業規模、行業類型以及地區市場化程度進行樣本劃分，并在此基礎上進行研究。

1.企業規模異質性

以企業資產規模中位數將樣本劃分為大規模企業和小規模企業。表6列（1）、列（2）顯示了回歸結果，評級分歧的回歸系數在大規模企業中更顯著，說明ESG評級分歧對大規模企業的綠色創新抑制影響更強。這可能是因為，一方面，大規模企業的信息披露更完善，在ESG評級尚未統一標準的現狀下，評級機構進行ESG評級時，指標選擇和權重設置具有一定自主性。企業信息披露越多，評級機構就越有可能對其做出不同的解釋，從而加劇了ESG評級分歧[10]。另一方面，相較于小規模企業，大規模企業面臨更大的公眾社會壓力和更多的利益相關者，對評級分歧的敏感度更高，當ESG評級分歧存在時，投資者會更難以進行投資決策，增加了融資約束和融資成本，進一步抑制企業的綠色創新。因此，大規模企業ESG評級分歧對企業綠色創新的抑制作用更顯著。

2.制造行業異質性

本文參考《上市公司行業分類指引（2012年修訂）》將樣本分為制造業企業與非制造業企業，分組檢驗ESG評級分歧對企業綠色創新的影響。表6列（3）、列（4）顯示了回歸結果。結果顯示，ESGdif的回歸系數在制造業中顯著為負，而在非制造業中不顯著，說明ESG評級分歧對制造業的綠色創新抑制影響更強。這可能是因為，制造業作為我國經濟發展的重要命脈，既是綠色創新的重點對象，同時也是污染排放的主要來源，受環境政策的影響較大[17]。因此，當存在ESG評級分歧時，相較于非制造業，制造業更容易受到綠色信貸政策的影響，面臨資金問題，進一步抑制了企業的綠色創新，導致制造業行業的ESG評級差異對企業綠色創新的抑制作用更強。

3.重污染行業異質性

本文參考張晨等[18]的做法，按照《上市公司行業分類指引（2012年修訂）》，將石油、能源、化工、鋼鐵、冶煉、造紙和電力七大行業視為重污染行業。由此將樣本分為重污染行業與非重污染行業。表6列（5）、列（6）顯示了回歸結果。結果顯示，ESGdif的回歸系數在非重污染行業中更顯著，說明ESG評級分歧對非重污染行業的抑制作用更強。隨著公眾環保意識和信息披露質量的增強，重污染行業在生產過程中的環境和社會問題被更多披露，表現為ESG評級較低[19]，而較低的ESG評級會弱化重污染行業企業的ESG評級差異，從而減輕ESG評級差異和企業綠色創新之間的負向關系。相反，非重污染行業ESG評級較高，不同機構的評級存在較大差異，導致了非重污染行業的ESG評級差異對企業綠色創新的抑制作用更強。

4.市場化程度

本文參考王小魯等[20]的研究，選用市場化指數衡量所在地區市場化程度。中心化處理后生成ESG評級分歧與市場化程度的交乘項C_ESGdif×C_market，構建模型5：

Greeni，t=θ0+θ1ESGdifi，t+θ2C_ESGdifi，t×C_mTmTmes+07kcex6z1UFN0Kp3H0BX3SqmyeglQRHe7/9c=arketi，t+

θ3C_marketi，t+∑Controls+εi，t （5）

表6列（7）報告了回歸結果。交互項C_ESGdif×C_market的回歸系數為負，且在10%的水平顯著，說明ESG評級分歧對企業綠色創新的抑制作用在市場化程度高的地區更顯著。這主要是因為，市場化程度高的地區法治化程度更高和包容性更強，競爭更充分，評級機構可以更好在市場中發揮作用。此時債權人對ESG評級分歧會更敏感，影響信貸和投資決策，從而進一步抑制了企業綠色創新。

六、結論與政策建議

本文選取2018—2021年滬深A股上市公司作為研究樣本，研究ESG評級分歧對企業綠色創新的影響，并深入探究ESG報告鑒證對上述關系的調節效應。研究結果顯示：（1）ESG評級分歧會抑制企業綠色創新；（2）ESG報告鑒證有效緩解了ESG評級分歧對企業綠色創新的抑制作用；（3）融資約束具有部分中介作用；（4）ESG評級分歧對企業綠色創新的抑制影響在大規模企業、制造業、非重污染行業和所在地市場化程度高的企業中更明顯。

據此，提出如下政策建議：企業特別是大規模企業、制造業、非重污染行業和所在地市場化程度高的企業，為了實現更有效的綠色創新，應當重視ESG信息披露質量，不但自身要確保ESG信息披露質量，還應積極聘請社會中介對ESG報告等信息進行鑒證，努力提高ESG信息披露質量，縮小ESG評級差異；政府應進一步完善ESG信息披露鑒證和ESG評級的制度體系，規范ESG評級市場競爭秩序，為降低ESG評級分歧提供制度保障；投資者應重視不同企業規模和行業下ESG評級分歧，據此對企業披露的ESG信息質量和企業綠色創新質量進行有效識別，以提高投資決策的有效性；同時ESG鑒證和評級機構，應當充分認識到ESG評級和ESG信息披露鑒證的重要性，以積極、謹慎的態度提供這種服務，促進企業綠色創新發展。

【參考文獻】

［1］ 周雪峰，劉曉，韓露.財政補貼、數字經濟與企業綠色創新［J］.會計之友，2024（8）：102-109.

［2］ 斯麗娟.環境規制對綠色技術創新的影響——基于黃河流域城市面板數據的實證分析［J］.財經問題研究，2020（7）：41-49.

［3］ LIU M.Quantitative ESG disclosure and divergence of ESG ratings［J］.Frontiers in Psychology，2022：45-91.

［4］ 武運波，高志剛.環境規制、技術創新與工業經營績效研究［J］.統計與決策，2019，35（9）：102-105.

［5］ 郭俊杰，方穎，郭曄.環境規制、短期失敗容忍與企業綠色創新——來自綠色信貸政策實踐的證據［J］.經濟研究，2024，59（3）：112-129.

［6］ 李春濤，閆續文，宋敏，等.金融科技與企業創新——新三板上市公司的證據［J］.中國工業經濟，2020（1）：81-98.

［7］ 張增田，姚振玖，盧琦，等.高管海外經歷能促進企業綠色創新嗎？［J］.外國經濟與管理，2023，45（8）：68-82.

［8］ SERAFEIM G，YOON A.Stock price reactions to ESG news：the role of ESG ratings and disagreement［J］.Review of Accounting Studies，2022：21-79.

［9］ 張云齊，楊 宇，張笑語.ESG評級分歧與債務資本成本［J］.金融評論，2023（4）：22-43.

［10］ 何太明，李亦普，王崢，等.ESG評級分歧提高了上市公司自愿性信息披露嗎？［J］.會計與經濟研究，2023，37（3）：54-70.

［11］ CHEN，J AND R LU.Does public disclosure crowd out private information production？［J］.FMA Conference Paper，2019.

［12］ 宋獻中，李雙怡，王筱棠.ESG報告鑒證是否降低了ESG評級分歧？——來自我國上市公司的證據［J］.財務研究，2023（6）：40-51.

［13］ 孫巖.社會責任信息披露的清晰性、第三方鑒證與個體投資者的投資決策——一項實驗證據［J］.審計研究，2012（4）：97-104.

［14］ 陳玲玲.數字金融與企業綠色創新［J］.會計之友，2023（17）：35-43.

［15］ 王婷婷，林子昂.企業ESG評級能否降低分析師預測分歧度？——基于信息披露質量的中介作用［J］.上海金融，2023（4）：53-67.

［16］ 劉華，王姣，陳力朋.財政透明、融資約束與企業創新投入［J］.中南財經政法大學學報，2023（4）：70-80.

［17］ 董丹丹.企業環境政策不確定性感知如何影響綠色投資？［J］.湖南科技大學學報（社會科學版），2024，27（1）：138-148.

［18］ 張晨，呂永辰.綠色投入能提高企業環境與財務績效嗎？——來自我國重污染上市公司的經驗證據［J］.生態經濟，2023，39（7）：178-186.

［19］ 楊睿博，鄧城濤，侯曉舟.ESG表現對企業財務績效的影響研究［J］.技術經濟，2023，42（8）：124-134.

［20］ 王小魯，胡李鵬，樊綱.中國分省份市場化指數報告（2021）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2021.