“互聯網＋護理服務”質量評價指標研究范圍綜述

[摘要]目的分析國內“互聯網＋護理服務”質量評價指標的構建研究，了解該領域研究現狀，為臨床實踐和研究提供參考依據。方法基于喬安娜布里格斯研究所（JoannaBriggsInstitute，JBI）范圍綜述指南，檢索PubMed、WebofScience、中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網、中國生物醫學數據庫和中華醫學期刊全文數據庫，檢索時限為2018年8月至2023年8月。結果共納入文獻25篇，依據質量三維理論模型對評價指標進行分類與統計，各項評價指標累計提及617次；其中，結構質量指標274次（44.4%）、過程質量指標252次（40.8%）、結果質量指標91次（14.7%）。高頻次指標包括規章制度完善、患者/照護者服務滿意度、服務設備與物品種類齊全、按護理操作遵循?？茦藴始白o理人員準入資質。結論目前“互聯網＋護理服務”質量評價體系尚需進一步完善。未來研究應規范評價指標的名稱和內容，確保指標的科學性與可行性，并加強其臨床應用驗證，以促進“互聯網＋護理服務”持續健康發展。

[關鍵詞]“互聯網＋護理服務”；護理質量；指標體系；范圍綜述

[中圖分類號]R47-05[文獻標識碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1673-9701.2024.29.024

“互聯網+護理服務”是指醫療機構運用互聯網等信息技術，依托本機構注冊的護士資源，通過線上申請和線下服務相結合的方式，為出院患者或行動不便特殊人群提供更加便捷、高效和個性化護理服務[1-3]。然而，隨著“互聯網＋護理服務”的快速發展，為確保服務的質量和安全性，研究者結合當地需求，構建適應性質量管理評價體系[1-6]。為明確當前研究現狀和未來研究方向，本研究對與“互聯網＋護理服務”質量管理評價指標研究相關文獻進行梳理和總結，歸納應用于質量管理評價指標研究的相關理論、研究方法及評價指標內容，旨在為后續研究和臨床應用提供參考。

1資料與方法

1.1資料篩選

采用btqGUAfl4QNezv5NgvxuFg==喬安娜布里格斯研究所（JoannaBriggsInstitute，JBI）范圍綜述指南作為研究方法學指導[6]。初步檢索文獻后，經小組討論明確審查問題：①中國“互聯網＋護理服務”在質量管理評價指標構建方面取得哪些進展？②質量管理評價指標構建模式或理論框架有哪些？③構建評價指標方法有哪些？④構建評價指標主要涵蓋哪些內容？

納入標準：①研究對象（participants，P）為使用“互聯網＋護理服務”人群，包括護士、患者或家屬；②核心概念（concept，C）為“互聯網＋護理服務”質量評價指標的相關研究；③情景（context，C）為接受“互聯網＋護理服務”的工作場景或家庭環境；④研究設計類型包括橫斷面研究、類實驗研究、隨機對照試驗、質性研究及混合型研究等。排除標準：①通過“互聯網＋護理服務”平臺提供線上問診的研究；②綜述類文獻及個案研究報告；③無法獲取全文；④會議摘要或簡報；⑤重復發表。

1.2檢索策略

檢索PubMed、WebofScience、中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網、中國生物醫學數據庫和中華醫學期刊全文數據庫。英文檢索詞：“Internet＋nursingservices”“homecare”“mobilenursing”“qualitymanagement”“qualityassurance”“qualityvaluation”“indicator*”“index*”。中文檢索詞：“互聯網＋護理服務”“上門護理服務”“移動護理”“網約護士”“共享護士”“質量管理”“質量安全”“質量評價”；指標評價指標。檢索時限為2018年8月至2023年8月。

1.3文獻篩選與資料提取

采用EndNote軟件去除重復文獻，由兩名研究者根據納入和排除標準，獨立進行文獻篩選和資料提取。首先，通過閱讀題目和摘要獨立進行初篩；其次，閱讀全文確定納入文獻。提取納入文獻的以下關鍵信息：作者、發表年份（年）、第一作者單位、期刊來源、理論框架、評價指標的構建方法及評價指標具體內容等。若有分歧意見，請第3名研究者參與討論，達成共識。經初步檢索獲得文獻1175篇，去除重復文獻后剩余782篇。通過閱讀文獻標題和摘要進行初篩后剩余48篇；進一步閱讀全文后刪除文獻23篇，最終25篇文獻符合納入標準，其中中文21篇[1，3-5，7-23]，英文4篇[24-27]。

1.4“互聯網＋護理服務”質量評價指標的構建模式

在構建“互聯網+護理服務”質量評價指標的研究中，理論模型/框架包括質量三維理論模型、服務質量評價模型、4R危機管理理論、風險的社會放大框架、物理-事理-人理系統方法論（以下簡稱WSR系統方法論）及5M1E法，其中前兩個理論模型較為常用。理論框架基本概述見表1。

2結果

2.1納入文獻總體分布情況

本研究檢索到最早研究“互聯網+護理服務”質量評價指標構建的文獻于2018年見刊，2021年開始發文量總體呈上升趨勢。發文量排名前3位的省、直轄市依次為江蘇省（n=4）、湖南?。╪=4）、上海市（n=3）、北京市（n=3）、山東省（n=2）。

2.2“互聯網＋護理服務”質量評價指標的構建

研究者通過對納入文獻研究、半結構式訪談及小組討論，初步擬定“互聯網+護理服務”質量評價指標初稿。利用Delphi專家函詢法對初稿進行修訂和完善，并通過層次分析法確定權重。

2.3“互聯網+護理服務”質量評價

在本研究納入文獻中，通用護理質量評價指標文獻有22篇[1，3-5，7-8，10-11，13-22，24-27]；專科護理質量指標文獻有3篇[9，12，23]（包括外周中心靜脈導管護理和產科護理）。3篇[10，21，26]文獻對構建“互聯網+護理服務”質量管理評價指標進行實證研究，均具有良好的信效度，適用于“互聯網＋護理服務”質量測評。

本研究以質量三維理論模型為框架，將評價指標劃分為結構、過程和結果3個一級指標類別，并匯總各類指標名稱及頻次。鑒于評價指標分布相對分散，故本研究將出現頻次≥2次的評價指標進行匯總，最終獲得一級指標3項，二級指標19項，三級指標70項，累計出現頻次617次。結構質量相關二級指標8項，三級指標26項，共計274次（44.4%）；出現頻率最高的3項三級指標為規章制度完善、服務設備與物品配備齊全及護理人員準入資質。過程質量相關二級指標8項，三級指標29項，共計252次（40.8%；出現頻率最高的3項三級指標為按照專科護理實踐標準實施護理操作、患者健康狀況評估、居家環境評估及護理內容及時、完整記錄。結果質量相關二級指標3項，三級指標15項，共計91次（14.7%）；出現頻率最高的3項三級指標為患者/照護者服務滿意度、不良事件發生率及護士滿意度。各級指標名稱、內容和頻次見表2。

3討論

在建立質量評價指標時，需充分考慮其臨床有效性、實施可行性及信息實用性，結合實證分析，確保能真實反映護理服務質量并指導實踐改進[28]。本研究結果表明“互聯網+護理服務”質量評價體系在理論框架構建上已取得一定進展，但實證性研究不足仍是其應用與持續發展的制約因素。研究顯示“互聯網＋護理服務”質量評估工具具有較好的信效度Cronbach’sa系數為0.79[10，21，25]。當前構建的質量評價指標在界定上存在不足，完整評價指標應包含名稱、定義、選擇意義、計算公式、資料收集方法和應用案例[29]。甘恬田等[30]和周羽等[31]的研究中?？谱o理評價指標相較于通用指標，更能反映?？谱o理的內涵質量[29]。本研究?？谱o理質量評價體系構建范圍較為局限，雖有少數文獻已初步構建“互聯網＋護理服務”?？瀑|量評價指標，但僅集中在靜脈導管維護和產科護理領域[9，12]。在國家政策支持下，“互聯網＋護理服務”在糖尿病患者、腹膜透析患者、日間手術患者及失能患者等多個群體中得到廣泛應用[23]。以靜脈導管維護為例，不同研究者構建各具特色的指標體系，在數量和內容上呈現出多樣性[9，23]。這提示因缺乏統一標準和規范，不同研究結果難以進行直接比較和綜合分析，這在一定程度上限制專科護理質量評價指標的推廣和應用。

結果指標是衡量“互聯網＋護理服務”最終護理質量的關鍵指標，直接反映服務質量，并作為質量持續改進的重要目標。本研究結果表明“互聯網＋護理服務”質量評價指標體系側重于患者健康問題的解決達成率、不良事件發生率、健康知識掌握情況、自我照護能力和滿意度等方面，缺乏反映患者健康狀況變化的指標。因此，無法充分體現“以患者為中心”的護理理念，也無法客觀反映整體護理實際效果。莊惠人等[8]強調改善患者生活質量是“互聯網＋護理服務”重要結果指標之一。

護理結局分類（nursingoutcomesclassification，NOC）作為一種標準化測量工具可有效衡量護理措施效果和患者結局[32-33]。金詩曉等[34]基于NOC構建涵蓋功能、生理、心理、知識和行為、感知和家庭領域腦出血患者護理結局指標體系。經驗證明該指標體系是評估腦出血患者護理效果的可靠工具。盡管近年來國內對NOC研究日漸增多，但其應用范圍仍較局限。隨著護理信息化建設，研究者可考慮將信息系統與NOC相融合，實現理論研究向實際應用轉化，使相關數據成為評價“互聯網＋護理服務”質量和監測前瞻性護理效果的重要支撐。

本研究對“互聯網＋護理服務”質量評價指標進行總結和分析，發現現行評價指標內容構建較局限，實際應用可操作性不強，缺乏對患者健康結局評價。未來在“互聯網+護理服務”管理工作中，還需在相關理論基礎上繼續完善質量評價指標，規范評價指標名稱、評價方法和資料收集方法，并開展大樣本、多中心實證研究；積極探索信息化技術與質量評價指標深度融合，提升評價精準度和效率，推動“互聯網＋護理服務”質量全面提升。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] 譚秋紅，石澤亞，李鑫，等.基于質量三維理論構建“互聯網＋護理”質量評價指標體系[J].中華現代護理雜志，2021，27（33）：4536–4540.

[2] TIANF，XIZY，AIL，etal.Investigationonnurseswillingnessto“internet+nursingservice”andanalysisofinfluencingfactors[J].JMultidiscipHealthc，2023，2023（16）：251–260.

[3] 任志方，高學莉，王艷玲，等.基于三維質量理論與服務質量評價模型的“互聯網＋護理服務”質量評價指標體系的構建[J].中國護理管理，2022，22（3）：391–396.

[4] 王雪瑞，陳雁，王清，等.基于服務質量差距模型的“互聯網＋護理服務”質量評價研究[J].中華護理雜志，2021，56（9）：1369–1376.

[5] 許佳佳，石宇平，張耀，等.老年人“互聯網+居家護理”服務風險評價指標體系的構建[J].護理研究，2023，37（11）：1898–1906.

[6] LOCKWOODC，DOSSK，PAPR.Practicalguidanceforknowledgesynthesis：Scopingreviewmethods[J].AsianNursRes，2019，13（5）：287–294.

[7] 梅陽陽，張琪，林曉瓊，等.以患者為中心的居家護理服務質量評價指標的構建[J].中華護理雜志，2021，56（10）：1533–1539.

[8] 莊惠人，張偉，馬麗，等.基于三維質量結構模式構建“互聯網+護理服務”質量評價指標體系[J].中華現代護理雜志，2021，27（25）：3367–3373.

[9] 麻玲芝.“互聯網+護理服務”PICC維護質量評價指標的建立[D].長沙：湖南師范大學，2021.

[10] 劉娜，趙小松，王佳慧.“互聯網+護理服務”質量測評體系開發[J].中國科技論文在線精品論文，2021，14（1）：124–134.

[11] 孔令娜，胡平.居家護理服務質量評價指標體系構建[J].解放軍醫院管理雜志，2021，28（5）：489–491.

[12] 黃蕾，任志方，張明娜，等.“互聯網+產科護理服務”質量評價指標體系的構建[J].中華現代護理雜志，2022，28（5）：589–595.

[13] 劉嘉琪.“互聯網+護理服務”質量評價指標體系研究[J].經濟研究導刊，2022，2022（12）：147–149.

[14] 陳雪莉.公立醫院“移動互聯網+護理服務”的質量影響因素研究[D].衡陽：南華大學，2022.

[15] 汪艷.基于SERVQUAL模型網約護理服務質量評價指標體系構建[D].蚌埠：蚌埠醫學院，2022.

[16] 黃盼盼，程紅，張迎紅，等.基于4R危機管理理論構建互聯網+護理服務風險管理評價指標體系[J].護理學報，2022，29（9）：16–20.

[17] 李潔，何朝珠，謝春燕.共享護士服務風險預警指標體系的初步構建[J].護理研究，2022，36（11）：1931–1936.

[18] 陳利穎.“互聯網+”居家護理安全管理評價指標體系的構建[D].洛陽：河南科技大學，2022.

[19] 湛揚，趙銳祎，蘭美娟，等.“互聯網+”居家護理質量評價指標體系的構建[J].中國護理管理，2022，22（11）：1722–1727.

[20] 王巖，劉曄，王素云，等.基于服務對象視角的“互聯網+護理服務”質量評價指標體系的構建[J].中國實用護理雜志，2023，39（20）：1526–1534.

[21] 任志方，高學莉，王艷玲，等.“互聯網+護理服務”質量評價量表的信效度研究[J].中國初級衛生保健，2023，37（3）：80–83.

[22] 盧雯，賈瑞笑，張星宇，等.“互Wx8zsrTiZfeTce5wkZDfyQ==聯網+護理服務”質量評價指標體系的構建[J].衛生軟科學，2023，37（5）：21–26.

[23] 許玲玲，冷麗云，賈玉臻，等.基于SARF理論構建靜脈導管維護網約護士風險預警能力指標體系[J].中國衛生產業，2023，20（4）：51–55.

[24] TANGX，CHENX，PANGY，etal.ThedevelopmentofqualityindicatorsforhomecareinChina[J].IntJQualHealthCare，2018，30（3）：208–218.

[25] TANGX，CHENX，WUB，etal.Whereareweandwhatshallwedonext？AqualitativestudyofthequalityofhomecareinShanghai，China[J].JTranscultNurs，2021，32（3）：276–285.

（下轉第108頁）