從身份政治到區(qū)域差異：農(nóng)民工研究視角的轉(zhuǎn)換

[摘 要] 對農(nóng)民工的研究要從中國本土經(jīng)驗出發(fā)，超越西方式身份政治理論，重要的突破是應(yīng)用區(qū)域差異視角，把農(nóng)民工作為標識區(qū)域差異的重要的社會階層概念，而不是束縛于身份制度的階級。改革開放四十多年來，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力發(fā)生了巨大分化。東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力一般從典型的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂邪最I(lǐng)就業(yè)特征和身份認同的新市民群體，而中西部地區(qū)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，仍然是從事非正規(guī)就業(yè)的典型的農(nóng)民工。因此，典型農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入呈現(xiàn)兩個鮮明特征：一方面是農(nóng)民工在家鄉(xiāng)進城購房，但同時保持半城半鄉(xiāng)的生活方式，城鄉(xiāng)有機關(guān)系仍然保持；另一方面則在流入地繼續(xù)保持勞動力城鎮(zhèn)化，并不轉(zhuǎn)為當?shù)卣诖男率忻瘛＾r(nóng)民工的前途和中國式現(xiàn)代化發(fā)展息息相關(guān)，政策制定者要精準識別農(nóng)民工雙重的、過渡性的身份特征，保持穩(wěn)定的農(nóng)村土地制度，在新型城鎮(zhèn)化進程中穩(wěn)定農(nóng)民工和鄉(xiāng)村的有機聯(lián)系。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)民工；縣域城鎮(zhèn)化；農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移；區(qū)域差異；中國式現(xiàn)代化

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.10.012

[中圖分類號] F323.6; D669.6 [文獻標識碼] A  [文章編號] 1004-0544（2024）10-0094-10

基金項目：國家社會科學基金后期資助項目“城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)村土地制度改革研究”（22FSHB025）。

作者簡介：夏柱智（1987—），男，博士，武漢大學社會學院副教授。

一、提出問題與分析視角

中國式現(xiàn)代化是一個人口巨大的國家的現(xiàn)代化，這是中國式現(xiàn)代化的首要特征。巨大的人口分布在廣闊的地理區(qū)域，經(jīng)過四十多年的改革開放，這些區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生了明顯的分化，即東部沿海發(fā)達地區(qū)和中西部欠發(fā)達地區(qū)之間的分化1。這種分化深刻地影響了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的方式，影響了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的特征。

從社會學的角度，關(guān)于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究聚焦于農(nóng)民工群體。農(nóng)民工對我國現(xiàn)代化作出了重大貢獻。作為廉價勞動力，農(nóng)民工與中國改革開放以來的大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展和“世界工廠”的形成都是緊密相連的2。社會學者觀察到，作出如此之大貢獻的農(nóng)民工，其職業(yè)和收入?yún)s相對較低，遲遲沒有融入城鎮(zhèn)社會。一個主要的解釋是農(nóng)民工是一個身份階層，農(nóng)民工具有特定的社會身份與制度身份。在這種界定的影響下，農(nóng)民工研究很容易滑入西方身份政治理論的陷阱。有學者甚至從概念上批評農(nóng)民工的話語，試圖擺脫農(nóng)民工概念的束縛，轉(zhuǎn)而引入西方社會科學的概念，最為典型的做法是用移民、新市民等概念來取代中國獨特的農(nóng)民工1。

身份政治是西方學術(shù)界的命題。這一命題指出在社會結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了有很強身份標識的群體，他們的社會意識反映到政治生活中。比如在美國影響政治的權(quán)重最大的因素是種族。在現(xiàn)代化進程中，新出現(xiàn)的社會階層，會影響政治穩(wěn)定的實現(xiàn)2。 福山認為當代政治的核心議題從階層轉(zhuǎn)向身份，注重討論身份認同意義上的族群的政治，他是要解釋全球崛起的民族主義、宗教極端主義以及各種身份群體參與政治的現(xiàn)象3。國內(nèi)學者認為農(nóng)民工問題反映了我國獨特的身份政治，其形成機制就是農(nóng)民工和城市市民階層的身份差異，改革開放初期體現(xiàn)在二元勞動力市場，而今體現(xiàn)在大城市帶有身份性的公共服務(wù)配置的制度安排中。還有一些學者認為農(nóng)民工享有并不完整的財產(chǎn)權(quán)以作為一種制度性排斥。這種認識是不符合經(jīng)驗的，已有學者從理論上進行了尖銳的批評，身份政治具有特定的經(jīng)驗語境，將農(nóng)民工納入西方的身份政治來研究非常不妥4。身份政治基于這些社會邊緣群體強烈且明確的自我身份認同之上，沒有自我認同感的身份議題不應(yīng)歸為身份政治。甘陽從中國本土的政治傳統(tǒng)出發(fā)，反對動輒引用西方理論把社會分為各個對立的階級階層的做法。他提出“對西方流行的種種所謂理論，無論是左翼的還是右翼的，我們都必須批判地加以檢討，而不應(yīng)隨便拿來就套”5 。

一些經(jīng)驗研究學者意識到農(nóng)民工并不是一個固定不變的階層，農(nóng)民工和農(nóng)民一樣，正在發(fā)生巨大的分化，表現(xiàn)為若干方面：其一是討論得最多的代際分化。代際分化的推動力是經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展賦予新一代農(nóng)民工（農(nóng)二代）更多機會。新生代農(nóng)民工更具有市民化的能力與意愿6。新世紀以來，農(nóng)民外出務(wù)工的邏輯發(fā)生改變，農(nóng)民工從剩余勞動力、流動人口日益成為傾向于定居城市的新市民、新移民7。其二是其他分化，包括收入分化、職業(yè)差異、市民化程度差異等8。這些都是相關(guān)聯(lián)的，其中，職業(yè)分化是基礎(chǔ)，農(nóng)民工流入市場經(jīng)濟的各階層，有的成為企業(yè)主、個體戶，有的成為種田大戶。因此農(nóng)民工的身份并不具有本質(zhì)性，戶籍身份并不是農(nóng)民工職業(yè)地位相對低的原因。

已有的農(nóng)民工分化的研究有一定的基礎(chǔ)，不足之處是缺乏把農(nóng)民工分化和區(qū)域分化聯(lián)系起來的視角。在代際分化中，農(nóng)二代有更強的市民化能力和意愿，農(nóng)二代的職業(yè)地位也比老一代農(nóng)民工更高，戶籍身份發(fā)揮的作用越來越小，需回答的問題是：哪一部分農(nóng)民工依然具有傳統(tǒng)農(nóng)民工的核心特征，哪一部分農(nóng)民工已經(jīng)不再屬于農(nóng)民工。已有的代際分化、職業(yè)分化框架有一定的解釋力，然而這種解釋需要進一步細化，吸納宏觀視角，便于認識中國鄉(xiāng)村社會整體的結(jié)構(gòu)性特征。

從我們調(diào)研來看9，在20世紀八九十年代，東部和中西部的農(nóng)民工還是一個階層，而經(jīng)歷了四十多年的不均衡的經(jīng)濟社會發(fā)展，不同區(qū)域農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力與農(nóng)民工的關(guān)系已然不同，區(qū)域視角更具解釋力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)村或大城市郊區(qū)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力已經(jīng)不能再用農(nóng)民工去概括，他們成為新市民。這是一些學者較早關(guān)注到的，形成農(nóng)民工（農(nóng)民）市民化命題1，典型如上海地區(qū)的農(nóng)村。而在廣大的中西部農(nóng)村的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力仍然保持農(nóng)民工的特征，大多數(shù)農(nóng)二代也不例外。因此在農(nóng)民工集中流入的東部發(fā)達地區(qū)，其社會內(nèi)部就形成了兩類完全不同的轉(zhuǎn)移勞動力，一類是發(fā)達地區(qū)本地農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動力，他們從客觀上與主觀上成為新市民；另外一類是流入的外來農(nóng)村勞動力，他們?nèi)匀环限r(nóng)民工的統(tǒng)計定義和社會學的定義，而且他們自己也認同這一身份。這種農(nóng)民工的自我認同并不是制度性的身份所致，而是緣于其客觀的經(jīng)濟社會地位。

本文借用各類統(tǒng)計資料與實地調(diào)研的資料，分析區(qū)域差異背景下，作為一個典型的社會階層的農(nóng)民工的基本內(nèi)涵、發(fā)展狀況及在快速城鎮(zhèn)化背景下的境遇，并總結(jié)區(qū)域差異研究視角的優(yōu)勢。

二、農(nóng)民工的概念及其階層分化

農(nóng)民工是非常重要的一個社會階層，是具有特定經(jīng)驗含義2，作為理想類型概念出現(xiàn)的。從歷史來看，農(nóng)民工最早在沿海農(nóng)村工業(yè)化地區(qū)出現(xiàn)，他們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人，離土不離鄉(xiāng)，相對于城鎮(zhèn)體制內(nèi)非農(nóng)勞動者，他們是體制外的農(nóng)民工。陸學藝早期給出了一個基本界定：他們的戶籍在農(nóng)村，身份還是農(nóng)民，從事非農(nóng)就業(yè)，全部或大部分收入來自二、三產(chǎn)業(yè)。和城市正式職工相比，他們不享受平價商品糧，不享受各類社會保障待遇，工作也沒有體制性保障3。

隨著工業(yè)化日益發(fā)展，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模越來越大，中西部農(nóng)村勞動力也流動起來，形成了“民工潮”的主要部分，成了學界關(guān)注的重點。到了2000年之后，全國統(tǒng)一的勞動力市場基本形成，農(nóng)村青壯年大多卷入勞動力市場，成了農(nóng)民工。同時伴隨區(qū)域差異的加大，不同區(qū)域農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的流動模式具有明顯的差異。總體來看，東部沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)村成為城市化帶的一部分，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移充分，社會保障比較健全，當?shù)剞r(nóng)民工較早地成了新市民，不再是農(nóng)民工階層的一部分，即使按照國家統(tǒng)計局的界定，這些農(nóng)民身份的非農(nóng)就業(yè)者依然被稱為農(nóng)民工4。實地調(diào)研也顯示，在東部沿海發(fā)達地區(qū)，當?shù)剞r(nóng)民視角中的農(nóng)民工特指體力的、半體力的、中低收入的非農(nóng)勞動者，主要和從事的職業(yè)及社會地位有關(guān)，而和農(nóng)民工的戶籍身份無關(guān)，顯示了中國鄉(xiāng)村發(fā)展的區(qū)域差異。

農(nóng)民工具有很強的社會階層內(nèi)涵。 社會學的研究一般把農(nóng)民工作為藍領(lǐng)勞動力的一部分，是藍領(lǐng)工人中的大多數(shù)5。如李培林近期有一本書《大變革》，其副標題就是“農(nóng)民工和中產(chǎn)階層”，指明農(nóng)民工和中產(chǎn)階層有本質(zhì)區(qū)別。這本書的前言中說，“跨入工業(yè)文明的莊稼人，是一群普普通通的打工者”6。按照房寧的分析，當前我國社會有“三老”“三新”六大階層，“三老”是干部、國企工人、在鄉(xiāng)農(nóng)民（主要從事農(nóng)業(yè)的），“三新”則是私營企業(yè)主、白領(lǐng)和農(nóng)民工1。前者是體制內(nèi)的，后者則是體制外的，各個階層內(nèi)部也存在分化分層的狀況，然而大體上可以視為一個階層。從他的社會分層框架來看，農(nóng)民工階層依賴體制外的二、三產(chǎn)業(yè)的勞動力市場獲得收入，在經(jīng)濟收入和社會地位上，他們低于私營企業(yè)主和白領(lǐng)。房寧以體制內(nèi)外和地位高低為標準客觀、準確地界定了當前農(nóng)民工的階層地位。

也就是說，當前統(tǒng)計意義上的農(nóng)民工已經(jīng)分化到社會各個階層。一部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力曾經(jīng)是農(nóng)民工，當前卻擺脫了農(nóng)民工身份的束縛，成了私營企業(yè)主或市民中產(chǎn)階層的一員。但農(nóng)民工的這種流動具有很強的區(qū)域特征。

比較集中的轉(zhuǎn)變發(fā)生在沿海發(fā)達地區(qū)，如江浙沿海一帶的農(nóng)村。經(jīng)歷四十多年改革開放，這些地區(qū)的農(nóng)村基本融入發(fā)達的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化體系中，該地區(qū)吸納了大規(guī)模的外來流動人口，本地農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力充分，融入城鎮(zhèn)程度高，已經(jīng)不再是農(nóng)民工。當然，他們也并非都成了大都市高收入的白領(lǐng)，而是多數(shù)進入城鎮(zhèn)低端白領(lǐng)的行列。在當?shù)兀r(nóng)村勞動力大多在本地就業(yè)，從事的工作和外地流入農(nóng)民工的工作性質(zhì)已經(jīng)有很大的差異，他們的身份認同和外地農(nóng)民工是不同的。他們是市民化的職工群體，是繳納城鎮(zhèn)社會保險的，是有周末的，是不涉及體力、半體力勞動的。在浙江象山，即使當?shù)剞r(nóng)村勞動力仍然有很大比例從事建筑業(yè)，也并不是直接從事建筑施工的勞動力，他們多占據(jù)建筑業(yè)中的中高端就業(yè)崗位，如包工頭、技術(shù)人員。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當?shù)?0歲以上的建筑業(yè)技術(shù)人員占有一定比例，年收入為十幾萬元。

與農(nóng)民工類似的概念是剩余勞動力、流動人口、新市民等，這些概念難以體現(xiàn)農(nóng)民工的復雜特征。直到今天，“農(nóng)民工”這個概念仍比較精準地概括了當前中西部農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的特征，他們具有農(nóng)民身份，又是地位不高的藍領(lǐng)勞動力，具有雙重身份屬性。因此“農(nóng)民工”這個概念仍然具有重要的經(jīng)驗意義。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時代，農(nóng)民工是“亦工亦農(nóng)”的，他們既是工人，有工作的時候到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工；又是農(nóng)民，等到農(nóng)忙的時候回到農(nóng)村。后來社會分工日益發(fā)達，家庭依靠代際分工就可以完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，務(wù)工專業(yè)化、長期化。快速城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民工多了“亦城亦鄉(xiāng)”的屬性2，他們可以在城市務(wù)工定居，也可以在年老時回到農(nóng)村。因此，國家既要保護農(nóng)民工在城市的就業(yè)、社保、工資等權(quán)益，又要保護農(nóng)民工在農(nóng)村的耕地承包地等權(quán)益。農(nóng)民工的概念及農(nóng)民工區(qū)別于市民、農(nóng)民的特征，幫助國家制定出精準的政策。

剩余勞動力又被稱為富余勞動力，這是發(fā)展經(jīng)濟學論證發(fā)展中國家經(jīng)濟增長規(guī)律的重要概念3。農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制度后，家庭成了勞動力安排的基本單位。人民公社時期隱藏的農(nóng)村剩余勞動力顯現(xiàn)出來。目前中國農(nóng)村依然存在剩余勞動力，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化越是進步，農(nóng)村剩余勞動力就越多，這是約束農(nóng)民工職業(yè)轉(zhuǎn)變的一個基本結(jié)構(gòu)。

流動人口是官方最常使用的一個概念，定居人口和流動人口是一對概念。在現(xiàn)代化過程中，人口高度流動是重要的特征。“七普”數(shù)據(jù)顯示，跨縣級單位流動人口規(guī)模達到3.76億人，其中跨省流動有1.2億。流動人口的主體部分是農(nóng)民工，但流動人口本身并不是農(nóng)民工，難以表達農(nóng)民工的雙重身份特征。

“新市民”這個概念蘊含了比較高的價值預設(shè)，表明學者及地方政府對農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)變的期待4。后來，新市民又稱為新移民、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等，強調(diào)農(nóng)民工經(jīng)濟社會地位及其遷移意愿的根本改變。但是從總體來看，當前大多數(shù)農(nóng)民工即使有成為新市民的意愿，他們的職業(yè)地位也并沒有突破農(nóng)民工的束縛，其身份認同仍然是農(nóng)民工。

三、當代農(nóng)民工群體的總體特征

基于農(nóng)民工的重要經(jīng)濟社會意義，國家統(tǒng)計部門提供了豐富的、公開的、連續(xù)的統(tǒng)計資料，特別是國家統(tǒng)計局從2009年開始連續(xù)發(fā)布《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，為政策制定者準確判斷國情農(nóng)情提供了基礎(chǔ)性的資料。這些總體的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工規(guī)模在增加、收入在提升，城鎮(zhèn)融入能力不斷提升，卻仍是中低收入階層，仍然符合中國本土理想類型意義上的農(nóng)民工的內(nèi)涵。即使是農(nóng)二代，主要是新生代農(nóng)民工（少數(shù)通過教育、經(jīng)商等方式已經(jīng)上升為新市民）和老一代農(nóng)民工有差別，但從階層的角度，相似性更大，和沿海發(fā)達地區(qū)完全市民化的農(nóng)二代則完全不同。在論證過程中，本文將結(jié)合實地調(diào)研的案例來解釋這種區(qū)域差異何以形成。

（一）農(nóng)民工的跨區(qū)域流動

跨區(qū)域流動是中西部農(nóng)民工流動的重要特征。早期農(nóng)民工流動規(guī)模小。按照陸學藝的估計，1987年，全國有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工8776萬人。其中除了少數(shù)經(jīng)理、廠長等管理人員外，其余都是農(nóng)民工，大部分是離土不離鄉(xiāng)的，離土離鄉(xiāng)的外出農(nóng)民工大約2000萬人1。2004年，國家統(tǒng)計局抽樣調(diào)查推算當年外出就業(yè)農(nóng)民工為1.18億人（計算口徑為出鄉(xiāng)鎮(zhèn)務(wù)工3個月以上），占農(nóng)村勞動力的23.8%2。外出農(nóng)民工還在不斷增長，國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》（下文簡稱“《調(diào)查報告》”）3顯示農(nóng)民工總規(guī)模達到28560萬人，東部地區(qū)輸出農(nóng)民工10124萬人，占農(nóng)民工總量的35.4%，中部和西部地區(qū)（東北地區(qū)計入中西部）輸出農(nóng)民工總量的64.6%。農(nóng)民工總量中，本地農(nóng)民工11601萬人，外出農(nóng)民工16959萬人。外出農(nóng)民工中，省內(nèi)就業(yè)的9907萬人，跨省流動農(nóng)民工7052萬人。在外出農(nóng)民工跨省流動比例中，東部地區(qū)跨省流動占比15.5%，中部地區(qū)跨省流動占比59.7%，西部地區(qū)跨省流動占比46.6%，東北地區(qū)跨省流動占比28.8%，東部地區(qū)比例最低。

學者焦長權(quán)根據(jù)已有的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)推算中西部地區(qū)農(nóng)民工在縣外務(wù)工的比重很大4。依據(jù)2019年數(shù)據(jù)推算，全國縣域以內(nèi)農(nóng)民工總量約為15491萬人，占全國農(nóng)民工總數(shù)的53.28%。東部地區(qū)農(nóng)民工總量雖然規(guī)模巨大，但以本地就業(yè)為主，縣域范圍內(nèi)就業(yè)農(nóng)民工合計約 7118 萬人，占農(nóng)民工總量的 68.34%，中西部地區(qū)縣域內(nèi)農(nóng)民工就業(yè)總量為8374萬人，占農(nóng)民工總量的44.87%。如果排除較高縣域內(nèi)就業(yè)率的東北三省數(shù)據(jù)，那么中西部農(nóng)民工縣域內(nèi)就業(yè)比例會更低。

在中部地區(qū)調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，典型縣市農(nóng)村人口出縣、出省的比例很大，可以從人口流入和流出的數(shù)據(jù)來估計。據(jù)“七普”的跨省人口流動數(shù)據(jù)，河南省外出到省外半年以上的人口有1610萬人，凈流出人口1483萬人，省內(nèi)流動人口1993萬人5。流動人口的主體是農(nóng)村人口。“十四五”期間，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展，人口流出率還要進一步提升，縣域范圍的平均人口規(guī)模還要進一步下降。筆者所在團隊在2021年進行了中部三個省份縣域“一老一小”調(diào)查，也發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)象。湖北省陽新縣是一個農(nóng)業(yè)人口大縣。當?shù)亟y(tǒng)計部門介紹，2020年，該縣有勞動力資源65.12萬人，外出（縣外）勞動力31.42萬人，其中省外就業(yè)的農(nóng)村勞動力17.59萬人。雖然國家及地方政府鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，但真正返回家鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的青壯年勞動力比例并不大。

農(nóng)民工跨區(qū)域流動的發(fā)生和中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟不發(fā)達有關(guān)，本地農(nóng)村勞動力難以在本地被吸納，即使在本地就業(yè)，工資也較低，外出務(wù)工是理性選擇，尤其是對家庭中男性勞動力而言。中西部縣域經(jīng)濟不發(fā)達是歷史性的、結(jié)構(gòu)性的，經(jīng)濟增長是趨于中心化的，東部沿海發(fā)達地區(qū)普遍工業(yè)化了，中西部地區(qū)的工業(yè)化主要集中于地市一級1，縣域大規(guī)模的工業(yè)化缺乏優(yōu)勢。有學者研究認為，中西部縣域經(jīng)濟主要是消費型的，普遍沒有發(fā)達的工業(yè)經(jīng)濟，是“去工業(yè)化”的2，即使多年來縣域積極招商引資，縣域經(jīng)濟也在壯大，但也改變不了中西部縣域經(jīng)濟和東部地區(qū)縣域經(jīng)濟的巨大差異。從經(jīng)濟角度看，有兩類完全不同的縣域，沿海縣域是城市帶的一部分，是一個經(jīng)濟發(fā)展的重要節(jié)點，縣域城鄉(xiāng)范圍整體工業(yè)化了，沿海縣域成為沿海以大城市為中心的城市經(jīng)濟帶內(nèi)在的組成部分，經(jīng)濟意義上的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村已經(jīng)不存在了，典型如浙江義烏、江蘇昆山、廣東中山。而中西部大多數(shù)縣城更多地屬于鄉(xiāng)村的一部分，是分散的，主要功能是服務(wù)鄉(xiāng)村振興和以大中城市為中心的經(jīng)濟增長，在財政上也大量依賴自上而下的轉(zhuǎn)移支付。從概念上看，縣域是以縣城為中心的、鄉(xiāng)村為腹地的地域空間。縣城盡管居于中心區(qū)域，但實際面積有限，縣域空間主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊。縣域總?cè)丝谶_到我國總?cè)丝诘囊话胍陨希青l(xiāng)村人口主要生活區(qū)域，是中國基層社會的底色3。和東部沿海發(fā)達地區(qū)不同，中西部縣域常住人口城鎮(zhèn)化率普遍不高，常住人口即使居住在城鎮(zhèn)，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量也不高。

（二）農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)

農(nóng)民工在勞動力市場上一開始從事的就是城市居民不愿意做的又累又苦又臟的職業(yè)，比如建筑工、清潔工。隨著經(jīng)濟發(fā)展，當前農(nóng)民工從事的就業(yè)層次有一定的提升，收入也在不斷提升，但是農(nóng)民工就業(yè)仍然是非正規(guī)的，收入水平還較低，和城市典型的白領(lǐng)市民仍然有較大的差距。

各類數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工主要從事建筑業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)，是一線勞動力，老一代農(nóng)民工更多地在建筑業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)就業(yè)，新一代農(nóng)民工優(yōu)先選擇服務(wù)業(yè)，外賣、快遞服務(wù)業(yè)的比例很高。《調(diào)查報告》顯示，2020年從事第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比重為51.5%，比上年提高0.5個百分點，從事第二產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比例為48.6%。農(nóng)民工以受雇就業(yè)為主4，也就是說，他們屬于打工人。農(nóng)民工自雇就業(yè)的典型方式是個體工商戶，比如夫妻共同勞動的餐飲店、五金店、茶葉店等。有的地方有經(jīng)商的傳統(tǒng)，自雇就業(yè)比例就大些，比如在江西安義縣，夫妻檔外出開鋁合金店的比例就很大。

從收入來看，2020年，農(nóng)民工月均收入4072元（外出農(nóng)民工的月均收入略高，為4549元/月）。考慮到農(nóng)民工年勞動時間不足12個月，因此農(nóng)民工一年務(wù)工的總收入并不能達到5萬元。這和城鎮(zhèn)正式職工年均近10萬元的收入差距仍然很大。這是由就業(yè)層次決定的，背后體現(xiàn)的是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征。中國是一個人口大國，有如此多的勞動力需要就業(yè)，農(nóng)民工的就業(yè)層次不高是必然的。如此就業(yè)層次，農(nóng)民工普遍缺乏參與社會保障的動力，這擴大了農(nóng)民工和城市居民的收入差距。人社部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年年末參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的農(nóng)民工人數(shù)為5589萬人，占當年農(nóng)民工總規(guī)模（27747萬人）的20.1%。截至2020年6月底，全國有6375萬農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，占當年農(nóng)民工總規(guī)模（28560萬人）的22.3%5，其中東部沿海發(fā)達地區(qū)當?shù)剞r(nóng)民（大多被統(tǒng)計為農(nóng)民工）的參保比例很高，中西部地區(qū)的農(nóng)民工參保比例不高，差異明顯6。 農(nóng)民工平均每個月工資4000多元，交社保后到手大概不到3000元，農(nóng)民工上有老下有小，支出壓力較大，再加上在城里買車、買房、交社保之后的收入難以維持家庭生計。

從微觀角度解釋，影響農(nóng)民工職業(yè)選擇和收入的主要因素并不是勞動力市場，也不是戶籍身份，而是個體人力資本、社會資本。在實地調(diào)查中，農(nóng)民工常解釋說，“學歷低只能做這項工作”。歷年《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》就揭示出農(nóng)民工的平均學歷水平并不高，初中學歷是主要的。李培林等組織的調(diào)研顯示，農(nóng)民工從事體力（工地和工廠）和半體力勞動的比例高達64.1%，城鎮(zhèn)職工有58.3%的人從事需要專業(yè)技能的工作1。從東部地區(qū)的調(diào)研來看，東部地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的學歷水平要高一個層次，農(nóng)二代則普遍擁有大專及以上學歷。在浙江象山，從事建筑業(yè)的當?shù)剞r(nóng)民原始學歷不高，但很早就有獲得專業(yè)技術(shù)技能證書的意識，在市場中不斷培訓技能，這有助于其在建筑工地上獲得技術(shù)性、管理性的工作。

社會資本也很重要。在同等技能條件下，掌握社會資本的一方更容易獲得高層次的就業(yè)。農(nóng)民工的求職過程受制于人力資本，也受制于社會資本，在同等人力資本條件下，社會資本的重要性凸顯出來。早期農(nóng)民工外出找工作，一般是親戚朋友帶出去的，現(xiàn)在這種求職方式依然是主流。外出經(jīng)商時，社會資本也同樣重要，農(nóng)民工到外地經(jīng)商成功，他們就可以把家鄉(xiāng)的農(nóng)民帶出去繼續(xù)開店，浙江象山的管理型、技術(shù)型建筑工人遍布全國，這源于象山籍的建筑業(yè)企業(yè)老板、包工頭遍布全國，他們優(yōu)先聘請本地有技能的建筑工人。

（三）農(nóng)民工地位的代際復制

在沿海發(fā)達地區(qū)，農(nóng)民工群體經(jīng)歷了一代人就迅速轉(zhuǎn)變了，傳統(tǒng)的農(nóng)民工已經(jīng)不復存在，代之以新市民或職工群體，很少在農(nóng)二代身上發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的特征。而在中西部地區(qū)，老一代農(nóng)民工逐漸退場，新生代農(nóng)民工已占據(jù)主要的比例，這些農(nóng)二代仍具有很強的農(nóng)民工特征，他們是跨區(qū)域流動的主體，也從事中低端就業(yè)，收入和城市市民的差距仍然很大。

在全國勞動力市場上，很多60后、70后的農(nóng)民工還在勞動力市場上，他們不斷延長其勞動年限。農(nóng)民工的老齡化程度越來越高，這和整個社會不斷增加的人口老齡化程度是一致的。《調(diào)查報告》顯示，全國農(nóng)民工總數(shù)中，50歲以上農(nóng)民工占比26.4%。農(nóng)民工不斷延長務(wù)工年限，一方面表明了農(nóng)民工強烈的務(wù)工訴求；另一方面表明勞動力市場對中老年農(nóng)民工的需求。從調(diào)查來看，建筑業(yè)中的農(nóng)民工老齡化程度最高，吸納的新生代農(nóng)民工比例最少。對于老一代農(nóng)民工而言，退出城鎮(zhèn)勞動力市場，他們就回農(nóng)村養(yǎng)老。農(nóng)村養(yǎng)老生活成本低廉，又因和土地、熟人社會結(jié)合，也是有安全感的。

新一代農(nóng)民工的未來是學界比較關(guān)注的問題。《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》2顯示，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工為12528萬人，占農(nóng)民工總數(shù)的46.6%，占1980年及以后出生的農(nóng)村從業(yè)勞動力的比重為65.5%。2020年的《調(diào)查報告》顯示，40歲及以下農(nóng)民工所占比重為49.4%。隨著時間的推移，20世紀80年代出生的農(nóng)民工也會成為中老年農(nóng)民工，90后、00后農(nóng)民工將會占據(jù)農(nóng)民工的主體。但目前的研究并沒有證明更年輕的農(nóng)民工擺脫了農(nóng)民工的束縛。前文已經(jīng)講過，在沿海發(fā)達地區(qū)，本地新一代農(nóng)民工沒有形成，而是就地融入城鎮(zhèn)，實現(xiàn)了市民化。在實地調(diào)查中，這些年輕的勞動力并不認為自己是農(nóng)民工，他們和中西部地區(qū)農(nóng)村的年輕勞動力不同。在經(jīng)濟發(fā)展條件下，本地農(nóng)二代有更充足的務(wù)工機會，也有相對高的收入，他們沒有類似父輩的農(nóng)民與農(nóng)民工經(jīng)歷。但由于本地就業(yè)市場不發(fā)達，流入東部發(fā)達地區(qū)的中西部新生代農(nóng)民工主流的就業(yè)選擇仍然是外出務(wù)工，務(wù)工機會比父輩更多，但尚未完全擺脫農(nóng)民工的身份。

這里可以引入在上海調(diào)研的案例。上海郊區(qū)奉賢區(qū)葉村的經(jīng)驗顯示，上海遠郊區(qū)農(nóng)民在發(fā)達的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶動下，一代人就基本完成了市民化。在葉村，20世紀50年代之前出生的農(nóng)民的就業(yè)經(jīng)歷主要是農(nóng)民，可稱為農(nóng)民一代，他們參加集體勞動，在20世紀80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時代失去了優(yōu)勢。20世紀50年代、60年代、70年代出生的可稱為職工一代，他們趕上了上海70年代中期開始的快速工業(yè)化。在90年代，當?shù)剞r(nóng)民家庭實現(xiàn)了“雙職工”的充分就業(yè)，能在90年代就進入小城鎮(zhèn)，2000年左右，家庭目標則是進入城市中心購房。職工一代就是本地務(wù)工的農(nóng)民工群體，他們的下一代80后、90后一代則就完全是市民了，他們從小就沒有從事農(nóng)業(yè)，在城鎮(zhèn)接受教育，畢業(yè)后也直接在城鎮(zhèn)就業(yè)，和農(nóng)村基本沒有關(guān)系。即使在上海當?shù)剞r(nóng)村，農(nóng)民的市民化顯然與戶籍市民化關(guān)系不大。現(xiàn)在80后、90后城市市民的認同看起來是自然而然的，實際上這是快速工業(yè)化背景下當?shù)剞r(nóng)民家庭充分進入勞動力市場奮斗的結(jié)果，上海市改革戶籍制度，實行城鄉(xiāng)一體的戶口登記和公共服務(wù)配置制度，則是輔助性的政策工具。

四、農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入：兩種類型

社會學關(guān)于農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入研究，比較常見的是站在大城市的角度考察農(nóng)民工社會融入的意愿與能力，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工是不融入的，是“半城鎮(zhèn)化”的，并把這種不融入視為一種制度性的“社會問題”。這種研究有強烈的價值立場，其共同預設(shè)是市民化，農(nóng)民工有強烈的意愿融入務(wù)工地，成為當?shù)氐摹笆忻瘛?。事實上，與西方流動人口不同，中西部地區(qū)農(nóng)民工在流動方式上具有獨特特征，影響農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入，分為兩類：一是在家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)融入，農(nóng)民工把務(wù)工收入帶回家鄉(xiāng)消費，形成了快速的縣域城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)關(guān)系快速變動；二是在流入地的城鎮(zhèn)融入，農(nóng)民工是作為勞動力角色存在的，各類“新市民”取向的政策并不能轉(zhuǎn)變他們的角色。

（一）農(nóng)民工在家鄉(xiāng)：縣域“半城鎮(zhèn)化”

城鎮(zhèn)化是國家現(xiàn)代化的重要標志。改革開放之后，工業(yè)化推動城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，2000年，城鎮(zhèn)化率為36.1%。2020年的“七普”數(shù)據(jù)顯示我國常住人口城鎮(zhèn)化率接近64%，城鎮(zhèn)常住人口從2000年的4.56億人增長到2020年的9.02億人。在我國城鎮(zhèn)化率迅速增長的過程中，流動的農(nóng)民工作出了主要貢獻。戶籍制度改革和新型城鎮(zhèn)化背景下，戶籍身份早已不是影響勞動力就業(yè)和城鎮(zhèn)融入水平的主要變量。這表現(xiàn)為偏低的戶籍城鎮(zhèn)化率2。2021年，中國常住人口城鎮(zhèn)化率達64.72%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率提高到46.7%，兩者之間的差距依然有接近20個百分點，反映了中國特色城鎮(zhèn)化的特征。

尤其是在三、四線城市，城鎮(zhèn)戶籍的含金量不斷下降，農(nóng)民有進城務(wù)工和居住的積極性，但入戶的積極性很低，城鎮(zhèn)戶籍人口不大，戶籍人口城鎮(zhèn)化率和常住人口城鎮(zhèn)化率的差距就大了。 現(xiàn)行政策背景下，地方政府積極擴大城鎮(zhèn)人口，農(nóng)民工進城購房、享受相對便利的公共服務(wù)與是否擁有城鎮(zhèn)戶籍沒有關(guān)聯(lián)了。而農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源的配置卻和農(nóng)村戶籍身份有著密切的關(guān)系，比如宅基地和承包地的分配。農(nóng)村戶籍身份是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的依據(jù)，農(nóng)轉(zhuǎn)非是比較容易的，但是從城鎮(zhèn)返回原籍村莊落戶的可能性很小。因此常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍城鎮(zhèn)化率的差距很大。

從普遍的選擇來看，農(nóng)民進城的目的地是家鄉(xiāng)的縣城。農(nóng)民工更愿意以常住人口在縣城務(wù)工或居住，保持“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。原因主要有三：一是縣城房價便宜，縣城一套商品房的總價在50萬元之內(nèi)，首付只需20萬元，對于農(nóng)民工而言，尚在承受范圍內(nèi)。二是縣域社會是一個相對封閉的社會，市場關(guān)系不發(fā)達，農(nóng)民工在這里有比較豐富的社會資本，居住在縣城能夠維持和調(diào)動這些社會資本。三是縣城離農(nóng)村的家近，方便農(nóng)民工兼顧城鄉(xiāng)兩頭，既可以獲得縣城內(nèi)較好的教育資源與生活的便利，又可以緊密聯(lián)系鄉(xiāng)村，保持以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕生計模式，照料在農(nóng)村生活的老年父母。

縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量并不高，表現(xiàn)為即使進入縣城購房，年輕的農(nóng)民工依然難以定居縣城，其家庭形成了“一家三制”的居住方式。一家三制是一種新型的家庭關(guān)系、分工模式，男性勞動力在外務(wù)工，是家庭主要勞動力；女性勞動力在家鄉(xiāng)附近縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)陪讀，照料孩子，就近務(wù)工，是“半勞動力”；農(nóng)村老年人留守在村莊，主要從事農(nóng)業(yè)，就近協(xié)助留守縣城的女性勞動力照料家庭。老人的收入如果不高，那么就保持自給自足的養(yǎng)老；如果老人的收入較高，那么就要供給縣城的小家庭，形成新農(nóng)村支持城鎮(zhèn)的代際關(guān)系。它是快速城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)變遷的典型模型。

在早些時候，“半城鎮(zhèn)化”一般是作為社會問題被描述的。“半城鎮(zhèn)化”表明農(nóng)民工和城鎮(zhèn)社會的不融合，城鎮(zhèn)社會對農(nóng)民工群體經(jīng)濟上接納，社會上排斥，農(nóng)民工生存問題解決了，但是承認、身份問題沒有解決。近年來，越來越多的學者認識到農(nóng)民工的多元選擇特征，農(nóng)民工并不一定要融入城鎮(zhèn)或回歸鄉(xiāng)村1。在城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)民工選擇了進入縣城，選擇了和縣城之間保持“半城鎮(zhèn)化”關(guān)系。大城市農(nóng)民工進不去，這是由就業(yè)層次、經(jīng)濟社會地位決定的，其背后是宏觀的經(jīng)濟和社會分層結(jié)構(gòu)。縣域城鎮(zhèn)化也是重要的城鎮(zhèn)化。國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中，縣域小城鎮(zhèn)具有重要的地位，縣城則是縣域小城鎮(zhèn)體系的中心區(qū)域。我國是一個人口龐大的國家，人口過度集中到少數(shù)大城市對經(jīng)濟發(fā)展、對社會穩(wěn)定都不利。2022年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》把縣城建設(shè)的任務(wù)提出來，這是我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要特征，即持續(xù)關(guān)注和推動大中小城市和小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）農(nóng)民工在流入地：勞動力的城鎮(zhèn)化

自20世紀80年代末的“民工潮”以來，跨區(qū)域流動的農(nóng)民工就一直保持和務(wù)工地相對低的社會融入水平。當然農(nóng)民工也沒有感受到社會排斥。原因是農(nóng)民工盡管在一個城市務(wù)工數(shù)十年，也還是留有回到家鄉(xiāng)或附近的縣城生活的預期。他們是有家鄉(xiāng)的，他們只是在這里勞動賺錢，他們的收入要寄回去維持家鄉(xiāng)的生活。相對來說，進入大城市的低端白領(lǐng)收入較高，卻由于難以獲得大城市的戶籍身份，進入不了主流社會，他們能強烈地感受到城市主流社會的排斥。

流入地政府主動把管控性政策轉(zhuǎn)為服務(wù)性政策，也沒有改變農(nóng)民工融入狀況。2000年之后，當城市對外來農(nóng)民工有了剛性需求，城市經(jīng)濟社會發(fā)展大規(guī)模需要農(nóng)民工（尤其是沿海制造業(yè)城鎮(zhèn)），城市地方政府對待外來農(nóng)民工的政策從管控轉(zhuǎn)為服務(wù)為主。城市治理體制也日趨成熟，形成了一套針對流動人口的治理體系2，農(nóng)民工治理不僅是治安管理部門的事務(wù)，而且涉及勞動、教育、計生、醫(yī)療等部門。近年在浙江沿海制造業(yè)城鎮(zhèn)調(diào)查，企業(yè)主普遍反映“民工荒”，制造業(yè)中小企業(yè)招工難，招來之后工作不穩(wěn)定，為了留住農(nóng)民工，地方政府有動力為外來農(nóng)民工提供公共服務(wù)，比如為農(nóng)民工隨遷子女提供教育服務(wù)。在發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化城鎮(zhèn)，當?shù)卣旬數(shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)和村莊閑置小學用于招收外來農(nóng)民工子女。調(diào)研得知，2021年，浙江金華市婺城區(qū)蔣橋鎮(zhèn)中心小學招收的新生中，有四分之一是農(nóng)民工子弟。在浙江臺州龍山鎮(zhèn)，政府把閑置小學校舍改造為專門的農(nóng)民工子弟學校。2021年春節(jié)，當?shù)卣疄榱粼诋數(shù)剡^年的農(nóng)民工發(fā)紅包。在勞動管理方面，地方政府督促企業(yè)和外來農(nóng)民工普遍簽訂規(guī)范的勞動合同，部分收入較高的農(nóng)民工已在當?shù)乩U存社保。浙江店口鎮(zhèn)政府很早就從社會輿論環(huán)境上營造“新店口人”的氛圍，希望外地農(nóng)民工認同這個新身份，在店口鎮(zhèn)長期穩(wěn)定就業(yè)，參與工業(yè)強鎮(zhèn)的建設(shè)。又如新北京人、新上海人、新杭州人的新話語，體現(xiàn)了社會輿論環(huán)境的改變，地方政府希望消除農(nóng)民工的外來人口的傳統(tǒng)的標簽身份，從心理上融入流入地。但是，這種話語上的變動并不能從根本上改變大多數(shù)農(nóng)民工的身份認同。對于農(nóng)民工而言，他們就是來打工、賺錢的，農(nóng)民工在浙江既買不起房，又沒有社會關(guān)系，他們?nèi)匀粴w屬家鄉(xiāng)。如上文所述，他們要進城購房，購房位置也一般在家鄉(xiāng)附近縣城。

面對農(nóng)民工的不融入，有學者換了一個角度，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)務(wù)工，并不是社會交往孤島，他們傾向于復制原來的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這也是社會學研究的重點，這種研究的優(yōu)勢是客觀描述農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并從農(nóng)民工的角度理解這種網(wǎng)絡(luò)的意涵，解釋農(nóng)民工在城市的生存發(fā)展機制。比較典型的研究是農(nóng)民工在城市聚集形成的“浙江村”現(xiàn)象，指的是他們聚集在城市的某一個區(qū)域，形成了熟人社會的關(guān)系，再生產(chǎn)了農(nóng)村社會關(guān)系①。吳重慶發(fā)現(xiàn)了“同鄉(xiāng)同業(yè)”現(xiàn)象②。在外出務(wù)工過程中，這些社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)非常重要，也是地方政府治理農(nóng)民工的重要資源。

筆者于2016年在浙江臺州龍溪鎮(zhèn)調(diào)查，這個鄉(xiāng)鎮(zhèn)2016年時聚集著5000人以上的湖北蘄春縣農(nóng)村的農(nóng)民工，這些農(nóng)民工居住在當?shù)毓S宿舍和農(nóng)村出租房中，形成了自己的社交圈子。這個社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有一定的行動能力，需要引導利用。龍溪鎮(zhèn)為此建立了農(nóng)民工黨建工作站，組織流動人口中的中共黨員。黨建工作站目前由積極分子詹智負責，他原來是民辦教師，到龍溪鎮(zhèn)打工。黨建工作站發(fā)揮了很大的作用，主要是協(xié)助處理農(nóng)民工矛盾；維護農(nóng)民工權(quán)利，協(xié)調(diào)提供隨遷子女服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、社保服務(wù)等；組織農(nóng)民工開展一些公共文娛活動，豐富農(nóng)民工的業(yè)余生活；還利用閑暇時間組織農(nóng)民工黨員開展政治學習。

五、結(jié)語：農(nóng)民工與中國式現(xiàn)代化

本文引入東部和中西部經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域差異視野，也就是采用中國式現(xiàn)代化的視野。中國不僅人口規(guī)模巨大，而且區(qū)域差異巨大，區(qū)域差異的本質(zhì)是城鄉(xiāng)差異，而不能歸結(jié)為身份制度的差異。區(qū)域差異視角下，本文的基本結(jié)論是：東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，農(nóng)民工問題或者說農(nóng)民工市民化的問題較早地得到解決。而從全國來看，經(jīng)濟還不夠發(fā)達的中西部地區(qū)，農(nóng)民工問題的解決還需要很長的一段時間，伴隨中國整體現(xiàn)代化的過程。中西部地區(qū)不太可能短期內(nèi)復制東部發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗，農(nóng)民工仍然要延續(xù)較長的一段時間。解決農(nóng)民工問題，國家不能著急，要分階段、分步驟，在發(fā)展中解決發(fā)展過程的問題。

農(nóng)民工是改革開放的產(chǎn)物，也是中國式現(xiàn)代化的重要成果。過去農(nóng)民工大規(guī)模流入二、三產(chǎn)業(yè)，打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的貧困，依靠的是現(xiàn)代化不斷發(fā)展。未來農(nóng)民工提高收入、提高職業(yè)地位，從貧困到小康、到實現(xiàn)共同富裕、更高水平的收入，也是依靠現(xiàn)代化不斷發(fā)展。在這個過程中，農(nóng)民工規(guī)模將會持續(xù)保持高位，中國特色的農(nóng)民工的制度安排要保持穩(wěn)定。要堅持全國統(tǒng)一的勞動力市場，這是我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的重要成果。要不斷完善城鎮(zhèn)公共服務(wù)供給的均等化，協(xié)調(diào)推動大中城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展，使得農(nóng)民工在縣域小城鎮(zhèn)也能享受到現(xiàn)代公共服務(wù)，而不是一味地把農(nóng)民工推向大的城市。同時在農(nóng)村土地制度改革中，國家要堅持審慎穩(wěn)妥，發(fā)揮中國特色城鎮(zhèn)化的制度優(yōu)勢，這也是中央明確要求的。正如習近平總書記強調(diào)的，“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家是一個長期過程，農(nóng)民在城里沒有徹底扎根之前，不要急著斷了他們在農(nóng)村的后路，讓農(nóng)民在城鄉(xiāng)間可進可退。這就是中國城鎮(zhèn)化道路的特色，也是我們應(yīng)對風險挑戰(zhàn)的回旋余地和特殊優(yōu)勢”③。

責任編輯 楊 幸

1賀雪峰：《東西中國：中國區(qū)域差異的經(jīng)濟視角》，《開放時代》2023年第2期。

2李培林：《大變革：農(nóng)民工與中產(chǎn)階層》，北京：中國社會科學出版社，2019年，第6頁。

1俞可平：《新移民運動、公民身份與制度變遷——對改革開放以來大規(guī)模農(nóng)民工進城的一種政治學解釋》，《經(jīng)濟社會體制比較》2010年第1期。

2房寧：《亞洲政治發(fā)展比較研究的理論性發(fā)現(xiàn)》，《中國社會科學》2014年第2期。

3弗朗西斯·福山：《身份政治：對尊嚴與認同的渴求》，劉芳譯，北京：中譯出版社，2021年，第3頁。

4吳理財：《身份政治：意涵及批評》，《云南大學學報（社會科學版）》2022年第4期。

5甘陽：《中國道路：三十年與六十年》，《讀書》2007年第6期。

6王春光：《新生代農(nóng)民工城市融入進程及問題的社會學分析》，《青年探索》2010年第3期。

7孫中偉、劉林平：《中國農(nóng)民工問題與研究四十年：從“剩余勞動力”到“城市新移民”》，《學術(shù)月刊》2018年第11期。

8唐燦、馮小雙：《論流動農(nóng)民的二次分化——以“河南村“為例》，《中國黨政干部論壇》2002年第7期。宋國愷：《農(nóng)民工分化視角下的城市社會融合階段劃分研究》，《福建論壇（人文社會科學版）》2016年第1期。

9 筆者及所在團隊長期調(diào)研農(nóng)民工問題，調(diào)研地點遍布東部和中西部地區(qū)的城市與鄉(xiāng)村，主要調(diào)研地點包括東南沿海的上海、江蘇、浙江和廣東等省市，中西部的湖北、河南、湖南和江西等省。

1 文軍：《農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例》，《社會科學研究》2009年第2期。

2 2006年，《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》提出：“農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中涌現(xiàn)的一支新型勞動大軍。他們戶籍仍在農(nóng)村，主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，有的在農(nóng)閑季節(jié)外出務(wù)工、亦工亦農(nóng)，流動性強，有的長期在城市就業(yè)，已成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分。”應(yīng)該來說，這是比較精準的定義。

3陸學藝：《重新認識農(nóng)民問題——十年來中國農(nóng)民的變化》，《社會學研究》1989年第6期。

4按照國家統(tǒng)計局《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》的說明，農(nóng)民工指戶籍仍在農(nóng)村，年內(nèi)在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個月及以上的勞動者。

5 作為我國就業(yè)市場的主要組成部分，藍領(lǐng)勞動者群體是指第二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人。從規(guī)模和結(jié)構(gòu)看，2021 年我國藍領(lǐng)勞動者群體規(guī)模達 4 億人以上，占第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口的 69.4%，在我國 7.47 億就業(yè)人口中占比超過 53%。參見新華網(wǎng)：《〈中國藍領(lǐng)群體就業(yè)研究報告〉發(fā)布：直播招聘成藍領(lǐng)群體求職新途徑》，2022年12月28日。

6李培林：《大變革：農(nóng)民工和中產(chǎn)階層》，北京：中國社會科學出版社，2019年，第2頁。

1房寧、豐俊功：《城市化率與亞洲政治轉(zhuǎn)型》，《文化縱橫》2018年第5期。

2易卓、桂華：《從“半工半耕”到“半城半鄉(xiāng)”：農(nóng)民城鎮(zhèn)化的階段與策略》，《江漢學術(shù)》，2022年第1期。

3宋林飛：《農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的新階段及其基本對策》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版）》，1998年第2期。

4鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當代中國社會學的重要研究主題》，《甘肅社會科學》2005年第4期。

1陸學藝：《重新認識農(nóng)民問題——十年來中國農(nóng)民的變化》，《社會學研究》1989年第6期。

2韓俊：《中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》，上海：上海遠東出版社，2009年，第2—3頁。

3參見《2020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，《中國信息報》2021年5月7日，第2版。

4焦長權(quán)：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國：上半程與下半程》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2022年第2期。

5參見：《河南流出人口從哪兒來、到哪兒去》，2022年1月14日，https：//www.henan.gov.cn/2022/01-14/2382879.html，2024年2月19日。

1賀雪峰：《區(qū)域差異與中國城市化的未來》，《北京工業(yè)大學學報（社會科學版）》2022年第5期。

2安永軍：《中西部縣域的“去工業(yè)化”及其社會影響》，《文化縱橫》2019年第5期。朱戰(zhàn)輝：《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下中西部縣域經(jīng)濟發(fā)展路徑》，《山西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2023年第2期。

3劉炳輝、熊萬勝：《縣城：新時代中國城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵空間布局》，《中州學刊》2021年第1期。

4國家統(tǒng)計局2013年發(fā)布的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，83.5%的農(nóng)民工為受雇就業(yè)，2016年的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示受雇就業(yè)農(nóng)民工所占比重為83%，后面的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》并未顯示受雇或自雇就業(yè)比例的數(shù)據(jù)，但這不影響經(jīng)驗的判斷。

5參見《人力資源社會保障部對十三屆全國人大三次會議第2467號建議的答復》（人社建字〔2020〕149號），2020年11月2日，www.mohrss.gov.cn，2023年8月10日。

6夏柱智：《亦城亦鄉(xiāng)：城市化進程中的鄉(xiāng)村突圍》，桂林：廣西師范大學出版社，2022年，第115頁。

1李培林、田豐：《中國新生代農(nóng)民工：社會態(tài)度和行為選擇》，《社會》2011年第3期。

2參見《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，《中國信息報》2014年5月13日，第1版。

1王道勇：《農(nóng)民工研究范式：主體地位與發(fā)展趨向》，《社會學評論》2014年第4期。

2桂華：《城鄉(xiāng)“第三極”與縣域城鎮(zhèn)化風險應(yīng)對——基于中西部地區(qū)與東部地區(qū)比較的視野》，《中州學刊》2022年第2期。

1朱戰(zhàn)輝：《城鄉(xiāng)中國：鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中的結(jié)構(gòu)與秩序》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2019年第1期。

2劉炳輝：《超級郡縣國家：人口大流動與治理現(xiàn)代化》，《文化縱橫》2018年第2期。

①王漢生、劉世定、孫立平、項彪：《“浙江村”：中國農(nóng)民進入城市的一種獨特方式》，《社會學研究》，1997年第1期。

②吳重慶：《“同鄉(xiāng)同業(yè)”：“社會經(jīng)濟”或“低端全國化”？》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2020年第5期。

③習近平：《論“三農(nóng)”工作》.北京：中央文獻出版社，2022年，第4—5頁.