“打碎”與建政：再談新中國(guó)成立前后“舊人員”問(wèn)題

[摘 要]

新中國(guó)成立前后，中共對(duì)“舊人員”問(wèn)題的因應(yīng)策略可溯源至“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”的馬克思主義經(jīng)典理論、俄國(guó)布爾什維克革命的實(shí)踐案例以及斗爭(zhēng)歷史中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。建設(shè)“人民民主專政”政權(quán)和“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”的設(shè)計(jì)，為“舊人員”提供了留用、教育和改造的政策空間，賦予了“舊人員”走向新生的前途。然而，隨著政權(quán)的逐步鞏固，“舊人員”的政治缺陷逐漸暴露，成為建政與建黨的不穩(wěn)定因素。中共對(duì)“舊人員”的妥善處理，體現(xiàn)了對(duì)“人”的尊重與包容，及與國(guó)民黨對(duì)淪陷區(qū)的接收迥異，彰顯了其獨(dú)特的政治智慧和政治魄力。

[關(guān)鍵詞]“舊人員”；“打碎”；建政；留用；改造

[中圖分類號(hào)] D232 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2024）05-0056-08

“舊人員”概指新中國(guó)成立前后國(guó)民黨政權(quán)遺留下來(lái)的黨務(wù)、政府、軍隊(duì)及官僚資本主義企業(yè)等領(lǐng)域的職員和士兵，約900萬(wàn)至1000萬(wàn)人。相較于中共來(lái)說(shuō)，“舊人員”具有熟悉城市、長(zhǎng)于管理及文化素養(yǎng)高等優(yōu)勢(shì)，依托于“包下來(lái)”政策，成為中共執(zhí)掌城市的重要幫手，紓解了干部短缺的窘迫。但是，隨著自身政治缺陷的暴露，“舊人員”逐漸湮沒(méi)在歷史長(zhǎng)河中。縱覽前人研究，大多叩其兩端，關(guān)注黨的頂層政策設(shè)計(jì)與實(shí)踐，針對(duì)典型地區(qū)或典型群體進(jìn)行個(gè)案輔證分析，總結(jié)接管經(jīng)驗(yàn)，分析政治、經(jīng)濟(jì)等影響，僅呈現(xiàn)了“留用”與“改造”的段落。橫向展開(kāi)之余，缺少對(duì)“包下來(lái)”政策合理性、“舊人員”群像描繪及政策演變與“舊人員”際遇互動(dòng)的挖掘。“舊人員”是國(guó)民黨政權(quán)下舊的國(guó)家機(jī)器的直接載體，如何打碎舊的國(guó)家機(jī)器、建立新的國(guó)家機(jī)器，是中共自局部執(zhí)政始便思考的問(wèn)題。正是通過(guò)對(duì)“舊人員”問(wèn)題的處理，中共進(jìn)行了“打碎”與建政的初步嘗試。因此，本文擬從政權(quán)建設(shè)的視角梳理中共處理“舊人員”政策的依據(jù)和變化，借“舊人員”群體際遇以窺中共有關(guān)新中國(guó)政權(quán)建設(shè)的設(shè)想。

一、“包下來(lái)”：理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一

妥善處理“舊人員”的策略是伴隨著中共接管城市經(jīng)驗(yàn)的增加而明確的。在解放、接管城市的實(shí)踐中，中共積累了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，逐步認(rèn)識(shí)到“包下來(lái)”的重要性。然而，作為一個(gè)以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)型政黨，中共領(lǐng)導(dǎo)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)頭正旺，旨在奪取國(guó)家政權(quán)、打碎舊的國(guó)家機(jī)器。面對(duì)這些曾服務(wù)于舊政權(quán)的“舊人員”，中共選擇“包下來(lái)”而不是“清出去”，這是否超出了馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論框架，是否有異于蘇俄十月革命的成功實(shí)踐，是否淡化了中國(guó)新民主主義革命的斗爭(zhēng)色彩呢？

在馬克思、恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的設(shè)想中，“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”是主要原則。馬克思最早在《路易·波拿巴的霧月十八日》中提出了“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”，“不應(yīng)該再像以前那樣把官僚軍事機(jī)器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，而應(yīng)該把它打碎”，以此作為1848年歐洲革命的重要經(jīng)驗(yàn)。恩格斯則認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，“應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來(lái)反對(duì)工人階級(jí)的壓迫機(jī)器”。實(shí)際上，怎樣對(duì)待舊的國(guó)家機(jī)器和舊政權(quán)，成為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與資產(chǎn)階級(jí)革命及過(guò)去歷次革命的根本區(qū)別之一。新民主主義革命是整個(gè)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中的重要環(huán)節(jié)和組成部分，中共始終強(qiáng)調(diào)對(duì)于馬克思主義的理論學(xué)習(xí)。那么，“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不言自明的原則，若想取得革命的勝利，不能簡(jiǎn)單地使用舊的國(guó)家機(jī)器，必須將其摧毀并予以代替。中共在總結(jié)南昌暴動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，便指出錯(cuò)誤之一在于“沒(méi)有摧毀舊的政權(quán)機(jī)關(guān)，而代以勞動(dòng)者的政權(quán)”。

馬恩所提出的“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”原則，包含了兩層內(nèi)涵。廢除具有階級(jí)壓迫性質(zhì)的舊國(guó)家機(jī)器，同時(shí)保留其帶有社會(huì)服務(wù)性質(zhì)的職能。其一，“掌握政權(quán)的第一個(gè)條件是改造傳統(tǒng)的國(guó)家工作機(jī)器把它作為階級(jí)統(tǒng)治的工具加以摧毀”；其二，保留舊政權(quán)的公共治理服務(wù)功能，“歸還給社會(huì)的承擔(dān)責(zé)任的勤務(wù)員”。正是在巴黎公社政權(quán)建設(shè)中，我們可以看到這一原則的最初實(shí)踐。通過(guò)根本改變政權(quán)性質(zhì)和管理體制，警察及其他官員不再是政府工具，而是成為公社的承擔(dān)責(zé)任的、隨時(shí)可以罷免的工作人員，這便提供了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、尤其是中共留用“舊人員”的合理性。

在打碎舊的國(guó)家機(jī)器后，用什么東西來(lái)代替被打碎的國(guó)家機(jī)器呢？列寧認(rèn)為，在舊的國(guó)家機(jī)器徹底粉碎之后，“仍然由這些工人和職員組成的新機(jī)構(gòu)來(lái)代替它”。革命干得很出色的共產(chǎn)黨員對(duì)工商業(yè)一竅不通，布爾什維克黨所急需的“掌握管理技術(shù)、具有管理國(guó)家和管理經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)的人才”，“我們只有從先前那個(gè)階級(jí)中才能找到”。但必須注意，他們依然帶著舊世界的痕跡。目前尚未發(fā)現(xiàn)蘇俄影響中共制定“包下來(lái)”政策的直接佐證。僅以后見(jiàn)之明視之，俄國(guó)革命成功后向外輸出革命，推動(dòng)了中國(guó)的共產(chǎn)主義革命“必與俄國(guó)打成一片，一切均借俄助”。因而，在面對(duì)同質(zhì)問(wèn)題時(shí)，中共在理論和實(shí)踐上向布爾什維克黨看齊，做出相似的政策判斷和選擇，處于情理之中。

就中共留用、改造“舊人員”來(lái)說(shuō)，是革命現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的統(tǒng)一，在既往的革命斗爭(zhēng)中有一定經(jīng)驗(yàn)可循。土地革命期間由于軍事人才匱乏，“公開(kāi)招用舊有下級(jí)軍官”，甚至允許“登報(bào)征求”，兼顧了運(yùn)用馬克思主義理論指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)的原則性與靈活性。同樣，中共也認(rèn)識(shí)到其“軍事智識(shí)并不充分，且易叛賣革命”，必須持慎重的策略和態(tài)度。

從農(nóng)村斗爭(zhēng)到城市治理，中共組織建設(shè)的速度略微落后于工作重心轉(zhuǎn)移的勢(shì)頭。由于中共長(zhǎng)期立足于農(nóng)村，更習(xí)慣簡(jiǎn)單明了的鄉(xiāng)村治理。由于在技術(shù)性、專業(yè)性甚至是文字性較強(qiáng)的管理工作上缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)和能力，致使許多黨員干部無(wú)法適應(yīng)大規(guī)模的城市管理。一些干部將農(nóng)村斗地主惡霸的經(jīng)驗(yàn)搬進(jìn)城，出現(xiàn)了搶東西、亂斗亂捕及亂沒(méi)收東西等亂象，更有甚者被城市生活瓦解了戰(zhàn)斗意志后迅速腐化。一邊是越燒越旺的解放之火，一邊是關(guān)系著新解放城市治理水平的對(duì)有技術(shù)、有能力的管理人員的需求。不僅如此，“吃飯問(wèn)題”“怕失業(yè)”等恐慌在“舊人員”群體中普遍蔓延，“大部分是要被淘汰的”，或者“是給介紹職業(yè)，還是自謀其出路呢？這就不得而知了”。若能夠妥善安置“舊人員”這一特殊群體，便有助于穩(wěn)妥完成接管任務(wù)、開(kāi)展城市管理、鞏固新生人民政權(quán)。于是，“包下來(lái)”的政策由此出爐。

中共處理“舊人員”問(wèn)題，并非臨難鑄兵，更不是出于單純利用的實(shí)用主義考量，而是基于“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”原理。中共馭學(xué)于用，嘗試建設(shè)新政權(quán)的實(shí)踐。也正是在建政過(guò)程中，中共的理論認(rèn)知與政策實(shí)踐開(kāi)始浮動(dòng)，由此牽動(dòng)著“舊人員”命運(yùn)的起承轉(zhuǎn)折。

二、團(tuán)結(jié)、留用及改造

對(duì)于剛剛“進(jìn)城”的中共來(lái)說(shuō)，若想順利地在城市中建立新政權(quán)，不可能繞過(guò)人數(shù)眾多、遍布于管理機(jī)構(gòu)的“舊人員”。在新民主主義政權(quán)建設(shè)藍(lán)圖中，“舊人員”具有被改造的理論可能性，人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治氛圍則賦予了其一定條件下的生存空間。中共在團(tuán)結(jié)、留用及改造“舊人員”的政策實(shí)踐中，始終注重挖掘“舊人員”群體的積極價(jià)值。

“人民”與“聯(lián)合”是中共關(guān)于新民主主義政治理論的關(guān)鍵詞。隨著1948年“中華人民共和國(guó)”概念的首次提出，“人民大眾”的范圍也隨之確定。在中共的政治設(shè)計(jì)中，“人民”的內(nèi)涵、“聯(lián)合”的對(duì)象隨著政治局勢(shì)變易有所調(diào)整，但大體趨勢(shì)仍是取包容之態(tài)，團(tuán)結(jié)動(dòng)員盡可能多的積極力量。因而，從階級(jí)話語(yǔ)去詳細(xì)考究“舊人員”，予以政治成分的劃分，是關(guān)系到“聯(lián)合”與否的重要前提。

逐漸完善的新民主主義政權(quán)設(shè)計(jì)為分析“舊人員”問(wèn)題提供了較為成熟的理論背景。在1948年2月15日發(fā)布的《中共中央關(guān)于土地改革中各社會(huì)階級(jí)的劃分及其待遇的規(guī)定（草案）》中，將“舊中國(guó)的職員”根據(jù)各種不同情況進(jìn)行分類，有“知識(shí)分子”，有“與工人的地位相近”，有“作為工人階級(jí)的一部分而加入職工會(huì)”，有“與自由職業(yè)者的地位相近”，也有“地主、資本家、官僚資本家或官僚自己”。因而，在未來(lái)的新民主主義政權(quán)建設(shè)中，“應(yīng)當(dāng)按照他們的不同情況，給以不同的待遇，不可把一般職員（工人或勞動(dòng)者的一部分）與地主、資本家、官僚資本家或官僚相混淆”。此外，該草案強(qiáng)調(diào)尤其要注意到站在反革命方面的“舊人員”，堅(jiān)持“首惡者必辦，脅從者不問(wèn)，立功者受獎(jiǎng)”的原則。就筆者目力所及，該草案是最早的有關(guān)“舊人員”分析處置問(wèn)題的文件，奠定了群體際遇的基調(diào)。此后，出現(xiàn)的“包下來(lái)”“三個(gè)人的飯五個(gè)人吃”等政策口號(hào)均未超出該草案所劃定的界限。而在此分析框架下，“舊人員”顯然與“人民”有別，不可同類而語(yǔ)。

已經(jīng)定型的“人民”將“國(guó)民”作為外圍概念，二者之間具有理論上的上升通道，這似乎提供了“舊人員”得以改造的可能性。“人民”概念范疇已然明確為工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)及民族資產(chǎn)階級(jí)的四階級(jí)聯(lián)合，“以及從反動(dòng)階級(jí)覺(jué)悟過(guò)來(lái)的某些愛(ài)國(guó)民主分子”。而“國(guó)民”則范圍更廣、人數(shù)更多，包含“人民”及其外所有中國(guó)人。“國(guó)民”必須經(jīng)過(guò)改造成為“新人”，“在改變以前，他們不屬人民范圍，但仍然是中國(guó)的一個(gè)國(guó)民，暫時(shí)不給他們享受人民的權(quán)利，卻需要使他們遵守國(guó)民的義務(wù)”。

顯然，“舊人員”在未經(jīng)改造好之前，理應(yīng)屬于“國(guó)民”。但“舊人員”同地主、官僚、資本家和反動(dòng)分子有著根本不同：他們大多數(shù)文化水平相當(dāng)高，接受過(guò)良好教育，理解力強(qiáng)，“從文化上接受新思想可能性大”，“大多都是建設(shè)新社會(huì)的有用之才”，即大部分“舊人員”的改造結(jié)果預(yù)期較好；“同時(shí)，他們都是靠薪水吃飯的職員，是工人階級(jí)的一部分，有的受盡了國(guó)民黨統(tǒng)治的政治壓迫與經(jīng)濟(jì)剝削，多年積蓄或祖產(chǎn)在長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)中消耗殆盡，如今有的降為赤貧”，具有“重視以至寶貴他們當(dāng)為國(guó)家的財(cái)富”、“爭(zhēng)取他們?yōu)樾律鐣?huì)服務(wù)”及“團(tuán)結(jié)教育他們做新中國(guó)的主人翁”的必要性。不能否認(rèn)地方政策尺度存在超出中央政策尺度的情況，但“工人階級(jí)的一部分”這一判斷并不是孤立的。時(shí)任浙江省統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)的沙文漢在1950年浙江省留用人員培訓(xùn)班的畢業(yè)講話中也提出了對(duì)他們“成為人民”的期待，望其應(yīng)當(dāng)沿著“從舊社會(huì)走到新社會(huì)去做人的橋梁”，“成為新中國(guó)的人民，新社會(huì)忠實(shí)的人民，新國(guó)家的公教人員，順著學(xué)習(xí)中自我檢討與改過(guò)的方向努力”。

“聯(lián)合”，即團(tuán)結(jié)最大多數(shù)力量，壯大自己、孤立敵人。“聯(lián)合”的最高境界是建立由中共領(lǐng)導(dǎo)的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，即“農(nóng)民、工人、革命知識(shí)分子和一切愛(ài)國(guó)民主人士所形成的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”。在“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念范疇中，“一切愛(ài)國(guó)民主人士”的界定較為寬泛，可以容納大部分支持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路的非黨人士，甚至包括曾經(jīng)站在對(duì)立面、而今棄暗投明者。“不論什么人，凡對(duì)于這個(gè)革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固工作有所貢獻(xiàn)者，我們就歡迎他”，從“貢獻(xiàn)”的角度來(lái)說(shuō)，“舊人員”群體不僅在解放戰(zhàn)爭(zhēng)向前推進(jìn)時(shí)輔助城市接管、維持城市秩序，還在城市建政和新生政權(quán)鞏固中作用顯著。通過(guò)留用改造的渠道，“舊人員”具有成為“人民”的前途，甚至存在“將來(lái)他們有許多人會(huì)變成共產(chǎn)黨員”的可能性。在“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念設(shè)計(jì)中，給予“舊人員”一席之地，除了現(xiàn)實(shí)推力之外，也有一定政治考量，“借以分化反動(dòng)營(yíng)壘，孤立最反動(dòng)的分子，減少革命阻力，以便于我們迅速建立革命秩序和發(fā)動(dòng)群眾”。

新中國(guó)成立前后的城市工作實(shí)踐表明了聯(lián)合“舊人員”進(jìn)入“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”的可能性和合理性。作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的具象群體，用“合作”一詞可以較為貼切地形容中共對(duì)“舊人員”群體的留用。實(shí)際上，同近千萬(wàn)人的“舊人員”群體“合作”需要極大的政治勇氣和魄力，也需要對(duì)客觀情況作出理性判斷。“過(guò)去舊人員服務(wù)于國(guó)民黨機(jī)關(guān)，但大多數(shù)也是有正義感、有良心的，他們也都希望國(guó)家好，不滿意帝國(guó)主義和國(guó)民黨的反動(dòng)統(tǒng)治”，這構(gòu)成了“合作”的共同前提，“有了這個(gè)共同前提，大家的合作是沒(méi)有問(wèn)題的”。當(dāng)然，“合作”的達(dá)成條件還包括在甄別基礎(chǔ)上的留用、集中性的改造教育。

總體性留用“舊人員”，是指在審查甄別基礎(chǔ)上酌情使用。自1948年上半年先后解放洛陽(yáng)、開(kāi)封等城市，中共確立了謹(jǐn)慎對(duì)待、不隨意逮捕和俘虜“舊人員”的基本態(tài)度，“應(yīng)令他們負(fù)責(zé)維持城市秩序”。解放濟(jì)南時(shí)，華東局以《約法七章》明確凡國(guó)民黨下屬公務(wù)人員“保護(hù)有功者獎(jiǎng)”，“各安其職、聽(tīng)候處理、分別錄用”。在接收沈陽(yáng)過(guò)程中，沈陽(yáng)市軍管會(huì)主任陳云則提出“各按系統(tǒng)，自上而下，原封不動(dòng)，先接后分”，即接收初期“舊職員均按原職上班”，秩序穩(wěn)定后根據(jù)職員的歷史和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)整。1949年4月，積累了諸多地方經(jīng)驗(yàn)后，毛澤東起草了《中國(guó)人民解放軍布告》（也稱“約法八章”），從中央層面正式確定了“舊人員”甄別留用的政策，“凡有一技之長(zhǎng)而無(wú)反動(dòng)行為或嚴(yán)重劣跡者，民主政府準(zhǔn)予分別錄用”。至于甄別的標(biāo)準(zhǔn)，除政治背景外，包括生產(chǎn)技術(shù)、工作能力、文化素養(yǎng)及思想狀況等要素，優(yōu)先錄用文化水平較高、政治態(tài)度友好者，而“作惡多端、嚴(yán)重貪污及依靠門子吃飯的分子等而為群眾所十分不滿者”一律撤職查辦。在中央既定的甄別標(biāo)準(zhǔn)下，各地方具有靈活闡釋的自主權(quán)，如習(xí)仲勛理解為“拆散機(jī)構(gòu)，利用材料”。

改造“舊人員”，以組織化的學(xué)習(xí)教育為主要形式，重在“統(tǒng)心”。針對(duì)“舊人員”群體進(jìn)行的改造工作，以訓(xùn)練班、干校或革命學(xué)校為主要平臺(tái)，進(jìn)行有組織的集體學(xué)習(xí)，這與以往的中共干部教育形式相一致。最常見(jiàn)的是，工作單位內(nèi)部會(huì)舉辦一些訓(xùn)練班以最大范圍地進(jìn)行改造教育，如1949年6月北京市總工會(huì)籌備委員會(huì)要求各工廠開(kāi)辦“舊職員訓(xùn)練班”，要求“舊人員”在訓(xùn)練過(guò)程中“填表格、寫(xiě)自傳，寫(xiě)家庭狀況，寫(xiě)思想動(dòng)態(tài)”，根據(jù)訓(xùn)練完結(jié)后的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變程度，“再?zèng)Q定其去留及其他處理辦法”，該訓(xùn)練班根據(jù)廠長(zhǎng)、正工程師、處長(zhǎng)、科員等舊人員的職級(jí)劃分為四類，定期上課。除此之外，抽調(diào)“舊人員”外送干部學(xué)校是受眾廣、范圍大的一種方法，如1949年10月浙江省人民政府發(fā)出《關(guān)于抽調(diào)舊人員去省干校專門訓(xùn)練的學(xué)員分三種的通知》，浙江省干校面向解放后需遣散者、留用者和留用后需提高思想者，舉辦為期三個(gè)月的訓(xùn)練班。改造“舊人員”的重點(diǎn)在于思想改造和作風(fēng)改造，普遍地通過(guò)開(kāi)大會(huì)小會(huì)、聽(tīng)報(bào)告等方式進(jìn)行教育，學(xué)習(xí)如《共產(chǎn)黨宣言》《社會(huì)發(fā)展史》《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》《論聯(lián)合政府》《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》《在延安文藝座談會(huì)上的講話》《在中國(guó)共產(chǎn)黨七屆中央委員會(huì)二次全體會(huì)議上的講話》等文件。實(shí)際上，中共已經(jīng)積累了豐富的教育改造整黨經(jīng)驗(yàn)，形成了“談心談話”的教育方法，“組織職員當(dāng)中有威信和較進(jìn)步的職員”、黨員以及進(jìn)步的“舊人員”向“個(gè)別落后職員進(jìn)行教育和個(gè)別交談”，通過(guò)正式渠道和非正式渠道的雙重壓力推動(dòng)留用“舊人員”盡快實(shí)現(xiàn)自我改造。對(duì)于“舊人員”群體來(lái)說(shuō)，必須改造自己，培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想、樹(shù)立為人民服務(wù)的觀點(diǎn)，才能融入新社會(huì)。

留用“舊人員”來(lái)建設(shè)新生人民政權(quán)，一定程度上解決了他們的“吃飯問(wèn)題”。給予“舊人員”基本生活保障，使之安心服務(wù)于城市建設(shè)。一方面，工資薪水是一個(gè)復(fù)雜的、全國(guó)性的問(wèn)題，不能草率制定新的工資標(biāo)準(zhǔn)，允許在短期內(nèi)通過(guò)“臨時(shí)借支”的辦法“照舊支薪”（即按解放前最近三個(gè)月內(nèi)每月所得實(shí)際工資的平均數(shù)領(lǐng)薪）；另一方面，加入革命的行政、司法、軍事、警察機(jī)關(guān)工作的“舊人員”，原則上只能和革命工作人員同等待遇而不可超過(guò)，即實(shí)行供給制。實(shí)行供給制后，若家屬有困難，原則上按革命干部家屬標(biāo)準(zhǔn)待遇，給以津貼。根據(jù)中央指示和地方實(shí)行條例，直到1956年全國(guó)工資制度改革前，“舊人員”并不一定都是原薪，存在工資薪金制和供給制并存的情況。而發(fā)薪金的部分“舊人員”，也不是原薪照發(fā)，而是按國(guó)家所制定的工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

毛澤東曾表示，在1949年著手恢復(fù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，“我們連唱戲也不會(huì)，要靠國(guó)民黨留下來(lái)的人。這批人對(duì)我們來(lái)說(shuō)是寶貝”。中共的新民主主義政權(quán)設(shè)計(jì)，賦予了“舊人員”走向新生的可能性，體現(xiàn)了高超的政治智慧，也足以見(jiàn)得中共對(duì)團(tuán)結(jié)一切積極力量建設(shè)新生人民政權(quán)的決心、魄力。

三、群體問(wèn)題的暴露

對(duì)于“舊人員”帶來(lái)的負(fù)面影響，中共是有一定的心理準(zhǔn)備的。從留用之初，中共有意識(shí)地來(lái)規(guī)避“舊人員”群體遺毒的蔓延，促其跨越舊成分、融入新社會(huì)。隨著新生人民政權(quán)在全國(guó)范圍建立，鞏固與保衛(wèi)革命果實(shí)成為一切政治行為的首要考量。然而，無(wú)論是“舊人員”個(gè)體還是群像，或多或少都會(huì)存在難以克服的舊社會(huì)痕跡，這種痕跡在新社會(huì)中格外扎眼，導(dǎo)致“舊人員”承受了歷次政治運(yùn)動(dòng)的部分壓力。

1950年5月，中共中央先后發(fā)出了《關(guān)于全黨全軍開(kāi)展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的指示》《關(guān)于發(fā)展和鞏固黨的組織的指示》兩個(gè)文件，以開(kāi)啟全國(guó)范圍的整黨整風(fēng)。此次整黨整風(fēng)僅在新中國(guó)成立8個(gè)月后便開(kāi)啟，既是因?yàn)槊腿婚g中共組織大擴(kuò)張，導(dǎo)致黨員質(zhì)量參差不齊，也是因?yàn)檎莆杖珖?guó)政權(quán)后，黨內(nèi)官僚主義苗頭初現(xiàn)。面對(duì)黨內(nèi)異象，各地方將一定的矛頭對(duì)準(zhǔn)了數(shù)量龐大的“舊人員”。華南分局認(rèn)為，由于解放后各地吸收新干部、留用舊人員，導(dǎo)致“混入了一些投機(jī)分子、一些階級(jí)異己分子、一些長(zhǎng)期脫離黨或叛黨分子，甚至個(gè)別的敵特派來(lái)的內(nèi)奸，以致造成組織不純的現(xiàn)象”；西南局在向中央轉(zhuǎn)報(bào)的文件中也寫(xiě)到，“舊人員雇傭觀念、貪污腐化、官僚主義、命令主義嚴(yán)重”。因此，中共不得不重新審視“舊人員”，審視全面“進(jìn)城”后留用“舊人員”到底是利大于弊、還是弊大于利。

在1950年代的政治敘事中，“舊人員”群體形象驟然反轉(zhuǎn)。就該時(shí)期政治運(yùn)動(dòng)中針對(duì)貪污腐敗的統(tǒng)計(jì)與報(bào)告來(lái)說(shuō)，“舊人員”占據(jù)了所有貪污分子的主體。在北京市1951年初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)的650名貪污分子中，有514名“留用干部和新干部（新干部中有很大一部分是新招收的舊人員）”。因而，有報(bào)告稱，貪污如此嚴(yán)重，首因就在于“我們的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)中有大量的從國(guó)民黨官僚機(jī)關(guān)中接收來(lái)的舊人員”。由此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，即使經(jīng)過(guò)了有選擇地留用和改造，“舊人員”依舊存在著根深蒂固、難以消除的舊社會(huì)痕跡。

三反五反、清理“中層”運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，普遍暴露了各地各部門內(nèi)“舊人員”的不良影響。第一次全國(guó)組織工作會(huì)議時(shí)，對(duì)團(tuán)結(jié)、改造“舊人員”來(lái)解決干部短缺困境的樂(lè)觀判斷變了基調(diào)。1953年1月，時(shí)任中共中央組織部副部長(zhǎng)安子文在中央直屬機(jī)關(guān)干部學(xué)習(xí)會(huì)上作報(bào)告時(shí)指出，由于“三分政治，七分業(yè)務(wù)”的錯(cuò)誤原則，過(guò)度信任“那些沒(méi)有認(rèn)真的思想改造和政治考察的舊人員”，使“工作做不好，錯(cuò)誤的思想和作風(fēng)也發(fā)展起來(lái)，甚至使一些壞分子占據(jù)了某些部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，造成了工作上的嚴(yán)重?fù)p失”。同年8月，山東省出現(xiàn)了一起未經(jīng)省人事廳和省建筑工程局批準(zhǔn)，省建筑公司私自接收濟(jì)南市公安局92名舊警察的事件，被認(rèn)定為“一項(xiàng)極其危險(xiǎn)而嚴(yán)肅的事件”，相關(guān)負(fù)責(zé)人受到一定處分。經(jīng)調(diào)查后，接收的92名舊警察中，“大部分都有政治性的問(wèn)題，自公安部門留用后，一貫的表現(xiàn)很不好”，“其中還有地主，流氓，兵痞及政治面目不清的階級(jí)異己分子等”，“是經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)反，三反，司法改革等運(yùn)動(dòng)清理下來(lái)的舊警人員”。諸多“舊人員”的反面案例促使中共反思選人用人考量，越發(fā)慎重地考慮“舊人員”問(wèn)題。

留用“舊人員”一定程度上影響了干部隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)、造成了內(nèi)部隔閡，這對(duì)于新生政權(quán)來(lái)說(shuō)是一個(gè)減分項(xiàng)。彼時(shí)流傳著“老革命不如新革命，早革命不如晚革命，不革命不如反革命，小反革命不如大反革命”等類似的順口溜，表達(dá)了老干部們的不滿。這種不滿既源于基于革命資歷的自視甚高，也來(lái)自于經(jīng)濟(jì)層面的工資差距。在新生政權(quán)體系中，除了自戰(zhàn)爭(zhēng)年代起就開(kāi)始革命的老干部，也有包括留用的“舊人員”在內(nèi)的新加入干部。來(lái)源的復(fù)雜造成了普遍意義上干部?jī)?nèi)部關(guān)系的不融洽，存在許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)，“有的同志認(rèn)為職員文化水平較高，有工作能力，就感到自己已無(wú)能，瞧不起自己”，還有“又一種職員感到他們干部有較長(zhǎng)的斗爭(zhēng)歷史，政治理論和理論問(wèn)題強(qiáng)，在地位上和各方向都好像超于職員”，“也有的個(gè)別職員感到自己了不起驕傲自大，認(rèn)為自己有技術(shù)有能力看不起我們同志”，“又有的同志感到職員過(guò)去都是為敵偽服務(wù)，為反革命工作的”。而聚焦到待遇問(wèn)題時(shí)，矛盾則有所激化。大批“舊人員”不僅保住了工作，更得以維持薪金制，保住了直接的生活來(lái)源，還區(qū)別于老干部的供給制。這使得許多老干部分外眼紅，“嫉妒人家拿薪水，在生活方面要求舊人員處處與我們一樣的艱苦與勞動(dòng)”。

政策的轉(zhuǎn)向源于中共政權(quán)建設(shè)頂層設(shè)計(jì)的加速。“三年準(zhǔn)備、十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的提出，不僅關(guān)系到開(kāi)啟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也改變了社會(huì)主義與資本主義關(guān)系、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系，“人民民主專政”開(kāi)始向“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”過(guò)渡，這必將擠壓資產(chǎn)階級(jí)生存空間直至消失。三反、五反運(yùn)動(dòng)，本意是從經(jīng)濟(jì)上打擊資產(chǎn)階級(jí)的不軌之跡，卻也取得了政治上的特殊效果，鞏固了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于新生政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位。隨后的社會(huì)主義改造，也建立于穩(wěn)固的社會(huì)主義因素基礎(chǔ)上，旨在徹底改造資本主義因素。作為歷史遺留群體，“舊人員”本就是戴罪之身，不求有功、但求無(wú)過(guò)。如此一來(lái)，原本較積極寬松的政策一反前態(tài)，生存空間瞬間壓縮，“舊人員”在理論層面上的政治前景似乎不再明確，加之政治運(yùn)動(dòng)暴露了“舊人員”的群體性問(wèn)題，便成為了政治運(yùn)動(dòng)的應(yīng)然目標(biāo)。

“舊人員”群體的政治形象急轉(zhuǎn)直下，必然影響個(gè)體生存際遇的走向，而個(gè)體的不同狀態(tài)便構(gòu)成了群體的多重面貌。暴露問(wèn)題的“舊人員”往往在政治考察和工作考驗(yàn)中表現(xiàn)不佳，雖不排除政治風(fēng)向的推動(dòng)，但大部分判斷并非夸張失實(shí)。及時(shí)清除破壞人民政權(quán)的“舊人員”，符合從“人民民主專政”轉(zhuǎn)向“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的需要。也應(yīng)當(dāng)明確，仍有相當(dāng)部分“舊人員”積極改造、服務(wù)人民，成為了政治宣傳的樣板。面對(duì)這一特殊的歷史群體，我們既需要看到在政治運(yùn)動(dòng)中“舊人員”承受沖擊，也應(yīng)當(dāng)肯定留用“舊人員”的政治智慧。作出留與清、用與改的抉擇，不僅僅是中共頂層設(shè)計(jì)和政策尺度所決定的，更取決于“舊人員”個(gè)體所展現(xiàn)出的作風(fēng)、能力和言行。

四、余論

鼎革之際，時(shí)代大浪席卷了無(wú)數(shù)小人物，“舊人員”由一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)體組成。在中共的政治判斷中，如果不能妥善處理近千萬(wàn)的“舊人員”群體，將在政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面帶來(lái)極大的隱患。

對(duì)于“舊人員”個(gè)人來(lái)說(shuō)，絕大部分是為生活所迫或?yàn)榍髠€(gè)人出路而在國(guó)民黨政權(quán)下工作的。個(gè)體命運(yùn)在政權(quán)更替時(shí)充滿了不確定性，最擔(dān)心的是“吃飯”“活下去”的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，大部分“舊人員”普遍地存著封建官僚的工作作風(fēng)以及保守落后的思想意識(shí)，這是由舊社會(huì)的生長(zhǎng)環(huán)境決定的。但通過(guò)中共領(lǐng)導(dǎo)的革命化教育，“舊人員”得以贏得新生，在新社會(huì)獲得一席之地。除理論闡釋外，留用“舊人員”政策很大程度上體現(xiàn)了中共對(duì)“人”的尊重與包容，能夠認(rèn)識(shí)到“舊人員”存在轉(zhuǎn)變立場(chǎng)、服務(wù)新社會(huì)的可能性。中共也承認(rèn)，絕大多數(shù)“舊人員”為生存，“也是被剝削、被壓迫者”，根本區(qū)別于反動(dòng)的官僚政客和土匪惡霸。

在既有的黨史著述中，往往對(duì)留用、改造“舊人員”這一行為進(jìn)行白描。其實(shí)，胡繩在主編《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》時(shí)，已經(jīng)注意到“包下來(lái)”政策背后的政權(quán)建設(shè)考量。他在修改稿件時(shí)講，“要打碎舊的國(guó)家機(jī)器，但舊的人員包下來(lái)了，這點(diǎn)要提一句”。即便成書(shū)后的版本從社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)壓力視角分析“包下來(lái)”政策，但仍可窺探到，在規(guī)劃新生政權(quán)的頂層設(shè)計(jì)時(shí)，中共有意識(shí)地留用“舊人員”。

誠(chéng)然，接收城市、建設(shè)政權(quán)、保留舊員，非中共所獨(dú)創(chuàng)。如抗戰(zhàn)結(jié)束之際，國(guó)民黨收復(fù)淪陷區(qū)，選擇大范圍留用日偽人員，甚至有“不以漢奸論處”之策。在國(guó)民黨從寬處理的政策下，日偽人員“改頭換面”，“竭力謀取各政府機(jī)關(guān)之新職”。然而，國(guó)共在此問(wèn)題上有著本質(zhì)區(qū)別。一方面，中共對(duì)于“舊人員”的留用，建立在甄別個(gè)人歷史行為、政治立場(chǎng)基礎(chǔ)之上，針對(duì)不同的情況予以分別安排，本意是整體上“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”，微觀上有限地使用。而國(guó)民黨對(duì)日偽人員的留用并未關(guān)注其在日偽政權(quán)下的所作所為，大部分原職留用，甚至在國(guó)民政府體系中升職。另一方面，中共留用“舊人員”，培養(yǎng)該群體為人民服務(wù)的作風(fēng)和意識(shí)，根本上是為建設(shè)“人民民主專政”的新生政權(quán)而服務(wù)，并給予新生前途。國(guó)民黨政權(quán)本身代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)利益，則視人民利益于不顧。在此正反對(duì)比中，人心向背，國(guó)共易勢(shì)。

從馬克思主義經(jīng)典理論來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要根本消滅剝削，必須徹底打破資產(chǎn)階級(jí)的舊國(guó)家機(jī)器。中共在推翻了國(guó)民黨大地主大資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)時(shí)，打碎了舊的統(tǒng)治機(jī)器，建立起人民民主專政政權(quán)。而“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”不代表唯暴力一途，“舊人員”的留用也可以理解為“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”的和平方案。“人民民主專政”的政權(quán)設(shè)計(jì)、集全國(guó)人民之力共建新中國(guó)，表明除舊社會(huì)遺毒較重者被洗刷外，大部分“舊人員”是可以、也應(yīng)當(dāng)通過(guò)教育改造在人民政權(quán)下獲得新生。雖然“舊人員”群體暴露了部分政治問(wèn)題，但中共處理“舊人員”問(wèn)題的方式并未過(guò)分地脫離既有政權(quán)建設(shè)理論軌道，依舊秉持建設(shè)、鞏固政權(quán)的邏輯。

毛澤東堅(jiān)信，中共的教育政策是能夠感動(dòng)人的。他認(rèn)為，人在一定的條件下，“是能改變的”。由于當(dāng)時(shí)的時(shí)代政治條件，中共對(duì)“舊人員”的理論辨識(shí)始終停留在階級(jí)政治的框架中。然而，堅(jiān)持留用和改造“舊人員”，表明了階級(jí)分析下“舊人員”的可上升性，更體現(xiàn)了中共對(duì)“人”的善良本質(zhì)的信任。中共始終認(rèn)為“人”具有可教育性、可改造性，即使外界環(huán)境破壞了一個(gè)人的純真品質(zhì)，通過(guò)后天的教育也足可讓其棄暗投明。總之，“打碎”與建政主導(dǎo)了中共處理“舊人員”群體的政策走向，而對(duì)“人”的包容與尊重也是其中不可忽視的一面。

作者系中國(guó)人民大學(xué)中共黨史黨建學(xué)院博士研究生

（責(zé)任編輯：趙 菲）