如何在后人類狀況下理解新聞

【摘要】隨著人機共生局面的不斷強化，全球新聞業呈現出典型的后人類狀況。這一狀況在經驗范疇表現為機器的自動化邏輯擠壓人類的人本主義邏輯，對新聞行動、新聞生態和新聞經驗的各構成要素進行重新配置和重新優先化的歷史過程。新聞業的后人類演化體現出三種趨勢：人工智能成為關鍵新聞行動者，自動化成為新聞生態演化的基本規律，人類新聞經驗全感官化。數智時代新聞學理論的發展應當以“后人類新聞”為認識論起點，既要對機器邏輯的技術原理和文化偏向做出準確分析，也要堅守人本主義的價值基礎構建新聞規范理論，為各種旨在對抗技術異化、恢復媒介間性、激活人類創意的另類新聞實踐提供支持。

【關鍵詞】數字新聞；人工智能；后人類；機器邏輯；新聞學

“新聞是人的事業”，這是我們長久以來的一個觀念共識。這一共識包含著兩方面的含義：第一，新聞作為一種人類社會實踐，是人作為歷史主體認識和改造外部世界的一種方式；第二，新聞實踐在形式和內涵上應符合人類社會的主流價值標準，新聞的文化也應當是有意義的人類生活方式的載體。新聞實踐的人本主義特征基于新聞業的機構體系和新聞從業者的專業觀念體系，其發展的基本方向則被設定為維系民主與公共性。

然而，隨著數字時代的到來，新聞與人的關系變得含混起來。一個高度網絡化、平臺化和情感化的新聞生態逐漸形成，各種前沿技術應用從輔助報道工具轉型為具有高度能動性的新聞行動者并對既存的專業規范構成挑戰，傳統新聞理論及其內置的人本主義取向則面臨著失去對經驗現實解釋力的困境。面對這樣的狀況，我們應當如何理解新聞本身，以及新聞與人、與客觀世界之間的關系？或者，更明確一些，在隱約感受到“新聞是人的事業”已經因歷史條件的變化而不再是不言自明的定理之后，我們應當如何重新界定“新聞實踐”并據此反思人在由新聞所反映和構建的客觀世界中的存在方式？本文期望通過一些探索性的討論，激發人們對這些問題的思索。

一、什么是后人類狀況

福柯在1971年曾說：“人這個概念其實是相當晚近的發明，而且可能即將走向終結。”[1]他的預言很快得到應驗。從20世紀80年代中期開始，哲學家和社會學家開始了對全球文化和日常生活領域的后人類狀況的激烈討論，期望建立一種超越人類中心主義的認識論以實現對文明演化規律的重新理解。

數字技術革命的發生和發展，尤其是人工智能技術在過去四十年間持續取得的突破，是這種新認識論的經驗來源。一方面，自然語言處理（NLP）的不斷成熟打破了根深蒂固的有關“人類語言獨異性”的假設。認知語言學的研究成果表明人與機器都擁有使用語言表意的能力，不同之處只在于兩者使用不同的語法，這就顯著動搖了各種形式的人類例外主義觀念的語言學基礎。[2]另一方面，人工智能在不同社會領域的應用不斷強化人機共生的現實。人與機器之間的界限不斷模糊，賽博格（cyborg）從科幻想象逐漸變成經驗現實，本體論的震蕩帶來了認識論的動搖，“成為人”（being human）越來越像是一種選擇而非天然權利。[3]

因此，所謂后人類狀況不是“非人”或“無人”的狀況，而是人類作為社會實踐絕對主體的排他性地位被持續消解的狀況，是人無法完全支配歷史和文明演化方向的狀況，是人類主體性不得不在與機器邏輯的協商中生成的狀況。

二、新聞業后人類演化的基本趨勢

作為受數字技術革命影響最直接、最廣泛的實踐范疇之一，全球新聞業呈現出典型的后人類趨勢。這一趨勢主要體現在三個方面：人工智能成為關鍵新聞行動者，自動化成為新聞生態演化的基本規律，人類新聞經驗全感官化。

（一）人工智能成為關鍵新聞行動者

行動者網絡理論（ANT）認為，意義的生成和系統的維持是在構成系統的各類行動者——包括人類行動者和技術、制度、物質基礎設施等非人類行動者——的關系中實現的。或用拉圖爾（Bruno Latour）的話來說：當人被當作“非人”，或“非人”被當作人的時候，沒有必要憤憤不平，因為兩者在其構成的關系網絡中本來就是平等的。[4]這一點對我們理解數字新聞生態的演化規律十分重要：只有首先摒棄長期以來將技術視為與人類主體涇渭分明的工具的觀點，我們才能準確理解人工智能在新聞生態下崛起的本質。

人工智能對新聞業的介入始于20世紀80年代，并在20世紀90年代確立起某種半制度化的慣例。在初期，人工智能與新聞結合的基本形式是計算機輔助報道，即記者使用基礎的智能化信息檢索和數據處理方法來提升報道的精確性。從21世紀初開始，自動化內容生成工具開始在新聞業零星應用，被用于有結構化數據支撐的新聞類型的自動發布，如天氣情況、體育賽事比分以及財經數據播報等。路透社是最早建立機器人新聞生產機制的主流新聞機構，其他大報和新聞網站緊隨其后。隨著自然語言處理技術的不斷成熟，機器人的“語法”系統變得越來越完善，將數據會話轉變為可讀敘事的能力也不斷增強，人工智能遂將越來越多的常規報道工作納入自己的能力范疇。2014年，《洛杉磯時報》使用智能機器人Quakebot發布的一則有關地震的突發新聞僅用時不到三分鐘，卻有著嚴整和規范的文體形式，被視為自動化新聞發展的一個里程碑。與此同時，基于深度學習的新聞推薦算法也以令人震驚的速度被各類聚合平臺整合進自己提供的信息服務中：人工智能通過對大型數據集的實時分析、對信息模態的高效聚類、對趨勢和行動的準確預測，令自己成為大多數人日常新聞經驗的主要技術架構；同時，還自分發環節向生產環節施加反向影響，顯著改變了傳統新聞業的專業文化。而最前沿的生成式人工智能則在很大程度上實現了對人類表達邏輯、情感，乃至創造力和想象力的模仿，越來越多的專業新聞機構使用自己研發的大模型進行常規化的新聞報道甚至社論寫作。倫敦政治經濟學院聯合谷歌新聞實驗室在全球46個國家開展的調查顯示，有超過90%的新聞機構建立起不同程度的人工智能新聞生產機制，有超過80%的新聞機構自建基于智能算法的新聞分發網絡，有68%的新聞從業者認為人工智能會給新聞業帶來積極影響。[5]

在某種程度上，人工智能技術在新聞業的“創新擴散”過程，就是新聞實踐的人本色彩逐漸黯淡、機器邏輯持續高揚的過程。一方面，新聞生態要維系自身的穩定和擴張，天然需要不斷提升整個系統運作的效能——既要持續發展“生產力”，即新聞內容、樣態、產品和敘事的創衍和增殖，也要保持整個新聞流通網絡在最大程度上的暢通。因此，人工智能在越來越多的環節取代人類新聞行動者，成為特定場景下的主導性甚至支配性力量就成為一件自然而然的事。這一點在全球新聞勞動力市場得到了直接體現：調查數據顯示，僅2023年5月一個月，美國新聞業就有總計約4000個崗位因人工智能而被取消，而ChatGPT在新聞生成方面的成熟則是最直接的原因。[6]另一方面，在數字時代，平臺及其背后的高科技公司是全球新聞業態的主要塑造者，其機構文化和政治經濟學決定了傳統媒體機構用以制衡技術擴張和勞動異化的新聞專業意識形態，將不可避免地在人工智能崛起的過程中衰微。平臺資本主義不斷創造技術解決主義和技術烏托邦主義的神話，并以此解構社會責任及道德話語對技術創新的檢視。[7]人工智能則被描述為價值中立的社會變革方案，這進一步壓縮了人本主義在新聞生態下的生存空間。

（二）自動化成為新聞生態演化的基本規律

新聞業對包括人工智能在內的前沿技術的廣泛采納和熱情擁抱，源于行業創新的內在動力。作為社會普遍認知中的“真相標識物”和帶有理想色彩的“公共文化檔案”，新聞在所有類型的媒介和信息實踐中擁有特殊的認識論地位，因此新聞業不僅需要始終確保能為公眾提供有關客觀世界的全面而準確的圖景，也要通過生產和流通機制的持續優化來維系自身的吸引力與權威性。[8]這種源于新聞業自身歷史的“地位確認”需求，令追求日趨精細的自動化成為新聞生態演化的主題。

從形式上看，自動化新聞是借助機器人、數據挖掘、智能推薦算法和虛擬仿真等技術實現的，不需要人參與，或僅需要人履行輔助、監督等職能的數字新聞樣態。由于成本低廉、效率驚人，且能將人類記者從重復性的日常報道活動中解脫出來以從事更具創造力的工作（如深度報道和調查性報道），因此這種樣態在全球范圍迅速流行。專門化的新聞自動化應用和平臺也層出不窮，如彭博社的BloombergGPT是一個專事財經新聞自動化生產的大語言模型，可以完成歸納財經文檔、生成財經數據報告、預測市場趨勢等自然語言處理任務；華盛頓郵報的Heliograf是目前最完善的短新聞生成模型之一，幾乎可以自動完成一切基于結構化數據的日常消息的制作與發布；WordPress這樣的開源內容生成和管理系統，則可以讓普通個體和小型機構迅速建立自己的自動化新聞服務。生成式人工智能的迅速進化不斷將自動化新聞實踐推向新的高潮，OpenAI于2024年年初推出的Sora已經能夠創造與人類想象力十分類似的“真實世界模型”，并基于對人類文本提示詞的分析、理解和再邏輯化，生成長達1分鐘的高清視頻——這與過去主要被用于制作以文字和可視化圖表主要元素的新聞AI相比，實現了一種模態層面的突破，令以動態影像為基本符號體系的自動化新聞成為可能。

不過，如果我們透過具體的生產和流通環節，深入這種新聞實踐的深層技術文化機理之中，會意識到“自動化”其實不只給新聞業指明了創新的方向，更已成為新聞生態演化的一個支配性的規律。也就是說，并非技術創新不斷豐富著自動化新聞實踐的形式，而是在人工智能對新聞生態的持續介入中累積形成的自動化機器邏輯成為一切實踐創新的基本框架。新聞生態遵循自動化的規律演化，勢必不斷強化人工智能作為關鍵技術類行動者所占據的生態位，同時新聞的慣例、機制和文化范疇進一步稀釋了人與機器原本便已曖昧不清的主體邊界。技術哲學家丹尼爾·丹內特（Daniel Dennett）認為，在一個多物種共生的生態系統里，區分人與非人的認知科學標準是：非人只擁有一級意向性，即“對其他事物的信念和欲望”；而人類除一級意向性外，還具有二級意向性，那就是“對信念和欲望的信念和欲望”[9]。從這一標準來看，像ChatGPT和Sora這樣的大模型其實已與人類相當接近——它不但“有信念和欲望”創造信息，而且也像人一樣期望自己創造信息的動機和邏輯也能被接受。而隨著越來越多的人不再質疑人工智能在其新聞經驗中繪制的世界圖景的合理性，甚至心甘情愿通過“自我量化”（self-quantifying）的方式主動將自己的行動、身體，乃至情緒和心理狀態轉化為數據來為大模型的精細化作出貢獻，新聞也將獲得新的、溢出甚至超越人類全部認知經驗的、由機器邏輯所書寫的歷史。

（三）人類新聞經驗的全感官化

在數字時代，新聞實踐主體不僅有職業化的新聞從業者，也涵蓋了海量自覺藉由新聞行動介入社會議程的媒體用戶——此處的新聞行動包括眾包調查這樣的準專業性協同生產行動以及“轉評贊”等微觀參與式行動。因此，普通人的新聞經驗，也即新聞作用于人的觀念并為其日常生活賦予意義的認知結構，也就成為全球新聞生態得以形成和演化的一個重要動力。隨著人工智能日益占據關鍵行動者的生態位，人的新聞經驗結構也不可避免地受到其技術文化配置的重塑，呈現出“全感官化”的趨勢——人與新聞的關系首要基于人的生物感官系統確立，人的身體則在此過程中被數據化并成為新聞生態的一部分。

在前數字時代，新聞經驗以視覺為主要獲取路徑。此處的“視覺”并不單純是一個生物概念，更是一個認知框架，是對古典認識論中的視覺中心主義的指涉或隱喻。在這一框架下，“觀看”行為因預設了人與經驗對象之間的距離而天然具有批判性，因此得以超越生物性的視覺感官，而被界定為人類獲取客觀知識、把握外部世界的唯一正當方式。傳統新聞經驗擁有典型的視覺中心主義結構，其將證據（事實）作為組織經驗的基本依據，同時貶低其他非視覺認知框架——如聽覺、觸覺、嗅覺等——在新聞認知中的優先性，這同時也是新聞權威的一個重要來源。然而，人工智能卻是作用于人類“全感官”的技術，它不但在極大程度上增益了客觀世界的可見性，而且也以更加深刻的方式與人的身體交纏在一起，通過對人的感官系統進行重組，將新聞經驗變成了一種“附身的體驗”，將新聞本身變成“生命數據”與“生活敘事”的集合。[10]“新聞世界”與人之間的批判性距離被擠壓殆盡，人的存在與人工智能的機器邏輯深度交融。

人類新聞經驗的全感官化趨勢培育了新的生產和流通標準，過去那種基于視覺優先性原則的道德原則不再有效，新聞與人的生物本能之間的連接日趨合法化。目前，幾乎一切由智能技術創新驅動的新聞樣態都以不同方式“開發”人的綜合生物感官在新聞接受與理解中的潛能，如VR新聞、新聞游戲、新聞Vlog等。[11]這些新聞在信息模態上無一例外地追求對強交互性界面的搭建，以及促進人在“新聞世界”的深度沉浸。這就使得機器邏輯不但能有力地塑造新聞生態，更可以新聞經驗為管道繞開理性屏障、直接作用于人的神經官能與心理快感機制。甚至在人工智能研發與應用先驅的設想中，隨著腦機接口（BMI）不斷發展為成熟的人機交互技術，人類對信息的感知和傳遞將完全通過內嵌于身體的“電子神經元”完成——人所獲取的有關外部世界的經驗是人工智能構建的高仿真增強現實，而人與技術、信息以及媒介基礎設施也在不斷交互和融合中實現元宇宙化。[12]在這種情況下，人類新聞經驗與客觀世界將形成無法區分的“交纏態”，人基于這種新聞經驗所加諸客觀世界的一切行動都將圍繞一個目標被組織，那就是維系整個媒介生態系統的“熵減”與“自創性”。

三、后人類新聞作為認識論起點

基于前面的討論，本文提出以“后人類新聞”（posthuman journalism）作為我們理解數智時代新聞實踐演化規律的一個關鍵概念，其在經驗范疇表現為機器的自動化邏輯擠壓人類的人本主義邏輯，對新聞行動、新聞生態和新聞經驗的各構成要素進行重新配置（re-configuring）和重新優先化（re-prioritizing）的歷史過程。對于人工智能崛起背景下的新聞學研究來說，“后人類新聞”應當成為一個重要的認識論起點——只有充分意識到人不再是新聞實踐不言自明的唯一主體，并對造成這一狀況的諸種技術文化要素進行充分的闡釋，我們才能走出理論的舒適區，在真正意義上揭示問題、探索對策。

從知識生產和理論發展的角度看，對人工智能所遵循的機器邏輯的技術原理和文化偏向的分析具有高度的緊迫性——這不僅因為后人類新聞作為一種歷史狀況是在其支配下形成的，也因為在數字媒體生態下人類觀念和行動本身也已經在很大程度上將機器邏輯內化。德里達曾創造“幽靈學”（hauntology）這一術語，指的是一切事物的本體論存在（ontological existence）都不可能完全脫離其與另一事物的關系和區別。[13]這對于我們理解人機共生時代的人類主體性問題有巨大的啟發意義。由于機器邏輯的盛行和制度化，人有關新聞的記憶——人理解和把握新聞世界的基礎意識活動——必然在不同程度上是由人與算法、輸入設備、交互界面以及模型化景觀的關系所培育，因此理解機器邏輯在某種程度上也就成為我們理解自身存在的必需。隨著新聞日益深刻地成為人機交互的文本介質與意義產物，我們也需要建立起一套新的概念體系來解釋在機器邏輯牽引下演化的新聞生態：新聞行動如何在特定技術配置下被觸發、人類與技術類行動者如何建立不同屬性的聯合以協商意義，以及人如何基于自身的感官化新聞體驗去認識和改造世界。

而從新聞實踐的歷史與文化使命來看，人本主義應當始終是新聞學理論構建的價值基礎。人本主義也即以人為本的行動準則和意識形態，其主旨在于堅持人對新聞實踐發展的主導性和對新聞生態演化的裁決權。在自動化新聞日趨主流化的當下，那些遵循人本主義原則的“另類”新聞樣態應當受到更多關注和重視，包括旨在反撥自動化新聞生產帶來的時效性異化趨勢的“慢新聞”[14]、借助空間媒介的間性機制來培育“反連接”新聞經驗的“新聞劇場”[15]，以及通過激活人類故事創意潛能以實現為新聞賦予豐富人類文化參照的“敘事新聞”[16]，等等。與此同時，過去那種嘗試在新聞和其他媒介信息與文化形式之間建立明晰壁壘的理論化路徑也應當被摒棄。在人機共生的局面下，早已不存在純粹意義上的“新聞”（或許以前也從未真正存在過）——新聞現在是、未來也將是通信基礎設施、擬真景觀、生物本能，以及有意圖的行動主義的混合體。這也就意味著，后人類狀況下的新聞將在更大程度上是界定和規范的產物，而理想化的、接近純粹性的新聞必須以人本主義為內核。

接受后人類狀況，重振人本主義，這應是我們在人機共生的時代準確把握新聞實踐的規律、進行有意義的新聞學理論建構的基本原則。“新聞是人的事業”不是天然狀態，而是理想圖景，對它的追求和實現要建立在充分尊重經驗現實的基礎上、在解釋與批判的協同工作中不斷達成。

[本文為國家社會科學基金重大項目“數字新聞學理論、方法與實踐研究”（項目編號：20&ZD318）的階段性研究成果]

參考文獻：

[1]Foucault M.The Order of Things：An Archaeology of the Human Science [M].New York：Pantheon，1971：387.

[2]Haraway D.When Species Meet [M].Minneapolis，MN：University of Minnesota Press，2008.

[3]Archer，M.Being Human：The Problem of Agency[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[4]Latour B.We Have Never Been Modern[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1993.

[5]Beckett C，Yassen M.Generating change：A global survey of what news organizations are doing with AI[EB/OL].[2024-07-15].https：//www.journalismai.info/research/2023-generating-change.

[6]Nazaryan A.Over tacos and beer，journalists mourn their lost jobs[EB/OL].[2024-02-06].https：//www.nytimes.com/2024/02/06/style/journalism-media-layoffs.html.

[7]Dickel S & Schrape J.The Renaissance of Techno-Utopianism as a Challenge for Responsible Innovation[J].Journal of Responsible Innovation，2017，4（2）：289-294.

[8]常江.什么是數字新聞：認識論的視角[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：68-74.

[9]Dennett，D.Kinds of Minds：Toward an Understanding of Consciousness[M].New York：Basic Books，1996：120.

[10]陳凱寧.附身的技術：“可穿戴新聞”的生命數據與生活敘事[J].新聞界，2024（6）：23-34+45.

[11]黃雅蘭.感官新聞初探：數字新聞的媒介形態與研究路徑創新[J].新聞界，2023（7）：4-12+22.

[12]Xu Z， Chen G & Zhang R. Boosters of the Metaverse： A Review of Augmented Reality-Based Brain-Computer Interface [J]. Brain-Apparatus Communication， 2023，3（1）：1-19.

[13]Derrida J. Specters of Marx： The State of the Debt， the Work of Mourning， and the New International [M]. New York： Routledge，1994.

[14]Mendes I & Marinho S. Slow Journalism： A Systematic Literature Review [J]. Journalism Practice， 2024，18（5）：1275-1305.

[15]田浩. 數字新聞劇場：情感連接與社區構建[J].中國出版， 2022（2）：29-35.

[16]Krieken K & Sanders J. What is Narrative Journalism？ A Systematic Review and an Empirical Agenda[J].Journalism， 2021，22（6）：1394-1412.

作者簡介：常江，深圳大學傳播學院特聘教授、深圳大學全球傳播研究院研究員（深圳 518060）。

編校：王志昭