中國鄉(xiāng)村共同體研究現(xiàn)狀、熱點與展望

摘要：鄉(xiāng)村共同體是全面推進鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要一環(huán)。本文對1999—2023年間鄉(xiāng)村共同體研究文獻進行梳理，采用CiteSpace文獻計量軟件進行分析，結果顯示，鄉(xiāng)村共同體研究主題呈散點式分布且文獻量呈指數(shù)級增長，活躍作者年齡呈A型分布，黨國印的研究成果對鄉(xiāng)村共同體研究仍有重要影響。研究熱點呈居民參與與權力、社會文化與倫理、鄉(xiāng)村振興與治理三類分布，趨勢呈“鄉(xiāng)村治理-鄉(xiāng)村社會-鄉(xiāng)村建設”格局。研究質(zhì)量優(yōu)秀但仍存不足：作者群扁平化，核心作者團隊的形成與交流合作尚顯薄弱；研究主體集中于頭部城市，多樣性受限；研究機構的區(qū)域合作模式較為單一，慣性思維仍舊存在；研究與其他“三農(nóng)”問題銜接與協(xié)同不足。據(jù)此，本文提出強化研究連續(xù)性與系統(tǒng)性、優(yōu)化“后進”區(qū)域研究生態(tài)、注重實地研究、銜接“三農(nóng)”問題、警惕負面影響陷阱等建議。

關鍵詞：鄉(xiāng)村共同體 CiteSpace 知識圖譜

* 基金項目：國家社科后期資助項目“數(shù)字賦能鄉(xiāng)村振興高質(zhì)量發(fā)展：基于數(shù)字公民視角”（編號：22FGLB007）；湖南省自科基金項目“鄉(xiāng)村數(shù)字空間與物理空間協(xié)同的治理共同體構建研究”（編號：2023JJ30313）。

一、引言

構建新型鄉(xiāng)村共同體，是全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關鍵路徑。鄉(xiāng)村在空間意義上是村民從事生產(chǎn)活動的場域，在國家宏觀戰(zhàn)略意義上是實現(xiàn)中華民族偉大復興和社會主義新農(nóng)村建設的重要基石。共同體作為社會學領域的概念由德國社會學家滕尼斯提出，即“基于自然意志而結合的密切聯(lián)系、相互依存、具有歸屬感的小規(guī)模群體”。基于中國鄉(xiāng)村社會的具體實際，鄉(xiāng)村共同體是鄉(xiāng)村在長久發(fā)展之中基于血親關系、熟人社會形成的一種鄰里和諧、互幫互助的生活、文化、治理、經(jīng)濟共同體。

鄉(xiāng)村不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地，也是文化、生態(tài)和旅游的融合地。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，數(shù)字鄉(xiāng)村建設、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化等在鄉(xiāng)村逐步開展，這標志著鄉(xiāng)村回歸到主流政治資源的視野中，鄉(xiāng)村在新時代的轉(zhuǎn)型為居民帶來新生活方式，開啟了可持續(xù)發(fā)展新可能。但城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題仍然存在，鄉(xiāng)村組織能力弱、主體性差、價值認知失序等問題依然制約其發(fā)展。

鄉(xiāng)村共同體是鄉(xiāng)村內(nèi)外多元主體形成合力的場域，是促進鄉(xiāng)村繁榮發(fā)展的重要力量。近年來，共同體在鄉(xiāng)村生活、治理中式微，如何由“振興共同體”實現(xiàn)“共同體振興”是該領域研究者關注的問題。搜集和分析我國鄉(xiāng)村共同體研究現(xiàn)狀和熱點趨勢，有助于理清研究脈絡，發(fā)現(xiàn)未觸及的研究空缺，彌補現(xiàn)有不足。目前，學界對鄉(xiāng)村共同體的研究成果豐富，但對其進行綜述研究的仍較少，缺乏系統(tǒng)性分析研究存量、研究人員、機構、熱點和前沿趨勢的跨學科綜述。本文以中國知網(wǎng)（CNKI）1999—2023年收錄的123篇北大中文核心、CSSCI文獻為基礎，采用CiteSpace軟件梳理研究現(xiàn)狀，繪制知識圖譜，分析鄉(xiāng)村共同體研究現(xiàn)狀與熱點，并展望未來研究，為后續(xù)研究提供參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，以“鄉(xiāng)村共同體”為主題詞進行檢索，發(fā)現(xiàn)學界對于鄉(xiāng)村共同體的研究始于1999年黨國印的《“村民自治”是民主政治的起點嗎？》，該領域研究存在研究跨度較大、研究層次參差不齊、研究主題多元化的問題。為提升文獻分析質(zhì)量，本文數(shù)據(jù)來源限定為北大中文核心期刊和CSSCI期刊。反復檢索后篩選出198篇相關文獻，棄置媒體報道等文章，導出為Refworks格式，使用CiteSpace軟件查重整理后得到123篇文獻，對其進行知識圖譜構建和可視化分析。

（二）研究方法

科學知識圖譜于2003年被美國國家科學院提出，即利用計算機技術、語義挖掘和自然語言處理對文獻信息進行可視化。本文采用CiteSpace6.2.R6軟件，基于科學知識圖譜方法，分析鄉(xiāng)村共同體領域的研究現(xiàn)狀及熱點。將樣本數(shù)據(jù)導入軟件，設定參數(shù)后進行基礎數(shù)據(jù)統(tǒng)計、關鍵詞共現(xiàn)和聚類分析，生成知識圖譜。

三、鄉(xiāng)村共同體的研究現(xiàn)狀

（一）年度發(fā)文量統(tǒng)計分析

1999—2023年，鄉(xiāng)村共同體研究的發(fā)文量總體上隨時間呈現(xiàn)上升趨勢。1999年黨國印教授發(fā)布第一篇關于鄉(xiāng)村共同體領域的文章，開啟了鄉(xiāng)村共同體的研究。2013年和2017年中央分別提出“精準扶貧”“鄉(xiāng)村振興”后，國內(nèi)鄉(xiāng)村共同體的年度發(fā)文量顯著增加，鄉(xiāng)村共同體研究受到更多學者關注和重視。據(jù)此可以將國內(nèi)有關鄉(xiāng)村共同體的研究發(fā)文量變化分為三個階段。

第一階段（1999—2011年）：研究處于“萌芽期”，發(fā)文量較少，甚至有多年連續(xù)沒有發(fā)文。

第二階段（2012—2015年）：研究進入“發(fā)展期”，發(fā)文量穩(wěn)步增加。2012年，《全國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年）》首次系統(tǒng)提出現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展指導思想和奮斗目標。2013年，習近平總書記在湖南湘西花垣縣十八洞村考察時首次提出“精準扶貧”，國家與社會力量將更多資源投放至鄉(xiāng)村地區(qū)，此階段發(fā)文量穩(wěn)中有進，年度零發(fā)文的情況未再現(xiàn)。

第三階段（2016—2023年）：研究進入“成熟期”，鄉(xiāng)村振興的提出使這一階段的發(fā)文量顯著提升。2023年的年發(fā)文量已是第二階段年均發(fā)文量的2.4倍、第一階段年均發(fā)文量的19倍。自2016年起，鄉(xiāng)村共同體研究逐漸成為學者們關注的熱點。

（二）研究主體分析

研究主體可進一步細分為發(fā)文作者和研究機構，通過對發(fā)文作者和研究機構的細致分析，可以識別在該領域具有顯著影響力的研究主體。

1.發(fā)文作者分析。將樣本數(shù)據(jù)導入CiteSpace軟件后，選擇節(jié)點類型為“合作作者”，不對發(fā)文量做最低數(shù)量限制。結果顯示，123篇鄉(xiāng)村共同體研究文獻中共有187位作者。根據(jù)普萊斯定律，半數(shù)以上的論文由核心作者撰寫，核心作者數(shù)量約為總作者數(shù)的平方根。設置核心作者最低發(fā)文量為M，發(fā)文最多作者發(fā)文量為N，則公式為？= 0.749×？。樣本分析顯示，單個作者的最高發(fā)文量為2篇，則M=1.06，即核心作者最低發(fā)文量為2篇。如表1，鄉(xiāng)村共同體研究領域核心作者共有6位。

這些學者主要來自高校及科研機構，研究方向涉及管理學、政治學、傳播學和文學等領域。其中，黨國印以其高度被引的研究成果具有顯著學術影響力，其《“村民自治”是民主政治的起點嗎？》被引用284次。羅蘭的《阿Q的“解放”與啟蒙的“顛倒”——重讀<阿Q正傳>》下載量達7801，次位居首位。這些作者是鄉(xiāng)村共同體研究的中堅力量。

鄉(xiāng)村共同體領域存在十分龐大的研究群體。如圖1，作者之間連線較為繁密，研究者間交流廣泛，但未產(chǎn)出該研究領域的核心作者群。以圖1中袁方成為中心的網(wǎng)絡為例，各作者之間合作頻繁發(fā)生，該合作作者網(wǎng)絡中，諸位作者對鄉(xiāng)村共同體的研究多聚焦在多元主體在鄉(xiāng)村振興中的作用，而多元主體正是鄉(xiāng)村共同體研究的核心。袁方成隸屬于華中師范大學政治與國際關系學院，在該合作網(wǎng)絡中除周韋龍為袁方成教授的學生外，其他作者間均存在相互合作關系，值得一提的是羅靜與其同隸屬華中師范大學，兩者合作始于2020年，包括但不限于空間便利、研究興趣重疊等因素促成了兩者間的合作。曾鷹、曾丹東與曾天雄自2017年起在食品安全領域合作，《后鄉(xiāng)土語境下的新鄉(xiāng)村共同體重構》顯示其合作延伸至鄉(xiāng)村共同體領域，表明學者之間可能會基于合作慣性推動更廣泛的學術探索。合作網(wǎng)絡中學者背景多樣，劉偉教授和安明友教授分別有工學和經(jīng)濟學博士學位，羅靜教授具地理學背景，進一步證實了鄉(xiāng)村共同體領域的研究已呈現(xiàn)出跨學科趨勢。

2.研究機構分析。高校是鄉(xiāng)村共同體領域研究的主體力量。表2列出了在總數(shù)為138個的鄉(xiāng)村共同體研究機構中發(fā)文量前20的機構，其發(fā)文量占總發(fā)文量的56.9%。華中師范大學以11篇位居第一，北京大學、華東理工大學等發(fā)文量也較多。將視角放到二級單位，其中發(fā)文量最多的是華中師范大學政治與國際關系學院，北京大學社會學系位居第二，華東師范大學中文系居第三。

從研究機構來看，文獻產(chǎn)出主體主要為綜合類高校以及部分師范類和農(nóng)業(yè)類高校；科研院所、政府部門和企業(yè)發(fā)文較少。從地理分布來看，大多數(shù)省份的高校都涉及該領域，形成了以中南、京津冀、江浙滬地區(qū)為核心，遍及全國的分布模式。

使用CiteSpace軟件對研究機構合作關系進行可視化，得到包含138個研究機構、83條連線的研究機構共現(xiàn)知識圖譜。圖譜規(guī)模反映了鄉(xiāng)村共同體領域研究機構的廣泛性和多樣性。這些機構的參與表明該領域研究在全國范圍內(nèi)廣受關注，連線數(shù)量反映了密切的合作關系，顯示了他們共同探討鄉(xiāng)村共同體問題的努力。

據(jù)研究機構共線知識圖譜可知，華中師范大學政治與國際關系學院是鄉(xiāng)村共同體研究領域的領軍者，以其為中心的研究機構合作網(wǎng)絡中，各機構合作緊密，始于2020年共同發(fā)表的文章《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：目標定位、發(fā)展困境與推進策略——第四屆中國縣域治理高層論壇會議綜述》，表明合作不僅表現(xiàn)在文獻中，還包括項目合作和共同舉辦學術會議方面。基于地理視角，以上海大學社會學院、浙江省中國特色社會主義研究中心、浙江省社會科學院公共政策研究所的合作網(wǎng)絡為例，這些合作主體在地理空間上距離較近，促進了頻繁合作和知識流通，空間接近也提供了更多進行學術研討的機會。合作慣性也是各機構保持合作的重要原因，歷史合作、相互信任和共同研究經(jīng)驗構成了堅實基礎，降低了交流成本，主體間能更高效地分享信息和資源，推動更多合作項目落地。

四、鄉(xiāng)村共同體關鍵詞與研究熱點

（一）關鍵詞共現(xiàn)分析

關鍵詞是文章之核心，濃縮了文章的研究主題。若某一關鍵詞在同一研究領域頻繁多次出現(xiàn)，則該關鍵詞所概括的內(nèi)容便是這一研究領域的研究熱點。經(jīng)數(shù)據(jù)分析得到鄉(xiāng)村共同體研究領域出現(xiàn)頻次前20的關鍵詞如表3所示。

進一步對關鍵詞進行聚類分析。在CiteSpace中將節(jié)點設為關鍵詞，時間跨度為1999—2023年，時間切片為1年，得到關鍵詞共線圖譜，隨后進行聚類分析，生成的關鍵詞聚類圖如圖2所示，模塊值Q=0.7547>0.3、平均輪廓值S=0.9394>0.5，表明聚類合理。

總體來看，鄉(xiāng)村共同體、鄉(xiāng)村振興、共同體、鄉(xiāng)村治理是學界關注的熱點。共現(xiàn)知識圖譜顯示，鄉(xiāng)村共同體研究內(nèi)容分布廣、數(shù)量多，發(fā)展態(tài)勢強勁。

（二）關鍵詞聚類圖譜

通過CiteSpace軟件進行關鍵詞聚類分析，概括學界研究熱點，得到的10個關鍵詞聚類圖譜分別為：鄉(xiāng)村共同體、鄉(xiāng)村振興、共同體、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村居民、基層權利、倫理共同體、阿Q、《紅旗譜》（如圖2所示）。將圖2中的10個關鍵詞聚類分為3類：鄉(xiāng)村治理與振興、社會文化與倫理、居民參與與權力，對學界現(xiàn)有相關研究進行進一步闡述。

1.鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興類。這一類聚焦于鄉(xiāng)村共同體、鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理和建設等主題的研究。

鄉(xiāng)村共同體：研究互助機制、國家整合等子聚類。鄉(xiāng)村共同體是國家政權的“神經(jīng)末梢”和基本治理單元，需要互助合作和要素重構，通過政策引導和投資支持確保繁榮。

鄉(xiāng)村振興：關注農(nóng)民自主性、內(nèi)源性動力和數(shù)字鄉(xiāng)村建設等子聚類。鄉(xiāng)村振興需外部資源和內(nèi)源性動力。農(nóng)民自主性決定了其在共同體內(nèi)地位。數(shù)字鄉(xiāng)村建設改善基礎設施，促進教育和醫(yī)療現(xiàn)代化，但受硬件限制，需共同體內(nèi)外多元主體協(xié)同。

鄉(xiāng)村治理：研究管理和組織方式，涵蓋內(nèi)生力、科層治理和簡約治理。研究強調(diào)從傳統(tǒng)科層治理向簡約治理的轉(zhuǎn)變，闡述內(nèi)生力是發(fā)展的關鍵，有效治理是鄉(xiāng)村振興基礎，表明組織制度和治理機制應隨現(xiàn)代化調(diào)適。

2.社會、文化與倫理類。包括共同體、阿Q、楊白勞和倫理共同體等聚類，專注于鄉(xiāng)村社會、文化和倫理問題的研究。

共同體：研究鄉(xiāng)村社會關系和文化傳承，涵蓋自然村莊共同體的功能衰落及影響，即市場經(jīng)濟沖擊傳統(tǒng)結構，基層社會結構改變，個體“原子化”趨勢不可避免。研究還涉及在現(xiàn)代化過程中如何保護與創(chuàng)新共同體的價值和文化。

阿Q：包括《阿Q正傳》、文化治理和公共文化等子聚類。文學人物體現(xiàn)跨學科趨勢，阿Q形象揭示新文化沖擊下的鄉(xiāng)村身份認同困境和傳統(tǒng)價值沖突。鄉(xiāng)村文化、公共文化治理則關注文化管理、維護及增強社會凝聚力。

《紅旗譜》：聚焦鄉(xiāng)土世界和合作化運動，探討鄉(xiāng)村歷史變遷和社會發(fā)展動力。研究強調(diào)維護鄰里關系、世代聯(lián)系和尊重鄉(xiāng)土文化，以適應現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。學者通過楊白勞和朱老忠對比，理解鄉(xiāng)村社會內(nèi)部差異，促進和諧與合作。

倫理共同體：探討倫理觀念重建與現(xiàn)代化，強調(diào)將機械式合作轉(zhuǎn)化為有機團結形式，適應鄉(xiāng)村工業(yè)化、市場化、城市化新環(huán)境。研究國家政策與鄉(xiāng)村社會的相互影響，分析共享價值觀如何促進社區(qū)和諧。

3.居民參與和權力類。涉及鄉(xiāng)村居民和基層權力聚類，關注鄉(xiāng)村居民在治理和發(fā)展中的主體地位和權利。

鄉(xiāng)村居民：探討村民參與和自治對共同體重建的作用。認為村民參與是鄉(xiāng)村治理和民主的關鍵。但“村民自治”存在復雜性，應轉(zhuǎn)向“社區(qū)自治”，進而規(guī)范權力行使中的村民參與。

基層權力：包括《人生》、高加林、個人主義話語等子聚類，基于文學分析基層權力腐敗對共同體瓦解的影響。研究認為20世紀70年代城鄉(xiāng)分治政策和基層腐敗導致農(nóng)村內(nèi)部流動停滯，個人主義盛行，鄉(xiāng)村共同體解體，強調(diào)共同體重建中對基層權力結構的再造和規(guī)范的重要性。

五、鄉(xiāng)村共同體的研究趨勢

（一）關鍵詞聚類時間線分析

對關鍵詞聚類分析，并通過時間線圖展示關鍵詞演變。導入CiteSpace后，設置閾值為2，僅顯示最大的10個聚類標簽。生成的關鍵詞時間線圖（見圖3）有298個節(jié)點和624條連線，Q值為0.7547，S值為0.9447，表明聚類合理（Q>0.3，S>0.5）。時間軸從左至右，關鍵詞分布和鏈接逐漸密集，反映了鄉(xiāng)村共同體研究的深入。最右側的聚類標簽顯示當前鄉(xiāng)村共同體研究趨勢，包括“鄉(xiāng)村振興”和“鄉(xiāng)村治理”等重要主題。據(jù)圖3，將鄉(xiāng)村共同體研究的推進演變分為四個階段：

奠基階段（1999—2005年）：學界關注鄉(xiāng)村社會結構和村民角色，探索農(nóng)村治理新模式，研究村民自治和農(nóng)民在地方治理中的作用。強調(diào)在中國社會轉(zhuǎn)型過程中，提升個體話語權和保護農(nóng)村傳統(tǒng)的重要性。

多元探索階段（2006—2010年）：研究拓展到政治、經(jīng)濟、文化、社會結構和農(nóng)民心理等多個層面，呈現(xiàn)多元趨勢。王洪秀提出農(nóng)村社會秩序需要國家規(guī)范；許平探討商品經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對鄉(xiāng)村共同體結構的影響；高玉梅指出政治和經(jīng)濟體制改革對農(nóng)民心理的影響。此階段揭示了鄉(xiāng)村共同體研究在多維度上的深刻變化。

百家爭鳴階段（2011—2015年）：研究包括鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型、新農(nóng)村公共意識培育等。如蘇南鄉(xiāng)村公共空間經(jīng)歷多次轉(zhuǎn)型、農(nóng)民公共意識的培育被視為新農(nóng)村建設關鍵等。此階段關注鄉(xiāng)村共同體變遷、鄉(xiāng)村文化生態(tài)重建和倫理共同體重建。

現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段（2016—2023年）：研究聚焦鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，探討可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)新農(nóng)村治理機制和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。研究范圍擴展到生態(tài)文明建設、互助養(yǎng)老及農(nóng)業(yè)科技應用等。此階段強調(diào)利用現(xiàn)代工具和新理念促進鄉(xiāng)村共同體發(fā)展，保障社會公正和文化傳承。

將鄉(xiāng)村共同體現(xiàn)有研究的主題按研究視角和學科領域兩類劃分探究主題的發(fā)展趨勢，可概括如圖4所示。

（二）關鍵詞突現(xiàn)分析

關鍵詞突現(xiàn)可以反映研究領域的發(fā)展進程和每個階段的研究重點。如圖5所示，深色部分表示關鍵詞的爆發(fā)和持續(xù)時間。深色塊越長表示該關鍵詞在研究生命周期中持續(xù)時間越長，突現(xiàn)強度越大。

結合圖5可知，在鄉(xiāng)村共同體研究的奠基階段（1999—2005年），“村民自治”是最熱門主題，并持續(xù)到2010年；在多元探索階段（2006—2010年），“共同體”“市場經(jīng)濟”和“鄉(xiāng)村建設”成為研究熱點，尤其是市場經(jīng)濟主題研究經(jīng)久不衰；在百家爭鳴階段（2011—2015年），“阿Q正傳”“倫理共同體”“村落共同體”“高加林”和“鄉(xiāng)村社區(qū)”等新主題涌現(xiàn)，涵蓋文學、社會學、公共管理學和工學等多個學科領域，盡管這些關鍵詞的突現(xiàn)時間較短，但研究主題豐富多樣；在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段（2016—2023年），“鄉(xiāng)村振興”“鄉(xiāng)村治理”“文化振興”等關鍵詞出現(xiàn)并持續(xù)至今，這得益于我國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關鍵階段，使得鄉(xiāng)村共同體研究在不斷探索和實踐中持續(xù)發(fā)展。

六、結論與展望

本文運用CNKI和CiteSpace對1999—2023年CNKI網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫內(nèi)123篇有關鄉(xiāng)村共同體研究的相關文獻結果進行知識圖譜的可視化分析。

研究發(fā)現(xiàn)，20世紀我國鄉(xiāng)村共同體研究較少，1999年黨國印的一篇《“村民自治”是民主政治的起點嗎？》開啟了學界鄉(xiāng)村共同體研究的大門。自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，鄉(xiāng)村共同體受到學者們的廣泛關注，圍繞鄉(xiāng)村共同體內(nèi)涵、功能、重建路徑等內(nèi)容，迅速形成了大量高質(zhì)量研究文獻，許多研究具有可觀的深度和廣度，但同時仍存在有待加強之處：

第一，核心作者群體仍然缺位。鄉(xiāng)村共同體研究作為迅速發(fā)展的領域，既與以往的“三農(nóng)”問題研究有較強的從屬關系，又存在一定的區(qū)別。受新時代的新特征、新元素影響，該領域研究大有可為，但目前該領域核心作者群體仍然缺位，研究的系統(tǒng)性和持續(xù)性仍有待深化。

第二，研究力量差異過大。當前鄉(xiāng)村共同體研究主要由位于武漢、北京、上海等大城市的頂尖高校和科研機構主導，這些機構擁有強大的學術資源和影響力。反之，西部及其他落后地區(qū)的研究機構在這一領域顯得力量薄弱。盡管集中的研究資源有助于保持研究的高標準和客觀性，但同時又限制了利用地方特色進行研究的可能性。中小地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展面臨著更為復雜和緊迫的挑戰(zhàn)，亟須地方性研究促其發(fā)展。地方高校依托地域和特色優(yōu)勢進行特定鄉(xiāng)村共同體主題研究的能力有待加強。

第三，發(fā)文作者、研究機構之間合作與交流相對欠缺。鄉(xiāng)村共同體的是一個巨大的研究領域，涉及許多主題，現(xiàn)有研究涉及管理學、經(jīng)濟學、政治學、地理學、農(nóng)學、理學、文學和社會學等多門類學科知識，盡管該領域研究是綜合性的，但這種分散的研究模式與交流壁壘限制了不同學科間成果的銜接與協(xié)同。

第四，與“三農(nóng)”問題銜接較差。盡管當前學術界對鄉(xiāng)村共同體的研究具有一定的深度和廣度，并圍繞鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村社會建設、倫理共同體等研究主題形成了研究熱點，但在一些具體問題或領域的研究上仍有待進一步拓展和深化，現(xiàn)有的研究主題仍然是：大多聚焦于農(nóng)民、部分聚焦于農(nóng)村、鮮有聚焦于農(nóng)業(yè)。暴露了在鄉(xiāng)村共同體及其與廣泛的“三農(nóng)”問題間的銜接與協(xié)同上的不足。且鄉(xiāng)村共同體的現(xiàn)實發(fā)展仍然先于理論體系，鄉(xiāng)村共同體建成的評價標準、鄉(xiāng)村共同體的成效評估和效益評估體系都仍然不明朗甚至缺位，鄉(xiāng)村共同體各主體力量的聯(lián)動機制等相關研究仍難成體系。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代“三農(nóng)”工作的總抓手，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷推進，對未來鄉(xiāng)村共同體研究從理論體系、研究內(nèi)容、主題、方法等方面都將提出更高的需求。結合以上分析，對今后研究提出以下建議：

第一，強化研究連續(xù)性與系統(tǒng)性。要加強鄉(xiāng)村共同體研究的持續(xù)性和系統(tǒng)性，形成鄉(xiāng)村共同體研究的核心作者群體，進而促進發(fā)文作者、研究機構之間的研究合作與交流，強化鄉(xiāng)村共同體研究的學科間交叉融合研究，促成更多高水平研究成果。

第二，優(yōu)化“后進”區(qū)域研究生態(tài)。加大對相對落后地區(qū)相關研究機構的培育和支持，積極發(fā)揮地方高校的地域和特色優(yōu)勢，瞄準地方鄉(xiāng)村特點，尋找鄉(xiāng)村共同體研究的著力點，為服務地方鄉(xiāng)村社會發(fā)展貢獻理論力量。

第三，注重實地研究。進行鄉(xiāng)村共同體研究要適應地區(qū)特色，應通過搜集和分析具體地區(qū)的情況，進行既科學合理又符合當?shù)靥厣难芯俊Ｒ源藶樵瓌t，加深對每個地區(qū)特色、風俗和人文背景的理解與尊重，得出的研究結論也能為鄉(xiāng)村共同體助力鄉(xiāng)村振興提供精準有效支持。

第四，銜接“三農(nóng)”問題。更加注重鄉(xiāng)村共同體對農(nóng)業(yè)的賦能機制、鄉(xiāng)村共同體與數(shù)字鄉(xiāng)村建設的聯(lián)動機制等問題的研究，即加強鄉(xiāng)村共同體與其他“三農(nóng)”問題的交叉融合和銜接機制研究。

第五，警惕負面影響陷阱。謹防鄉(xiāng)村共同體發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的“陷阱”，新時代背景下的鄉(xiāng)村共同體的主體不只是村民個體，還涉及社會資本的代表人士以及知識、技術代表等。此情況下，行政力量與市場機制的博弈、以資本為具體表現(xiàn)對象的新主體可能基于發(fā)展鄉(xiāng)村的出發(fā)點對農(nóng)村用地、農(nóng)業(yè)基礎地位、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境帶來負面影響，相關問題需在研究中重視。

參考文獻

[1][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會——純粹社會學的基本概念[M].林榮遠.北京：商務印書館，1999：52-53.

[2]袁方成，周韋龍.從振興共同體到共同體振興：鄉(xiāng)村振興的鄉(xiāng)賢邏輯[J].社會主義研究，2022，（02）：101-109.

[3]周永康，陸林.鄉(xiāng)村共同體重建的社會學思考[J].西南大學學報（社會科學版），2014，40（02）：61-67+181.

[4]李雯騏.從自治走向共治：新時代“鄉(xiāng)村共同體”的理論建構[J].城市規(guī)劃，2023，47（04）：93-100.

[5]田豐.對《阿Q正傳》誤讀和過度闡釋的解析——兼與羅崗先生商榷[J].當代作家評論，2015，（03）：142-148.

[6]宋劍華.“未莊”為何難容“阿Q”？——也談《阿Q正傳》中“個體”與“共同體”之間的關系[J].魯迅研究月刊，2015，（01）：31-40+13.

[7]黨國印.“村民自治”是民主政治的起點嗎？[J].戰(zhàn)略與管理，1999，（01）：88-96.

[8]陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015，33（02）：242-253.

[9]丁亮，蔡婧.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：目標定位、發(fā)展困境與推進策略——第四屆中國縣域治理高層論壇會議綜述[J].社會主義研究，2020，（02）：166-172.

[10]安明友，賀東航，劉偉，等.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化（筆談二）[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2020，38（02）：1-27.

[11]周文，司婧雯.鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興：問題與改革深化[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2021，42（01）：16-25.

[12]張海洋.中國式現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)村振興：實踐、短板及優(yōu)化向度[J].經(jīng)濟學家，2023，（04）：23-32.

[13]楊慧，呂哲臻.個體化視域下鄉(xiāng)村社會情感共同體重塑[J].中國特色社會主義研究，2022，（02）：89-98.

[14]董磊明，歐陽杜菲.從簡約治理走向科層治理：鄉(xiāng)村治理形態(tài)的嬗變[J].政治學研究，2023，（01）：133-146+160.

[15]劉復生.必須保衛(wèi)社會——華北小農(nóng)的命運與鄉(xiāng)村共同體的重建[J].小說評論，2018，（03）：52-61.

[16]鄭永蘭，周其鑫.內(nèi)外耦合式發(fā)展：數(shù)字鄉(xiāng)村建設的策略選擇[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2023，23（05）：43-52.

[17]羅崗.阿Q的“解放”與啟蒙的“顛倒”——重讀《阿Q正傳》[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2013，45（01）：67-73+153-154.

[18]王露璐.鄉(xiāng)村倫理共同體的重建：從機械結合走向有機團結[J].倫理學研究，2015，（03）：118-122.

[19]謝安民，薛曉婧，余愷齊，等.重建鄉(xiāng)村共同體：從村民自治到社區(qū)自治[J].浙江社會科學，2017，（09）：98-106+159.

[20]周顯波.回鄉(xiāng)知識青年困局與文學呈現(xiàn)[J].文藝評論，2015，（01）：99-105.

[21]王洪秀.穩(wěn)定農(nóng)村社會秩序的有效路徑選擇[J].調(diào)研世界，2010，（06）：11-12+24.

[22]許平.法國農(nóng)村庇護性社會關系解體過程分析[J].世界歷史，2007，（05）：32-42.

[23]高玉梅.農(nóng)民負面政治心理累積的風險提示[J].調(diào)研世界，2010，（06）：3-5.

[24]王勇，李廣斌.裂變與再生：蘇南鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型研究[J].城市發(fā)展研究，2014，21（07）：112-118.

[25]孫翱翔，秦穎慧.社會主義新農(nóng)村視野下農(nóng)民公共意識的培育[J].商業(yè)時代，2014，（26）：51-52.

[26]劉強.鄉(xiāng)村振興必需解決三個基本問題[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2019，58（01）：11-15.

[27]王芳，鄧玲.從共同福祉到新型鄉(xiāng)村共同體的重構——有機馬克思主義發(fā)展觀對中國新農(nóng)村建設的啟示[J].理論導刊，2017，（06）：59-64.

（作者單位：湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學學院）