鄉村治理數字化中農民主體性研究

摘要：以數字技術驅動鄉村治理效能提升是數字化時代推進農村現代化的重要抓手，農民作為鄉村治理的主體，激發農民主體性是實現鄉村治理數字化成效的內生動力。然而，在鄉村治理數字化轉型過程中農民的自主性欠佳、能動性乏力、自為性缺位和創造性薄弱所呈現出的農民主體性式微問題，嚴重掣肘了鄉村治理數字化發展的步伐。本文在梳理相關文獻的基礎上，對農民主體性式微的具體表現及其原因進行了分析，提出通過深化思想賦能激發農民自主意識、促動鄉域社會再組織化喚醒農民能動潛能、構建伙伴式治理強化農民自為地位、營造良好場域空間提升農民創造活力，不斷夯實農民主體性，為鄉村治理數字化轉型提供內在動能。

關鍵詞：農民主體性 鄉村治理 數字化

* 基金項目：北京市教育科學“十四五”規劃課題“教育數字化賦能北京鄉村義務教育資源均衡配置研究”（編號：ADCB24276）。

黨的二十屆三中全會提出，堅持以人民為中心，要尊重人民主體地位和首創精神，堅持人民有所呼、改革有所應，做到改革為了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。堅持農民的主體地位，是以人民為中心的發展觀在鄉村全面振興中的體現。近年來，黨和國家對“農民主體”也給予了高度的重視和肯定，提出堅持農民主體地位是實施鄉村振興戰略的基本原則之一。顯然，充分發揮農民主體性成為當下鄉村治理現代化轉型與高質量發展的必然要求。

數字技術作為新質生產力的代表和重要推動力，正全面融入鄉村社會的各個方面，在引發傳統治理方式深層變革的同時，也大幅度提升了基層治理效能，不斷推動鄉村治理能力的現代化進程。《2023年數字鄉村發展工作要點》提出，“以數字化賦能鄉村產業發展、鄉村建設和鄉村治理，整體帶動農業農村現代化發展”。推進鄉村治理數字化，既是新時代提升基層治理水平的發展要求，也是推進鄉村治理現代化的必由之路。然而，我國鄉村數字化建設還剛起步，面臨眾多挑戰，農民主體性式微嚴重掣肘鄉村治理數字化的水平與質效，是新發展階段亟須破解的現實課題。如何讓農民主體性作用在鄉村治理數字化中有效發揮成為一個需要關注的重要議題。

一、文獻溯源

數字技術嵌入基層治理已成為實現治理能力現代化的新趨勢。盡管學界已有頗多關于鄉村治理數字化的研究成果，但針對治理數字化中農民主體性問題的研究相對缺少。關于鄉村治理數字化，學者多從概念、價值及其現實限度展開研究。鮮有作者從數字技術與鄉域社會“不契合”所帶來的“治理失真”方面展開研究。而從公共政策視角，主要是沿著自上而下的實施過程，對鄉村治理數字化的戰略目標、實踐路徑和基本原則等進行政策倡導。這其中隱含著一個不容忽視的問題，鄉村治理數字化的地方實踐往往局限于上級政府的指令和要求，“自上而下”的政策執行模式嚴重忽視了基層治理主體的功能與角色。

農民主體性問題是一個歷史課題，與鄉村社會的變遷相伴而生。百余年來，我國農民主體性經歷了由“隱”到“顯”的嬗變：新民主主義革命喚醒了農民主體性；社會主義革命建設助推了農民主體性發展；改革開放和社會主義現代化建設新時期回升了農民主體性；在當前中國特色社會主義新時代，土地“三權分置”又重塑了農民主體性。學界對鄉村治理過程中農民主體性問題的研究主要集中在以下四個方面：一是農民主體性的內涵研究。農民主體性是近代社會賦予農民的一種本質特征，其屬于一個歷史性范疇。馬克思從實踐或勞動視角對主體性進行了闡釋，提出了“主體性”是指主體通過實踐而產生的“自覺”“能動”和“自主”，是人在日常生產活動中展現出來的主體能力，包括認知主體性與實踐主體性。二是農民主體性的解構研究。從理論維度看，農民主體性被認為是農民在生產生活中所表現出的自主性、主動性及受動性；從現實維度看，體現為在實現鄉村振興中的主動性和創造性；從歷史維度看，農民主體性從經濟主體性、文化主體性、社會主體性三個方面被分解。三是農民主體性的影響因素研究。農民主體性不僅受制度建設、個體能力的影響，組織推動和文化涵育也是重要影響因素。一方面，農民主體性的生成有賴于保障平等權、產權和自治權的制度。另一方面，鄉域社會的歷史和傳統體制塑造了農民的“依附主義”，這也是農民主體性實現的掣肘因素。四是農民主體性的重塑路徑研究。從農民的權力和權利視角、組織化角度，或通過以集體經濟為核心激活農民主體性的“牽引式治理”、共建多元治理主體等方面探討重塑農民主體性。

綜上，現有文獻雖成果多、視角廣，但多集中于分別討論鄉村治理數字化和農民主體性的命題，較少對兩者的關系結合作系統研究。基于此，本文將綜合考慮鄉村治理數字化與農民主體性的融合互促過程，通過剖析數字技術嵌入鄉村治理場域的實踐過程，發現農民主體性發揮式微的背后原因，提出在鄉村治理數字化過程中重塑農民主體性的路徑。

二、內涵與外延：“主體性”概念的本質與延伸

“主體性”是現代性的顯著特征。從笛卡爾到康德，再到黑格爾等德國古典哲學家，都曾高揚人的主體性，但他們宣揚的是在本體論和認識論維度的唯心主體性。馬克思的主體性思想強調人要根據客觀事物的規律去認識世界、改造世界，人的主體性就由純粹的認識論層次上升到了能動改造實踐活動的高度。根據馬克思對主體性的界定，主體性可理解為人在實踐過程中表現出來的自主、能動、自為、創造特性。這四種特性是鄉村治理數字化進程中激發和夯實農民主體性的著力點，相輔相成，形成了不可分割的有機整體。自主性是主體性的前置條件，農民沒有自主性，主體性的發揮就無從談起；能動性是主體性實現的關鍵環節，是激發主體性發揮作用的動力來源；自為性作為主體性的內在動力，既會直接影響創造性的發揮，還可以成為評判主體性功能發揮強弱的尺度；創造性往往被認為是主體性的最高表現形式，它是主體性的有力支撐。

所謂自主性，是指在主體與客體互動時，按照自己意愿行事的態度、能力或特征。農民的自主性意味著他們能夠根據自己的需要，而表現出來的一種自覺的、獨立的人格。農民作為鄉村治理數字化轉型的主體，要自主承擔主體責任。

所謂能動性，是指主體對外部或內部世界的影響或刺激做出的積極性的、有選擇的反應。能動性作為衡量農民主體性的關鍵要素，體現在農民并不是被動存在和一味地受外界的支配或操縱，而是能自覺地調節自己的意識和行為，并能積極地參與到農村生產生活和治理等各個方面，促進鄉村社會再組織化增加利益共同體，提升農民個體的組織歸屬感。

所謂自為性，是指主體不僅可以在自己的存在當中確證自己，也能夠在自己所儲備的知識當中表現自己，是人對自我意識和行為的髙度自覺，是主體“如何做”的特征。農民通過自主行動來實現自己的目標滿足，并且能夠意識到自己作為農村的主人享有參與鄉村治理的權利和義務這一過程就是農民自為性的發揮。

所謂創造性，是指主體通過創新把概念性的東西通過實踐外化為現實并創造出一個全新的對象，從而組成了客觀世界原本沒有的物質。鼓勵農民積極發揮創造性，為鄉村治理數字化提供新的思路，成為鄉村治理數字化的引擎和驅動力。

總體而言，從自主性、能動性、自為性和創造性四個層面理解農民的主體性，構成了農民主體參與鄉村治理數字化的分析框架（如圖1）。

三、缺失：鄉村治理數字化張力下農民主體性的式微

農民是實現治理有效的重要內生性主體，農民主體性是以自主性、能動性、自為性和創造性為本質特征的全面發展。從這一思路出發，發現鄉村治理數字化轉型中存在農民自主性欠佳、能動性乏力、自為性缺位和創造性薄弱現象，成為掣肘鄉村治理數字化進程的現實梗阻。

（一）農民自主性欠佳

近年來鄉村治理數字化雖取得了一些進展，但實踐中農民自主意識仍相對缺乏，農民普遍參與積極性不高，導致其無法成為推進鄉村治理數字化的主體力量。在農民看來，數字治理是一種外生的政府活動，因此他們將自己置身于鄉村治理數字化的工作之外，對數字化治理的發展目標、實施方案等缺乏關心。在某種意義上，農民僅僅扮演著數字治理的“被動者”，并不是真正的“數字參與者”，缺乏自主性。農民自主性欠佳抑制了其主體性在鄉村治理數字化中充分激活，主要原因表現在兩個方面。

一是“數智羸弱”。新中國成立后，在工業化、城鎮化快速發展的“雙化”交疊時期，城鄉二元結構逐步形成，制度壁壘把城鄉分隔開來的同時，也把城市群體和農村群體的自我意識和權利分隔開來，造成了新時期農民“自我除能”“自我貶低”的思想仍存。農民消沉于“內在否定”，傾向于“自我矮化”。農民參與數字治理的意識薄弱、數字治理意愿不強，對自身主體角色認識不足。

二是“數商匱乏”。基于傳統治理觀念的桎梏，農民對數字治理的適應性意愿不強，未能全面認識鄉村治理數字化的價值所在，形成了數字技術與鄉村治理有效結合的阻力。當農民尚未認識到這項新技術可以帶來穩定的“收益”時，往往不愿、不敢投入“成本”。盡管有農民明知可以獲得極大的便利和好處，也會囿于自己的慣性思維而放棄，不愿意采用新技術、新方式來轉變原有的生產和生活方式。

（二）農民能動性乏力

目前來看，農民對鄉村治理數字化的價值內涵等方面的認知仍顯不足。同時，農民主體在村民自治等數字治理方面缺乏能動性。我國農村地區普遍存在農民組織化程度偏低現象，大多數農民脫域流動，造成農村人口外溢和空巢化，特別是脫貧攻堅進程中的異地安置，使原來的熟人社會日漸式微，對新建構的數字鄉村認同性較弱。再加之數字治理門檻高與農民數字素養低的矛盾突出，導致鄉村治理數字化中更是難以調動農民的能動性，掣肘了鄉村治理數字化轉型成效，其主要原因在于兩方面。

一是鄉村社會的“去組織化”。改革開放以來，農村的“推力”和城市的“拉力”使農民外出務工意愿不斷增強，導致村莊吸引力降低。農民個體的自由雖得到了極大釋放，但社會結構也呈現出“原子性裂變”特性，使鄉村治理的壓力和難度節節攀升。由于鄉村的社會交往逐漸弱化，“高度利己”的功利化取向制約農民能動性的激發，農民參與鄉村治理數字化的意愿和集體行動能力都被削弱了。

二是數字治理的“形式化”。在行政性壓力下，基層政府往往把重心放在“如何完成上級的任務”，因此在執行數字治理過程中“唯技術論”“唯工具論”屢見不鮮，數字治理往往變成“數字炫技”，忽視了農民群體的接納程度。這就讓部分農民在當前的鄉村治理數字化實踐中不得不放棄主體地位，把自我置于被動地位，甚至加劇了農民對鄉村治理數字化的抵觸，更無法匹配鄉村治理數字化主體地位的要求。

（三）農民自為性缺位

農民自為性的發揮需要農民具備一定的主體意識，對自己所處的地位和享有的權利有一定的認知，充分發揮自身的智慧，才能為鄉村治理數字化的有效實施注入力量。從當前鄉村治理實踐來看農民的自為性呈現缺位表現，原因主要有兩方面。

一是農民主體角色“被客體化”。鄉村治理數字化中農民主體逐漸“被邊緣化”和“客體化”。當前，在鄉村數字治理過程中基層政府依然存在“替民做主”的現象，使農民在鄉村治理數字化中居于客體地位，忽視了自身主體作用。

二是治理主體的邊界“模糊化”。當前鄉村數字治理力量體系包括政府、村級自治組織、社會組織、農民等多方力量。從理論邏輯來說，農民作為農村社會的主人，應該是鄉村治理數字化的天然主體。但在現實中，由于多元主體強弱格局的沖擊，不同主體“盲目行動”的“越界”行為依然存在。例如，權責界定不清、“權力黑箱”，農民主體地位存在“被擠占”的情況。當前鄉村治理雖然實現了程序上的民主，但農民參與鄉村數字治理仍然缺乏詳細的規范，且實踐中政府主導色彩過濃，助長了農民的“依附性”人格，在此背景下農民的自為空間被窄化。

（四）農民創造性薄弱

在推進數字技術下沉到鄉村治理中出現了“拿來主義”現象，個別村莊習慣性地套用其他村莊的成功經驗，而沒有考慮本地的實際治理需求。創造性作為主體性表達的最高層次，農民的創造性轉化、創新性發展嚴重不足。其原因主要有兩方面。

一是農民思想的“桎梏化”。長期以來，農民的順從和依賴心理逐漸演變為農民主體性實現的“藩籬”。在實施數字鄉村戰略的政策支持下，豐富的資源供給也容易誘發部分地區農民的內在心態失衡，產生了“等、靠、要”思想，甘于用“弱勢身份”換取“公共福利”，致使農民推動鄉村治理數字化創新的能力被削弱。

二是社會輿論的“消極化”。社會輿論是影響農民主體行動的重要力量。關于鄉村的“自卑”和“消極性”等負面的社會輿論，限制了農民客觀辯證的自我認知，使其在鄉村治理數字化中難以充分釋放創造潛力。

四、重塑：鄉村治理數字化進程中提升農民主體性的路徑選擇

切實推動鄉村治理數字化的有效落地需以農民主體性為著力點。真正實現“數字民主”要從增智扶志、資源集聚、多元共治、內外并舉四個方面著手，凸顯農民在鄉村治理數字化中的主體性地位，真正實現鄉村“治理有效”。

（一）“增智扶志”：深化思想賦能，以激發農民自主意識

激發農民參與數字治理應重視思想賦能的感化作用，讓農民“會參與”“能參與”“想參與”。

一是“增智”，通過“形神兼備”實現思想轉變。一方面，要通過多途徑、多載體、多形式的宣傳教育，實現“傳統農民”向“新型數字農民”的轉變，以思想觀念的現代化引領鄉村治理的數字化。另一方面，以更通俗易懂、富有特色的形式提高農民數字學習能力，尤其應采用與農民生活緊密相關的方式和手段，多措并舉提升農民的學習動力和效果，進而有效提高他們對數字信息的理解和接受能力，為農民自主性的發揮奠定基礎。

二是“扶志”，通過“有的放矢”進行思想引導。一方面，不僅要倡導數字化治理戰略本身，更要反復強化農民的“主人翁”意識，轉變部分農民在鄉村治理數字化中存在的“妄自菲薄”心態。大力培養農民“數字治理靠自己、數字治理為自己”的責任意識，增強農民對主體地位的認同。另一方面，加大法制宣傳力度，尤其是對“農民權益保障”的相關法律法規的宣傳，對鄉村治理的重要成果和美好前景加以重點宣傳。以此加強農民對鄉村數字治理的信心和責任感，激發農民參與數字治理的積極性。

（二）“資源集聚”：促進鄉域社會再組織化，以喚醒農民能動潛能

發展農村集體經濟和完善數字教育培訓體系是喚醒農民參與鄉村數字治理能動性的基底。

一是“強筋”，充分發揮數字資源的賦能作用，激發鄉村內生活力。一方面，創新村莊發展理念。立足村情實際，鼓勵農民整合、盤活當地資源稟賦，發展數字化賦能的鄉村集體經濟，如農村電商和鄉村旅游，帶動村集體創收，為外出的農民提供參與鄉村發展的機會，實現農村由“空心化”到“實心化”，促動鄉域社會由“散”到“合”的轉變。另一方面，提升農民致富信心。延長村莊經濟產業鏈，不斷開發村莊經濟新業態，多路并進確保農民持續增收，提升農民獲得感，促進農民主體身份的認同，主動在鄉村治理數字化中擔當作為。

二是“健體”，完善數字教育培訓體系促使農民數字能力提升。一方面，相關部門加大數字培訓的投入力度。通過增加數字培訓的組織頻率，擴大數字教育的覆蓋范圍，使農民更好的融入數字生活和生產中。另一方面，鼓勵企業、高校等社會組織積極參與鄉村數字治理，根據農民實際需求和數字化治理需要，持續改進數字教育培訓內容，并利用“互聯網+”等新技術，探索多元化的鄉村治理方式。讓農民數字能力與鄉村數字治理體系適配，為鄉村治理數字化提供持久動能。

（三）“多元共治”：構建伙伴式治理，以強化農民自為地位

由于數字治理的復雜性，單純依靠政府難以實現鄉村數字治理之效。“一元管理”轉向“多元共治”，應優化治理主體間關系，建立長效合作關系。

一是政府做好鄉村數字治理的“牽頭者”。一方面，基層政府應明確農民在數字治理中的權責主體地位，強化農民的組織動員，重塑農民主體的自我定位，夯實其民主選舉、議事監督等權利。另一方面，加強管理者的服務觀念。數字治理不能只局限于數據收集、線上辦公等，要對數據中隱藏的價值進行深挖，從而為村民們提供更有針對性的數字化服務，讓農民確實感受到數字紅利，提升農民在鄉村治理數字化過程中的自為性。

二是社會力量積極充當數字治理的“助推者”。一方面，注重動員社會力量積極參與數字治理，提升社會組織的參與度，讓社會組織在鄉村數字治理中有所作為。另一方面，厘清基層政府、社會組織、農民等多元參與力量的關系和權責邊界，改善數字治理實踐中出現的“替民做主”“盲目行動”等“越界”行為，推動數字鄉村治理健康發展，使農村基層治理主體之間形成良性互動關系，合力共同推進鄉村治理數字化。

（四）“內外并舉”：營造良好場域空間，以提升農民創造活力

創造性發揮是農民主體性實現的最高表現形式，提升農民在鄉村治理數字化中的創造活力需要從加強人才引育和拓展創造空間兩個方面“雙向發力”。

一是堅持“造血”和“輸血”相結合。一方面，加強內部培養，以現代數字資源為基礎，在教育方法和內容上與時俱進，就地培養數字人才，以適應數字化治理過程中對農民的能力需求，特別是創新能力的需要。還要對村干部進行數字技能培訓，發動骨干力量賦能“弱勢”群體，從而讓其具備自我“造血”功能。另一方面，加強外部引進，積極引導各類人才投身鄉村數字治理事業，通過“大學生村官”“人才下鄉”等項目，為基層“輸血”，持續提升地方數字化治理水平，從而為鄉村數字治理注入人才動能。

二是實現“虛擬”和“現實”相結合。在數字治理方面，通過選樹典型、模范宣講等形式，將先進事跡廣泛宣傳，起到輻射帶動作用；營造數字化的治理環境，推動農戶創新發展。構建契合農民數字能力的實踐平臺，打破農民參與數字化進程中的“行動壁壘”，并適時給予農民物質和精神激勵，激發農民參與鄉村治理數字化的創新活力。

五、結論與展望

鄉村治理數字化轉型是國家治理現代化轉型的戰略方向，為推動鄉村治理數字化轉型，學界政界的研究多集中在自上而下施策、由外而內輸入等方面，而對鄉村內部潛力的發掘尚不夠深入。農民也因各種主客觀因素的影響，形成了一種“等、靠、要”的心態。由于農民自身的自主性、能動性、自為性、創造性發揮不夠，使得農村社會的內生動力不足。要推動鄉村治理數字化的發展進程，就需要鄉村社會實現從“上行下效”轉為“上下聯動”，實現內外合力、協同配合，促進農民主體性的有效發揮。

鄉村治理的數字化并非靜態的目標或線性發展，它是一個不斷完善與優化的動態過程。作為鄉村治理的實踐主體，農民主體性的發揮對治理成效至關重要。促動鄉村治理數字化的動力源泉在于農民的主體性，但并不是有了農民主體性鄉村治理數字化的理想發展就得以實現，還需要清醒地認識到推進鄉村治理數字化是持續深入的過程，既需要克服傳統治理方式的缺陷，也需要接受新技術的潛在風險。目前，農民主體的局限性還不能完全承擔起鄉村數字治理的重任。所以，在新發展階段，推動鄉村治理數字化轉型的進程中應著重關注以下問題：一是持續優化治理主體的結構，協調好政府和政府以外治理主體之間的協作關系；二是加強對鄉村治理數字化“村莊經營”的典型案例的挖掘，通過實證研究，具體論證農民主體性與鄉村治理數字化高質量發展的契合性，以期為鄉村治理數字化轉型提供理論依據與現實借鑒。

參考文獻

[1]中共二十屆三中全會在京舉行 中央政治局主持全會 中央委員會總書記習近平作重要講話[N].人民日報，2024-07-19（001）.

[2]中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見[N].人民日報，2018-02-05（001）.

[3]中央網信辦農業農村部等五部門聯合印發.2023年數字鄉村發展工作要點[EB/OL].（2023-04-13）[2024-05-08].http：//www.scs.moa.gov.cn/zcjd/202304/t20230413_6425294.htm.

[4]馮獻，李瑾，崔凱.鄉村治理數字化：現狀、需求與對策研究[J].電子政務，2020，（06）：73-85.

[5]丁波.鄉村治理數字化轉型：邏輯、困境及路徑[J].新疆社會科學，2023，（03）：132-138+152.

[6]趙曉峰，劉海穎.數字鄉村治理：理論溯源、發展機遇及其意外后果[J].學術界，2022，（07）：125-133.

[7]李麗莉，曾億武，郭紅東.數字鄉村建設：底層邏輯、實踐誤區與優化路徑[J].中國農村經濟，2023（01）：77-92.

[8]季雨亭，鄭興明.建黨百年農地政策演變中農民主體性的歷史遞嬗、建構經驗與重要啟示[J].延邊黨校學報，2022，38（01）：45-51.

[9]張鳳云.農業現代化中的農民主體性問題研究[J].科學社會主義，2012，（03）：118-120.

[10]李明宇，張真真.馬克思恩格斯的農民主體性思想及其當代意義[J].南京政治學院學報，2015，31（05）：10-14.

[11]吳春寶.新時代鄉村建設行動中的農民主體性功能及其實現[J].長白學刊，2022，（01）：124-131.

[12]陳學兵.鄉村振興背景下農民主體性的重構[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2020，38（01）：63-71.

[13]李衛朝，王維.依托農民主體性建設，切實推動鄉村全面振興[J].中國農業大學學報（社會科學版），2019，36（03）：72-80.

[14]王春光.關于鄉村振興中農民主體性問題的思考[J].社會發展研究，2018，5（01）：31-40.

[15]吳重慶，張慧鵬.以農民組織化重建鄉村主體性：新時代鄉村振興的基礎[J].中國農業大學學報（社會科學版），2018，35（03）：74-81.

[16]陳曉莉，吳海燕.增權賦能：鄉村振興戰略中的農民主體性重塑[J].西安財經學院學報，2019，32（06）：26-33.

[17]戚如強.基礎制度構建：農民主體性生成的現實路徑選擇[J].理論與改革，2007，（02）：81-83.

[18]薛洪生.當代農民的利益表達與農村穩定——以農民主體性文化視角論社會和諧的構建范式[J].黑龍江社會科學，2008，（02）：134-136.

[19]徐琴.鄉村振興背景下農民主體性建設的自組織路徑研究[J].內蒙古社會科學，2021，42（01）：20-28.

[20]關慶華，吳曉燕.牽引式治理：鄉村振興背景下產業發展與農民主體性[J].華南農業大學學報（社會科學版），2022，21（03）：49-58.

[21]劉合光.激活參與主體積極性，大力實施鄉村振興戰略[J].農業經濟問題，2018，（01）：14-20.

[22]于中鑫，李銀兵.鄉村文化振興視域下農民主體性重塑探賾[J].內蒙古農業大學學報（社會科學版），2023，25（02）：7-13.

[23]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[24]王德承，吳曉東.能動性、創造性、求新性的認識論意義[J].求索，2006，（01）：88-90.

[25]梁麗芝，趙智能.鄉村治理中的農民主體性困境：樣態、緣起與突破[J].中國行政管理，2022，（06）：151-153.

[26]蘇嵐嵐，彭艷玲.農民數字素養、鄉村精英身份與鄉村數字治理參與[J].農業技術經濟，2022，（01）：34-50.

[27]張劍宇.鄉村振興中農民主體性表達的遞進式邏輯及其優化路徑[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2023，23（03）：62-71.

[28]鄉村振興工作委員會.朱啟臻：人口外流不等于鄉村衰敗[EB/OL].（2022-10-12）[2024-05-08]. http：//www.zgxczx.org.cn/article/fangtan/2392.html.

[29]劉開君，王鷺.輻射型治理：基層社會再組織化的運行邏輯與范式創新——基于新時代“楓橋經驗”實踐的經驗觀察與理論分析[J].南京社會科學，2023，（11）：79-90.

[30]張慧鵬.唯物史觀視野下的鄉村振興與農民主體性[J].中國農業大學學報（社會科學版），2022，39（01）：30-45.

[31]芮國強，胡雯.從“數字嵌入”到“數字包容”：鄉村治理數字化轉型的進路反思[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2023，54（05）：93-103+132.

[32]陳衛平，孫欣.數字治理平臺對外出務工村民參與鄉村治理的影響及其機制——基于技術賦能視角的實證研究[J].學術研究，2023，（12）：107-116+177.

[33][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武.北京：商務印書館，1980：73.

（作者單位：北京城市學院公共管理學部）