“楓橋式”人民法庭參與鄉村治理的路徑創新

摘要：人民法庭作為基層人民法院的組成部分和派出機構，是鄉村社會“在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現代化”的重要部分。在鄉村矛盾日益多元化的背景下，在發展新時代“楓橋經驗”、深化多元化糾紛解決機制改革的工作過程中，人民法庭可以發揮其優勢作用。但由于鄉村矛盾的特殊性，人民法庭在鄉村社會治理中面臨多種現實難題。因此，需要結合鄉村具體情況，探索適合鄉村社會的糾紛解決機制，克服治理困境，推動法治鄉村建設。

關鍵詞：“楓橋經驗” 人民法庭 鄉村治理 糾紛解決機制

習近平總書記在黨的二十大報告中指出，“全面建設社會主義現代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農村”。《中華人民共和國鄉村振興促進法》不僅明確了鄉村振興要遵循的五大原則，還提出鄉村治理要注重村民自治與社會治理、鄉村法治與德治相結合，使鄉村振興做到有法可依，從而推動法治鄉村治理建設。人民法庭是基層人民法院的派出機構和組成部分，發揮著化解基層矛盾、維護社會穩定的作用。“楓橋式”人民法庭是便捷人民群眾訴訟、快速化解基層矛盾、提升基層法治化水平的法庭工作模式，是堅持和發展新時代“楓橋經驗”與推動“人民法庭工作高質量發展”的有機融合。

一、“楓橋式”人民法庭在鄉村治理中面臨的問題

人民法庭的職能主要包括解決糾紛、法治宣傳、協同共治三方面，且三方面職能相互關聯、相互影響。目前，治理實踐中存在的問題也主要存在于這三方面。

（一）糾紛解決機制應對多元化鄉村糾紛存在困難

我國現有的糾紛解決方式主要有訴訟和非訴訟兩種，人民法庭在解決糾紛的過程中，更加追求化解矛盾的效率。近年來，全國多地法院的調解結案率有明顯提升，2023年1-9月，全國法院訴前調解糾紛1183.4萬件，同比增長26.58%。其中，訴前調解成功782.2萬件，同比增長30.1%，訴前調解自動履行率為94.52%。有10.4萬家基層治理單位與人民法庭進行在線對接，就地解決糾紛119萬件。網上立案1085.6萬件，同比增長24.26%。根據數據分析可見，雖然訴前調解解決糾紛在基層治理中占比很大，但要注意不能對調解這一糾紛解決機制過分偏重，在“楓橋式”人民法庭的實踐中，應當在調解中推動訴訟程序，在訴訟中落實調解理念。

然而，在鄉村治理中，農村的矛盾糾紛可能會出現民事刑事結合、民事行政結合的復雜情況。在調解無法解決矛盾時，訴訟程序的啟動存在費用高、風險大的特點，且有些農民群眾的法律意識淡薄，受到傳統鄉土文化中“無訟”“厭訟”和“恥訟”的影響，導致在鄉村治理中，有時提起訴訟的人被貼上了“惹事”的標簽，被訴一方會覺得受到針對而進一步激化雙方矛盾。在當前的鄉村治理工作中，法官數量不足也是鄉村治理存在困難的一大問題。一個人民法庭通常要管轄幾萬人，而人民法庭的員額法官數量不足，了解農村和農民的法官更是少之又少。根據全國人民法庭信息網顯示，截止到2024年9月，全國共有人民法庭12229所，法官19302人，法官助理8858人，已結案件308782件。法官數量的匱乏和鄉村案件數量的居高不下影響了訴訟進程、問題化解效率和鄉村治理效果。

涉農訴訟案件糾紛難以終局化也是一大問題。村民對糾紛的理解更注重自身權益的維護，在解決鄉村民眾問題的過程中，人民法庭的調解和裁判很難終局性的解決矛盾，因為在司法程序中，部分村民對法律法規的理解比較片面，其要求本就不合理、不合法，難以得到法庭的支持。有些時候雖經過了實體審判，但當事人心理上的對抗并沒有消除，作為同村村民，其矛盾很可能會長期存續。

（二）法治宣傳功能發揮存在困境

在法治鄉村建設中，由于大部分鄉村民眾欠缺法治意識，導致法治宣傳功能發揮效果不佳，很多村民還是秉持傳統觀念，無法在情、理、法之間準確界定，對于通過提起訴訟等法律途徑進行維權不夠信任也沒有信心。甚至有些村民在權益受損時還是選擇傳統的激烈對抗方式進行維權，這說明法治的宣傳力度還不夠，村民對法律的信任存在不足。

鄉村糾紛中情、理、法的沖突會大大影響法治宣傳的效果。“楓橋式”人民法庭是貫徹“以人民為中心”和“走群眾路線”的基層審判機關，代表的是國家法律權威，而鄉村社會中存在禮教權威，二者的矛盾沖突表現在當法律規則和鄉村禮俗規則存在較大分歧時，特別是法律運行影響到居民權益時，村民可能會存在對抗心理。因此，在鄉村進行法治宣傳時，會面臨法理與村規民約、宗教禮俗、傳統文化產生沖突等多種情況。

（三）協同治理機制有待完善

目前，鄉鎮政府在管理鄉村事務中占據著主導地位，而村民自治缺乏規范的制度，法治方式容易被忽視。因此，在加強村干部法治意識的同時，也需要開展法治監督工作。要想在鄉村治理中強調法治化建設，需要在村黨支部、村委會中進行法治宣傳。人民法庭作為鄉村治理的重要部分，可以在法治鄉村建設中提供法治保障和法治引領。尤其是在基層糾紛解決中，人民法庭要發揮帶頭作用，調動其他部門的積極性，協同基層自治組織和基層執法部門共同治理，同時也要形成監督機制，切實保障村民的合法權益。

（四）基層治理不夠智能化、數字化

科技進步在推動人類走向數字社會的同時，也推動了法治數字化變革。“楓橋式”人民法庭是黨的群眾路線在鄉村治理實踐中的體現，在數字時代背景下，隨著傳統鄉村“熟人社會”意識逐漸削弱，村民更期待具有普遍適用性、穩定性、可預期性的規則，這就要求人民法庭在鄉村治理時更要注重規則意識。數字時代的矛盾糾紛方式發生了變化，很多線上產生的糾紛通過線上、線下調解解決。目前，人民法庭處理案件過程中雖然部分運用了在線立案、在線調解等技術手段，但實質上當事人的權利并沒有因技術的介入而獲得更好的保障，數字化手段融入鄉村還需要適應的過程。在基層治理中，需要跨區域的法治信息、及時的數據更新、高效的監測手段等，這就要求“楓橋式”人民法庭應追求智能化、數字化。

二、“楓橋式”人民法庭參與鄉村治理的功能定位

人民法庭作為國家機構，在運行過程中必然會受到社會環境的影響，因此需要分析其問題成因，才能因地制宜在鄉村治理中擺脫困境。

（一）人民法庭需找到其獨特定位

在鄉村治理中，人民法庭作為基層人民法院的派出機構，其任務是在復雜的鄉村治理環境中運用司法手段解決糾紛、化解矛盾，維護村民的合法權益，促進鄉村和諧穩定發展。“楓橋式”人民法庭雖更注重調解，但不忽視訴訟，強調調解和訴訟的結合才能更高效的化解糾紛。人民法庭要立足于鄉村社會糾紛的實際情況，尋找最為合適的解決方案，既要有國家權威性和專業性，又要兼顧村民所希望的便捷性，使其效率最大化，高效、迅速、公正地處理多種多樣的鄉村糾紛，維護基層社會的穩定。

（二）需提高村民的法治意識

全面推進依法治國，全民守法是基礎性工程。推進法治鄉村建設，基礎在于提高村民的法治觀念。目前，人民法庭在鄉村開展的法治宣傳，往往以維穩為首要目的，而忽視了對村民進行維護自身合法權益、被侵害時尋求司法救濟等法治教育。隨著近幾年鄉村高速建設和發展，村民的矛盾糾紛越來越多元化，僅靠鄉村自治來解決矛盾存在困難。因此，村民越來越多的主動尋求司法幫助。因此，人民法庭在鄉村進行法治宣傳時，不僅要幫助村民樹立法律意識，還要鼓勵村民運用法律武器維護自身合法權益，通過法律手段解決矛盾。

（三）人民法庭需發揮其引領作用

司法是人民尋求權益保障的最終途徑，是保障公平正義的最終手段，人民法庭要充分發揮其引領作用，通過在鄉村治理中以案釋法、宣傳案例，發揮法的指引作用、評價作用、教育作用，讓廣大村民認識法律、遵守法律。目前，鄉村治理模式主要是政府主導、其他主體協作的模式。在鄉村治理中，要明確司法權與行政權是兩種不同的權力，讓村民參與監督，確保人民法庭的司法權獨立行使，不受其他部門的干涉。

（四）需繼續進行數字化鄉村建設

目前，我國縣域數字鄉村已有較好的發展基礎，基礎設施建設水平逐步提高，縣域鄉村治理數字化快速發展。近年來我國鄉村治理逐漸順應數字化時代變化，數字技術運用的重要性進一步凸顯。在“數字民主”建設方面，通過搭建線上信息交流平臺，既可以提高村民與政府、人民法庭等國家機關的溝通意愿，也可以提高村民之間的溝通效率。通過數字化治理，可進一步加強政府、村民、企業與社會之間的聯動，廣泛收集民眾意見，使各方主體互相了解，從而有效維護鄉村社會秩序。數字化平臺還可以更好的保障村民權利，村民可以更便利的了解政策通知、參與鄉村事務、進行權利監督。

隨著數字治理平臺在鄉村基層治理中的廣泛應用，其數據信息互聯共享的優勢使村民能夠及時獲取信息，打破了政府與村民之間的信息壁壘。數字化平臺可以將黨務、政務、村務信息進行線上公開，方便村民獲取信息，保障村民的知情權、決策權和監督權，這樣既能提高村民的法治意識，又能保障村民參與治理的權利。通過將數字技術嵌入鄉村治理，可以便利鄉村基層政府工作，提高針對鄉村公共事務決策的科學性，提升鄉村治理的透明度、提高鄉村公共服務的效率。

三、“楓橋式”人民法庭參與鄉村治理的路徑完善

2024年2月，最高人民法院推出第六批新時代人民法庭建設案例，案例中的各人民法庭因地制宜，積極在基層開展實踐工作，充分發揮職能作用。在推動形成調解工作新格局方面，各法庭堅持黨建引領機制，創新前端預防化解路徑，落實考核機制，構建多元化解矛盾糾紛網絡，加強深入調查研究機制，探索“一站式”多元解紛機制等。在這些重點工作中，各法庭又能結合其當地特色，因地制宜地推進建設數字化智能化人民法庭、落實雙語服務、建設調解網格化等。本文從探索多元糾紛解決機制、強化法治宣傳、完善協同治理幾個方面入手，探索“楓橋式”人民法庭在鄉村治理中如何發揮作用。

（一）探索多元糾紛解決機制

人民法庭作為基層法院的一部分，應當堅持以事實為依據、以法律為準繩，作出具有司法公信力的判決讓廣大村民信服。但由于鄉村糾紛不同于一般民事糾紛，“楓橋式”人民法庭在解決糾紛時不能僅依靠司法判決，而應當尋求既尊重鄉村當地風土人情又符合法律依據、兼顧正式規范和非正式規范的處理方式，這就要求人民法庭要結合當地實際情況尋找最因地制宜的糾紛解決方式。

目前，“訴調對接”的多元解決機制已經開展，人民法庭可以通過設立“聯合調解室”處理糾紛，既可以用于人民法庭進行司法調解，也可以開放由其他主體組織和解，促使村民依法且平和的解決矛盾與糾紛，維護自身合法權益。在鄉村治理中，人民法庭還可以委托村中被廣泛信任的人承擔輔助調解工作，如村干部、返鄉大學生、德高望重的長者等，發揮本土村民熟悉民情、了解民意的優勢，可以彌補法官鄉村社會經驗的不足，正確引導村民以正規渠道表達訴求，減少村民采取激烈對抗方式維權的情況。目前“鄉村調解”主要存在于鄰里關系糾紛、婚姻家庭糾紛、贍養撫養糾紛、債務糾紛等，未來可以拓寬鄉村調解員的招募渠道，使調解范圍不局限于鄉村家事等。此外，人民法庭須準確界定調解和訴訟的使用場景和條件，不能過分倚重其中一項，要因時因地為每一案尋找最為合適的糾紛解決機制。未來“訴調對接”的主要任務集中在如何健全調解制度、完善“調判分離”和對調解協議進行司法確認等程序安排。

人民法庭可以發展鄉村治理聯絡員，從事訴訟和調解相關工作。聯絡員由一些熟悉鄉村村民情況的人員組成，具有熟悉環境的優勢，在進行送達、調查證據和執行等工作中更為便利，使涉農糾紛快調解、快送達、快審判、快執行，同時還可推行“網格化共治體系”，對鄉村糾紛進行常態化治理。

（二）強化法治宣傳

目前人民法庭在進行法治宣傳時，多數還是通過具體案件的審理向村民傳遞法律知識，引導村民樹立法治意識，但目前效果不佳，要想和村民形成共鳴，還是需要鄉村能人的力量，他們先學習吸收法律知識，再通過鄉村內部的普及，使村民法治意識得到提高，為法治鄉村建設打下基礎。在辦案中，人民法庭一方面要充分考量村民意見，形成暢通的溝通模式；另一方面，在法庭建設上要兼容當地鄉村特色，從而更有力地弘揚法治精神。具體而言，人民法庭在進行庭審過程中，可以邀請德高望重的老黨員、老干部等擔任人民陪審員，使人民法庭在裁判過程中，在面對需要運用村規民約進行論證時能夠及時、準確、高效的了解村民們的真實訴求，進而在裁判過程中實現情、理、法的結合。這樣既可以增強村民對司法裁判的認同感，在法治鄉村建設中樹立法律的威嚴，還可以讓人民法庭更高效地將國家法治理念傳播到鄉村社會中，開辟法治鄉村建設中人民法庭法治宣傳的新路徑。

（三）完善協同治理

《中共中央 國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》強調，要建立健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的現代鄉村社會治理體制，堅持自治、法治、德治相結合。因此，在鄉村法治現代化建設中，要堅持在中國共產黨的領導下，人民法庭在履行自身職能的同時與其他部門展開合作，做到各部門各司其職、協作共治。

具體到實踐中，人民法庭要尋求鄉村黨組織的支持，在面對社會影響較大的案件時，應當協同黨組織解決糾紛。人民法庭可以與轄區鄉鎮黨委、政府建立合作機制，也可以與司法所、派出所、勞動局等部門合作，共同參與鄉村綜合治理。在過去的實踐中，農民遇到法律問題通常習慣找司法所尋求幫助，而隨著法治鄉村建設的推進，村民可以尋求多種解決機制。人民法庭要堅持與村民聯動，著力培養鄉村法律人才，引領村民尊法、學法、守法、用法，增強村民的法治意識，為法治鄉村建設提供保障。

（四）提升智能化法治建設水平

依靠智能化法治平臺進行智慧治理是新時代“楓橋經驗”在基層治理中順應大數據時代的有效經驗。未來智能化水平的提高可以從以下幾個方面入手：一是提高數字化平臺覆蓋率，加強基層黨政機關、村委會和民眾的信息共享和銜接機制，提高基層治理效率。二是加強跨區域聯動，加強村與村以及城鄉之間的信息共享，打造一體化智能指揮平臺，解決之前跨區域信息難以互通的問題。三是推進智能化法治平臺與時俱進，及時更新維護數字化平臺，提高基層治理監督效率、滿足群眾需求，徹底解決村民到處跑腿辦事的現象。

在進行數字化治理的同時，也要注意保障數據安全，一旦治理平臺數據泄漏，農民利益以及鄉村社會安定都會受到影響。因此，需要建立健全數據分級保護制度，維護鄉村治理中的數據安全，保障村民的隱私權不受侵犯。要安排專門的技術部門定期對數字化治理平臺進行維護，培養既懂農業農村又懂計算機技術的復合型人才，為數字化智能化鄉村治理的數據安全提供人才支撐。

參考文獻

[1]李浩，劉敏，方樂.論農村糾紛的多元解決機制[J].清華法學，2007，（03）：43-59.

[2]宮學芬.當前農村社會治理面臨哪些新問題[J].人民論壇，2018，（09）：74-75.

[3]喬文心.最高法公布2023年1至9月司法審判工作主要數據[N].人民法院報，2023-10-25（003）.

[4]高星閣.人民法庭助力法治鄉村治理體系現代化的若干思考[J].中國法治，2023，（08）：101-107.

[5]高波.轉型期農村社會糾紛化解機制構建[J].農業經濟，2019，（04）：31-33.

[6]龔浩鳴.鄉村振興戰略背景下人民法庭參與社會治理的路徑完善[J].法律適用，2018，（23）：89-96.

[7]謝登科.在線訴訟的中國模式與未來發展[J].中國應用法學，2022，（04）：151-166.

[8]董儲超.邁向韌性治理：數字時代“楓橋式”人民法庭的轉型前瞻[J].湖湘法學評論，2023，3（03）：5-21.

[9]倪羌莉，王奎山，章洪娟，等.“數字賦能”破解鄉村三大“失能問題”[J].江蘇農業科學，2024，52（02）：259-264.

[10]楊佳鋒.數字賦能鄉村多元共治的理路、現實困境及其優化路徑[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2024，42（01）：101-110.

[11]王斌通.鄉賢調解：創新“楓橋經驗”的傳統文化資源[J].山東科技大學學報（社會科學版），2018，20（02）：35-42+58.

[12]謝暉.鄉村振興背景下人民法庭參與訴源治理的困境與出路[J].安康學院學報，2023，35（04）：47-50+79.

[13]王斌通.新時代“楓橋經驗”與矛盾糾紛源頭治理的法治化[J].行政管理改革，2021，（12）：67-75.

（作者單位：大連海洋大學海洋法律與人文學院）